Ogólnym celem tego protokołu jest dokładne dopasowanie objętości obrazów rezonansu magnetycznego (MRI) do przekrojów histologicznych poprzez tworzenie dostosowanych drukowanych w 3D uchwytów na mózg i slicerów.
Artykuł metodologiczny
Ogólnym celem tego protokołu jest dokładne dopasowanie objętości obrazów rezonansu magnetycznego (MRI) do przekrojów histologicznych poprzez tworzenie dostosowanych drukowanych w 3D uchwytów na mózg i slicerów.
Obrazowanie metodą rezonansu magnetycznego (MRI) pozwala na rozgraniczenie między normalną i nieprawidłową tkanką w skali makroskopowej, pobierając trójwymiarowo próbki całej objętości tkanki. Chociaż rezonans magnetyczny jest niezwykle czułym narzędziem do wykrywania nieprawidłowości w tkankach, powiązanie zmian sygnału z leżącym u ich podstaw procesem patologicznym zwykle nie jest proste. Na przykład w ośrodkowym układzie nerwowym zapalenie, demienizacja, uszkodzenie aksonów, glejoza i śmierć neuronów mogą wywoływać podobne wyniki w MRI. W związku z tym interpretacja skanów MRI zależy od kontekstu, dlatego korelacja radiologiczno-histopatologiczna ma ogromne znaczenie. Niestety, tradycyjne patologiczne sekcje tkanki mózgowej są często nieprecyzyjne i niespójne, co komplikuje porównanie wycinków histologicznych i MRI. W artykule przedstawiono nowatorską metodologię dokładnego cięcia tkanek mózgowych naczelnych, a tym samym umożliwienia precyzyjnego dopasowania między histologią a rezonansem magnetycznym. Szczegółowy protokół opisany w tym artykule pomoże badaczom w zastosowaniu tej metody, która opiera się na tworzeniu drukowanych w 3D fragmentatorów mózgu. Lekko zmodyfikowany, może być łatwo zaimplementowany dla mózgów innych gatunków, w tym ludzi.
Rezonans magnetyczny in vivo zapewnia nieinwazyjną i czułą miarę integralności tkanek na poziomie makroskopowym. Zmiany w intensywności sygnału MRI obserwowane in vivo są miarami wyników w wielu trwających badaniach klinicznych. 1 Chociaż zmiany intensywności obserwowane za pomocą rezonansu magnetycznego mogą zidentyfikować obszary nieprawidłowości w kontekście całego mózgu, często nie są one wystarczająco specyficzne, aby różnicować procesy patologiczne. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku procesów dynamicznych obejmujących wiele patologii. Na przykład w stwardnieniu rozsianym (SM) lub jego modelu zwierzęcym eksperymentalne autoimmunologiczne zapalenie mózgu i rdzenia kręgowego (EAE), zapalenie, obrzęk, degradacja mieliny, zniszczenie aksonów, glejoza i śmierć neuronów nakładają się na siebie. 2, 3 Aby uzyskać niezbędną specyficzność dotyczącą podstawowej patologii, należy wziąć pod uwagę kontekst wraz z wiedzą na temat histologii nieprawidłowych tkanek zidentyfikowanych w badaniu MRI.
Jednakże, nawet w dobrze kontrolowanych eksperymentach na zwierzętach, dopasowanie histologii do rezonansu magnetycznego in vivo jest zasadniczo trudne z różnych powodów. Po pierwsze, różnica w skalach wymiarowych między sekcjami histologicznymi a MRI jest o kilka rzędów wielkości. 4 Po drugie, dla właściwego porównania, orientacja płaszczyzny warstwy MRI musi odpowiadać płaszczyźnie przekroju tkanki mózgowej podczas cięcia. Ze względu na kształt mózgu bardzo trudno jest wykonywać konsekwentnie proste i dokładne cięcia, gdy mózg siedzi na płaskiej powierzchni. Po trzecie, duży rozmiar mózgu w stosunku do potencjalnie małego obszaru zainteresowania (zmiana, guz itp.) tworzy scenariusz "igły w stogu siana" dla patologa przetwarzającego tkankę. Po czwarte, nawet jeśli tkanka docelowa zostanie znaleziona, jest ona zwykle przetwarzana w taki sposób, że praktycznie niemożliwe jest powiązanie z oryginalnymi danymi MRI. Wreszcie, tradycyjne patologiczne sekcje tkanki mózgowej są często nieprecyzyjne i niespójne, co dodatkowo komplikuje porównanie odcinków histologicznych z obrazami MRI.
Poprzednie próby przezwyciężenia tych wyzwań opierały się na wykorzystaniu algorytmów deformacyjnych do współrejestracji danych i/lub umieszczeniu markerów odniesienia w obrębie tkanki lub wokół niej jako punktu odniesienia. 5, 6, 7, 8 Pierwsze podejście wymaga złożonych modeli obliczeniowych, które są szczególnie podatne na komplikacje związane z formatowaniem danych, artefaktami obrazowania i zmianami spowodowanymi przetwarzaniem tkanek. 4 Z drugiej strony to ostatnie podejście wprowadza możliwość zanieczyszczenia lub innego uszkodzenia samej tkanki. 9
Opisane tutaj podejście poprawia przejście między modalnościami poprzez użycie pośmiertnego rezonansu magnetycznego do wypełnienia luki między rezonansem magnetycznym in vivo a histologią. Pośmiertny rezonans magnetyczny dostarcza trójwymiarowych (3D) obrazów mózgu w wyższej rozdzielczości niż można uzyskać in vivo, a ponadto dostarcza danych potrzebnych do stworzenia morfologicznie dokładnego modelu powierzchni mózgu. Ten cyfrowy model można następnie wykorzystać do stworzenia wydrukowanego w 3D niestandardowego uchwytu na mózg. Dzięki starannemu pozycjonowaniu, uchwyt mózgu pozwala na precyzyjne, zorientowane na rezonans magnetyczny cięcie mózgu, zmniejszając potrzebę stosowania złożonych algorytmów matematycznych i umożliwiając skupienie się na określonych regionach w celu ukierunkowanego pobierania próbek.
Nasze laboratorium niedawno wprowadziło nowe metody tworzenia niestandardowych uchwytów i slicerów do mózgu, wykorzystując pośmiertny rezonans magnetyczny i technologię druku 3D dla ludzkichmózgów 10 i marmozet. 4 Te dwie metody pozwalają na dokładniejszą korelację między MRI a histologią w warunkach badawczych i ostatecznie pozwalają na głębsze zrozumienie specyficznej patologii leżącej u podstaw nieprawidłowości MRI. Starannie zaprojektowane eksperymenty, w których mózg jest wielokrotnie próbkowany w czasie in vivo, mogą zapewnić kontekst do interpretacji patologii, co z kolei może dodać specyficzności do interpretacji MRI. Tutaj przedstawiamy zmodyfikowany protokół w ujednoliconej ramie, który można zastosować do dowolnej tkanki mózgowej, niezależnie od tego, czy pochodzi ona od naczelnych, gryzoni czy ludzi. Zapewniamy szczegółowe instrukcje i odpowiedni film dotyczący sekcji marmozety. Chociaż ogólny protokół ma zastosowanie do każdego typu mózgu, ze względu na różnice w pozyskiwaniu MRI i wielkości tkanki, a także wyzwania napotykane podczas pracy z określonymi typami mózgu, istnieją pewne różnice w podejściu w zależności od typu przetwarzanego mózgu. W tej prezentacji sekcje z "człowiekiem" będą oznaczać różnice w protokole specyficznym dla ludzkiego mózgu.
Wszystkie czynności związane ze zwierzętami i procedury opisane w niniejszym dokumencie zostały przeprowadzone zgodnie z protokołem zatwierdzonym przez National Institute of Neurological Disorders and Stroke Animal Care and Use Committee. Mózgi pobrano od marmozet zwyczajnych (Callithrix jacchus) indukowanych do rozwoju EAE. 11 Mózgi przechowywano w 10% formalinie przez okres od 3 tygodni do jednego roku po eutanazji za pomocą transkardialnej perfuzji 4% paraformaldehydu.
1. Przygotowanie i akwizycja pośmiertnego rezonansu magnetycznego
2. Wydobywanie powierzchni mózgu: Mipav 7.2
3. Wybór lokalizacji plasterków: Mipav 7.2
4. Tworzenie mapy ostrzy MRI: Mipav 7.2
5. Importowanie powierzchni mózgu i szczeliny ostrza: Netfabb Professional
6. Edycja konturów mózgu: Meshmixer
7. Tworzenie pudełka z krajalnicą do mózgu: Netfabb Professional
8. Drukowanie pudełka Brain Slicer na Ultimaker 2
9. Cięcie mózgu
10. Usuwanie nawisów w Brain Box (sekcja uzupełniająca)
11. Kołyska MRI do mózgu marmozety do dodatkowego skanowania
Przebieg tej metody został przedstawiony na Rysunku 1. Po pokrojeniu mózgu wizualne porównanie obrazów MR ze zdjęciami powierzchni zewnętrznych bloków wykazuje dobrą zgodność orientacji w wielu blokach (Rysunek 2). Po zatopieniu bloków w parafinie są one cięte na mikrotomie i barwione. Bardziej szczegółowe porównanie obrazów MRI pośmiertnych o wysokiej rozdzielczości z zabarwionymi skrawkami histologicznymi wykazuje dokładną i spójną zgodność we wszystkich strukturach mózgu marmosety (Rysunek 3).
W tym modelu zwierzęcym stwardnienia rozsianego u zwierząt rozwijają się zmiany w istocie białej, rozsiane w całej istocie białej mózgowia. Zmiany te można wykryć nieinwazyjnie, wykonując MRI. Rysunek 4 demonstruje zdolność tej techniki do wyjaśnienia podłoża patologicznego znalezisk w MRI. Małe zmiany wykryte w MRI in vivo mogą być śledzone zarówno w MRI pośmiertnym, jak i w badaniu histologicznym. Jak pokazano na wstawkach, demielinizacja w obrębie zmian jest jednym z głównych czynników wpływających na zmianę sygnału MR (hiperintensywność w porównaniu z otaczającą tkanką). Badanie histologiczne i MRI pośmiertne mogą również wykazać zmiany pominięte w MRI in vivo (Rysunek 4).

Rysunek 1. Schemat tworzenia kasety do krojenia mózgu małpiek marmosetów. Mózg zostaje utrwalony w formalinie (A1), a następnie wykonuje się obrazowanie MRI w czasie T2 z izotropowymi wokselami o boku 150 µm (A2). Obrazy są przetwarzane i poddawane progowaniu w celu utworzenia maski binarnej (A3). Następnie powierzchnia jest renderowana w oprogramowaniu do modelowania 3D (A4). Operacja odejmowania Boole'a pomiędzy szablonem kasety a modelem mózgu pozwala na stworzenie cyfrowego modelu kasety do krojenia mózgu (B1). Kaseta do krojenia mózgu zostaje wydrukowana na drukarce 3D (B2). Następnie mózg jest stabilnie umieszczany w kasecie w celu przecięcia (B3). Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.

Rysunek 2. Od lewej do prawej: MRI in vivo, MRI pośmiertne oraz fotografia plastra tkanki. Płaszczyzny cięcia ustalono na podstawie pośmiertnego obrazu MRI (B) i porównano wizualnie z odpowiadającym mu przekrojem MRI in vivo (A). Następnie mózg został pocięty, a otrzymane plastry okazały się spójne (C). Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.

Rycina 3. Dopasowanie wysokorozdzielczych obrazów MRI pośmiertnego do przekrojów histologicznych. Bloki zostały zatopione w parafinie, pocięte mikrotomem na przekroje o grubości 4 µm i zabarwione błękitem szybkim oraz fioletem krezylanowym (B). Następnie przekroje dopasowano wizualnie do obrazów MRI ważonych T2* o rozdzielczości 100 µm na podstawie struktur mózgu (A). Szczegóły dotyczące pozyskania tego obrazu znajdują się w sekcji uzupełniającej protokołu oraz w Tabeli 1. Struktury mózgu: (1) czerwona strzałka = torebka wewnętrzna, niebieska strzałka = komissura przednia; (2) czerwona strzałka = putamen, niebieska strzałka = droga wzrokowa; (3) czerwona strzałka = jądro ogonowe, niebieska strzałka = hipokamp; (4) czerwona strzałka = ciało modzelowate, niebieska strzałka = wodowód mózgu; (5) czerwona strzałka = wzgórze dolne, niebieska strzałka = droga piramidowa. Przerywana ramka w B1 wskazuje przekrój, w którym podczas cięcia mózgu lub zatapiania w parafinie wystąpił błąd powodujący niewielki obrót wokół osi Y, co doprowadziło do niedopasowania komissury przedniej po lewej stronie. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Rycina 4. Śledzenie zmian od obrazowania MRI in vivo do przekroju histologicznego. Badanie MRI in vivo nie wykazało przekonujących dowodów na obecność nieprawidłowego sygnału hiperintensywnego, który sugerowałby zmiany w którymkolwiek z ciągów wzrokowych (A1). Jednakże obrazowanie MRI pośmiertne o wysokiej rozdzielczości ukazuje wyraźne linie hiperintensywne w obu ciągach wzrokowych (A2). Barwienie fast blue/fioletem krezylu przekroju histologicznego o grubości 4 µm pokazuje, że obszary hiperintensywne widoczne w MRI ex vivo są zdemielinizowane (A3). W białej substancji mózgu badanie MRI in vivo wykazuje subtelną hiperintensywność obustronnie (B1, powiększenie na wstawkach). Obszary hiperintensywne są bardziej widoczne w MRI pośmiertnym o wysokiej rozdzielczości (B2). Barwienie LFB przekroju histologicznego o grubości 4 µm pokazuje, że obszary te są zdemielinizowane (B3). Po porównaniu z wyjściowym obrazowaniem MRI in vivo oraz barwieniem hematoksyliną i eozyną stwierdzono, że zmiana po prawej stronie była nieprawidłowością anatomiczną, a nie zmianą zdemielinizowaną. Prosimy kliknąć tutaj, aby zobaczyć powiększoną wersję tej ryciny.

Dodatkowe pliki kodu. Brain_Slicer_Parts_Marmoset.stl: Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik. Brain_Slicer_Parts_Human.stl: Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik. Cap_Insert.stl: Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Przedstawiony tutaj protokół umożliwia dokładne porównanie między rezonansem magnetycznym a odcinkami histologicznymi. Protokół jest przedstawiony w ujednoliconym formacie, który można zastosować do mózgów ludzi lub małych zwierząt, takich jak marmozety czy gryzonie. Podkreślono różnice charakterystyczne dla dużych (ludzkich) i małych (naczelnych i gryzoni) mózgów, a na załączonym filmie i rysunkach pokazujemy zastosowanie u marmozety. Chociaż podejście jest proste, metoda wymaga wielu kroków, a także użycia kilku rodzajów oprogramowania. Ponadto należy wspomnieć o kilku kwestiach potencjalnie wpływających na dokładność tej metody.
Jakość obrazu w rezonansie magnetycznym in vivo jest ważnym czynnikiem. Aby zminimalizować rozbieżność w rozdzielczości obrazu między rezonansem magnetycznym a zdigitalizowanymi obrazami histologicznymi, należy użyć najmniejszego możliwego rozmiaru woksela MRI. Koncepcja ta odnosi się również do jakości obrazu wykonywanego pośmiertnie w rezonansie magnetycznym. Podczas gdy wydłużony czas akwizycji w pośmiertnym rezonansie magnetycznym pozwala na znacznie wyższą rozdzielczość obrazu, preparat może wprowadzić artefakty obrazu, takie jak ogniskowe zaniki sygnału związane z pęcherzykami powietrza. Artefakty te mogą zasłaniać obszary tkanki, a także wpływać na jej kontur. Co więcej, na wymiary tkanki w pośmiertnym rezonansie magnetycznym może mieć wpływ proces utrwalania i czas trwania. Podczas gdy dopasowanie MRI in vivo do ex vivo można dokładnie przybliżyć, wykorzystując anatomiczne punkty orientacyjne w ustawieniu geometrii plasterków podczas akwizycji, rejestracja nieliniowa byłaby nadal konieczna, aby osiągnąć wyższy stopień dokładności w dopasowaniu tych dwóch obrazów MRI.
Kluczowym krokiem jest również konstrukcja uchwytu na mózg i krajalnicy. Podczas tworzenia cyfrowego modelu mózgu stosuje się algorytm wygładzający, który nieznacznie powiększa model w stosunku do nieruchomego mózgu. Umożliwia to łatwe włożenie mózgu do uchwytu i krajalnicy oraz zmniejsza ostre krawędzie w konturze uchwytu. Jeśli jednak model jest zbyt duży (np. o więcej niż 5%), mózg może się poruszać podczas pośmiertnego rezonansu magnetycznego i/lub sekcji. Kolejną ważną kwestią jest dostosowanie projektu modelu mózgu tak, aby móżdżek był prawidłowo umieszczony wewnątrz drukowanego w 3D obiektu. Może to być szczególnie trudne, gdy móżdżek został uszkodzony podczas ekstrakcji mózgu podczas autopsji.
Podczas drukowania krajalnicy i uchwytu do mózgu należy również starannie dobrać rodzaj drukarki 3D. Niektóre drukarki wielostrumieniowe wymagają obróbki końcowej za pomocą pieca w celu usunięcia materiału podporowego. Chociaż drukarki te mogą wytwarzać obiekty, które są wodoszczelne i stosunkowo trwalsze niż stacjonarne drukarki do modelowania osadzania topionego (FDM), proces podgrzewania w celu usunięcia podpór może nieznacznie wypaczyć pudełko, tworząc szczeliny ostrzy, które nie są idealnie prostopadłe do konturu mózgu.
Proces podziału mózgu jest kolejnym kluczowym krokiem. Przed pocięciem całego mózgu na kawałki ważne jest, aby upewnić się, że mózg jest ciasno osadzony w krajalnicy do mózgu: nie powinno być ruchu, gdy na mózg wywierany jest lekki nacisk. Umożliwi to ostrza przecięcie mózgu w dokładnie tym miejscu, które zostało określone przez badaczy. Podczas cięcia należy wywierać ciągły, zrównoważony nacisk na oba uchwyty ostrzy. W zależności od ostrości ostrzy i sztywności tkanki, niewielki poprzeczny ruch tnący może być korzystny dla utrzymania płaskich powierzchni cięcia.
Proces osadzania parafiny może być również źródłem rozbieżności między MRI a histologią. Jeśli płyta tkankowa nie przylega płasko do kasety podczas procesu zatapiania, nastąpi przechylenie między płaszczyzną cięcia mikrotomu a powierzchnią płyty. Będzie to wymagało wycięcia bezużytecznych odcinków, aby znaleźć płaską płaszczyznę, w której odsłonięta jest cała tkanka. Jednym ze sposobów skorygowania nachylenia jest zmiana kąta płaszczyzny widzenia w pośmiertnym rezonansie magnetycznym o wysokiej rozdzielczości izotropowej. Jest to jednak prawie niemożliwe do wykonania w rezonansie magnetycznym in vivo, który jest zwykle uzyskiwany z rozdzielczością anizotropową (zazwyczaj grube plasterki koronalne).
Wreszcie, tkanka może ulec pewnej deformacji w okresie wiązania formaliny i osadzania się parafiny (kurczenie się), a także podczas przygotowywania szkiełek (fałdowanie, pękanie, zmarszczki). Niektóre z tych odkształceń można skorygować, umieszczając odcinki 4-5 μm w kąpieli wodnej przed przeniesieniem na szkiełka. Inne deformacje można częściowo rozwiązać, wykonując odkształcalną korejestrację obrazów histologicznych zdigitalizowanych z pośmiertnymi obrazami MRI. Niemniej jednak, minimalizacja deformacji przy starannej i wykwalifikowanej praktyce jest najskuteczniejszym podejściem do dopasowania objętości MRI do wycinków histologicznych.
Podsumowując, przedstawiona tutaj metodologia umożliwia badaczom dokładną ocenę patologii leżącej u podstaw wyników MRI. Mówiąc bardziej ogólnie, jest to obiecujące podejście do identyfikacji i/lub walidacji nowych biomarkerów MRI w badaniach naukowych ukierunkowanych na określone procesy patologiczne, takie jak stan zapalny lub remielinizacja.
Autorzy oświadczają, że nie mają konkurencyjnych interesów finansowych.
Wewnętrzny Program Badawczy NINDS wspierał to badanie. Dziękujemy Zakładowi Funkcjonalnego Rezonansu Magnetycznego NIH. Dziękujemy Jennifer Lefeuvre i Cecilowi Chern-Chyi Yenowi za pomoc w pobraniu pośmiertnego rezonansu magnetycznego. Dziękujemy Johnowi Ostuni i Sekcji Instrumentacji Podstawowej za pomoc w druku 3D. Na rysunku 1 wykorzystano migawki z MeshLab, narzędzia opracowanego przy wsparciu projektu 3D-CoForm.
| Nazwa | Firma | Numer katalogowy | Komentarze |
|---|---|---|---|
| 7T/30cm USR AVIII Bruker MRI | Bruker Biospin | ||
| 38 mm Cewka objętościowa Bruker Biospin | Bruker Biospin | ||
| Fomblin | Solvay Solexis | ||
| 50 ml Probówki wirówkowe Falcon, polipropylen, sterylne | Corning | 21008-951 | |
| Gąbki z gazy Fisherbrand | Fisher Scientrific | 13-761-52 | |
| Parafilm M Uniwersalna folia laboratoryjna | Bemis | ||
| Leica RM2235 mikrotom obrotowy | Leica | ||
| Leica, niskoprofilowe (819) | |||
| , 0.1% Wodna | mikroskopia elektronowa Sciences | 26089-01 | |
| Luxol Fast Blue, 0.1% in 95% Alkoholowa | mikroskopia elektronowa Sciences | 26056-15 | |
| ETOH | |||
| Ultimaker 2 Extended | Ultimaker.75 | ||
| kg Oficjalny Ultimaker Marked PLA Filament, 2.85 mm, srebrny metalik | Ultimaker | ||
| Axio Observer.Z1 | Zeiss | ||
| Zen 2 (Blue Edition) | Zeiss | ||
| Netfabb Professional 5.0.1 | Netfabb | http://www.netfabb.com/professional.php | |
| Meshmixer 10.9.332 | Autodesk | http://www.meshmixer.com/download.html | |
| Mipav 7.2 | NIH CIT | http://mipav.cit.nih.edu | |
| Cura | Ultimaker | https://ultimaker.com/en/products/cura-software |
Poproś o pozwolenie na ponowne wykorzystanie tekstu lub ilustracji tego artykułu JoVE
Poproś o pozwolenie