Artykuł metodologiczny

Zadanie Deese-Roediger-McDermott (DRM): prosty paradygmat poznawczy do badania fałszywych wspomnień w laboratorium

DOI:

10.3791/54793

⸱

31 stycznia 2017

 , 
1Psychology, University of Notre Dame

W tym artykule

Informacja o sprostowaniu

Important: There has been an erratum issued for this article. View Erratum Notice

Podsumowanie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Tutaj prezentujemy zadanie Deese, Roediger and McDermott (DRM), narzędzie do badania fałszywych wspomnień w laboratorium. Badani studiują listy semantycznie powiązanych słów (e.g., nurse, sick, etc.), a następnie fałszywie pamiętają niezbadane słowo (doctor), które reprezentuje istotę lub temat listy słów.

Streszczenie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Zadanie Deese'a, Roedigera i McDermotta (DRM) to fałszywy paradygmat pamięciowy, w którym badanym przedstawia się listy semantycznie powiązanych słów (np. pielęgniarka, szpital, itp.) podczas kodowania. Po pewnym czasie badani są proszeni o przypomnienie sobie lub rozpoznanie tych słów. W wersji zadania opartej na pamięci rozpoznawania badani są pytani, czy pamiętają wcześniej prezentowane słowa, a także powiązane (ale nigdy nie przedstawione) krytyczne słowa zwabiające ("lekarz"). Zazwyczaj słowo krytyczne jest rozpoznawane z dużym prawdopodobieństwem i pewnością. Ten efekt fałszywej pamięci został solidnie zademonstrowany w krótkich (np. natychmiastowych, 20 minut) i długich (np. 1, 7, 60 d) opóźnieniach między kodowaniem a testowaniem pamięci. Mocną stroną wykorzystania tego zadania do badania fałszywej pamięci jest jego prostota i krótki czas trwania. Jeśli kodowanie i pobieranie składników zadania występuje w tej samej sesji, całe zadanie może zająć zaledwie od 2 do 30 minut. Jednakże, mimo że zadanie DRM jest powszechnie uważane za paradygmat "fałszywej pamięci", niektórzy badacze uważają, że iluzje DRM opierają się na aktywacji sieci pamięci semantycznej w mózgu i twierdzą, że takie semantyczne błędy pamięci oparte na gistce mogą być w rzeczywistości przydatne w niektórych scenariuszach (np. zapamiętywanie lasu dla drzew; pamiętanie, że lista słów dotyczyła "lekarzy"; mimo że samo słowo "lekarz" nigdy nie zostało przedstawione do badań). Zapamiętywanie istoty doświadczenia (zamiast lub wraz z indywidualnymi szczegółami) jest prawdopodobnie procesem adaptacyjnym, a to zadanie dostarczyło ogromnej ilości wiedzy na temat konstruktywnej, adaptacyjnej natury pamięci. Dlatego badacze powinni zachować ostrożność podczas omawiania ogólnego zasięgu i implikacji swoich eksperymentów podczas korzystania z tego zadania do badania "fałszywej pamięci", ponieważ błędy pamięci DRM mogą nie odzwierciedlać odpowiednio fałszywych wspomnień w świecie rzeczywistym, takich jak fałszywe wspomnienia w zeznaniach naocznych świadków lub fałszywe wspomnienia o wykorzystywaniu seksualnym.

Wprowadzenie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Zadanie Deese, Roediger and McDermott (DRM) zostało początkowo stworzone przez Deese1, a później zrewitalizowane przez Roedigera i McDermotta2 jako wygodny sposób badania fałszywej pamięci w laboratorium. Chociaż niektórzy3,4 twierdzą, że powinno się nazywać zadanie DRMRS, dla wkładu Read5 i Solso6, najczęstszą nazwą w literaturze jest zadanie DRM i nazywamy je tutaj tą nazwą. Po przełomowym artykule opublikowanym przez Roedigera i McDermotta2, zainteresowanie badaniami nad fałszywą pamięcią gwałtownie wzrosło (patrz7), co zaowocowało ponad 2800 cytowaniami tego artykułu do tej pory. Według Roedigera i McDermotta, ożywili oni eksperymentalny projekt stworzony przez Deese'a, ponieważ nie istniał wiarygodny paradygmat laboratoryjny, który wywołałby fałszywe przypomnienie, podczas gdy dowody fałszywego rozpoznania (np. 8,9) "niewiele, aby zniechęcić do przekonania, że potrzeba bardziej naturalnych, spójnych materiałów, aby zademonstrować potężne efekty fałszywej pamięci"2.

Jednym z przykładów "bardziej naturalnego" paradygmatu jest paradygmat dezinformacji10,11. W tym zadaniu badani są przedstawiani z historią za pomocą zdjęć, slajdów lub filmów. Później dostarczane są wprowadzające w błąd informacje i pytanie brzmi, czy badani włączą te wprowadzające w błąd informacje do swoich wspomnień o historii. Zadanie DRM jest prostsze niż paradygmat dezinformacji pod kilkoma względami. Kodowanie DRM wymaga jedynie szybkiej prezentacji i nauczenia się list słów, zarówno wizualnie, jak i słuchowo. Testowanie pobierania dla zadania DRM jest równie wygodne niezależnie od konkretnej użytej metody. W teście rozpoznawania uczestnikom przedstawia się podzbiór zakodowanych słów, krytycznych słów przynęty (np. "lekarz") i niepowiązanych słów przynęty i muszą dokonać prostych osądów, czy pamiętają każde słowo, czy nie, podczas gdy w teście przypominania uczestnicy muszą zapisać wszystkie słowa, które są w stanie zapamiętać. Z kolei bezpłatne testowanie zapamiętywania dla paradygmatu dezinformacji jest niepraktyczne, ponieważ wymaga czasochłonnej analizy treści. Dodatkowo, zadanie DRM nie wymaga żadnej manipulacji między kodowaniem a testowaniem, ponieważ "fałszywe wspomnienia" DRM są spontanicznie generowane samodzielnie. Z drugiej strony błędy dezinformacji są wywoływane przez sugestie zewnętrzne. Chociaż zarówno paradygmat DRM, jak i dezinformacji są argumentowane w celu oceny fałszywej pamięci, nowsze badania wykazały niewielką (r = 0,12)12 lub brak związku13,14 między dezinformacją a efektami DRM, co sugeruje, że różne mechanizmy mogą być w grze dla każdego typu fałszywej pamięci. Co więcej, iluzje DRM są uważane za produkt uboczny konstruktywnej natury pamięci15, który można uznać za ewolucyjnie adaptacyjny proces16.

Efekt fałszywej pamięci DRM jest bardzo silny we wszystkich badaniach (dla przeglądów ilościowych zobacz 17,18), i istnieje wiele dowodów na to, że zadanie DRM jest dość niezawodne19 (ale zobacz20). Efekt fałszywej pamięci DRM został znaleziony przy użyciu różnych interwałów opóźnienia, w tym tak krótkich, jak natychmiastowy test, oraz tych opóźniających testowanie pamięci do 60 dni później21,22,23 (ale zobacz 24). Obiekty ostrzegawcze iluzji DRM redukują, ale nie usuwają efektu 14,25. Efekt DRM został również znaleziony przy różnych strategiach kodowania, takich jak zmiany w czasie trwania prezentacji słów26, i może być zwiększony przez kilka manipulacji po kodowaniu, takich jak sleep27 lub stress28.

Ponadto, zadanie DRM zostało wykorzystane przez wiele laboratoriów do badania tworzenia fałszywych wspomnień w różnych populacjach badanych, takich jak dzieci29,30,31,32 i starsi dorośli33, oraz w różnych dziedzinach badań, w tym w indywidualnych kognitywnych (np. pamięć robocza20,34) i różnice osobowości35, neuroimaging36,37, oraz neuropsychology38. Pomimo jego popularności, wielu sprzeciwia się uogólnianiu zadania DRM i temu, czy tworzenie fałszywych wspomnień DRM jest porównywalne z naturalistycznym tworzeniem fałszywych wspomnień autobiograficznych poza laboratorium, takich jak wspomnienia o wykorzystywaniu dzieci odzyskane podczas psychoterapii39,40,41. Niemniej jednak kilka badań wykazało, że osoby, które są bardziej podatne na fałszywe wspomnienia DRM, są również bardziej podatne na zniekształcenia pamięci autobiograficznej42, fantastyczne wspomnienia autobiograficzne (uprowadzenia przez kosmitów43; poprzednie wcielenia44) i odzyskane wspomnienia autobiograficzne45.

Krótko mówiąc, zadanie DRM było użytecznym narzędziem do zbadania neurokognitywnych podstaw (re)konstruktywnej natury pamięci15,16, niezależnie od toczącej się debaty na temat tego, jak odpowiednie i istotne jest to w badaniu autobiograficznych fałszywych wspomnień7. W niniejszym raporcie procedury zadaniowe DRM są wyjaśnione w najprostszej formie, z naciskiem na ukierunkowanie na procesy konsolidacji pamięci (tj. eksperymentalne manipulacje, takie jak sen i stres, zachodzą po zakończeniu kodowania i są zatem wykorzystywane jako narzędzia do oceny konsolidacji), ponieważ na tym skupiliśmy się w naszym laboratorium. Autorzy odsyłają czytelnika do Gallo (2013)46 w celu uzyskania doskonałego przeglądu zadania DRM, wraz z różnymi wariantami procedur kodowania i testowania.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Instytucjonalna Komisja Rewizyjna Uniwersytetu Notre Dame zatwierdziła wszystkie procedury, w tym wykorzystanie ludzi, omówione tutaj. Przygotowanie i administracja opisanych poniżej materiałów zadaniowych DRM zostały wykorzystane w opublikowanym badaniu28, w którym 24 godziny później oceniono efekty stresu psychospołecznego po zakodowaniu listy słów DRM.

1. Przygotowanie zadania DRM

  1. Użyj list słów z Stadler, Roediger i McDermott47, przedstawionych w Załączniku, aby wybrać odpowiednią liczbę list słów do eksperymentu. Z tabel 1 i 2 wybierz listy słów o największym prawdopodobieństwie fałszywego zapamiętania i rozpoznania. Im więcej list słów zostanie użytych w eksperymencie, tym większą liczbę fałszywych słów uczestnicy będą mieli szansę zapamiętać.
    UWAGA: Tabele 1 i 2 pokazują prawdopodobieństwo fałszywego swobodnego przypominania i rozpoznawania, odpowiednio, w przypadku list 18 najpopularniejszych słów używanych przez Stadlera i wsp.47. Dodatek prezentuje pełną listę słów. Zobacz także Gallo i Roediger48, aby uzyskać dodatkowe listy znormalizowanych słów.
  2. Przygotowywanie zadania kodowania
    1. Wybierz sposób prezentacji list słów. Zobacz Dyskusję, aby zapoznać się z kwestiami dotyczącymi wyboru modalności prezentacji.
      UWAGA: Sposób prezentacji może być wizualny lub słuchowy.
    2. Jeśli wybrana jest prezentacja słuchowa, nagraj cyfrowo wszystkie słowa z każdej listy. Używaj profesjonalnego sprzętu (np. mikrofonu Rode NT1-A), najlepiej nieznanego głosu i dźwiękoszczelnego lub dźwiękoszczelnego pomieszczenia.
    3. Zapisuj listy słów w malejącej sile skojarzeń, tak jak są one przedstawione w Dodatku, z częstotliwością jednego słowa co dwie sekundy.
    4. Na końcu każdej listy umieść rozsądnie długie opóźnienie (np. 12 s) ciszy, po którym następuje 1 s ton, 2 s ciszy, a następnie początek następnej listy. Pomaga to uczestnikom analizować poszczególne listy.
    5. Użyj oprogramowania do edycji dźwięku (np. Audacity), aby zastosować te standardy.
      1. Przeciągnij i upuść plik audio do oprogramowania do edycji dźwięku.
      2. Użyj kursora myszy, aby wybrać część dźwięku, do której zostanie zastosowana cisza.
      3. U góry wybierz Edytuj>Usuń dźwięk>wycisz dźwięk.
      4. Aby zastosować ton 1-s na początku każdej listy, użyj opcji kopiowania i wklejania w oprogramowaniu do edycji dźwięku.
      5. Aby zapisać nagranie, naciśnij przycisk STOP, wybierz Plik>Eksport, a następnie wybierz format pliku i miejsce docelowe pliku audio.
  3. Przygotowanie zadania testowego
    1. Wybierz interwał przechowywania między kodowaniem a testowaniem, który jest odpowiedni dla eksperymentu. Jeśli zajmujesz się wpływem stresu na wydajność pamięci, wybierz co najmniej 24 godziny.
    2. Do zadania bezpłatnego przypominania przygotuj pustą kartkę papieru lub pusty dokument w edytorze tekstu (np. MS Word).
    3. Dla zadania rozpoznawania wybierz słowa, które mają zostać uwzględnione w zadaniu rozpoznawania.
      1. Uwzględnij słowa do nauki (tj. słowa prezentowane podczas kodowania) z pozycji 1, 8 i 10 z każdej listy zawartej w zadaniu kodowania2. Zobacz Dodatek, aby zapoznać się z pełną listą słów.
      2. Uwzględnij wszystkie krytyczne słowa przynęty (tj. fałszywe słowa, które nie są prezentowane podczas kodowania, a które reprezentują istotę listy słów) z każdej listy zawartej w zadaniu kodowania. Zobacz Dodatek, aby zapoznać się z pełną listą słów i ich odpowiednią krytyczną przynętą.
      3. Uwzględnij taką samą liczbę dodatkowych, nieprezentowanych słów (tj. słów foliowych, które nie są związane z żadną z badanych list DRM), z innych, niebadanych list słów DRM, z tych samych pozycji (1, 8 i 10) i odpowiadających im przynęt krytycznych.
        UWAGA: Na przykład, jeśli podczas kodowania prezentowanych jest 15 list słów DRM, do testu rozpoznawania przedstaw 120 słów: 45 słów do nauki, 15 krytycznych słów przynęty, 45 nieprezentowanych pozycji listy z innych niebadanych list słów DRM i 15 krytycznych słów z tych niebadanych list słów DRM.
    4. Użyj oprogramowania do tworzenia eksperymentów (np. E-Prime), aby stworzyć prezentację słów we własnym tempie i uzyskać zbieranie danych.
      1. Użyj czarnej czcionki z białym tłem i rozsądnym rozmiarem czcionki, w zależności od rozmiaru/rozdzielczości ekranu.
      2. W standardowym teście rozpoznawania stary/nowy użyj oddzielnych do przypisywania odpowiedzi, takich jak "Z" dla starego i "M" dla nowego. Jeśli to możliwe, dodaj tę legendę do prezentacji każdego słowa na ekranie. Oprogramowanie takie jak E-Prime automatycznie zbiera informacje o czasie reakcji i kluczowych reakcjach.

2. Administracja zadaniem DRM

  1. Administrowanie zadaniem kodowania
    1. Poproś podmiot, aby usiadł przed urządzeniem, w którym znajduje się nagranie list słów. Upewnij się, że obiekt jest wygodny.
    2. Przeczytaj badanym następujące instrukcje: "W tym zadaniu poznawczym będziesz słuchać list słów. Przy ostatnim słowie każdej listy nastąpi 12-sekundowa przerwa, po której nastąpi 1 s ton, po której nastąpią 2 s ciszy, a następnie początek następnej listy. Proszę, zwróćcie szczególną uwagę na te słowa, ponieważ zostaniecie na nich przetestowani na następnej sesji".
    3. Poproś podmiot o założenie słuchawek. Aby upewnić się, że uczestnicy nie będą rozpraszać uwagi, wyłącz monitor komputera. Naciśnij przycisk odtwarzania.
    4. Poinformuj uczestnika, że ta sesja się zakończyła i przekaż mu instrukcje dotyczące następnej sesji (testowej).
  2. Administrowanie zadaniem testowym
    1. Bezpłatny test przypominania
      1. Poproś osobę, aby usiadła przed stołem lub biurkiem (jeśli używasz długopisu i papieru) lub przed komputerem (jeśli używasz pustego dokumentu edytora tekstu).
      2. Przeczytaj następujące instrukcje dla osoby: "Ta część zadania obejmuje prosty test pamięci. Proszę zapisz wszystkie słowa, które pamiętasz z list, które usłyszałeś podczas ostatniej sesji. Masz 10 minut na przypomnienie sobie wszystkich słów, które możesz. Gdy zostaną 2 minuty, dam znać. Masz pytania?"
      3. Odpowiedz na wszelkie pytania, które może mieć temat.
      4. Uruchom stoper i poinformuj podmiot o dwuminutowym znaku ostrzegawczym.
      5. Zatrzymaj temat po upływie czasu.
    2. Test rozpoznawania w komputerze
      1. Otwórz test rozpoznawania za pomocą oprogramowania do tworzenia eksperymentów.
      2. Poproś podmiot, aby usiadł przed komputerem.
      3. Przeczytaj następujące instrukcje dotyczące tematu: "To jest proste zadanie rozpoznawania. Na ekranie zobaczysz słowo. Użyj klawiatury, aby odpowiedzieć, czy każde słowo jest stare (czyli na jednej z list, które słyszałeś/widziałeś wcześniej), czy nowe. Użyjesz "Z", jeśli uważasz, że słowo jest stare, a "M", jeśli uważasz, że słowo jest nowe. Jest to realizowane we własnym tempie, ale mierzymy również czas Twojej reakcji, więc odpowiadaj tak szybko, ale dokładnie, jak to tylko możliwe. Daj mi znać, że skończyłeś. Masz pytania? ".
      4. Odpowiedz na wszelkie pytania, które może mieć temat.
      5. Rozpocznij test rozpoznawania i poczekaj, aż temat się skończy.
    3. Przedstaw uczestnikowi i podziękuj mu za udział w badaniu.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Korzystając z przedstawionej tutaj procedury, autorzy byli w stanie niezawodnie uzyskać efekt DRM w dwóch niezależnych eksperymentach; to znaczy, badani przypominają sobie i rozpoznają, z dużym prawdopodobieństwem, nieprzedstawione krytyczne słowa, które mogą być uznane za fałszywe wspomnienia dla "istoty" list słów.

Wyniki eksperymentu 1 (patrz Rysunki 1 i 2) zostały opublikowane gdzie indziej<...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

W tym raporcie autorzy opisali często używane zadanie poznawcze, które niezawodnie wytwarza fałszywe wspomnienia oparte na treści u ludzi. Należy zauważyć, że w bieżącym raporcie zadanie DRM zostało przedstawione w jednej z najprostszych form, bardzo podobnej do oryginalnego protokołu używanego przez Deese1 oraz Roediger i McDermott2. Podobieństwo do oryginalnego protokołu zastosowanego w opisanych tu eksperymentach ma jeden szczególny wyjątek: duże opóźnienie (24, 48 godzi...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Autorzy nie mają nic do ujawnienia.

Podziękowania

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Autorzy dziękują wszystkim członkom Laboratorium Snu, Stresu i Pamięci za pomoc w zbieraniu danych, szczególnie Stephenowi M. Mattingly'emu za korektę ostatecznej wersji rękopisu.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
KomputerNie jest wymagana konkretna marka/typ.
SłuchawkiNie jest wymagana konkretna marka/typ.
RODE NT1-A 1" kardioidalny mikrofon pojemnościowyRodehttp://www.rode.com/microphones/nt1-asprzęt nagrywający służący do nagrywania list słów
AudacityAudacityhttp://www.audacityteam.org/do edycji nagrań list słów
E-Prime Narzędzia oprogramowania psychologicznego, Inc.https://www.pstnet.com/eprime.cfmdo prezentacji i/lub testowania bodźców
MS PowerPoint (opcjonalnie)Microsoftdo prezentacji bodźców i/lub testowania
MS Word (opcjonalnie)Microsoftdo bezpłatnego testowania przypominania. Każda aplikacja do edycji tekstu będzie działać.

Bibliografia

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Deese, J. On the prediction of occurrence of particular verbal intrusions in immediate recall. J Exp Psychol. 58 (1), 17(1959).
  2. Roediger, H. L., McDermott, K. B. Creating false memories: Remembering words not presented in lists. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 21 (4), 803-814 (1995).
  3. Bruce, D., Winograd, E. Remembering Deese’s 1959 articles: The Zeitgeist, the sociology of science, and false memories. Psychon Bull Rev. 5 (4), 615-624 (1998).
  4. McKelvie, S. J. Effects of Free and Forced Retrieval Instructions on False Recall and Recognition. J Gen Psychol. 128 (3), 261-278 (2001).
  5. Read, J. D. From a passing thought to a false memory in 2 minutes: Confusing real and illusory events. Psychon Bull Rev. 3 (1), 105-111 (1996).
  6. Solso, R. L., Heck, M., Mearns, C. Prototype formation in very short-term memory. Bull Psychon Soc. 31 (3), 185-188 (1993).
  7. Gallo, D. A. False memories and fantastic beliefs: 15 years of the DRM illusion. Mem Cogn. 38 (7), 833-848 (2010).
  8. Paul, L. M. Two models of recognition memory: A test. J Exp Psychol: Hum Lean Cogn. 5 (1), 45(1979).
  9. Gillund, G., Shiffrin, R. M. A retrieval model for both recognition and recall. Psychol Rev. 91 (1), 1-67 (1984).
  10. Loftus, E. F. Leading questions and the eyewitness report. Cogn Psychol. 7 (4), 560-572 (1975).
  11. Loftus, E. F., Miller, D. G., Burns, H. J. Semantic integration of verbal information into a visual memory. J Exp Psychol: Hum Learn Mem. 4 (1), 19-31 (1978).
  12. Zhu, B., Chen, C., Loftus, E. F., Lin, C., Dong, Q. The relationship between DRM and misinformation false memories. Mem Cogn. 41 (6), 832-838 (2013).
  13. Ost, J., Blank, H., Davies, J., Jones, G., Lambert, K., Salmon, K. False Memory ≠ False Memory: DRM Errors Are Unrelated to the Misinformation Effect. PLOS ONE. 8 (4), e57939(2013).
  14. Calvillo, D. P., Parong, J. A. The misinformation effect is unrelated to the DRM effect with and without a DRM warning DRM warning. Memory. 24 (3), 324-333 (2016).
  15. Bartlett, F. C. Remembering: An Experimental and Social Study. , Cambridge University. (1932).
  16. Schacter, D. L. The Seven Sins of Memory: How the Mind Forgets and Remembers. , Mariner Books. Boston. (2002).
  17. McKelvie, S. J. False Recall with the Drmrs (“Drummers”) Procedure: A Quantitative Summary and Review. Perc Mot Skills. 97 (3 suppl), 1011-1030 (2003).
  18. McKelvie, S. J. False Recognition with the Deese-Roediger-McDermott-Reid-Solso Procedure: A Quantitative Summary. Perc Mot Skills. 98 (3 suppl), 1387-1408 (2004).
  19. Blair, I. V., Lenton, A. P., Hastie, R. The reliability of the DRM paradigm as a measure of individual differences in false memories. Psychon Bull Rev. 9 (3), 590-596 (2002).
  20. Lövdén, M. The episodic memory and inhibition accounts of age-related increases in false memories: A consistency check. J Mem Lang. 49 (2), 268-283 (2003).
  21. McDermott, K. B. The Persistence of False Memories in List Recall. J Mem Lang. 35 (2), 212-230 (1996).
  22. Thapar, A., McDermott, K. B. False recall and false recognition induced by presentation of associated words: Effects of retention interval and level of processing. Mem Cogn. 29 (3), 424-432 (2001).
  23. Seamon, J. G., et al. Are false memories more difficult to forget than accurate memories? The effect of retention interval on recall and recognition. Mem Cogn. 30 (7), 1054-1064 (2002).
  24. Colbert, J. M., McBride, D. M. Comparing decay rates for accurate and false memories in the DRM paradigm. Mem Cogn. 35 (7), 1600-1609 (2007).
  25. Neuschatz, J. S., Benoit, G. E., Payne, D. G. Effective warnings in the Deese-Roediger-McDermott false-memory paradigm: the role of identifiability. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 29 (1), 35(2003).
  26. McDermott, K. B., Watson, J. M. The Rise and Fall of False Recall: The Impact of Presentation Duration. J Mem Lang. 45 (1), 160-176 (2001).
  27. Payne, J. D., et al. The role of sleep in false memory formation. Neurobiol Learn Mem. 92 (3), 327-334 (2009).
  28. Pardilla-Delgado, E., Alger, S. E., Cunningham, T. J., Kinealy, B., Payne, J. D. Effects of post-encoding stress on performance in the DRM false memory paradigm. Learning & Memory. 23 (1), 46-50 (2016).
  29. Howe, M. L., Cicchetti, D., Toth, S. L., Cerrito, B. M. True and False Memories in Maltreated Children. Child Dev. 75 (5), 1402-1417 (2004).
  30. Howe, M. L. Children’s Emotional False Memories. Psychol Sci. 18 (10), 856-860 (2007).
  31. Howe, P. M. L., Candel, I., Otgaar, H., Malone, C., Wimmer, M. C. Valence and the development of immediate and long-term false memory illusions. Memory. 18 (1), 58-75 (2010).
  32. Howe, M. L., Toth, S. L., Cicchetti, D. Can Maltreated Children Inhibit True and False Memories for Emotional Information? Child Dev. 82 (3), 967-981 (2011).
  33. Lo, J. C., Sim, S. K. Y., Chee, M. W. L. Sleep Reduces False Memory in Healthy Older Adults. SLEEP. , (2014).
  34. Zhu, B. Individual differences in false memory from misinformation: Cognitive factors. Memory. 18 (5), 543-555 (2010).
  35. Zhu, B., et al. Individual differences in false memory from misinformation: Personality characteristics and their interactions with cognitive abilities. Pers Individ Diff. 48 (8), 889-894 (2010).
  36. Okado, Y., Stark, C. Neural processing associated with true and false memory retrieval. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 3 (4), 323-334 (2003).
  37. Okado, Y., Stark, C. E. L. Neural activity during encoding predicts false memories created by misinformation. Learning & Memory. 12 (1), 3-11 (2005).
  38. Balota, D. A., et al. Veridical and False Memories in Healthy Older Adults and in Dementia of the Alzheimer’s Type. Cognitive Neuropsychology. 16 (3-5), 361-368 (1999).
  39. Freyd, J. J., Gleaves, D. H. Remembering” words not presented in lists: Relevance to the current recovered/false memory controversy. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 22 (3), 811-813 (1996).
  40. DePrince, A. P., Allard, C. B., Oh, H., Freyd, J. J. What’s in a Name for Memory Errors? Implications and Ethical Issues Arising From the Use of the Term “False Memory” for Errors in Memory for Details. Ethics Behav. 14 (3), 201-233 (2004).
  41. Pezdek, K., Lam, S. What research paradigms have cognitive psychologists used to study “False memory,” and what are the implications of these choices? Consc Cogn. 16 (1), 2-17 (2007).
  42. Platt, R. D., Lacey, S. C., Iobst, A. D., Finkelman, D. Absorption, dissociation, and fantasy-proneness as predictors of memory distortion in autobiographical and laboratory-generated memories. Applied Cogn Psychol. 12 (7), S77-S89 (1998).
  43. Clancy, S. A., McNally, R. J., Schacter, D. L., Lenzenweger, M. F., Pitman, R. K. Memory distortion in people reporting abduction by aliens. J Abnorm Psychol. 111 (3), 455-461 (2002).
  44. Meyersburg, C. A., Bogdan, R., Gallo, D. A., McNally, R. J. False memory propensity in people reporting recovered memories of past lives. J Abnorm Psychol. 118 (2), 399-404 (2009).
  45. Geraerts, E., et al. Cognitive Mechanisms Underlying Recovered-Memory Experiences of Childhood Sexual Abuse. Psychol Sci. 20 (1), 92-98 (2009).
  46. Gallo, D. Associative illusions of memory: False memory research in DRM and related tasks. , Psychology Press. (2013).
  47. Stadler, M. A., Roediger, H. L., McDermott, K. B. Norms for word lists that create false memories. Mem Cogn. 27 (3), 494-500 (1999).
  48. Gallo, D. A., Roediger, I., Henry, L. Variability among word lists in eliciting memory illusions: evidence for associative activation and monitoring. J Mem Lang. 47 (3), 469-497 (2002).
  49. Pardilla-Delgado, E., Payne, J. D. The impact of sleep on true and false memory across long delays. Neurobiol Learn Mem. (137), 123-133 (2017).
  50. Mccabe, D. P., Presmanes, A. G., Robertson, C. L., Smith, A. D. Item-specific processing reduces false memories. Psychon Bull Rev. 11 (6), 1074-1079 (2004).
  51. Thomas, A. K., Sommers, M. S. Attention to item-specific processing eliminates age effects in false memories. J Mem Lang. 52 (1), 71-86 (2005).
  52. Lövdén, M., Johansson, M. Are covert verbal responses mediating false implicit memory? Psychon Bull Rev. 10 (3), 724-729 (2003).
  53. Dodd, M. D., Macleod, C. M. False recognition without intentional learning. Psychon Bull Rev. 11 (1), 137-142 (2004).
  54. Seamon, J. G., Luo, C. R., Gallo, D. A. Creating false memories of words with or without recognition of list items: Evidence for nonconscious processes. Psychol Sci. 9 (1), 20-26 (1998).
  55. Westerberg, C. E., Marsolek, C. J. Sensitivity reductions in false recognition: A measure of false memories with stronger theoretical implications. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 29 (5), 747(2003).
  56. Dodson, C. S., Hege, A. C. Speeded retrieval abolishes the false-memory suppression effect: Evidence for the distinctiveness heuristic. Psychon Bull Rev. 12 (4), 726-731 (2005).
  57. Starns, J. J., Cook, G. I., Hicks, J. L., Marsh, R. L. On rejecting emotional lures created by phonological neighborhood activation. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 32 (4), 847(2006).
  58. Madigan, S., Neuse, J. False recognition and word length: A reanalysis of Roediger, Watson, McDermott, and Gallo (2001) and some new data. Psychon Bull Rev. 11 (3), 567-573 (2004).
  59. Pérez-Mata, M. N., Read, J. D., Diges, M. Effects of divided attention and word concreteness on correct recall and false memory reports. Memory. 10 (3), 161-177 (2002).
  60. Smith, R. E., Hunt, R. R. Presentation modality affects false memory. Psychon Bull Rev. 5 (4), 710-715 (1998).
  61. Gallo, D. A., McDermott, K. B., Percer, J. M., Roediger, H. L. III Modality effects in false recall and false recognition. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 27 (2), 339-353 (2001).
  62. Tulving, E. Memory and consciousness. Canadian Psychology/Psychologie canadienne. 26 (1), 1-12 (1985).
  63. Snodgrass, J. G., Corwin, J. Pragmatics of measuring recognition memory: Applications to dementia and amnesia. J Exp Psychol: General. 117 (1), 34-50 (1988).
  64. Robinson, K. J., Roediger, H. L. Associative Processes in False Recall and False Recognition. Psychol Sci. 8 (3), 231-238 (1997).
  65. Fenn, K. M., Gallo, D. A., Margoliash, D., Roediger, H. L., Nusbaum, H. C. Reduced false memory after sleep. Learning & Memory. 16 (9), 509-513 (2009).
  66. Roediger, H. L., Watson, J. M., McDermott, K. B., Gallo, D. A. Factors that determine false recall: A multiple regression analysis. Psychon Bull Rev. 8 (3), 385-407 (2001).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Poproś o pozwolenie na ponowne wykorzystanie tekstu lub ilustracji tego artykułu JoVE

Poproś o pozwolenie

Sprostowanie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Formal Correction: Erratum: The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory
Posted by JoVE Editors on 1/01/1970. Citeable Link.

An erratum was issued for: The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory.  Additional references have been added to the References section.

Tagi

Fa szywe wspomnieniapami oparta na istociekodowanie list s wtest rozpoznawaniatest swobodnego przypominaniakrytyczne s owa przyn tysieci pami ci semantycznejneuronauka poznawczarekonstrukcja pami ci

Powiązane artykuły