Paradygmat przerywania i wznawiania zadań do testowania aktywacji i dążenia do celu myślenia abstrakcyjnego

Summary

Ten protokół został zaprojektowany do testowania aktywacji i dążenia do celów poznawczych (np. celu abstrakcyjnego myślenia) przy użyciu paradygmatu przerywania i wznawiania zadań. Protokół jest odpowiedni dla celów poznawczych, które są automatycznie realizowane po aktywacji, ponieważ procedura rozpraszania uwagi uniemożliwia dążenie do celu w okresie przerwy.

Abstract

Ten protokół opiera się na paradygmacie przerywania i wznawiania zadań, którego założeniem jest to, że aktywne cele prowadzą do uporczywego zachowania, a tym samym do wyższego wskaźnika wznowienia po okresie opóźnienia lub przerwy. Protokół przerywania i wznawiania zadań opisany w tym badaniu jest dostosowany do testowania aktywacji celów poznawczych (np. celu myślenia bardziej abstrakcyjnego). Cele poznawcze mogą być realizowane nawet w okresie przerwy; Tak więc, aby temu zapobiec, protokół obejmuje rozproszenie poznawcze. Protokół składa się z kilku etapów. W szczególności początkowy etap obejmuje proces aktywacji celu, w którym warunek leczenia (w porównaniu z kontrolą) otrzymuje manipulację w celu aktywacji celu poznawczego testowanego przez badacza. W kolejnym etapie uczestnicy mają do czynienia z wprowadzeniem zadania, które jest postrzegane jako zaspokajające lub niezaspokajające interesujący ich cel poznawczy. Co ważne, zadanie to jest przerywane kilka sekund po jego rozpoczęciu. Przerwanie zadania wymusza okres opóźnienia i wprowadza rozproszenie poznawcze, aby zapobiec automatycznemu dążeniu i realizacji celu poznawczego. Po upływie okresu przerwy uczestnicy mają wybór między wznowieniem przerwanego zadania a porzuceniem przerwanego zadania w celu wykonania zadania alternatywnego. Wśród uczestników, których cele poznawcze zostały aktywowane na wcześniejszym etapie, wskaźnik wznowienia zadania powinien być wyższy, jeśli zadanie było postrzegane jako okazja do spełnienia (w przeciwieństwie do niespełnienia) celu. Takie odkrycie dostarczyłoby empirycznych dowodów na to, że cel poznawczy został aktywowany i realizowany. W poprzednich badaniach protokół ten został wykorzystany do sprawdzenia, czy niepewność przyczynowa aktywuje cel myślenia abstrakcyjnego. Omówiono również dostosowanie protokołu do testowania aktywacji innych celów poznawczych.

Introduction

Dążenie do celu może przybierać różne formy, od zdobycia wykształcenia, przez zdrową dietę, aż po znalezienie szczęścia. Wiele badań nad dążeniem do celu bada czynniki, które moderują poziom motywacji lub zaangażowanie w realizację celów^1,2,3,4,5, podczas gdy inne skupiają się na badaniu konsekwencji aktywnych celów^6,7,8,9,10. Metodologia opisana i omówiona w niniejszym artykule została opracowana specjalnie w celu zbadania aktywacji i dążenia do osiągnięcia celów poznawczych oraz związanych z tym konsekwencji. Cel poznawczy (lub cel myślenia) jest definiowany jako pożądany stan umysłu¹¹. Cele poznawcze mogą obejmować konkretne wyniki myślenia, takie jak te związane z rozumowaniem motywowanym¹² lub efekt potwierdzenia¹³, lub mogą dotyczyć osiągnięcia określonego trybu myślenia, czy to ma być bardziej dokładny¹⁴ czy myśleć bardziej kreatywnie¹⁵ lub na wyższym poziomie¹¹. Podczas gdy czynniki poprzedzające i konsekwencje różnych celów poznawczych były badane w różnych warunkach empirycznych, aktywacja tych stanów motywacyjnych była często raczej sugerowana niż bezpośrednio testowana. Na przykład, kilka badań pośrednio manipulowało potrzebą poznawczego domknięcia poprzez manipulowanie presją czasu, ale rzeczywista aktywacja stanu motywacyjnego została zasugerowana na podstawie wcześniejszych badań^16,17,18,19.

Konfiguracja tej metodologii opiera się na jednej z zasad dążenia do celu^6,10,20: że niespełnione aktywne cele prowadzą do wytrwałości, więc osoby mają dużą tendencję do wznawiania gry, jeśli zostały przerwane podczas dążenia do celu. W przeciwieństwie do tego, jeśli przerwane zadanie nie jest związane z dążeniem do celu, wskaźnik wznowienia wśród osób byłby stosunkowo niższy. Aby to zilustrować, osoba, która strzela do kosza, aby osiągnąć określony wskaźnik sukcesu, z dużym prawdopodobieństwem wznowi aktywność po przerwaniu przez przerwę na lunch, nawet jeśli istnieją inne dostępne zajęcia, które mogą być bardziej atrakcyjne (np. granie w grę wideo lub drzemka). W przeciwieństwie do tego, jeśli dana osoba strzela do kosza tylko dlatego, że jest to wygodna czynność w tym czasie, istnieje mniejsza szansa, że ta osoba wznowi grę po przerwie na lunch, zwłaszcza jeśli dostępne są inne atrakcyjne zajęcia.

Cel poznawczy, gdy jest aktywowany, również spowoduje wyższy wskaźnik wznowienia, jeśli osoby zostaną przerwane podczas dążenia do celu. Istnieje jednak zasadnicza różnica między przerwaniem dążenia do celu behawioralnego a przerwaniem dążenia do celu poznawczego. Przerwanie behawioralnej pogoni za celem zazwyczaj oznacza, że przerwanie jest skuteczne w zatrzymaniu procesu dążenia do celu, ponieważ, na przykład, tak jak trudno jest rzucać do kosza i jeść lunch w tym samym czasie, tak trudno jest ludziom być fizycznie zaangażowanym w dwa oddzielne zadania jednocześnie. Nie dotyczy to jednak przerywania pogoni za celami poznawczymi. Ludzie mogą nadal mieć i rozwijać myśli, nawet w okresach przerw, dlatego często uporczywie zastanawiają się nad nierozwiązanymi kwestiami, nawet gdy są zmuszeni do odejścia, aby zjeść posiłek lub wziąć prysznic. W rzeczywistości ostatnie badania wykazały, że ludzie angażują się w złożone procesy poznawcze nawet podczas snu^21,22,23. Protokół wprowadzony w obecnym badaniu ma na celu rozwiązanie tej unikalnej cechy dążenia do celu poznawczego: ludzie mogą nadal dążyć, a potencjalnie nawet realizować aktywowany cel poznawczy w okresie przerwy. W szczególności protokół ten obejmuje aktywność, która rozprasza uczestników na etapie przerwy, aby zapobiec automatycznemu dążeniu do celu.

Istota tego protokołu obejmuje: (1) manipulowanie aktywacją proponowanego celu poznawczego, (2) prezentowanie "niezwiązanego" zadania poznawczego, które uczestnicy przewidują, że albo zaspokoi, albo nie zaspokoi aktywowanego celu poznawczego, (3) przerywanie zadania poznawczego podczas tworzenia rozproszenia, oraz (4) obserwowanie wyborów uczestników dotyczących wznowienia lub porzucenia przerwanego zadania. Podstawowym założeniem protokołu jest to, że uczestnicy byliby bardziej skłonni do wznowienia przerwanego zadania, jeśli zadanie jest postrzegane jako okazja do zaspokojenia aktywowanego celu poznawczego; W związku z tym wyższy wskaźnik wznowienia w tym stanie dostarcza empirycznych dowodów na to, że proponowany cel poznawczy jest rzeczywiście aktywnie realizowany.

Podczas wdrażania protokołu, uczestnikom mówi się, że będą wykonywać trzy rzekomo niezwiązane ze sobą zadania. W rzeczywistości uczestnicy wykonują pierwsze zadanie, ale potem muszą wybrać między wykonaniem tylko drugiego lub trzeciego zadania. Ponadto zadania są w rzeczywistości powiązane, a każde zadanie służy ważnemu celowi eksperymentu. Pierwsze zadanie manipuluje aktywacją celu poznawczego. Drugie zadanie (które zostaje przerwane) manipuluje tym, czy oczekuje się, że to zadanie zaspokoi aktywowany cel poznawczy. Trzecie zadanie służy jako atrakcyjna alternatywa, gdy uczestnicy wybierają później między wykonaniem tylko drugiego zadania (wznowienie przerwanego zadania kosztem przyjemniejszego zadania) lub ukończeniem tylko trzeciego zadania (porzucenie przerwanego zadania na rzecz przyjemniejszego zadania). Przerwa wprowadzona na początku drugiego zadania polega na wpisywaniu bezsensownych słów. Podczas gdy uczestnicy są ostrzegani o tej przerwie na początku całej sesji, mówi się im również, że czas będzie losowy. Ma to na celu wzmocnienie poczucia uciążliwości.

Chociaż ten protokół może być dostosowany do testowania aktywacji różnych celów poznawczych, przykład niedawnego badania, które sprawdzało, czy przyczynowa niepewność (tj. niepewność co do tego, dlaczego coś się stało) aktywuje cel myślenia bardziej abstrakcyjnego¹¹, jest tutaj używany w celu dostarczenia więcej szczegółów i kontekstowego tła protokołu. Teoria ta została zaproponowana i zademonstrowana jako rozszerzenie wcześniejszych prac pokazujących, że myślenie abstrakcyjne (uwzględniające główne, nadrzędne tematy i podobieństwa między zdarzeniami, w przeciwieństwie do peryferyjnych, niższych szczegółów i różnic między zdarzeniami) zmniejsza niepewność przyczynową²⁴. Ponieważ osoby regularnie doświadczają korzyści płynących z myślenia abstrakcyjnego, rozwijają tendencję do aktywowania celu, aby myśleć bardziej abstrakcyjnie, gdy doświadczają niepewności przyczynowej. Ankieta jest dostępna online³⁴.

Protocol

To badanie zostało zatwierdzone z pełnym zrzeczeniem się świadomej zgody przez University of Texas at Austin Institutional Review Board (IRB 2011-02-0021).

1. Rozpoczęcie i wprowadzenie do sesji

1. Poproś uczestników, aby rozpoczęli sesję online.
   UWAGA: Sesja może odbyć się w laboratorium lub na własnych komputerach uczestników (stacjonarnych lub laptopach) poza laboratorium. Badanie wymaga cyfrowej platformy ankietowej, która posiada funkcję automatycznego postępowania w oparciu o czas (np. Qualtrics).
2. Poproś uczestników o zapoznanie się z podstawowymi opisami całej procedury przeprowadzania ankiety (np. przewidywany czas trwania, wymagane urządzenie do wypełniania ankiety i anonimowość odpowiedzi) oraz z formularzem zgody online, jeśli dotyczy. Poproś uczestników, aby kliknęli przycisk "Kontynuuj" u dołu ekranu, aby kontynuować, gdy będą gotowi.

2. Zapowiedź przerwy i zapewnienie przeglądu zadań

1. Przedstaw uczestnikom komunikat "Ważna uwaga" na ekranie (Rysunek 1). Użyj powiadomienia, aby poinformować uczestników, że w pewnym momencie sesji zostaną na krótko, ale nagle przerwani przez "Zadanie naturalnego pisania", zaprojektowane w celu zmierzenia naturalnej szybkości pisania na klawiaturze uczestników. Poinformuj uczestników, że to zadanie będzie polegało na wpisaniu 49 bezsensownych słów bez znaczenia (np. tregran lub mip).
   1. Pod zawiadomieniem zadaj pytanie, czy uczestnicy dokładnie zapoznali się ze wszystkimi informacjami na temat przerwania. Poproś uczestników, aby wybrali "Tak" i kliknęli przycisk "Kontynuuj", aby przejść do następnej strony.

Rysunek 1. Informowanie Uczestników o przyszłych przerwach. Uczestnicy są informowani, że w trakcie sesji zostaną nagle przerwani za pomocą "Zadania z naturalnym pisaniem". Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

2. Na następnej stronie przedstaw przegląd trzech zadań, które uczestnicy będą rzekomo wykonywać (Rysunek 2). Podaj krótki opis i oczekiwany czas trwania każdego zadania. Poproś uczestników, aby po przeczytaniu informacji ogólnych kliknęli przycisk "Kontynuuj", aby przejść do następnej strony.
   UWAGA: Bardzo ważne jest, aby informacje o oczekiwanym czasie trwania były spójne, ponieważ uczestnicy będą później wybierać między wykonaniem drugiego lub trzeciego zadania.

Rysunek 2. Przegląd zadań. Uczestnikom wyświetlany jest przegląd wszystkich zadań, które prawdopodobnie byliby wykonani. Przewidywany czas trwania jest podawany i utrzymywany na stałym poziomie, aby nie wpływał na późniejsze wybory uczestników, kiedy będą musieli wybrać między drugim a trzecim zadaniem. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

3. Aktywacja proponowanego celu poznawczego

1. Poinformuj uczestników, że teraz rozpoczną "Zadanie Konflikt w relacjach" i poproś ich, aby kliknęli przycisk "Kontynuuj", aby kontynuować.
   UWAGA: Celem pierwszego zadania jest manipulowanie obecnością lub brakiem celu poznawczego. W pracy Namkoonga i Hendersona¹¹, "Zadanie Konfliktu Relacji" zostało zaprojektowane tak, aby manipulować albo wysoką, albo niską niepewnością przyczynową, ponieważ zaproponowano, że aktywowałoby to lub nie aktywowało celu, aby myśleć bardziej abstrakcyjnie. W poniższych krokach użyto tej konkretnej procedury jako przykładu.
2. Poproś uczestników, aby przypomnieli sobie niedawny konflikt w związku, jaki mieli z kimś, z kim są blisko. Użyj formatu otwartego (np. "O co chodziło w konflikcie?").
   1. Pod pytaniem otwartym zadaj pytania dotyczące tego incydentu, na przykład z kim był konflikt i jak intensywny był konflikt. Następnie poproś uczestników, aby kliknęli przycisk "Kontynuuj", aby przejść do następnej strony.
      UWAGA: Powodem zadawania pytań na temat przywołanego incydentu jest upewnienie się, że uczestnicy wymyślą konkretny konflikt (w przeciwieństwie do ogólnego niezadowolenia) w związku.
3. Manipuluj wysoką lub niską niepewnością przyczynową, prosząc uczestników o rozwinięcie niedawnego konfliktu w związku, koncentrując się odpowiednio na wysokiej lub niskiej niepewności przyczynowej (Rysunek 3). Poproś uczestników, aby wpisali swoje odpowiedzi w polu tekstowym, a po zakończeniu kliknij przycisk "Kontynuuj", aby przejść do następnej strony.
4. Zadawaj pytania sprawdzające manipulację (np. doświadczana niepewność przyczynowa).
   1. W szczególności poproś uczestników, aby użyli siedmiopunktowych skal, aby wskazać, w jakim stopniu zgadzają się lub nie zgadzają z następującymi dwoma stwierdzeniami: "Czuję, że jest wiele rzeczy w tym konflikcie, których nadal nie do końca rozumiem" i "Czuję, że bardzo dobrze rozumiem, dlaczego konflikt miał miejsce" (odwrócone) przed kliknięciem przycisku "Kontynuuj", aby przejść do następnej strony.

Rysunek 3. Instrukcje w warunkach wysokiej i niskiej niepewności przyczynowej. W warunku wysokiej niepewności przyczynowej (u góry) uczestnicy są proszeni o napisanie o tym, czego nie rozumieją na temat konfliktu, pod względem tego, dlaczego do niego doszło. W warunku niskiej niepewności przyczynowej (na dole) uczestnicy są proszeni o napisanie o rzeczach, które dobrze rozumieją na temat konfliktu. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

4. Manipulowanie oczekiwaniami w celu spełnienia celu poznawczego

1. Poinformuj uczestników, że teraz rozpoczną "Zadanie wrażenia obrazkowego" i poproś ich, aby kliknęli przycisk "Kontynuuj", aby kontynuować.
   UWAGA: Aby przetestować aktywację celu myślenia abstrakcyjnego, "Zadanie z wrażeniem obrazkowym" i opis pokazany uczestnikom obejmują myślenie abstrakcyjne (tj. skupienie na podobieństwie; oczekuje się, że zaspokoi cel poznawczy) lub myślenie konkretne (tj. skupienie na różnicy; oczekuje się, że nie zaspokoi celu poznawczego) w oparciu o wcześniejszą pracę^25,26 i wynik badania pilotażowego¹¹.
2. Opisz uczestnikom, na czym polega "Zadanie z wrażeniem obrazkowym". W warunku podobieństwo-skupienie (różnica-skupienie) poinformuj uczestników, że zobaczą pięć par obrazów i że dla każdej pary muszą zidentyfikować jedną rzecz, która sprawia, że obrazy są podobne (różnią się) od siebie (Rysunek 4). Poproś uczestników, aby kliknęli przycisk "Kontynuuj", aby przejść do następnej strony po przeczytaniu opisów.
3. Pokaż uczestnikom niekompletny obraz, aby ekran wyglądał tak, jakby ładowana była pierwsza para obrazów z zadania "Wrażenie obrazkowe", bez pokazywania żadnych części obrazów (Rysunek 5). Po 2-3 sekundach ekran automatycznie przejdzie na inną stronę, aby rozpocząć procedurę przerwania zadania.

Rysunek 4. Instrukcje "Zadanie wrażenia obrazkowego" w warunkach skupienia na podobieństwie i różnicy. W warunku podobieństwa-skupienia (u góry) uczestnikom mówi się, że będą szukać podobieństw między zdjęciami; W warunku skupienia różnicy (na dole) uczestnikom mówi się, że będą szukać różnic między zdjęciami. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 5. Wczytywanie obrazów. Uczestnicy widzą ekran, na którym najwyraźniej ładuje się pierwsza para zdjęć. Liczba ta należy do warunku podobieństwa-skupienia. Ważne jest, aby pamiętać, że zanim pojawią się jakiekolwiek części obrazów, uczestnicy są przerywani, a ich ekran zmienia się na ekran "Zadanie naturalnego pisania" pokazany na rysunku 6. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

5. Przerwanie zadania

1. Poinstruuj uczestników, aby wykonali "Zadanie naturalnego pisania", klikając przycisk "Start", wpisując 49 bezsensownych słów wyświetlanych na ekranie i klikając przycisk "Kontynuuj" po zakończeniu (Rysunek 6).
   UWAGA: Badacze powinni rejestrować czas trwania przerwy (tj. ile czasu uczestnicy spędzili na stronie przerwania, wpisując słowa na ekranie), aby sprawdzić, czy zmienił się on w wyniku którejkolwiek z manipulacji. Czas trwania przerwy powinien być również traktowany jako zmienna kontrolna w głównych analizach, ponieważ może mieć wpływ na wskaźnik wznawiania zadań²⁷.

Rysunek 6. Przerwanie zadania. Uczestnicy są przerywani "Zadaniem Naturalnego Pisania". Tutaj są proszeni o wpisanie 49 bezsensownych słów, aby naukowcy mogli zmierzyć ich naturalną prędkość pisania. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

6. Wznowienie zadań jako zmienna zależna

1. Poinformuj uczestników, że zamiast wykonywać wszystkie zadania zgodnie z pierwotnym planem, muszą wybrać między drugim a trzecim zadaniem. W szczególności poinstruuj uczestników, aby dokonali wyboru między wznowieniem przerwanego "Zadania oceny wrażenia obrazkowego" (co oznacza rezygnację z "Zadania oceny humoru") lub ukończeniem "Zadania oceny humoru" (co oznacza porzucenie "Zadania oceny wrażenia obrazkowego").
   UWAGA: Obserwowaną zmienną zależną jest szybkość wznawiania zadań. Założenie jest takie, że uczestnicy będą bardziej skłonni do wznowienia przerwanego zadania kosztem zaangażowania się w przyjemniejszą alternatywę, jeśli przerwane zadanie będzie postrzegane jako okazja do zaspokojenia aktywnego celu poznawczego.
   1. Na tym samym ekranie pokaż opisy zadań (Rysunek 7). Przypomnij uczestnikom, że oba zadania trwają 2 minuty i będą obejmować pięć prób (pięć par obrazków lub pięć humorystycznych historii, w zależności od stanu), aby uniemożliwić im wybranie zadania, które po prostu wydaje się łatwiejsze lub szybsze do wykonania.
      UWAGA: Należy przeprowadzić test pilotażowy, aby sprawdzić, czy uczestnicy rzeczywiście oczekują, że trzecie zadanie będzie przyjemniejsze niż drugie zadanie w przypadku braku celu poznawczego¹¹. Pomoże to również uniknąć efektu sufitu, który jest potencjalnym problemem, ponieważ motywacja do wznowienia zadania jest na ogół wysoka, nawet bez aktywacji określonego celu poznawczego, jak wykazano w Zeigarnik²⁸.

Rysunek 7. Wznowienie zadania nagrywania. Uczestnikom powiedziano, że mogą teraz wykonać tylko jedno z dwóch pozostałych zadań. Mogą albo wznowić "Zadanie oceny wrażenia obrazkowego" (a nie "Zadanie oceny humoru"), albo przejść do "Zadania oceny humoru" (i porzucić "Zadanie oceny wrażenia obrazkowego"). Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

7. Zakończenie sesji

1. Zakończ sesję, pozwalając uczestnikom na wykonanie wybranego przez nich zadania i zadając interesujące pytania demograficzne. Odpraw uczestników.
   UWAGA: Dane zmiennych zależnych zostały zebrane w poprzednim etapie, więc rzeczywiste działania zadaniowe (sposób, w jaki uczestnicy odpowiadają na pytania w "Zadaniu z wrażeniami obrazkowymi" lub "Zadaniu z oceną humoru") nie są już istotne z perspektywy empirycznej, o ile zadania wydają się uczestnikom realistyczne.

Results

Powyższa metoda została zaimplementowana przez Namkoong i Henderson¹¹ w ich pierwszym badaniu, które składało się z dwóch zestawów danych. Oba zestawy danych połączono na potrzeby analizy, ponieważ wzorzec wyników był spójny w obu przypadkach. Uczestnikami było 297 studentów z dwóch różnych uniwersytetów publicznych (168 kobiet; przedział wiekowy od 17 do 48 lat, średni (M) wiek = 20,43 lat, odchylenie standardowe (SD) = 3,78 roku), którzy wypełni...

Discussion

Metodologia opisana w tym artykule pozwala naukowcom przetestować aktywację i dążenie do celu poznawczego w prosty i ekonomiczny sposób. Jest szczególnie przydatny do automatycznych celów poznawczych, ponieważ automatyczne dążenie do celu jest bardziej efektywne²⁹, a przerwanie pisania (tj. "Naturalne Zadanie Pisania") uniemożliwia osiągnięcie celów poprzez nieświadome procesy poznawcze. Cele poznawcze, które są aktywowane poza świadomością uczestników, są również mniej podatne na efekty ...

Materials

List of materials used in this article

Name	Company	Catalog Number	Comments
Komputer	Nie dotyczy	dotyczy	Ankieta wymaga komputera i nie może być zrealizowana przy użyciu formatu papieru i ołówka.
Platforma Qualtrics Insight	Qualtrics	N/A	Qualtrics to tylko jeden z przykładów. Zarówno platformy ankietowe online, jak i offline są odpowiednie, o ile dostępna jest funkcja automatycznego postępowania w oparciu o czas.
IBM SPSS Statistics	IBM	Corporation N/A	Można korzystać z innego oprogramowania statystycznego.