Opisujemy tutaj protokoły pomiaru powinowactwa i kinetyki wiązania przeciwciało-antygen przy użyciu czterech powszechnie używanych platform biosensorów.
Method Article
Opisujemy tutaj protokoły pomiaru powinowactwa i kinetyki wiązania przeciwciało-antygen przy użyciu czterech powszechnie używanych platform biosensorów.
Bezznacznikowe biosensory optyczne są potężnymi narzędziami do odkrywania leków do charakteryzowania oddziaływań biomolekularnych. W tym badaniu opisujemy zastosowanie czterech rutynowo używanych platform biosensorów w naszym laboratorium do oceny powinowactwa i kinetyki wiązania dziesięciu przeciwciał monoklonalnych (mAb) o wysokim powinowactwie przeciwko ludzkiej konwertazie proproteinowej subtylizyny keksynie typu 9 (PCSK9). Podczas gdy zarówno Biacore T100, jak i ProteOn XPR36 wywodzą się z dobrze znanej technologii Surface Plasmon Resonance (SPR), pierwsza z nich ma cztery ogniwa przepływowe połączone konfiguracją przepływu szeregowego, podczas gdy druga przedstawia 36 punktów reakcji równolegle za pomocą improwizowanej konfiguracji kanałów mikroprzepływowych 6 x 6. IBIS MX96 działa również w oparciu o technologię czujników SPR, z dodatkową funkcją obrazowania, która zapewnia detekcję w orientacji przestrzennej. Ta technika detekcji w połączeniu z mikroskopem o ciągłym przepływie (CFM) znacznie zwiększa przepustowość, umożliwiając drukowanie matryc multipleksowych i wykrywanie 96 sportów reakcji jednocześnie. W przeciwieństwie do tego, Octet RED384 opiera się na zasadzie optycznej interferometrii BioLayer (BLI), z sondami światłowodowymi działającymi jako bioczujnik do wykrywania zmian wzorca zakłóceń po interakcjach wiązania na powierzchni końcówki. W przeciwieństwie do platform opartych na SPR, system BLI nie opiera się na przepływie płynnym; Zamiast tego końcówki czujników zbierają odczyty, gdy są zanurzone w roztworach analitu 384-dołkowej mikropłytki podczas mieszania orbitalnego.
Każda z tych platform biosensorów ma swoje wady i zalety. Aby zapewnić bezpośrednie porównanie zdolności tych instrumentów do dostarczania wysokiej jakości danych kinetycznych, opisane protokoły ilustrują eksperymenty, które wykorzystują ten sam format testu i te same wysokiej jakości odczynniki do scharakteryzowania kinetyki przeciwciało-antygen, które pasują do prostego modelu interakcji molekularnej 1:1.
Uzyskanie wiarygodnych parametrów kinetycznych do charakteryzowania interakcji przeciwciało-antygen jest niezbędnym elementem procesu odkrywania i rozwoju leków1. Biosensory optycznego powierzchniowego rezonansu plazmonowego (SPR), "złoty standard" do wykrywania tych interakcji w czasie rzeczywistym, są używane od około dwóch dekad, aby umożliwić wczesną selekcję kandydatów na przeciwciała terapeutyczne spełniające kryteria2,3. Oprócz zapewnienia rankingu powinowactwa kandydatów na przeciwciała poprzez szybkie badanie przesiewowe wiązania surowych supernatantów4 oraz rygorystyczne oznaczanie stałych kinetycznych oczyszczonych preparatów5, biosensory mogą dalej różnicować aktywność funkcjonalną głównych kandydatów za pomocą badań grupowania epitopów6,7.
Aby sprostać rosnącemu zapotrzebowaniu na produkty oparte na przeciwciałach dla różnych wskazań terapeutycznych8, w ostatnich latach opracowano szeroką gamę innowacyjnych instrumentów biosensorów, które zwiększają skuteczność identyfikacji i charakterystyki kandydatów9,10. Przyrządy te różnią się konfiguracją kanałów mikroprzepływowych i/lub zasadami optycznymi związanymi z wykrywaniem oddziaływań biomolekularnych. W szczególności Octet RED38411, ProteOn XPR3612 i IBIS MX967 zwiększyły liczbę interakcji mierzonych w jednym cyklu wiązania odpowiednio do 16, 36 i 96, co stanowi znaczną poprawę przepustowości w porównaniu z tradycyjną platformą Biacore. Chociaż wszystkie te różne platformy biosensorów dostarczają niezbędnych danych kinetycznych do scharakteryzowania interakcji przeciwciało-antygen, różnią się one konfiguracją eksperymentalną i procedurami operacyjnymi ze względu na różnice w konfiguracjach instrumentalnych. Na przykład na platformie macierzy obrazowania SPR IBIS MX96 etap immobilizacji liganda multipleksowego jest wykonywany w trybie off-line w zewnętrznym urządzeniu drukującym oddzielonym od detektora7,13; W przeciwieństwie do tego, pozostałe trzy platformy biosensorów wykorzystują konfigurację "wszystko w jednym", w której dodanie komponentu do powierzchni czujnika, niezależnie od tego, czy jest to odczynnik aktywacyjny, ligand czy analit, jest rejestrowane w czasie rzeczywistym i za pomocą wstępnie zaprogramowanych poleceń w kolejności sekwencyjnej. W Octet RED384 unikalną cechą tej platformy opartej na interferometrii BioLayer (BLI) jest dostępność wstępnie powlekanych biosensorów światłowodowych do natychmiastowego użycia "zanurz i odczytuj" 14, eliminując potrzebę przygotowania powierzchni liganda i etapów inicjacji/kondycjonowania, które są często wymagane w przypadku chipów czujników w platformach opartych na SPR. Bezpłynowa konstrukcja tego urządzenia upraszcza również mechanikę i pozwala uniknąć problemów związanych z zatykaniem i zanieczyszczeniem podczas pracy z surowymi próbkami. Dzięki nowatorskiej konstrukcji płynów 6 x 6 krzyżujących się w ProteOn XPR36 można zastosować podejście kinetyki "one-shot", przełączając kanały przepływu między kierunkiem poziomym i pionowym, aby utworzyć 36 punktów interakcji15. Zamiast oceniać kinetykę wiązania po jednym stężeniu ligandu lub analitu na raz, jak ma to miejsce w tradycyjnej platformie Biacore T100 o przepływie szeregowym, podejście to oferuje możliwość jednoczesnego monitorowania do 36 różnych interakcji w jednym cyklu wiązania.
Pomimo różnic, te cztery platformy biosensorów są powszechnie używane przez wiele laboratoriów na całym świecie. Dla nowych użytkowników, którzy mają niewielkie doświadczenie w pracy z biosensorami, podjęcie decyzji, którego instrumentu użyć, może być trudnym zadaniem, biorąc pod uwagę różnice w konstrukcji instrumentów. Aby określić najbardziej odpowiedni instrument do celów badawczych, należy wziąć pod uwagę takie czynniki, jak jakość danych, spójność wydajności, przepustowość, łatwość obsługi i zużycie materiałów. Podczas gdy w kilku badaniach porównawczych badano zmienność stałych szybkości kinetycznej uzyskanych z wielu laboratoriów i biosensorów5,16, niedawno opublikowane bezpośrednie badanie porównawcze dalej dotyczy systematycznych czynników, które wpływają na wiarygodność danych z punktu widzenia wydajności instrumentalnej17,18. Protokoły przedstawione w tym filmie koncentrują się szczegółowo na konfiguracji i procedurach eksperymentalnych i towarzyszą im artykuł badawczy zatytułowany "Porównanie platform biosensorów w ocenie kinetyki wiązania przeciwciało-antygen o wysokim powinowactwie"17. Protokoły te mają na celu nie tylko pomoc nowym użytkownikom biosensorów we wdrażaniu tych instrumentów do celów badawczych, ale także dostarczenie dodatkowych informacji obecnym użytkownikom biosensorów na temat wyzwań technicznych i rozważań w projektach eksperymentalnych do oceny interakcji przeciwciało-antygen o wysokim powinowactwie.
1. Białka i przeciwciała
2. Pomiary kinetyczne w Biacore T100
3. Pomiary kinetyczne w ProteOn XPR36
4. Pomiary kinetyczne w oktecie RED384
5. Pomiary kinetyczne w IBIS MX96
Rysunek 1 pokazuje obraz matrycy przeciwciał z CFM i wykryte poziomy mAb za pomocą dwóch metod immobilizacji, a Rysunek 2 pokazuje odpowiednie sensorgramy wiązania wygenerowane w MX96 z wielocyklowych pomiarów kinetycznych i jednocyklowych pomiarów kinetycznych na tych tablicach mAb. Na rysunkach 3-6 przedstawiono krzywe wiązania w czasie rzeczywistym i kinetycznie dopasowane z wielu powierzchni pokrytych przeciwciałami wygenerowane w czterech platformach biosensorów. Rysunek 7 przedstawia porównanie końcowych szybkości kinetycznych i stałych wiązania równowagi uzyskanych z globalnej analizy tych krzywych wiązania. Indywidualne stałe wiązania asocjacji (ka), dysocjacji (kd) i równowagi (KD) przedstawiono w tabeli 1. Aby zademonstrować zmienność zestawów danych generowanych w tym samym instrumencie, rysunek 8 przedstawia wykresy ka, kd i KD przy różnych gęstościach powierzchni mAb, a rysunek 9 dalej porównuje obliczone aktywności wiązania powierzchni mAb na platformach biosensorów.

Rysunek 1. Multipleksowe macierze ligandów powierzchni przeciwciał sprzężonych z aminą (A) i Fc (B) z drukowania CFM w IBIS MX96. Obrazy wydrukowanych tablic są pokazane w lewych panelach, gdzie szare obszary otoczone czerwonymi kwadratami wskazują na obecność przeciwciał. Ciemniejsze plamki znajdujące się między plamkami aktywnego przeciwciała są używane do odejmowania referencyjnego. Każda kolumna zawiera przeciwciało wydrukowane w stężeniach miareczkowania określonych poniżej i po lewej stronie obrazu. Ilości wydrukowanych przeciwciał określone ilościowo poprzez obliczenie różnicy w przesunięciach masowych między lokalizacjami aktywnymi i referencyjnymi są pokazane w prawych panelach. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 2. Porównanie sensorgramów wiązania w czasie rzeczywistym z wielocyklowych (A) i jednocyklowych (B) eksperymentów kinetycznych w IBIS MX96. Sekwencyjne wstrzyknięcia ludzkiego PCSK9 w rosnących stężeniach w układach przeciwciał 10 x 8 są odnotowane powyżej każdego odpowiedniego segmentu sensorgramu. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 3. Wiążące sensorgramy wychwyconych przeciwciał oddziałujących z ludzkim modelem kinetycznym PCSK9 i 1:1 pasują do nakładek w Biacore T100. Interakcje są oceniane na powierzchniach o wysokiej gęstości (panele górne), średniej (panele środkowe) i niskiej (panele dolne). Nałożone na siebie gładkie czarne linie reprezentują kinetyczne dopasowanie sygnałów odpowiedzi wiązania przy różnych stężeniach PCSK9 u ludzi (kolorowe linie) do modelu interakcji 1:1. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 4. Wiążące sensorgramy przechwyconych przeciwciał oddziałujących z ludzkim PCSK9 i modelem kinetycznym 1:1 pasują do nakładek w ProteOn XPR36. Interakcje są oceniane na powierzchniach o wysokiej gęstości (panele górne), średniej (panele środkowe) i niskiej (panele dolne). Nałożone na siebie gładkie czarne linie reprezentują kinetyczne dopasowanie sygnałów odpowiedzi wiązania przy różnych stężeniach PCSK9 u ludzi (kolorowe linie) do modelu interakcji 1:1. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 5. Wiążące sensorgramy wychwyconych przeciwciał oddziałujących z ludzkim modelem kinetycznym PCSK9 i 1:1 pasują do nakładek w oktecie RED384. Interakcje są oceniane na powierzchniach o wysokiej gęstości (panele górne), średniej (panele środkowe) i niskiej (panele dolne). Nałożone na siebie czerwone linie reprezentują dopasowanie kinetyczne sygnałów odpowiedzi wiązania przy różnych stężeniach PCSK9 u ludzi (kolorowe linie) do modelu interakcji 1:1. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 6. Wiążące sensorgramy przeciwciał sprzężonych z aminą (A) i wychwyconych Fc (B) oddziałujących z ludzkim PCSK9 i modelem kinetycznym 1:1 pasują do nakładek w IBIS MX96. Profile oprawy są zorganizowane jako panele 10 x 8, które są zgodne z mapą płyt tablicowych na rysunku 1. Czarne linie reprezentują zarejestrowane sygnały odpowiedzi wiązania przy różnych stężeniach PCSK9 u ludzi, a nałożone czerwone linie reprezentują dopasowane krzywe. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 7. Porównanie stałych wiązania KA (A), dysocjacji kd (B) i równowagi Kd (C) generowanych przez cztery platformy biosensorów. Parametry kinetyczne pochodzą z globalnej analizy krzywych wiązania na rysunkach 3 - 6. Instrumenty są reprezentowane w następujący sposób: Biacore T100 (niebieski), ProteOn XPR36 (zielony), Octet RED384 (czerwony), IBIS MX96, sprzężony aminowo (fioletowy) i IBIS MX96, przechwycony przez Fc (pomarańczowy). Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 8. Porównanie spójności kinetycznych, stałych szybkości dla wielu gęstości powierzchni przeciwciał w Biacore T100 (A), ProteOn XPR36 (B), Octet RED384 (C), IBIS MX96, sprzężony aminami (D) i IBIS MX96, wychwycony przez Fc (E). Parametry kinetyczne ka (górne podpanele), kd (środkowe podpanele) i KD (dolne podpanele) pochodzą z analizy grupowej przy indywidualnej gęstości powierzchni przeciwciała. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 9. Aktywność wiązania powierzchni przeciwciał i ich odchylenia standardowe (słupki błędów) w czterech platformach biosensorów. Wartości są obliczane za pomocą równań opisanych w artykułach naukowych17. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.
| ka | kd | KD | |
| (M-1 s-1) | (s-1) | (nM) | |
| mAb 1 | 11,7 (7,8) x 105 | 4,89 (4,18) x 10-5 | 0,052 (0,05) |
| mAb 2 | 1,53 (0,28) x 105 | 1,30 (1,54) x 10-5 | 0,092 (0,12) |
| mAb 3 | 11,4 (8,3) x 105 | 27,6 (11,0) x 10-5 | 0,333 (0,20) |
| mAb 4 | 3,61 (1,6) x 105 | 20,1 (12,3) x 10-5 | 0,659 (0,54) |
| mAb 5 | 0,59 (0,21) x 105 | 3,46 (2,50) x 10-5 | 0,663 (0,46) |
| mAb 6 | 1,19 (0,78) x 105 | 7,21 (3,83) x 10-5 | 0,894 (0,64) |
| mAb 7 | 1,29 (0,53) x 105 | 16,4 (5,63) x 10-5 | 1,57 (1,02) |
| mAb 8 | 4,02 (2,23) x 105 | 22,8 (10,7) x 10-5 | 0,768 (0,68) |
| mAb 9 | 4,20 (2,13) x 105 | 6,67 (4,3) x 10-5 | 0,197 (0,16) |
| mAb 10 | 1,20 (0,49) x 105 | 12,5 (7,64) x 10-5 | 1,27 (0,80) |
Tabela 1: Wskaźniki kinetyczne i stałe wiązania równowagi 10 mAb uzyskane przez globalne dopasowanie krzywych wiązania z czterech instrumentów biosensorowych do modelu interakcji 1:1.
Nasze bezpośrednie badanie porównawcze pokazuje, że każda platforma biosensorów ma swoje mocne i słabe strony. Mimo że profile wiązania przeciwciał są podobne w porównaniu wizualnym (ryc. 3 - 6), a kolejność rang nabytych stałych szybkości kinetycznej jest wysoce spójna we wszystkich instrumentach (ryc. 7), nasze wyniki pokazują, że instrumenty oparte na SPR z płynnością o ciągłym przepływie) są lepsze w rozwiązywaniu interakcji o wysokim powinowactwie przy powolnych szybkościach dysocjacji. W zbiorach danych (np. mAb 2, mAb 5 i mAb 9 obserwuje się dryf w górę; Rysunek 5) generowane przez przyrząd BLI wolny od płynów. Odkrycie to można w dużej mierze przypisać parowaniu próbki w czasie w mikropłytce, co jest głównym ograniczeniem systemu. Z tym nieodłącznym ograniczeniem, czas eksperymentu jest również ograniczony do mniej niż 12 godzin; Eksperymenty zostały zatem zaprogramowane z krótszymi czasami (500 s asocjacji i 30 minut dysocjacji) w porównaniu z innymi platformami (10 minut asocjacji i 45 minut dysocjacji). Wydaje się jednak, że skrócenie czasu eksperymentu nie złagodziło wpływu parowania na jakość/spójność danych, ponieważ stałe szybkości generowane przez instrument oparty na BLI wykazują mniejszą liniowość w wyniku wahań niektórych wskaźników (Rysunek 8C). Oprócz odparowania próbki, różnice w użytych odczynnikach do wychwytywania mogły również przyczynić się do różnic w uzyskanych wynikach. Podczas gdy białko A/G zostało użyte we wszystkich trzech platformach SPR opartych na fluidyce, czujniki AHC zastosowano w niepłynnej platformie BLI. Ponieważ białko A / G prawdopodobnie ma słabsze powinowactwo do mAb niż AHC, powierzchnia biosensora oparta na przeciwciałach, odstępy kompleksu mAb-antygen z powierzchni białka A / G mogą sztucznie pojawiać się szybciej niż te uzyskane z powierzchni AHC. Za taką możliwością przemawiają dane eksperymentalne, z których wynika, że wartości odchyleń generowane przez platformę BLI były konsekwentnie niższe niż te uzyskane z innych instrumentów (Rysunek 7, czerwona linia). Niemniej jednak platforma BLI ma inne zalety w porównaniu z innymi platformami. Na przykład jest bardzo elastyczny pod względem wyboru czujnika i konfiguracji testu dzięki różnym wstępnie powlekanym czujnikom do natychmiastowego użycia. W naszych eksperymentach zastosowanie czujników AHC wyeliminowało potrzebę etapów unieruchomienia liganda, skracając czas przygotowania. Co więcej, platforma BLI wymaga znacznie mniej konserwacji w porównaniu z innymi platformami SPR Fluidics, które charakteryzują się skomplikowanymi konfiguracjami przewodów i przełączników wartości. Ta funkcja jest zaletą w przypadku eksperymentów z surowymi próbkami, które mogą powodować problemy z zatykaniem i zanieczyszczeniem.
Wraz ze wzrostem zapotrzebowania na wydajną, szybką i dokładną identyfikację kandydatów terapeutycznych rośnie również zapotrzebowanie na przepustowość bioczujników. Spośród czterech platform biosensorów przepustowość z biosensora zdolnego do drukowania matrycy 96-ligandowej jest najwyższa, a następnie bioczujnik sprzężony z krzyżującym się formatem 36-ligandowym oraz bioczujnik oparty na BLI z 16-kanałowym równoczesnym odczytem, co ostatecznie zwiększa liczbę interakcji mierzonych w jednym cyklu wiązania do 96, 36 i 16, odpowiednio. Te możliwości przepustowości są znacznie wyższe niż w przypadku tradycyjnej platformy SPR, która jest ograniczona przez posiadanie tylko czterech komórek przepływowych połączonych jednym przepływem szeregowym. Ponieważ nasze eksperymenty obejmowały stosunkowo mały zestaw próbek 10 mAb ocenianych przy różnych gęstościach powierzchni z długimi czasami dysocjacji, przepustowości instrumentalne odegrały umiarkowaną rolę w określaniu efektywności eksperymentów. Nie stwierdzono istotnych różnic w czasie eksperymentów trzech wysokoprzepustowych platform i we wszystkich przypadkach eksperymenty zostały zakończone w ciągu jednego dnia. Z drugiej strony, tradycyjne eksperymenty SPR z przepływem szeregowym wymagały 3 dni na ukończenie, pomimo całkowitej automatyzacji pozyskiwania danych po konfiguracji. W innych badaniach, które obejmują dużą liczbę próbek (tj. w setkach lub tysiącach), do celów oceny poza oceną/badań kinetycznych lub kategoryzacji epitopów, przepustowość staje się czynnikiem krytycznym.
Chociaż przepustowość w IBIS MX96 jest o rzędy wielkości wyższa niż w przypadku innych biosensorów i dlatego jest optymalnym wyborem do tych celów, ma kilka wad. W szczególności drukowanie macierzy przez CFM wykazuje duże niespójności powierzchni (rysunek 1) i zmniejszoną odtwarzalność danych (rysunek 8D oraz 8E). W przypadku dokładnych pomiarów kinetycznych ilość ligandu na powierzchni biosensora jest krytycznym parametrem, który należy kontrolować, aby zapewnić, że reakcje wiązania nie zostaną zakłócone przez czynniki wtórne, takie jak transfer masy lub przeszkoda steryczna. W przypadku Biacore T100 i ProteOn XPR36 optymalne poziomy RL zostały określone na podstawie standardowych obliczeń ustawionych wartości Rmax , jak opisano w artykulebadawczym 17. Z drugiej strony, w przypadku platform Octet RED384 i IBIS MX96, poziomy wychwytu mAb osiągnięto empirycznie przy użyciu serii 2-krotnie seryjnie rozcieńczonych przeciwciał w stałych momentach. Brak wiedzy lub kontroli nad etapem wychwytywania skutkował powierzchnią o dużej gęstości i wysokimi sygnałami odpowiedzi wiązania (rysunek 2), co mogło zagrozić dokładności stałych szybkości kinetycznej. Co więcej, oddzielenie drukarki od detektora SPR stanowi również wyzwanie podczas przeprowadzania pomiarów wielu cykli wiązania obejmujących regeneracje. Jedynym sposobem na przeprowadzenie wielocyklowej konfiguracji kinetyki było bezpośrednie sprzężenie aminowe mAb, w przeciwieństwie do wychwytywania przez mAb Fc przez unieruchomioną powierzchnię białka A / G w pozostałych trzech platformach biosensorów. W związku z tym konieczny był dodatkowy eksperyment zwiadowczy w celu określenia optymalnych warunków regeneracji. Wynik tej konfiguracji był związany z ~90% niższą obserwowaną aktywnością powierzchniową w porównaniu z metodą wychwytywania Fc (Rysunek 9), a także z dłuższym czasem eksperymentu. Aby zastosować metodę wychwytywania Fc, przyjęto alternatywne podejście kinetyczne jednocyklowe. Podejście to polega na sekwencyjnym wstrzykiwaniu analitu w rosnących stężeniach bez regeneracji między każdym wstrzyknięciem (ryc. 2). To bardzo wygodne, ale rzadziej stosowane podejście nie tylko skróciło czas eksperymentu i zmniejszyło zużycie odczynników, ale także pozwoliło uzyskać kinetyczne stałe szybkości bardzo podobne do tych z innych biosensorów (rysunek 7). W związku z tym zastosowanie tego podejścia opartego na kinetyce pojedynczego cyklu pozwala przezwyciężyć nieodłączne ograniczenia konfiguracji instrumentu i stwarza możliwość uzyskania stałych szybkości kinetycznej o wysokiej rozdzielczości w sposób wysokoprzepustowy.
Pomimo tego, że przepustowość jest głównym ograniczeniem w Biacore T100, nasze wyniki pokazują, że wygenerował on najbardziej spójne dane o najwyższej jakości. Na drugim miejscu znalazł się ProteOn XPR36, który ma ~ 10-krotnie wyższą przepustowość. Ich zdolność do generowania wysokiej jakości danych staje się zaletą przy charakteryzowaniu interakcji przeciwciało-antygen o wysokim powinowactwie, które mogą być technicznie trudne po osiągnięciu limitów wykrywalności urządzeń. Podczas gdy systematyczne ograniczenia w oprzyrządowaniu Octet RED384 utrudniają dokładny pomiar stałych szybkości dysocjacji (tj. brak czułości pozwalającej na rozwiązanie wystarczającego zaniku sygnału dla spowolnienia), zarówno Biacore T100, jak i ProteOn XPR36 mogą zapewnić czułe i niezawodne wykrywanie różnicowania.
Opłaty za publikację tego artykułu zostały opłacone przez firmę Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals.
Autorzy dziękują Noah Ditto i Adamowi Milesowi za pomoc techniczną przy IBIS MX96.
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
|---|---|---|---|
| System Biacore T100 | GE Healthcare | 28975001 | System T100 został zaktualizowany do układu czujnika T200 |
| CM5 | BR100012 | GE Healthcare | |
| GE Healthcare | wersja 4.1 | ||
| Oprogramowanie sterujące Biacore T100 | GE Healthcare | Oprogramowanie sterujące T100 zostało zaktualizowane do | |
| zestawu sprzęgającego aminy | Healthcare | BR100050 | Zawiera: 750 mg chlorowodorku 1-etylo-3-(3-dimetyloaminopropylo)karbodimidu (EDC), 115 mg N-hydroksysukcynimidu (NHS), 10,5 ml 1,0 M etanoloamino-HCl pH 8,5 |
| Bufor HBS-EP+ 10 razy; | GE Healthcare | BR100669 | Skoncentrowany roztwór podstawowy |
| Fiolki plastikowe, średn. 7 mm | GE Healthcare | BR100212 | |
| Kapsle gumowe, typ 3 | GE Healthcare | BR100502 | |
| Fiolki i nakrętki plastikowe, ø 11 mm | GE Healthcare | BR100214 | |
| System macierzy interakcji białkowych ProteOn XPR36 | Bio-Rad | 1760100 | |
| Oprogramowanie ProteOn Manager | Bio-Rad | 1760200 | Wersja 3.1.0.6 |
| Układ czujnika GLM | Bio-Rad | 1765012 | |
| Zestaw sprzęgający aminy | Bio-Rad | 1762410 | Obejmuje EDAC (EDC), sulfo-NHS, etanoloaminę HCl |
| Zestaw do regeneracji i kondycjonowania oraz | Bio-Rad | 1762210 | Zawiera po 1 buforze glicyny (pH 1,5, 2,0, 2,5, 3,0) oraz NaOH, SDS, HCl, kwas fosforowy, NaCl; 50 ml każdego roztworu |
| 2 l buforu PBS/Tween/EDTA | Bio-Rad | 1762730 | Zawiera sól fizjologiczną buforowaną hosphatem (PBS), pH 7,4, 0,005% Tween 20, 3 mM EDTA |
| Oktet RED384 System | Forté | ||
| Oprogramowanie do analizy danych | biologicznych Forté | Bio Version 9.0.0.4 | |
| Zanurz i odczyt biosensorów anty-hIgG Fc Capture (AHC) | Forté Bio | 18-5060 | Jedna taca z 96 biosensorami |
| 384-dołkowa płyta z pochylonym dnem | Forté Bio | 18-5080 | |
| Dozownik Biosensora | Forté Bio | 18-5016 | |
| Bufor kinetyczny 10x | Forté Bio | 18-1092 | 10x stężenie. Zawiera ProClin 300. |
| IBIS MX96 SPRi System | Wasatch Microfluidics | ||
| Microfluidics Drukarka mikroskopu ciągłego przepływu (CFM) | Wasatch Microfluidics | wersja 2.0 | |
| Układ SensEye COOH-G | Wasatch Microfluidics | 1-09-04-004 | |
| Oprogramowanie do analizy danych | Wasatch Microfluidics | Wersja 6.19.3.17 | |
| Oprogramowanie | do analizy danych SPRintWasatch Microfluidics | Wersja 6.15.2.1 | |
| Scrubber 2 | Oprogramowanie | Wersja 2 | |
| Rekombinowane białko Pierce A/G | ThermoFisher Scientific | 21186 |
Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article
Request Permission