$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Ostatnie badania, które porównywały transkryptomiczne zestawy danych chorób ludzkich z zestawami danych z modeli mysich przy użyciu tradycyjnych technik porównywania genów z genami, doprowadziły do sprzecznych wniosków dotyczących znaczenia modeli zwierzęcych dla badań translacyjnych. Główną przyczyną rozbieżności między różnymi analizami ekspresji genów jest arbitralne filtrowanie genów o zróżnicowanej ekspresji. Co więcej, porównywanie pojedynczych genów między różnymi gatunkami i platformami jest często ograniczone przez wariancję techniczną, co prowadzi do błędnej interpretacji zgodności / rozbieżności między danymi z modeli ludzkich i zwierzęcych. W związku z tym potrzebne są ustandaryzowane podejścia do systematycznej analizy danych. Aby przezwyciężyć subiektywne filtrowanie genów i nieskuteczne porównania między genami, wykazaliśmy niedawno, że analiza wzbogacenia zestawu genów (GSEA) może potencjalnie uniknąć tych problemów. W związku z tym opracowaliśmy ustandaryzowany protokół korzystania z GSEA, aby odróżnić odpowiednie i nieodpowiednie modele zwierzęce do badań translacyjnych. Protokół ten nie jest odpowiedni do przewidywania, w jaki sposób projektować nowe systemy modelowe a priori, ponieważ wymaga istniejących eksperymentalnych danych omicznych. Protokół opisuje jednak, w jaki sposób interpretować istniejące dane w ustandaryzowany sposób, aby wybrać najbardziej odpowiedni model zwierzęcy, unikając w ten sposób niepotrzebnych eksperymentów na zwierzętach i wprowadzających w błąd badań translacyjnych.