$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Wygenerowano zestaw obrazów składający się z 25 pól/studni, 54 dołków/płytki (3 populacje komórek x 6 koncentracji leków x 3 powtórzenia), na trzech płytkach, co daje w sumie 4 050 indywidualnych obrazów. Zestawy obrazów wygenerowane w trakcie eksperymentu zostały przeanalizowane za pomocą zastrzeżonego oprogramowania (patrz tabela materiałów) w celu wyodrębnienia różnych właściwości ilościowych komórek (tj. morfologii, fluorescencji), które następnie można było wykorzystać do klasyfikacji subpopulacji komórek. Jednak ze względu na ograniczony dostęp do używanego oprogramowania komercyjnego stworzono porównywalne potoki podrzędne w programach CellProfiler i CellProfiler Analyst.
Klasyfikacja heterokomórkowa na subpopulacje
Jądra zostały zidentyfikowane i podzielone na segmenty na podstawie barwienia DNA (tutaj Hoechst), a populacje komórek zostały sklasyfikowane na podstawie fluorescencji lub morfologii (Rysunek 1). Do klasyfikacji opartej na fluorescencji fibroblasty (CCD-19Lu) były wcześniej transdukowane lentiwirusem GFP. Poziomy intensywności GFP mierzono dla każdego jądra, a te, które zostały obliczone powyżej przyjętego progu (na podstawie sygnału tła), zostały sklasyfikowane jako CCD-19Lu, podczas gdy te poniżej zostały zidentyfikowane jako komórki nowotworowe (H3255). W celu klasyfikacji opartej na morfologii komórki zostały wcześniej wybarwione nietoksycznym barwnikiem komórkowym (patrz tabela materiałów), który został wykorzystany do identyfikacji i segmentacji cytoplazmy. Algorytm uczenia maszynowego został przeszkolony na ~50-100 komórkach z każdej populacji. Zidentyfikowano cechy morfologiczne, które znacząco różniły się między populacjami, które następnie wykorzystano do zaprojektowania klasyfikatora liniowego w celu rozróżnienia komórek CCD-19Lu i H3255. Protokoły klasyfikacji fluorescencji i morfologii były zgodne w 97,4% (n = 1403) w rozróżnianiu między dwiema populacjami komórek w warunkach nieleczonych i 92,5% (n = 916) zgodne w warunkach leczenia farmakologicznego (1 μM erlotynib) (Ryc. 2).
Analizy fenotypowe subpopulacji
Oprócz rozróżnienia typów komórek, naszym celem było scharakteryzowanie właściwości fenotypowych każdej subpopulacji. Testy multipleksowania oszczędzają czas i odczynniki, zwiększają spójność i dostarczają dodatkowych informacji dotyczących badanego systemu. Istnieje wiele potencjalnych wyników fenotypowych i należy je wybierać na podstawie interesujących nas pytań. W tym przypadku badano zmiany w morfologii komórek i stanie żywotności w odpowiedzi na leczenie erlotynibem. Po trzech dniach leczenia farmakologicznego zaobserwowano zmniejszenie obszaru jądrowego i zwiększenie obszaru komórkowego komórek H3255 (Rysunek 3A). Stwierdzono, że średnia różnica w obszarze jądrowym między populacjami leczonymi "bez leku" i "z lekiem" jest statystycznie istotna za pomocą dwustronnego testu t typu 2 (równa wariancja) (p = 7,92 x 10-16). Stawiamy hipotezę, że ta obserwacja jest odpowiedzią komórkową na stres narzucony przez leczenie farmakologiczne.
Warto również zbadać, czy lek ma cytotoksyczny (tj. wzrost liczby martwych komórek w czasie) lub cytostatyczny (tj. zmniejszenie liczby urodzeń komórek w czasie) wpływ na komórki, ponieważ ma to głęboki wpływ kliniczny. Na przykład działanie leku cytostatycznego indukuje zatrzymanie wzrostu, ale nie eliminuje komórek z guza, dlatego istnieje możliwość, że komórki rakowe ponownie zainicjują proliferację komórek po usunięciu leku. Działanie leku może często zależeć od kontekstu, stężenia i typu komórki. Wcześniej zaobserwowaliśmy, że erlotynib wywołuje odpowiedź cytotoksyczną w jednym typie komórek, podczas gdy wykazuje odpowiedź cytostatyczną w innym13.
Tradycyjne testy żywotności generują względną liczbę komórek i dlatego nie rozróżniają między zatrzymaniem wzrostu a śmiercią komórki. W tym przypadku martwe komórki zostały zidentyfikowane na podstawie barwienia jodkiem propidyny (Rysunek 3B). Zaobserwowano zarówno cytotoksyczne, jak i cytostatyczne działanie erlotynibu na komórki H3255, ze wzrostem liczby zgonów i spadkiem liczby urodzeń po leczeniu farmakologicznym (Ryc. 3C). Warto zauważyć, że liczba martwych komórek spada po 1 dniu, prawdopodobnie z powodu klirensu komórek. Komórki CCD-19Lu nie zostały dotknięte przez lek. Dodatkowym atutem tej platformy jest generowanie danych ilościowych. Na przykład w naszym eksperymencie z jednoczesną hodowlą stwierdzono, że początkowa subpopulacja 1 118 (75,8%) komórek H3255 wynosiła 2 817 (87,9%) lub 396 (57,2%) po trzech dniach bez lub z leczeniem erlotynibem (Ryc. 4). Ponieważ możemy wygenerować rzeczywistą liczbę komórek zamiast względnego procentu (jak w przypadku metod cytometrii przepływowej), wnioskujemy, że zmiana składu podczas leczenia farmakologicznego jest spowodowana spadkiem liczby komórek H3255, a nie wzrostem CCD-19Lu. Nic nie warte jest to, że śmiertelność może być niedoszacowana ze względu na klirens komórek, który jest trudny do oceny eksperymentalnie i prawdopodobnie różni się w zależności od typu komórek.

Rysunek 1: Omówienie protokołu analizy obrazu. Dwa potencjalne potoki dalszej analizy obrazu do klasyfikacji populacji heterokomórkowych przy użyciu klasyfikacji opartej na morfologii lub klasyfikacji opartej na fluorescencji. Podziałka = 100 μm. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 2: Zgodność między morfologią a klasyfikacją opartą na fluorescencji. (A) Wykres zgodności przedstawiający nakładanie się dwóch protokołów klasyfikacyjnych. Te same komórki zostały sklasyfikowane jako H3255 przy użyciu klasyfikacji opartej zarówno na morfologii, jak i fluorescencji. Oba protokoły były zgodne, z klasyfikacją dla 97,4% (n = 1403) komórek nieleczonych i 92,5% (n = 916) komórek leczonych erlotynibem (Uwaga: biały obszar jest zbyt mały, aby go uwidocznić). (B) 10-krotne obrazy przedstawiające przykłady dobrej i złej zgodności między klasyfikacją opartą na fluorescencji a klasyfikacją opartą na morfologii. Białe strzałki wskazują komórki, które zostały niespójnie sklasyfikowane między platformami. Obraz wejściowy: niebieski – jądra (Hoechst); zielony – CCD19Lu (GFP). Obrazy klasyfikacyjne: Czerwony – H3255; zielony – CCD-19Lu. Podziałka = 100 μm. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 3: Multipleksowane pomiary fenotypowe z pojedynczej konfiguracji eksperymentalnej. (A) Cechy morfologiczne, takie jak jądra i powierzchnia komórki, zostały obliczone na poziomie pojedynczej komórki w obecności i bez obecności leku. Uwaga: Obszary komórek o wymiarach mniejszych niż 100μm2 uznano za szczątki i wyłączono z analiz. Wykres pudełkowy przedstawia medianę z zakresami pierwszego i trzeciego kwartyla oraz 95% słupkami błędu przedziału ufności. (B) Komórki H3255 (niebieskie) i CCD-19Lu (zielone) hodowano jednocześnie, a martwe komórki identyfikowano na podstawie intensywności barwienia jodkiem propidyny (czerwony) i obrazowano za pomocą obiektywu 10X. Podziałka = 1 mm (górny panel); 100 μm (dolne obrazy). (C) Całkowita liczba żywych i martwych komórek została obliczona w ciągu trzech dni z leczeniem farmakologicznym lub bez niego, z oczywistym spadkiem liczby żywych komórek i wzrostem martwych komórek po dodaniu erlotynibu. Słupki błędów reprezentują błąd standardowy średniej obliczonej na podstawie trzech powtórzeń. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 4: Dynamika subpopulacji w czasie. Reprezentatywne 10-krotne obrazy studzienek zawierających H3255 (niebieski) i CCD-19Lu (zielony) w dniu 0 lub 3 z lekiem i bez. Komórki należące do każdej subpopulacji zostały policzone, a proporcjonalne wykresy kołowe pokazują rzeczywistą zmianę składu populacji w próbkach. Podziałka = 1 mm (środkowe panele, shpwn in ; skrajny panel), 1 mm (górne zdjęcie), 100 μm (dolne obrazy). Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.