W dwóch eksperymentach 36 uczestników trenowało wykonywanie szybkich sekwencji ruchów palców prawej ręki podczas manipulacji sprzężeniem zwrotnym sensorycznym (wzrokowym/proprioceptywnym). Palce ponumerowano od wskazującego (1) do małego (4), a każdego uczestnika poproszono o naukę trzech różnych sekwencji w trzech kolejnych sesjach eksperymentalnych, takich jak: 4-1-3-2-4, 4-2-3-1-4 oraz 3-1-4-2-3. Każdej sekwencji/sesji przypisano konkretny typ treningu, a powiązania między sekwencją a typem treningu zrównoważono pomiędzy uczestnikami. Na początku każdej sesji uczestnikom prezentowano slajd instruktażowy przedstawiający dwa rysunki dłoni (prawą i lewą) z ponumerowanymi palcami oraz specyficzną sekwencją 5 cyfr poniżej, reprezentującą sekwencję ruchów palców do nauki (patrz Rysunek 1). Po slajdzie z instrukcjami (12 s) następował etap oceny przedtreningowej (30 s). Na tym etapie wizualne sprzężenie zwrotne w czasie rzeczywistym polegało na wyświetlaniu dwóch wirtualnych dłoni, których ruchy palców były sprzężone w czasie rzeczywistym z rzeczywistymi ruchami palców uczestników (wirtualne dłonie oparto na modelu dostępnym w zestawie narzędzi rękawic 5DT). Zatem rzeczywistemu ruchowi lewej dłoni towarzyszyło wizualne sprzężenie zwrotne ruchu lewej (kongruentnej) wirtualnej dłoni. Uczestników poinstruowano, aby wielokrotnie wykonywali sekwencję lewą ręką tak szybko i tak precyzyjnie, jak to możliwe. W kolejnym etapie treningu uczestnicy ćwiczyli sekwencję w określonym warunku eksperymentalnym we własnym tempie. Etap treningu składał się z 20 bloków; każdy blok treningowy trwał 15 s, po czym następowało 9 s żółtego pustego ekranu, który służył jako sygnał do okresu odpoczynku. Użyliśmy 20 bloków treningowych, co w naszym przypadku było wystarczające do uzyskania istotnych różnic między warunkami. Na koniec przeprowadzono etap oceny potreningowej, identyczny z oceną przedtreningową. Każdy uczestnik przeszedł trzy takie sesje eksperymentalne obejmujące instruktaż, ocenę, trening i ponowną ocenę. Każda sesja eksperymentalna była powiązana z unikalnym warunkiem treningowym i sekwencją palców. W eksperymencie 1 porównano wartości indeksu G w następujących warunkach treningowych: (1) trening przez obserwację – uczestnicy pasywnie obserwowali wirtualną lewą dłoń wykonującą sekwencję, podczas gdy obie ich rzeczywiste dłonie pozostawały nieruchome; (2) CE – uczestnicy trenowali fizycznie prawą ręką, otrzymując kongruentne wizualne sprzężenie zwrotne ruchu prawej wirtualnej dłoni w czasie rzeczywistym; (3) CE + manipulacja wizualna (VM) – co istotne, konfiguracja VR pozwoliła nam stworzyć unikalny trójwymiarowy warunek eksperymentalny, w którym uczestnicy trenowali fizycznie prawą ręką, otrzymując wizualne sprzężenie zwrotne ruchu lewej (inkongruentnej) wirtualnej dłoni w czasie rzeczywistym (warunek CE + VM). Ruch palców lewej wirtualnej dłoni opierał się na rzeczywistym ruchu palców prawej dłoni wykrywanym przez rękawice (krok 1.4). we wszystkich warunkach wewnętrzna strona dłoni uczestników była skierowana do góry. Tempo ruchu palców wirtualnej dłoni w warunku treningu przez obserwację (warunek 1) ustalono na podstawie średniego tempa uczestnika podczas poprzednich aktywnych warunków dla prawej dłoni (warunki 2 i 3). W przypadkach, gdy kolejność warunków treningowych wynikająca ze zrównoważenia sprawiła, że trening przez obserwację był pierwszy, tempo ustalono na podstawie średniego tempa poprzedniego uczestnika. Wszystkie porównania indeksu G przeprowadzono w układzie wewnątrzobiektowym (paired-fashion) pomiędzy różnymi warunkami treningowymi.
Wzrosty wydajności lewej ręki po treningu w warunku 3 (CE + manipulacja wizualna) były znacząco wyższe w porównaniu do wzrostów uzyskanych po treningu poprzez obserwację lewej ręki (warunek 1; p<0,01; obustronny sparowany test t) lub po treningu prawej ręki z zgodnym sprzężeniem zwrotnym wizualnym – tradycyjnej formie CE (warunek 2; p<0,05; obustronny sparowany test t; Rysunek 2 oraz Tabela 1). Co ciekawe, trening z niezgodnym sprzężeniem zwrotnym wizualnym (CE + VM) przyniósł większy wzrost wydajności niż suma wzrostów uzyskanych w dwóch podstawowych typach treningu: fizycznym treningu prawej ręki oraz treningu poprzez obserwację lewej ręki bez ruchu fizycznego. Ten efekt superaddycyjny wykazuje, że wzrosty wydajności lewej ręki są nieliniowo potęgowane, gdy trening prawej ręki jest uzupełniony o kontrolowane przez badanego sprzężenie zwrotne wizualne lewej ręki. Sugeruje to, że CE i uczenie się poprzez obserwację są procesami oddziałującymi na siebie, które można połączyć w nowy schemat uczenia się.
W innym zestawie 18 zdrowych osób badaliśmy również, czy dodanie biernego ruchu lewej ręki może dodatkowo zwiększyć wzrost wydajności lewej ręki. W tym celu w badaniu 2 badani poddano podobnemu protokołowi z 3 typami treningu, podczas gdy ich dłonie znajdowały się wewnątrz wspomnianego wcześniej urządzenia wykonanego na zamówienie (krok 1.7), które kontroluje ruch palców lewej ręki. W tym eksperymencie badani trenowali przez 10 bloków. Każdy blok treningowy trwał 50 s, po czym następowało 10 s wyświetlania żółtego pustego ekranu, który służył jako sygnał do okresu odpoczynku. Zastosowano następujące trzy typy treningu: (1) CE + VM – edukacja krzyżowa połączona z manipulowanym sprzężeniem zwrotnym wizualnym (podobnie jak w warunku 3 z badania 1); (2) CE+PM – standardowa edukacja krzyżowa (tzn. aktywny ruch prawej ręki + sprzężenie zwrotne wizualne ruchu prawej wirtualnej ręki) wraz z powiązanym ruchem biernym (PM) lewej ręki; (3) CE+VM+ PM – badani trenowali fizycznie prawą ręką, podczas gdy sygnał wizualny był manipulowany tak, aby wyświetlany był odpowiadający mu ruch lewej wirtualnej ręki (podobnie jak w warunku 3 zastosowanym w pierwszym badaniu). Jednak dodatkowo aktywny ruch palców prawej ręki powodował powiązany bierny ruch palców lewej ręki za pomocą urządzenia.
Dodanie pasywnego ruchu palców lewej ręki do manipulacji wizualnej przyniosło najwyższy wzrost wydajności lewej ręki (Rycina 3 i Tabela 2), który był istotnie wyższy niż wzrost wydajności po samej manipulacji wizualnej (warunek 1; p<0,01; dwustronny test t dla par). Należy zauważyć, że choć warunek treningowy CE+VM był podobny do tego w badaniu 1, bezwzględne wartości G są porównywalne jedynie między warunkami w obrębie tego samego badania. Wynika to z faktu, że (1) projekt treningu był nieco inny (w badaniu 2 dłonie były skierowane w dół, a nie w górę ze względu na urządzenie, różna długość/liczba bloków treningowych) oraz (2) każdy eksperyment został przeprowadzony na innej grupie badanych. Co istotne, w każdym badaniu każdy uczestnik wykonał wszystkie trzy rodzaje treningu, a wskaźniki G między warunkami były porównywane w sposób sparowany.

Rysunek 1. Projekt eksperymentu. Schematyczna ilustracja pojedynczej sesji eksperymentalnej w badaniu 1. Każdy badany przeprowadził 3 takie sesje. W każdej sesji prezentowano unikalną sekwencję pięciu cyfr wraz ze szkicem przypisanych do nich palców. Po otrzymaniu instrukcji badani wykonywali sekwencję tak szybko i dokładnie, jak to możliwe, używając lewej ręki w celu wstępnej oceny poziomu wykonania. Następnie badani trenowali sekwencję przy użyciu jednego z typów treningu (patrz: reprezentatywne wyniki) we własnym tempie. Po treningu badani powtórzyli etap ewaluacji w celu ponownej oceny poziomu wykonania. W badaniu 2 ogólny projekt był podobny, z różnymi czasami trwania/liczbą bloków treningowych (szczegóły w reprezentatywnych wynikach). Dłonie na ilustracji reprezentują wyłącznie dłoń aktywną (sprzężenie zwrotne wizualne zawsze zawierało dwie wirtualne dłonie). Kliknij tutaj, aby zobaczyć powiększoną wersję tego rysunku.

Rysunek 2. Badanie 1 – przyrosty wydajności lewej ręki. Trening fizyczny prawej ręki przy jednoczesnym otrzymywaniu wizualnej informacji zwrotnej online, sugerującej ruch lewej ręki (CE + manipulacja wizualna; VM; kolor czerwony), doprowadził do najwyższych przyrostów wydajności lewej ręki w porównaniu z pozostałymi badanymi warunkami treningowymi: obserwacją lewej ręki (kolor żółty) oraz edukacją krzyżową bez manipulacji wizualnej (tj. trening prawej ręki + zgodna wizualna informacja zwrotna o ruchu prawej wirtualnej ręki; kolor zielony). Słupki błędów oznaczają SEM dla 18 badanych. Proszę kliknąć tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.

Rycina 3. Badanie 2 – przyrosty wydajności lewej ręki. Najwyższy przyrost wydajności lewej ręki uzyskano, gdy edukacja krzyżowa z manipulacją wizualną została połączona z pasywnym ruchem palców lewej ręki za pomocą urządzenia (CE+VM+PM; jasnoczerwony). Poprawa ta była istotnie wyższa niż uzyskana po edukacji krzyżowej z manipulacją wizualną (CE+VM; czerwony) oraz edukacji krzyżowej z manipulacją proprioceptywną (CE+PM; zielony). Słupki błędów oznaczają SEM dla 18 badanych. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Tabela 1. Dane z badania 1. Wyniki poszczególnych badanych (P) podczas etapów oceny przed i po treningu w badaniu 1. Każda komórka przedstawia liczbę poprawnie wykonanych pełnych 5-cyfrowych sekwencji w czasie 30 s. S – numer badanego. Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.

Tabela 2. Dane z badania 2. Taka sama jak Tabela 1 dla badania 2. Należy zauważyć, że czas trwania treningu i orientacja dłoni w tym eksperymencie różniły się od eksperymentu 1 (patrz tekst). Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.