$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
36 osób w dwóch eksperymentach przeszkolono wykonywanie szybkich sekwencji ruchów palców prawej ręki, podczas gdy sensoryczne (wzrokowe/proprioceptywne) sprzężenie zwrotne było manipulowane. Palce zostały ponumerowane od palca wskazującego (1) do małego (4), a każdy badany został poproszony o nauczenie się trzech różnych sekwencji w trzech kolejnych sesjach eksperymentalnych, takich jak: 4-1-3-2-4, 4-2-3-1-4 i 3-1-4-2-3. Każda sekwencja/sesja była powiązana z określonym typem treningu, a związek między sekwencją a typem treningu był równoważony u różnych badanych. Na początku każdej sesji badanym prezentowano slajd z instrukcją, który przedstawiał dwie ilustracje dłoni (prawej i lewej) z ponumerowanymi palcami i określoną sekwencją 5 cyfr pod spodem, reprezentującą sekwencję ruchów palców, których należy się nauczyć (patrz Rysunek 1). Po slajdzie instruktażowym (12 s) nastąpił etap oceny przedtreningowej (30 s). Na tym etapie wizualna informacja zwrotna online polegała na wyświetleniu dwóch wirtualnych dłoni, których ruchy palców były powiązane w czasie rzeczywistym z rzeczywistymi ruchami palców badanych (wirtualne dłonie były oparte na modelu dostępnym w zestawie rękawic 5DT). W ten sposób rzeczywistemu ruchowi lewej ręki towarzyszyło wizualne sprzężenie zwrotne lewego (przystającego) ruchu wirtualnej ręki. Badani zostali poinstruowani, aby wielokrotnie wykonywać sekwencję tak szybko i dokładnie, jak to możliwe lewą ręką. Na kolejnym etapie treningu badani trenowali sekwencję w określonych warunkach eksperymentalnych w sposób realizowany we własnym tempie. Etap treningowy składał się z 20 bloków, z których każdy trwał 15 sekund, po których następowało 9 sekund żółtego pustego ekranu, który służył jako wskazówka do okresu odpoczynku. Zastosowaliśmy 20 bloków treningowych, które w naszym przypadku wystarczyły do uzyskania znaczących różnic między warunkami. Na koniec przeprowadzono etap ewaluacji poszkoleniowej identyczny z oceną przedszkoleniową. Każdy badany przeszedł trzy takie eksperymentalne sesje instruktażowo-ewaluacyjna-treningowo-ewaluacyjna. Każda sesja eksperymentalna była powiązana z unikalnymi warunkami treningowymi i sekwencją palców. W eksperymencie 1 porównaliśmy wartości indeksu G w następujących warunkach treningowych: (1) trening przez obserwację - badani biernie obserwowali wirtualną lewą rękę wykonującą sekwencję, podczas gdy obie ich rzeczywiste ręce były nieruchome; (2) CE - badani fizycznie trenowani prawą ręką podczas otrzymywania kongruentnej wizualnej informacji zwrotnej online o ruchu prawej wirtualnej ręki; (3) CE + Manipulacja wizualna (VM) - co ważne, konfiguracja VR pozwoliła nam stworzyć unikalne warunki eksperymentalne 3D, w których badani fizycznie trenowali prawą ręką, otrzymując jednocześnie wizualną informację zwrotną online o lewym (niezgodnym) ruchu wirtualnej ręki (stan CE + VM). Ruch wirtualnego palca lewej ręki był oparty na rzeczywistym ruchu palca prawej ręki wykrytym przez rękawice (krok 1.4). W każdych warunkach - dłonie badanych były skierowane do góry. Tempo ruchu wirtualnego palca dłoni w treningu według warunków obserwacji (warunek 1) zostało ustalone na podstawie średniego tempa badanego podczas poprzednich aktywnych warunków prawej ręki (warunki 2 i 3). W przypadkach, gdy kolejność warunków treningu ze względu na przeciwwagę była taka, że trening przez obserwację był pierwszy, tempo ustalano na podstawie średniego tempa poprzedniego przedmiotu. Wszystkie porównania indeksu G przeprowadzono w parach wewnątrz obiektu w różnych warunkach treningowych.
Wzrost wydajności lewej ręki po treningu w warunku 3 (CE + Manipulacja wizualna) był znacznie wyższy w stosunku do przyrostów uzyskanych po treningu przez obserwację lewej ręki (warunek 1; p<0.01; test t-para dwustronna) lub po treningu prawej ręki z kongruentną wizualną informacją zwrotną - tradycyjna forma CE (warunek 2; p<0.05; test t dla par dwustronnych; Rysunek 2 i Tabela 1). Co ciekawe, trening z niespójnym wizualnym sprzężeniem zwrotnym (CE + VM) przyniósł wyższy przyrost wydajności niż suma przyrostów uzyskanych przez dwa podstawowe typy treningu: trening fizyczny prawej ręki i trening oparty na obserwacji lewej ręki bez ruchu fizycznego. Ten super addytywny efekt pokazuje, że wzrost wydajności lewej ręki jest nieliniowo zwiększony, gdy trening prawej ręki jest uzupełniony wizualną informacją zwrotną lewej ręki, która jest kontrolowana przez badanego. Oznacza to, że CE i uczenie się przez obserwację są wzajemnie oddziałującymi procesami, które można połączyć w nowy schemat uczenia się.
Sprawdziliśmy również w innej grupie 18 zdrowych osób, czy dodanie pasywnego ruchu lewej ręki może jeszcze bardziej zwiększyć wzrost wydajności lewej ręki. W tym celu w badaniu 2 badani przeszli podobny protokół z 3 typami treningu, podczas gdy ich dłonie umieszczono we wspomnianym wcześniej specjalnie skonstruowanym urządzeniu (krok 1.7), które kontroluje ruchy palców lewej ręki. W tym eksperymencie badani trenowali przez 10 bloków. Każdy blok treningowy trwał 50 sekund, po czym przez 10 sekund wyświetlany był żółty, pusty ekran, który służył jako wskazówka do okresu odpoczynku. Zastosowano następujące trzy typy treningu: (1) CE + VM – edukacja krzyżowa, której towarzyszy zmanipulowana wizualna informacja zwrotna (podobna do warunku 3 z badania 1); (2) CE+PM – standardowe kształcenie krzyżowe (tj. aktywny ruch prawej ręki + wizualna informacja zwrotna o ruchu prawej ręki wirtualnej), wraz z jarzmem ruchu biernego (PM) lewej ręki; (3) CE+VM+ PM – badani trenowali fizycznie prawą ręką, podczas gdy bodźce wzrokowe były manipulowane w taki sposób, że wyświetlany był odpowiedni ruch lewej wirtualnej ręki (podobnie jak w warunku 3 zastosowanym w pierwszym badaniu). Jednak dodatkowo aktywny ruch palca prawej ręki skutkował biernym ruchem palca lewej ręki przez urządzenie.
Dodanie pasywnego ruchu palcami lewej ręki do manipulacji wizualnej przyniosło najwyższy wzrost wydajności lewej ręki (Rysunek 3 i Tabela 2), które były znacznie wyższe niż wzrost wydajności po samej manipulacji wizualnej (warunek 1; p<0.01; test t-parowy dwustronny). Należy zauważyć, że chociaż warunek treningu CE+VM był podobny do tego w badaniu 1, bezwzględne wartości G są porównywalne tylko w różnych warunkach w tym samym badaniu. Wynika to z faktu, że (1) projekt treningu był nieco inny (w badaniu 2 dłonie skierowane w dół, a nie do góry ze względu na urządzenie, różny czas trwania/liczba bloków treningowych) oraz (2) każdy eksperyment został przeprowadzony na innej grupie badanych. Co ważne, w ramach każdego badania każdy uczestnik wykonywał wszystkie trzy typy treningu, a wskaźniki G w różnych warunkach są porównywane w parach.

Rysunek 1. Projekt eksperymentalny. Schematyczna ilustracja pojedynczej sesji eksperymentalnej w badaniu 1. Każdy z badanych wykonał 3 takie sesje. W każdej sesji prezentowana była unikalna sekwencja pięciu cyfr wraz ze szkicem zmapowanych palców. Po instrukcjach badani wykonywali sekwencję tak szybko i dokładnie, jak to możliwe, używając lewej ręki do wstępnej oceny poziomu wydajności. Następnie badani trenowali w sekwencji według jednego z typów treningu (patrz reprezentatywne wyniki) w sposób realizowany we własnym tempie. Po szkoleniu badani powtórzyli etap oceny w celu ponownej oceny poziomu wydajności. W badaniu 2 ogólny projekt był podobny, z różnym czasem trwania/ilością bloków treningowych (szczegółowo opisanych w reprezentatywnych wynikach). Ręce na ilustracji reprezentują tylko aktywną rękę (wizualna informacja zwrotna zawsze zawierała dwie wirtualne ręce). Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 2. Badanie 1 – Wzrost wydajności lewej ręki. Trening fizyczny prawą ręką przy jednoczesnym otrzymywaniu wizualnej informacji zwrotnej online, tak jakby lewa ręka się poruszała (CE + manipulacja wzrokowa; VM; czerwony) skutkował najwyższym wzrostem wydajności lewej ręki w porównaniu z innymi badanymi warunkami treningowymi: obserwacja lewej ręki (kolor żółty) i edukacja krzyżowa bez manipulacji wzrokowej (tj. trening prawej ręki + kongruentne wizualne sprzężenie zwrotne ruchu prawej wirtualnej ręki; zielony). Paski błędów oznaczają SEM w 18 tematach. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 3. Badanie 2 – Wzrost wydajności lewej ręki. Najwyższy przyrost wydajności lewej ręki uzyskano, gdy edukacja krzyżowa z manipulacją wzrokową została połączona z biernymi ruchami palcami lewej ręki przez urządzenie (CE+VM+PM; jasnoczerwony). Poprawa ta była istotnie wyższa niż uzyskana w wyniku edukacji krzyżowej z manipulacją wzrokową (CE+VM; kolor czerwony) i edukacji krzyżowej z manipulacją proprioceptywną (CE+PM; kolor zielony). Paski błędów oznaczają SEM w 18 tematach. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Tabela 1. Dane z badania 1. Wyniki indywidualnego uczestnika (P) na etapach oceny przed i po szkoleniu w badaniu 1. Każda komórka reprezentuje liczbę poprawnie wykonanych kompletnych sekwencji 5-cyfrowych w ciągu 30 s. S – Numer podmiotu. Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.

Tabela 2. Dane z badania 2. Tak samo jak w tabeli 1 dla badania 2. Zauważ, że czas trwania treningu i orientacja rąk w tym eksperymencie były inne niż w eksperymencie 1 (patrz tekst). Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.