Wyznaczono doprowadzaną moc w różnych bioreaktorach wielokrotnego i jednorazowego użytku o objętościach roboczych od 1 L do 10 L. Szczegóły geometryczne podsumowano w Tabeli 2. W przypadku naczyń jednorazowych, zamontowane u góry porty przewodowe oraz obudowy wałów mieszadła musiały zostać usunięte z płyt górnych, aby umożliwić umieszczenie naczyń w uchwycie. Ponadto wbudowane plastikowe wały zostały przymocowane do wału ze stali nierdzewnej, który stosowano wraz z łożyskiem powietrznym, jednak nie wymagało to dalszych modyfikacji.
Moment obrotowy mierzono dla prędkości mieszadła od 100 rpm do 300 rpm w naczyniach bez przegród oraz od 100 rpm do 700 rpm w naczyniach z przegrodami, co odpowiadało maksymalnym prędkościom liniowym końcówki łopatki wynoszącym odpowiednio 1.13 m·s-1 i 1.54 m·s-1 (patrz równanie 4).
(4)
Zdefiniowane prędkości mieszadła w dolnym zakresie były ograniczone przez dokładność pomiaru czujnika momentu obrotowego oraz względne odchylenie standardowe powtarzalności, wynoszące odpowiednio ± 0,2 % i < 0,05 % momentu nominalnego (określone przez producenta36). Ponadto maksymalne prędkości mieszadła zostały określone przez moment nominalny (0,2 Nm), w szczególności dla badanego zbiornika o pojemności 10 L, oraz przez powstawanie wirów w naczyniach bez przegród. Aby zapobiec uszkodzeniu czujnika, maksymalny moment obrotowy podczas pomiaru ustalono na poziomie 60 % momentu nominalnego (0,12 Nm), a głębokość wiru ograniczono na podstawie kontroli wizualnej do około 20 mm.
Przy zastosowaniu stopniowego zwiększania prędkości mieszadła obrotowego, typowy profil momentu obrotowego przedstawiono na Rysunku 2. Sygnał momentu obrotowego wzrastał przy każdym skokowym zwiększeniu prędkości obrotowej, zgodnie z przewidywaniami wynikającymi z równania 1. Wartości szczytowe sygnału momentu obrotowego obserwowano po każdej korekcie prędkości wirnika, co można wyjaśnić początkowym przyspieszeniem cieczy oraz działaniem sterownika PID prędkości mieszadła. Pomiary quasi-stabilne uzyskiwano po około 1 min, w zależności od prędkości obrotowej i zastosowanego wirnika. Pozostałe fluktuacje wokół średniej czasowej wartości momentu obrotowego dla poszczególnych faz wynosiły zazwyczaj około 5 % wartości średniej dla większości badanych wirników i prędkości mieszania.
Do dalszej oceny wykorzystano wartości momentu obrotowego uśrednione w fazie, natomiast pominięto szczytowy moment obrotowy po każdej korekcie prędkości. Przy częstotliwości pomiaru wynoszącej 2 Hz, zmierzone momenty obrotowe (TL) reprezentowały średnią z co najmniej 240 punktów danych, co zapewniło wystarczająco wysoką pewność statystyczną; względne odchylenia standardowe tych wartości średnich były niższe niż 3 % dla większości punktów pomiarowych, co wskazuje na stabilne sygnały pomiarowe. Co ciekawe, odchylenia standardowe zazwyczaj malały wraz ze wzrostem prędkości mieszania, co sugeruje, że względne znaczenie wspomnianych fluktuacji zmniejsza się przy intensywniejszym mieszaniu.
Jak wykazano wcześniej35, moment obrotowy jałowy, czyli moment mierzony bez cieczy w naczyniu, który może wynikać ze strat tarcia w łożysku, uszczelnieniach i napędzie silnika lub z niewielkich wygięć bądź niewyważenia wału mieszadła (szczególnie w przypadku jednorazowych wałów plastikowych), może zostać znacznie zredukowany dzięki zastosowaniu łożyska pneumatycznego. Generalnie wartości momentu jałowego w mieszadłach ze stali nierdzewnej były niższe niż w mieszadłach plastikowych. Można to wyjaśnić większą sztywnością wałów stalowych, co skutkuje mniejszymi oscylacjami podczas obrotu. W przypadku większości użytych mieszadeł pozostały momenty jałowe przy zastosowaniu łożyska pneumatycznego były tak niskie jak 0.5 mN·m i w konsekwencji znajdowały się poniżej lub blisko rozdzielczości zastosowanego torquemetru (0.4 mN·m). Najwyższy pozostały moment jałowy zaobserwowano w bioreaktorze #6, w którym na dnie naczynia znajduje się opornik wału mieszadła. Podczas obrotu wał mieszadła kolidował z tym opornikiem, co można zaobserwować również podczas eksperymentów z hodowlą, co prowadzi do dodatkowego tarcia.
Jak widać na Rysunku 3, po obliczeniu mocy wejściowej z momentów obrotowych efektywnych (na podstawie równ. 1) i przedstawieniu ich w funkcji liczb Reynoldsa (równ. 3), uzyskano indywidualne profile dla każdego z testowanych mediów modelowych. Na każdej z tych krzywych moc wejściowa wzrastała wraz ze wzrostem liczby Reynoldsa, a nachylenia były zbliżone do zależności PL
Re3. Korelację tę można wyprowadzić z równ. 2 i równ. 3, zakładając stałą liczbę mocy oraz średnicę mieszadła. Wynik ten uzyskano dla wszystkich testowanych mieszadeł przy R2 > 0,99.
Na podstawie uzyskanych eksperymentalnych danych dotyczących momentu obrotowego, obliczono charakterystyki mocy wszystkich badanych mieszadeł zgodnie z równaniem 2 (patrz Rycina 4, Rycina 5, Rycina 6). Jako referencję wykorzystano standardową turbinę Rushtona, której liczby mocy są dobrze udokumentowane w literaturze1,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25. Jak wynika z Ryciny 4a, liczba mocy w mniejszym naczyniu o pojemności 2 L (bioreaktor nr 1) spadała przy niskich liczbach Reynoldsa (100 < Re < ≈500) z P0 = 6,3 do P0 ≈ 3,3, po czym ponownie wzrosła powyżej Re ≈ 2000. Prawie stałą liczbę mocy P0 = 4,17±0,14 uzyskano w warunkach w pełni turbulentnych (Re > 104). Porównywalną wartość P0 = 4,34±0,22 określono dla większego naczynia o objętości roboczej 10 L (bioreaktor nr 2), natomiast pewne rozbieżności między obiema skalami stwierdzono dla zakresu przejściowego przy 600 < Re < 104 (patrz Rycina 4a). Niemniej jednak, jakościowe trendy w obu skalach były w pełni zgodne z danymi literaturowymi1,19, w których określono odpowiednio moc dostarczaną przez pojedynczą turbinę Rushtona w objętościach roboczych 20 L1 oraz 40 L19. Należy zauważyć, że liczby mocy dla zakresu turbulentnego są o maksymalnie 25% niższe niż wartości podane w danych referencyjnych P0 ≈ 4,719 oraz P0 ≈ 5,51. Jednak bezpośrednie porównanie jest często utrudnione ze względu na stosowane różne techniki pomiarowe, a także odchylenia w parametrach geometrycznych, w tym stosunek średnic (d/D), prześwit od dna (zM/D) oraz geometrię dna zbiornika i przegród. Inni badacze określili liczby mocy dla turbin Rushtona w naczyniach z przegrodami w zakresie od 3,6 do 5,9, w zależności od zastosowanej geometrii mieszadła i naczynia17,18,21,24,27,29,37,38. Zatem można uznać, że obecne wyniki były satysfakcjonujące.
Na Ryc. 4b porównano liczby mocy bioreaktorów nr 3 i nr 4, o objętościach roboczych odpowiednio 1 L i 2 L, dla szerokiego zakresu liczb Reynoldsa. Wartości P0 dwóch geometrycznie podobnych mieszadeł stale malały w zakresie przejściowym i stały się stałe (bioreaktor nr 3: P0 = 3.67±0.06; bioreaktor nr 4: P0 = 4.46±0.05) przy w pełni rozwiniętej turbulencji dla Re > 104, co jest kryterium wcześniej ustalonym dla turbiny Rushtona oraz innych mieszadeł38. Co ciekawe, zaobserwowano niemal stałe przesunięcie między dwiema skalami, co można wyjaśnić różnicami w geometriach naczynia i wirnika. Mimo że konfiguracja wirnika w obu naczyniach jest podobna, nie udało się utrzymać wszystkich parametrów geometrycznych na stałym poziomie. Na przykład naczynie 1 L jest wyposażone tylko w dwa wbudowane przegrody, podczas gdy naczynie 2 L posiadało trzy przegrody. Powszechnie wiadomo, że liczba mocy rośnie wraz ze wzrostem liczby przegród, aż do osiągnięcia krytycznego warunku wzmocnienia38. Ponadto kształt tarczy wirnika w mniejszym naczyniu musiał zostać zmodyfikowany ze względów technologicznych, co mogło mieć wpływ na dostarczaną moc. Należy również zauważyć, że zmierzone wartości momentu obrotowego w mniejszym naczyniu mieściły się jedynie w przedziale od 4.2 mN·m do 12.8 mN·m, co odpowiada zaledwie do 6 % nominalnego momentu obrotowego zastosowanego miernika momentu. W tym zakresie niewielkie odchylenia sygnału pomiarowego mogą mieć znaczący wpływ na wyniki. Ze względu na brak danych porównawczych z pomiarów referencyjnych, trudno jest sformułować ostateczne wnioski dotyczące niezawodności pomiarów w najmniejszej skali użytej w niniejszym badaniu, co wymaga dalszych analiz.
Rysunek 5 przedstawia charakterystyki mocy trzech badanych, komercyjnie dostępnych bioreaktorów jednorazowych. W przeciwieństwie do naczyń z przegrodami, liczby mocy mieszadeł jednorazowych stale spadały w całym badanym zakresie liczb Reynoldsa (100 < Re < 3·104), a ze względu na postępujące tworzenie się wirów przy wysokich prędkościach mieszania w naczyniach bez przegród nie uzyskano wartości stałych. Najwyższe liczby mocy, w zakresie od P0 ≈ 6 do P0 ≈ 1,8, uzyskano dla bioreaktora nr 5, w którym mieszanie odbywa się za pomocą mieszadła łopatkowego pompującego promieniście oraz mieszadła segmentowego pompującego osiowo z łopatkami nachylonymi pod kątem 45°.
Zgodnie z oczekiwaniami, dla bioreaktora nr 7, który jest mieszany za pomocą dwóch mieszadeł segmentowych z łopatkami nachylonymi pod kątem 30°, co skutkuje głównie przepływem osiowym, uzyskano niższe liczby mocy w zakresie od P0 ≈ 5,1 do P0 ≈ 1,1. Powszechnie wiadomo, że mieszadła o przepływie osiowym mają mniejsze liczby mocy niż mieszadła o przepływie radialnym ze względu na niższy opór przepływu łopatek nachylonych38. Należy zauważyć, że dane eksperymentalne dotyczące mocy dostarczanej do bioreaktora nr 7, które raportowano wcześniej32, są nieco wyższe (np. P0 = 1,9 dla Re = 1,4·104). Jednakże wcześniej opublikowane dane wykazały tę samą zależność P0
Re-0.336, co stwierdzono również w niniejszym badaniu. Różnice w wartościach bezwzględnych mogą wynikać z zastosowania odmiennych technik pomiarowych.
Wśród badanych bioreaktorów jednorazowych bioreaktor nr 6, mieszany za pomocą jednego mieszadła morskiego umieszczonego blisko dna, wykazywał najniższe liczby mocy w zakresie P0 ≈ 0.8 oraz P0 ≈ 0.3 (patrz Rysunek 5). Tą niską moc można wyjaśnić niewielkim kątem natarcia łopatek mieszadła, mimo że analiza obliczeniowej mechaniki płynów (CFD) wykazała dość dominującą radialną składową przepływu wokół łopatek mieszadła39. Można stwierdzić dobrą zgodność obecnych wyników z opublikowanymi danymi z modeli CFD39 oraz eksperymentów32.
Na koniec układ pomiarowy wykorzystano do zbadania wpływu średnicy mieszadła oraz kąta łopatek w bioreaktorze nr 7. Jak widać na Rysunku 6, wszystkie krzywe mocy maleją stale w całym zakresie liczb Reynoldsa, zgodnie z oczekiwaniami. Odnotowano istotne różnice między dwoma kątami łopatek (30° i 45°), przy czym większy kąt łopatki wiązał się z wyższym dopływem mocy (dla 30°: 1,13 < P0 < 4,25 oraz dla 45°: 1,65 < P0 < 4,46), niezależnie od turbulencji (tj. liczby Reynoldsa). Jest to zjawisko znane również w przypadku klasycznych mieszadeł z łopatkami skośnymi40 i można je ponownie wyjaśnić większym oporem przepływu wokół łopatek o większym skosie. Co ciekawe, nie wykryto istotnych różnic w liczbach mocy pomiędzy dwiema średnicami mieszadeł. Stwierdzono to również dla mieszadeł z łopatkami skośnymi, podczas gdy liczby mocy mieszadeł przepływu radialnego zazwyczaj mają tendencję do spadku wraz ze wzrostem stosunku d/D40.

Rycina 1: Schemat układu badawczego. Układ składa się z (1) zbiornika mieszalnika, (2) uchwytu naczynia, (3) łożyska z tuleją powietrzną, (4) miernika momentu obrotowego, (5) napędu silnika, (6) przetwornika A/D, (7) jednostki sterującej, (8) komputera PC do akwizycji danych i sterowania. Do tulei powietrznej doprowadzono sprężone powietrze (5.5 bar), zgodnie z zaleceniem producenta. Wskazano również główne wymiary geometryczne zbiornika mieszalnika i mieszadła. Rycina została zmodyfikowana na podstawie źródła 35. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Rysunek 2: Typowy profil pomiarowy z etapowym zwiększaniem prędkości obrotowej mieszadła (tj. N1 < N2 < N3) w odstępach 5 min, co zaznaczono pionowymi liniami przerywanymi. Poziome linie przerywane reprezentują 5% przedział ufności wokół średnich czasowych wartości momentu obrotowego dla odpowiadających im faz (oznaczonych poziomymi liniami ciągłymi). Wartości szczytowe obserwowano w ciągu pierwszej minuty każdego interwału, co można wyjaśnić początkowym przyspieszaniem cieczy wewnątrz zbiorników oraz sterowaniem prędkością mieszadła w oparciu o regulator PID. Do dalszej oceny wykorzystano wyłącznie sygnał momentu obrotowego podczas fazy quasi-stabilnej, w której sygnał pomiarowy fluktuował wokół średniej wartości w obrębie 5% przedziału ufności. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą wersję tego rysunku.

Rysunek 3: Obliczona moc wejściowa w bioreaktorze #1 w funkcji liczby Reynoldsa dla różnych mediów modelowych. Poszczególne profile uzyskano dla każdego z badanych mediów modelowych. Linie ciągłe przedstawiają przewidywania modelu przy założeniu P
Re3, przy czym stwierdzono bardzo dobrą zgodność z danymi eksperymentalnymi (przy R2 > 0,99). Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.

Rycina 4: Wyznaczone liczby mocy w funkcji liczby Reynoldsa w zbiornikach z przegrodami. (a) Porównanie danych z turbin Rushtona w małych i dużych zbiornikach (z objętością roboczą odpowiednio 2 L i 10 L) pokazuje, że bezwymiarowe liczby mocy dla warunków w pełni turbulentnych są równe w obu skalach. Niewielkie odchylenia stwierdzono dla zakresu przejściowego przy Re < 104, gdzie liczba mocy wzrastała wraz ze wzrostem liczby Reynoldsa. (b) Porównanie danych z bioreaktorów nr 3 i nr 4 wykazuje jakościowo podobny spadek liczb mocy wraz ze wzrostem liczby Reynoldsa, aż do uzyskania stabilnych wartości w warunkach w pełni turbulentnych. Liczby mocy dla bioreaktora 1 L wykazują większe fluktuacje w porównaniu do odpowiednika 2 L. Dla naczynia 1 L nie uzyskano danych dla liczb Reynoldsa w zakresie 550 < Re < 950 przy zastosowaniu tego samego medium modelowego co w naczyniu 2 L. Ilościowe przesunięcie między skalami można wyjaśnić różnicami w geometrii naczynia i mieszadła lub może ono wynikać z czułości czujnika. Wymagane są dalsze badania. Linie ciągłe reprezentują modele regresji wielomianowej. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Rycina 5: Wyznaczone liczby mocy w funkcji liczby Reynoldsa dla różnych jednorazowych bioreaktorów. Liczby mocy dla każdego z naczyń malały wraz ze wzrostem liczb Reynoldsa. W przeciwieństwie do naczyń z przegrodami, w naczyniach bez przegród nie uzyskano stabilnych liczb mocy ze względu na progresywne tworzenie się wirów przy wysokich prędkościach mieszania. Linie ciągłe reprezentują modele regresji wielomianowej. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Rysunek 6: Wyznaczone liczby mocy jako funkcja liczby Reynoldsa dla różnych modyfikacji bioreaktora nr 7. Uzyskano odmienne profile dla dwóch różnych kątów łopatek (30° i 45°), natomiast nie stwierdzono istotnych różnic między dwoma stosunkami średnic mieszadła (d/D = 0.43 i d/D = 0.57). Liczby mocy dla wszystkich konfiguracji wykazały ciągły spadek w całym badanym zakresie liczb Reynoldsa ze względu na postępujące tworzenie się wirów przy wysokich prędkościach mieszania w naczyniach bez przegród. Linie ciągłe reprezentują modele regresji wielomianowej. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą wersję tego rysunku.
| Końcowe stężenie sacharozy | Gęstość cieczy ρL | Lepkość cieczy ηL | Liczba Reynoldsa Re |
| (%m/m) | (kg·m-3) | (mPa·s) | (-) |
| 0 | 998.2 | 1 | 11954 |
| 20 | 1081 | 2 | 6486 |
| 30 | 1127 | 3.2 | 4226 |
| 40 | 1176.4 | 6.2 | 2277 |
| 50 | 1231.7 | 15.5 | 954 |
| 55 | 1259.8 | 28.3 | 534 |
| 60 | 1288.7 | 58.9 | 263 |
Tabela 1: Podsumowanie gęstości i lepkości cieczy dla wybranych roztworów sacharozy w temperaturze 20 °C oraz wynikowa bezwymiarowa liczba Reynoldsa dla mieszadła o średnicy 60 mm i prędkości obrotowej 200 rpm.** Liczbę Reynoldsa obliczono zgodnie z równaniem 3.

Tabela 2: Podsumowanie szczegółów geometrycznych badanych bioreaktorów. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.