Method Article

Procedura wyszukiwania oparta na błędach predykcyjnych do destabilizacji i ponownego zapisywania nieprzystosowawczych wspomnień nagrody u osób pijących niebezpiecznie

DOI:

10.3791/56097

⸱

January 5th, 2018

 ,  ,  , 
1Clinical Psychopharmacology Unit, University College London

In This Article

Summary

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ten manuskrypt opisuje procedurę odzyskiwania pamięci w celu destabilizacji solidnych wspomnień nagrody i przepisywania ich za pomocą przeciwwarunkowania przed ich ponownym utrwaleniem.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Nieadaptacyjne wspomnienia nagrody (MRM) mogą stać się niestabilne po odzyskaniu w pewnych warunkach, co pozwala na ich modyfikację przez późniejsze nowe uczenie się. Jednak solidne (dobrze przećwiczone) i chronologicznie stare MRM, takie jak te leżące u podstaw zaburzeń związanych z używaniem substancji, nie destabilizują się łatwo po odzyskaniu. Kluczowym wyznacznikiem destabilizacji pamięci podczas wyszukiwania jest błąd przewidywania (PE). Opisujemy procedurę odzyskiwania MRM alkoholu u osób pijących niebezpiecznie, która ma na celu maksymalizację wytwarzania PE, a tym samym prawdopodobieństwo destabilizacji MRM. Procedura polega na wyraźnym wygenerowaniu oczekiwanej długości spożycia alkoholu, a następnie naruszeniu tej oczekiwania (wstrzymaniu się od spożywania alkoholu) po przedstawieniu krótkiego zestawu prototypowych obrazów sygnałów alkoholowych (pobieranie + PE). Procedury kontrolne polegają na prezentowaniu tych samych obrazów sygnałów, ale pozwalają na spożycie alkoholu, generując minimalny PE (odzyskiwanie - brak PE) lub generowanie PE bez pobierania MRM alkoholu, poprzez prezentowanie sygnałów soku pomarańczowego (brak pobierania + PE). Następnie opisujemy wielozmysłową procedurę przeciwwarunkowania opartą na wstręcie, która ma na celu zbadanie destabilizacji MRM poprzez ponowne napisanie skojarzeń między alkoholem a nagrodą przed rekonsolidacją. Procedura ta łączy sygnały alkoholowe z obrazami wywołującymi wstręt do patogenów i roztworem o wyjątkowo gorzkim smaku (benzoesan denatonium), wywołując wstręt smakowy. Po pobraniu + PE, ale nie braku odzyskania + PE lub odzyskaniu-braku PE, przeciwwarunkowanie daje dowody na przepisywanie MRM jako indeksowane przez trwałe zmniejszenie wartości sygnału alkoholowego, wychwytywania uwagi i głodu alkoholowego.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Opierając się na przełomowej pracy Lewisa i jego kolegów1 w ciągu ostatnich dwudziestu lat podkreśliło bezprecedensowy potencjał plastyczności w ustalonych (skonsolidowanych) wspomnieniach poprzez proces rekonsolidacji pamięci2,3. Rekonsolidacja następuje w pewnych okolicznościach, gdy wspomnienia są odzyskiwane4 i składa się z dwóch czasowo5 i molekularnie6 etapów dysocjacji: początkowa destabilizacja7 i następująca po niej restabilizacja8. Po destabilizacji pamięci wywołanej odzyskiwaniem, wspomnienia wchodzą w "aktywny", plastyczny stan, w którym są podatne na modyfikację poprzez włączenie nowych informacji9,10,11,12, lub osłabienie w wyniku farmakologicznej ingerencji w szlaki molekularne wymagane do restabilizacji13,14,15,16. To "okno rekonsolidacji", czyli odstęp czasu między destabilizacją a restabilizacją, trwa od 1 do 6 godzin i stanowi wyjątkową okazję do bezpośredniej ingerencji w nieadaptacyjne wspomnienia nagrody (MRM), które, jak się uważa, odgrywają kluczową rolę w etiologii17, progression18, and maintenance19,20 zaburzeń związanych z używaniem substancji (SUD), takich jak zaburzenia związane z używaniem alkoholu.

MRMS to stowarzyszenia utworzone przez mechanizmy Pawłowa, które łączą bodźce środowiskowe lub 'sygnały narkotykowe' z dostępnością oraz odurzającymi i nagradzającymi efektami leków21. MRM nasycają sygnały dotyczące narkotyków zwiększoną wartością, istotnością22 i właściwościami motywacyjnymi w taki sposób, że te wskazówki przyciągają uwagę23, wyzwalają głód i motywują do zachowań związanych z poszukiwaniem i używaniem narkotyków u osób z SUDs. Uważa się zatem, że te MRM są odpowiedzialne za wywoływanie nawrotu w przypadku napotkania sygnałów narkotykowych24. Podstawowym wyzwaniem w długoterminowym leczeniu klinicznym SUD jest zatem zmniejszenie zdolności MRM do promowania przyjmowania leków, co z kolei powinno zmniejszyć częstość nawrotów choroby21. Okno rekonsolidacji oferuje ekscytującą okazję do osiągnięcia tego celu poprzez aktualizację MRM, gdy są one niestabilne, do formy, która z mniejszym prawdopodobieństwem przyczyni się do nawrotu.

Ostatnie badania wykazały, że można to osiągnąć za pomocą czysto behawioralnych interwencji10,25. Mogą one spowodować znaczne zmniejszenie głodu i wskaźników nagrody związanych z narkotykami u osób uzależnionych od heroiny26, palaczy27 i osób pijących niebezpiecznie28. Poprzez krótkie przypomnienie o MRM (zazwyczaj krótka ekspozycja na sygnały narkotykowe) w celu ich destabilizacji, a następnie ponowne powiązanie sygnałów narkotykowych z brakiem leku (wyginięcie) lub awersyjnymi wynikami (przeciwwarunkowanie)29 podczas gdy MRM są niestabilne, powiązania między sygnałami narkotykowymi a wynikami ponownie stabilizują się w zaktualizowanej, bardziej adaptacyjnej formie. Te przepisane MRM nie obsługują już nawrotów. Jedyną różnicą między tymi interwencjami a standardowymi interwencjami wygaszania lub przeciwwarunkowania jest odzyskiwanie i destabilizacja MRM - wytwarzanych przez krótką ekspozycję na sygnały narkotykowe - przed interwencją uczenia się. Dlatego są one zwykle określane jako interwencje "odzyskiwania-wygaszania" lub "odzyskiwania-przeciwwarunkowania".

Jednak obecnie istnieje znaczna liczba badań wykazujących niespójne wyniki tych interwencji30,31,32,33. Można to częściowo wytłumaczyć indywidualnymi różnicami w ekspresji białek promujących plastyczność34. Ponieważ jednak pobieranie jest konieczne, ale niewystarczające4,35,36 dla destabilizacji pamięci, istnieją również pewne warunki brzegowe, które określają, czy pamięć ulega destabilizacji, czy nie. Zakres, w jakim te warunki brzegowe działały, prawdopodobnie również różnił się w zależności od badania. Najważniejszymi z tych warunków są: wiek pamięci (chronologia)37 i siła (historia wzmocnień)38,39, czas trwania próby przypomnienia5, oraz występowanie niezgodności35,40 między przewidywanym a rzeczywistym wynikiem podczas pobierania, znane jako błąd przewidywania (PE)41,42,43. Czynniki te są ze sobą powiązane, ponieważ WF jest centralnym "sygnałem uczenia się" nagrody44,45 i zmniejsza się w trakcie uczenia się. PE koduje różnicę między oczekiwanym wynikiem zakodowanym w pamięci a rzeczywistym wynikiem, odzwierciedlając niedokładność wyuczonych przewidywań. To właśnie poprzez minimalizację występowania WF gromadzi się nauka. Stare, silnie wzmocnione wspomnienia, takie jak MRM - które uformowały się przez wiele lat - mają niezwykle dobrą moc predykcyjną dla wyników w różnych sytuacjach. W związku z tym niewielka ilość PE zostanie wygenerowana, gdy MRM zostaną pobrane w normalnych warunkach, nadając tym śladom odporność na destabilizację.

Wykorzystując tę wiedzę, opracowaliśmy procedurę odzyskiwania i generowania PE (Retrieval + PE) dla MRM alkoholu, która ma na celu maksymalizację prawdopodobieństwa destabilizacji tych wspomnień poprzez maksymalizację PE podczas odzyskiwania. Wykazaliśmy, że późniejsze przeciwwarunkowanie powoduje kompleksową aktualizację MRM alkoholu u osób pijących niebezpiecznie28,46. Manuskrypt ten opisuje implementację procedury Retrieval + PE do destabilizacji MRM alkoholu, wraz z multisensoryczną techniką przeciwwarunkowania, która przepisuje te wspomnienia.

Procedura Retrieval + PE polega na wykorzystaniu instrukcji słownych, aby zmaksymalizować oczekiwanie uczestników na nagrodę alkoholową, a następnie zapobiegać spożyciu alkoholu w ostatniej chwili. Bez znajomości dokładnej historii uczenia się, ta maksymalizacja PE przypuszczalnie maksymalizuje prawdopodobieństwo destabilizacji MRM i stanowi platformę do testowania skuteczności interwencji behawioralnych po destabilizacji w poprawie wskaźników nieadaptacyjnej pamięci nagrody. Tutaj opisujemy, jak zaimplementować tę procedurę z późniejszym przeciwwarunkowaniem opartym na wstręcie, które my28 i inni29 wykazaliśmy, że jest skuteczną metodą uczenia się do aktualizacji MRM. Jednak procedura Retrieval + PE może być również stosowana w połączeniu z alternatywnymi interwencjami narkotykowymi po pobraniu i wieloma innymi formami interwencji opartych na uczeniu się25.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Wszystkie procedury zostały zatwierdzone przez Komitet Etyki Badań Naukowych University College London i przeprowadzone zgodnie z Deklaracją Helsińską. Przed użyciem tej metody należy uzyskać wszystkie niezbędne lokalne zgody.

1. Przygotowanie bodźca bezwarunkowego wstrętu smakowego

  1. Za pomocą mikropipety z pipetą o pojemności 1 ml dodać 80 μl roztworu benzoesanu denatonium (2,5% w wodzie) do szklanki do mieszania.
  2. Za pomocą cylindra miarowego ostrożnie odmierz 120 ml czystej wody do szklanki mieszającej zawierającej roztwór benzoesanu denatonium. Dobrze wymieszaj, aby wymieszać. W ten sposób powstaje 120,08 ml 0,067% benzoesanu denatonium.
  3. Równomiernie podzielić 0,067% roztwór benzoesanu denatonium na 8 czystych, identycznych nieprzezroczystych kubków.
    1. Podziel roztwór na kubki za pomocą wag elektronicznych o wysokiej dokładności. Najpierw umieść pustą filiżankę na wadze i wytaruj wagę do zera. Powoli dodawaj 0,067% roztwór benzoesanu denatonium, aż waga wskaże 15 g. Powtórz to dla wszystkich 8 filiżanek. Da to równą ilość roztworu w każdej filiżance.
    2. Alternatywnie, używając strzykawki o pojemności 5 ml, dodaj 15 ml 0,067% roztworu benzoesanu denatonium do plastikowych kubków. Da to równą ilość roztworu w każdej filiżance.
  4. Przed przybyciem uczestnika ustaw 8 filiżanek gorzkiego napoju za ekranem tak, aby eksperymentator mógł do nich łatwo dotrzeć, ale poza zasięgiem wzroku uczestnika.
    UWAGA: Konsumpcja zawartości każdej filiżanki służy jako próba bezwarunkowego bodźca smakowego (UCS).

2. Przygotowanie uczestników i środki związane z piciem

  1. Korzystając z polecenia randomizacji w pakiecie statystycznym (np. używając funkcji "set.seed" i "sample" w R47) lub odpowiedniego narzędzia do losowej alokacji online (np. random.org48), losowo przydziel uczestników do jednej z następujących grup interwencyjnych: (1) Pobieranie + PE (RET + PE) (2) Pobieranie + Brak PE (RET + Brak PE) (3) Brak pobierania + PE (Brak RET + PE) w taki sposób, że przyporządkowanie do każdej grupy jest równe.
  2. Potwierdź niebezpieczne picie za pomocą Testu Identyfikacji Zaburzeń Związanych z Używaniem Alkoholu (AUDIT)49. Wyniki >10 zostały uznane za dopuszczalne w tym badaniu.
  3. Oceń poziom uzależnienia od alkoholu za pomocą Ustrukturyzowanego Wywiadu Klinicznego dla kryteriów Podręcznika Diagnostycznego i Statystycznego 5 (SCID)50. Rozważ <4 pozycje zakodowane jako poziom progowy jako dopuszczalne (tj. wyklucz osoby z obecnymi zaburzeniami związanymi z używaniem alkoholu). Więcej informacji na temat kryteriów włączenia i wykluczenia znajduje się w sekcji 9.
    UWAGA: W przypadku korzystania z aktualnego zestawu bodźców, uczestnicy muszą samodzielnie zgłaszać przede wszystkim picie piwa (>60% całkowitego spożycia alkoholu). Dokładne kryteria włączenia/wykluczenia będą zależeć od charakteru i celu badania. Upewnij się, że uczestnicy są wykluczeni, jeśli są przeciwwskazani do przeciwkondycjonowania lub ekspozycji na sygnały alkoholowe.
  4. Uzyskaj świadomą zgodę uczestników.
  5. Użyj urządzenia do badania alkomatem na poziomie alkoholu, aby upewnić się, że uczestnicy nie są pod wpływem alkoholu. Jeśli odczyt jest powyżej 0,001 mg/l, zmień termin testu lub wyklucz uczestnika.
  6. Posadź uczestników przed komputerem, który ma być używany do wyświetlania bodźców.
  7. Oceń stan (w danej chwili) głodu alkoholowego na początku badania i ponownie po ekspozycji na sygnały za pomocą Kwestionariusza Pragnienia Alkoholu (ACQ-NOW)51 oraz spożycie alkoholu w poprzednim tygodniu na początku badania i po obserwacji (dzień 8) za pomocą Timeline Follow Back for Alcohol (TLFB)52 .
  8. Użyj Skali Etapów Gotowości do Zmian i Gotowości do Leczenia (SOCRATES)53, aby określić obawy związane z piciem i gotowość do zmiany, Zrewidowanej Skali Skłonności i Wrażliwości Wstrętu (DPSS-R) do indeksowania skłonności i wrażliwości na wstręt54, oraz Kwestionariusza Negatywnej Oczekiwanej Spożycia Alkoholu (NAEQ) dla negatywnych oczekiwań dotyczących picia55.
  9. Użyj oprogramowania do prezentacji bodźców, aby zaprezentować wszystkie bodźce podczas procedury reaktywacji pamięci i przeciwkondycjonowania (kroki 3.2.2 do 3.3.4 i 5.1 do 6.4.).

3. Procedury reaktywacji pamięci i kontroli bez reaktywacji

UWAGA: Zobacz Rysunek 1 dla schematu.

  1. W przypadku uczestników w grupach RET + PE i RET-no PE należy wlać 150 ml schłodzonego piwa bezalkoholowego do półlitrowej szklanki (284 ml) i umieścić ją na stole między uczestnikami a ekranem wyświetlacza. Dla osób z grupy No RET + PE wlej 150 ml schłodzonego soku pomarańczowego do szklanki i połóż go na stole przed uczestnikami.
  2. W celu oceny bodźca należy przedstawić instrukcje i bodźce dla odpowiednich procedur pobierania/braku pobierania.
    UWAGA: Dokładne instrukcje użyte w opublikowanym badaniu26 są dostępne na żądanie od autorów.
    1. Powiedz uczestnikom, że w szklance przed nimi znajduje się piwo lub sok pomarańczowy, w zależności od ich grupy. Poinformuj ich, że będą spożywać ten napój zgodnie z instrukcjami wyświetlanymi na ekranie po ocenieniu kilku zdjęć pod kątem przyjemności i wpływu na "chęć wypicia" piwa lub soku przed nimi.
    2. Wyjaśnij uczestnikom, że 11-punktowa skala przyjemności rozciąga się od -5 (skrajnie nieprzyjemna) przez 0 (ani przyjemna, ani nieprzyjemna) do +5 (wyjątkowo przyjemna). Jeśli chodzi o skalę chęci picia, wyjaśnij, że wynosi ona od -5 (znacznie zmniejsza chęć picia) przez 0 (nie ma wpływu na chęć picia) do +5 (znacznie zwiększa chęć picia). Poinstruuj uczestników, aby dokonali wszystkich ocen na głos.
    3. Powiedz uczestnikom, aby przypomnieli sobie poprzednie sytuacje, w których pili piwo (lub sok pomarańczowy), aby pokierować swoimi ocenami.
    4. Pokaż uczestnikom przykłady instrukcji wyświetlanych na ekranie, które zobaczą, gdy będą musieli spożyć napój przed np. "ODBIERZ NAPÓJ" czarnym tekstem, "PRZYGOTUJ SIĘ DO PICIA" niebieskim tekstem i "WYPIJ TERAZ" zielonym tekstem. Poinstruuj uczestników, aby pili tylko wtedy, gdy zobaczą napis "PIJ TERAZ" napisany zielonym tekstem.
    5. Wdrożyć zadanie reaktywacji/kontroli w sposób odpowiedni dla używanego oprogramowania do prezentacji bodźców. Zaprogramuj zadanie tak, aby prezentowało obrazy bodźców warunkowych (CS) przez 10 s każdy w pseudolosowej kolejności. Kolejność ta została określona przez opcje w oprogramowaniu użytym do zaprogramowania zadania i przewiduje nie więcej niż dwie następujące po sobie prezentacje Piwa CS. Niech uczestnicy piją tylko wtedy, gdy wyświetlany jest napis "WYPIJ TERAZ" w kolorze zielonym.
    6. Rejestruj oceny uprzejmości/popędu uczestników w odpowiedzi na cztery obrazy piwa (wskazówki dotyczące alkoholu; CS+s) i dwa obrazy napojów nagradzających napoje bezalkoholowe (neutralne wskazówki CS-s, tj. kawa i cola) dla grup RET+PE i RET-no PE lub do czterech obrazów soku pomarańczowego i dwóch CS-ów dla grupy No RET + PE.
  3. Procedura oceny in vivo i błędu przewidywania
    1. Po ocenieniu wszystkich obrazów skieruj uwagę uczestników na napój przed nimi. Poproś ich, aby ocenili (widok) sam napój pod kątem przyjemności i jak bardzo wpływa on na ich obecną chęć picia (obie w tych samych skalach od -5 do +5, które były wcześniej używane).
      1. Poinstruuj uczestników, aby wyobrazili sobie spożywanie napoju i ocenili, jak przyjemny ich zdaniem będzie dla nich od -5 (skrajnie nieprzyjemny) do 5 (wyjątkowo przyjemny).
      2. Poinstruuj uczestników, aby wyobrazili sobie spożywanie napoju i ocenili swoją obecną chęć spożycia napoju od -5 (najmniej, kiedykolwiek chciałem wypić) do +5 (najwięcej, ile kiedykolwiek chciałem wypić). Zwróć uwagę na inne sformułowanie niż w poprzedniej skali popędu od -5 do +5.
    2. Rozpocznij instrukcje dotyczące picia na ekranie.
      1. Dla wszystkich uczestników należy zaprezentować dwa pierwsze ekrany, na których widnieją odpowiednio napisy "ODBIERZ NAPÓJ" i "PRZYGOTUJ SIĘ DO PICIA". Dla osób w grupach RET + PE i No RET + PE przedstaw ostatni ekran z napisem "STOP! NIE PIĆ!". Uczestnikom nie wolno pić piwa ani soku pomarańczowego, co może spowodować negatywny błąd przewidywania.
      2. Dla osób z grupy RET-no PE przedstaw ostatni ekran z napisem "PIJ TERAZ" i poproś uczestników o spożycie piwa. Wyświetlaj wszystkie ekrany z instrukcjami picia przez 5 sekund.
      3. Po spożyciu lub niespożyciu napoju pokaż ekran z napisem "odłóż napój i naciśnij spację, aby kontynuować". Upewnij się, że postępujesz zgodnie z tą instrukcją.
    3. Zdejmij szybę z pola widzenia uczestników.
    4. Poproś uczestników, aby ocenili na głos, jak oczekiwane/nieoczekiwane były poprzednie instrukcje od -5 (całkowicie nieoczekiwane) do 5 (całkowicie oczekiwane). Zapisz odpowiedź.

4. Zadania rozpraszacza

  1. Umieść słuchawki na uczestnikach.
  2. Natychmiast wykonaj serię testów pamięci krótkotrwałej w kolejności podanej poniżej.
    1. Najpierw odtwórz jedną z wersji przywołania prozy z Rivermead Behavioural Memory Test56. Wywołaj natychmiastowe przypomnienie, prosząc uczestników o zapisanie jak najwięcej szczegółów na temat historii.
    2. Administruj zakresem cyfr task57, postępując zgodnie ze standardowymi protokołami dla tego zadania.
    3. Zarządzaj zadaniami płynności werbalnej i kategorii 58, postępując zgodnie ze standardowymi protokołami wykonywania zadań (60 sekund, aby wymienić jak najwięcej przykładów).

5. Instrukcje dotyczące zadania przeciwwarunkowania

  1. Zaimplementuj zadanie przeciwwarunkowania w tym samym oprogramowaniu do prezentacji bodźca, które jest używane w procedurze pobierania/braku pobierania opisanej w kroku 3, tak aby mogło ono przejść od procedury pobierania/braku pobierania.
    UWAGA: Wstępnie wdrożona wersja tego zadania, która będzie działać na większości komputerów i większości systemów operacyjnych, jest dostępna na żądanie autorów.
  2. Rozpocznij instrukcje dotyczące zadania przeciwwarunkowania.
    1. Poinformuj uczestników, że obejrzą serię zdjęć, po których na ekranie pojawią się różne wyniki, takie jak kolejny obrazek lub słowa "DRINK NOW".
    2. Weź pierwszy napój UCS zza ekranu i umieść go przed uczestnikiem. Poinformuj uczestnika, że za każdym razem, gdy zobaczy napis "WYPIJ TERAZ", musi podnieść kubek i wypić cały płyn znajdujący się w środku. Poinformuj uczestników, że napoje mogą mieć bardzo gorzki smak, ale nie są szkodliwe.
      UWAGA: Uczestnicy nie mogą być świadomi całkowitej liczby napojów lub liczby pozostałych podczas kondycjonowania w kontrapozycji.
    3. Poinstruuj uczestników, że za każdym razem, gdy zobaczą pierwszy obraz (CS) w każdej próbie, muszą ocenić, jak przyjemny jest dla nich obraz, od -5 (skrajnie nieprzyjemny) do +5 (wyjątkowo przyjemny).
    4. Poproś uczestników, aby użyli dedykowanych na klawiaturze, aby dokonać swoich ocen. Użyj [ukośnik odwrotny], [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9] i [0] lub alternatywnych kolejnych z umieszczonymi nad nimi naklejkami, które brzmią odpowiednio [-5], [-4], [-3], [-2], [-1], [0], [+1], [+2], [+3], [+4] i [+5]. Aby przypomnieć uczestnikom o dokonaniu tej oceny, po wyświetleniu pierwszego obrazu (CS) na ekranie pojawią się słowa "oceń przyjemność teraz".
    5. Poinformuj uczestników, że po wystąpieniu wyniku (napój UCS lub inne zdjęcie) należy ocenić przyjemność wyniku w tej samej skali od -5 (skrajnie nieprzyjemny) do +5 (skrajnie przyjemny). Odnosi się to zarówno do spożycia gorzkiego napoju UCS, jak i prezentacji obrazkowego UCS.
      UWAGA: Następna próba w zadaniu nie rozpocznie się, dopóki te oceny nie zostaną dokonane.
    6. Powtórz, że w związku z tym uczestnicy będą dokonywać dwóch ocen na próbę, jedną dla początkowego obrazu (CS), a drugą dla wyniku (UCS).
    7. Upewnij się, że uczestnicy rozumieją te instrukcje i rozpocznij zadanie przeciwwarunkowania.

6. Uruchamianie zadania przeciwwarunkowania

  1. Użyj 4 bodźców piwnych jako CS+ (4 bodźce piwne użyte w zadaniu odzyskiwania) i dwóch neutralnych bodźców jako CS-s (obrazy kawy i coli użyte w zadaniu odzyskiwania/braku odzyskiwania). Przygotuj trzy "typy" LUW. Pierwszy typ: "Gustatory UCS" składa się z pojawiających się na ekranie słów "DRINK NOW" oraz spożywania przez uczestników kubka z gorzkim płynem umieszczonego przed nimi. Drugi typ: "Pictorial UCS", polega na prezentacji jednego z obrzydliwych obrazów wyszczególnionych poniżej. Trzeci typ: "Neutralny LUW" składa się z obrazów neuronowych opisanych poniżej.
    1. Połącz dwa piwa CS+ (oznaczone jako "Napój CS+s") z degustacyjnymi UCS (są one oznaczone jako "smakowe" w kolumnie "Typ UCS" w tabeli 1). Podążając za tymi CS, pozwól, aby słowa "WYPIJ TERAZ" pojawiły się na ekranie i poproś uczestników o spożycie kubków z gorzkim płynem ustawionych przed nimi. Sparuj dwa (oznaczone jako "Pictorial CS+s") z wywołującymi wizualne obrzydzenie UCS z International Affective Picture System (IAPS; trzy obrazy: 9301.jpg, 9325.jpg, 9405.jpg i czwarty pochodzący z Internetu, przedstawiający ranę na ludzkiej stopie, która jest zaatakowana przez robaki; te CS są oznaczone jako "Obrazkowe" w Tabeli 1).
      UWAGA: Przypisanie CS piwa do wyniku powinno być losowe i dokonane przed rozpoczęciem zbierania danych. Przypisanie CS do typu wyniku powinno być następnie utrzymywane na stałym poziomie u wszystkich uczestników. Badania i sekwencja prób są identyczne we wszystkich grupach eksperymentalnych. Wynikowymi LUW dla neutralnych CS-s są obrazy IAPS o neutralnej walencji (1020.jpg i 1021.jpg). Wszystkie pary są zgodne z harmonogramem 100% zbrojenia.
    2. Sparuj każdy z dwóch obrazkowych CS+ z każdym obrazem UCS z wizualnym obrzydzeniem raz (w sumie 8 prób). Połącz każdy z Gustatory CS+ ze słowami "DRINK NOW" i spożyciem smakowego wstrętu UCS (gorzki napój) cztery razy (w sumie 8 prób). Sparuj każdy z neutralnych CS-ów z neutralnymi obrazkami UCS cztery razy (w sumie 8 prób). W związku z tym należy wykonać łącznie 24 próby.
  2. Rozpocznij zadanie przeciwwarunkowania, naciskając dedykowany (spację), gdy uczestnik zrozumie, że musi dokonać dwóch ocen na próbę: jedną dla początkowego obrazu (CS) i jedną dla wyniku (UCS).
  3. Użyj pseudorandomizowanej kolejności badania dla wszystkich uczestników. Przykładowy przykład roboczy przedstawiono w tabeli 1, gdzie wszystkie 24 próby przeprowadzono za jednym posiedzeniem.
    UWAGA: Ta kolejność gwarantuje, że te same UCS nie występują w kolejnych próbach i że nie więcej niż dwie próby tego samego CS występują jeden po drugim. Można jednak zastosować alternatywne zamówienie badania, które spełnia te wymagania, o ile jest ono spójne dla wszystkich uczestników.
    1. Poproś uczestników z grupy No RET + PE o jednorazową ocenę czterech piwnych CS+ pod kątem przyjemności, bezpośrednio przed rozpoczęciem przeciwwarunkowania.
      UWAGA: Ma to na celu zapewnienie oceny wyjściowej w tej grupie i zapewnienie, że objętość wstępnej ekspozycji na CS, które mają być przeciwstawione, jest identyczna we wszystkich grupach. Nie trzeba tego robić w RET + no PE lub RET + PE, ponieważ już ocenili zdjęcia piwa.
    2. Weź pierwszy napój UCS zza ekranu i umieść go przed uczestnikiem, przygotowując się do instrukcji "DRINK NOW".
    3. Prezentuj pierwszy obraz (CS) w sekwencji z tabeli 1 przez 6 sekund. Poproś uczestników, aby ocenili, jak przyjemny jest dla nich obraz w ciągu 6 sekund, od -5 (skrajnie nieprzyjemny) do +5 (skrajnie przyjemny), gdy prezentowany jest pierwszy obraz (CS) w każdej próbie.
    4. Poproś uczestników, aby użyli dedykowanych na klawiaturze, aby dokonać swoich ocen. Użyj [ukośnik odwrotny], [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9] i [0] lub alternatywnych kolejnych z umieszczonymi nad nimi naklejkami, które brzmią odpowiednio [-5], [-4], [-3], [-2], [-1], [0], [+1], [+2], [+3], [+4] i [+5]. Aby przypomnieć uczestnikom o dokonaniu tej oceny, po wyświetleniu pierwszego obrazu (CS) na ekranie pojawią się słowa "oceń przyjemność teraz".
    5. Przedstaw instrukcję "WYPIJ TERAZ" przez 6 sekund i poproś uczestnika, aby podniósł kubek i spożył płyn. Upewnij się, że cała ilość roztworu benzoesanu denatonium została zużyta podczas każdej próbie przeciwkondycjonowania smakowego UCS. Jak tylko skończysz jeden napój, wyjmij pusty kubek i zastąp go następną 15 ml filiżanką roztworu benzoesanu denatonium.
    6. Niech uczestnicy ocenią przyjemność smakowego wyniku UCS na tej samej skali od -5 (skrajnie nieprzyjemne) do +5 (ekstremalnie przyjemnej), która jest używana do oceny CS po spożyciu całych 15 ml.
      UWAGA: Nie ma limitu czasu dla klas LUW. Po dokonaniu oceny pojedyncze badanie jest zakończone.
    7. Przedstaw następny CS w sekwencji (neutralny obraz, CS-1 w Tabeli 1) przez 6 sekund. Poproś uczestników, aby ocenili, jak przyjemny jest dla nich obraz w tym okresie, używając odpowiedzi od -5 (skrajnie nieprzyjemny) do +5 (wyjątkowo przyjemny), tak jak poprzednio.
    8. Kontynuuj prezentację pozostałych 22 badań.
      UWAGA: Całe zadanie związane z przeciwkondycjonowaniem trwa około 10 minut.
  4. Po zakończeniu poproś uczestników, aby spożyli dwie kostki mlecznej czekolady, aby usunąć resztki gorzkiego smaku roztworu benzoesanu denatonium. Poinstruuj ich, aby pozwolili, aby czekolada rozpłynęła się na ich języku.

7. Tygodniowe działania następcze

  1. Zaplanuj tę sesję na tydzień po zabiegu pobierania/przeciwwarunkowania.
    1. Wykonaj odczyt alkomatem alkoholowym. Jeśli odczyt jest powyżej 0,001, zmień termin testu lub wyklucz uczestnika. Odnotować, czy uzyskano dodatni odczyt (>0,001 mg/l).
  2. Przedstaw wszystkie CS użyte w zadaniu przeciwwarunkowania oraz trzy nowe zdjęcia piwa i trzy nowe zdjęcia wina (w sumie 10 obrazów alkoholu) przez 10 sekund każdy w pseudolosowej kolejności. Niech uczestnicy ocenią przyjemność od -5 (skrajnie nieprzyjemna) do +5 (skrajnie przyjemna) i wpływ na chęć wypicia piwa od -5 (znacznie zmniejsza chęć picia) do + 5 (znacznie zwiększa chęć picia) dla każdego obrazu. Zapisz ich odpowiedzi na papierze.
    UWAGA: Oceny nowych obrazów są wykonywane w celu oceny uogólnienia efektów w obrębie klasy bodźców piwnych i na inne rodzaje alkoholu.
  3. Administruj klasą ACQ-NOW49, alkoholem TLFB52 za poprzedni tydzień, DPSS-R54 i SOCRATES53.
    UWAGA: Te same działania następcze mogą być stosowane wielokrotnie w celu dodatkowych, rozszerzonych działań następczych.

8. Zadanie z sondą punktową (opcjonalnie)

  1. Jeśli dostępny jest dostęp do konfiguracji śledzenia ruchu gałek ocznych, wykonaj zadanie sondy punktowej z odchyleniem uwagi, korzystając z obrazów użytych w zadaniu przeciwwarunkowania na tym etapie.
    UWAGA: Szczegóły tego zadania są podane w Das et al.28 i nie są tutaj podane. To zadanie jest dostępne na żądanie autorów.

9. Kryteria włączenia i wykluczenia

  1. Należy stosować następujące kryteria włączenia dla osób pijących nieszkodliwie: picie alkoholu niebezpiecznego (zdefiniowane jako wynik >10 punktów w teście identyfikacyjnym zaburzeń związanych z używaniem alkoholu, ale <4 pozycje zakodowane jako 3 w SCID), spożycie >3 jednostek dla kobiet, >4 jednostki dla mężczyzn co najmniej 4 dni w tygodniu (8 g czystego alkoholu/jednostkę), biegła znajomość języka angielskiego oraz normalne lub skorygowane do normalnego widzenie kolorów.
  2. Stosuj następujące kryteria wykluczenia: wiek <18 i >65 lat, przeszła lub obecna diagnoza zaburzeń związanych z używaniem narkotyków lub alkoholu, wszelkie obecnie leczone problemy ze zdrowiem psychicznym, wszelkie aktualne poważne problemy ze zdrowiem fizycznym, obecna ciąża lub karmienie piersią.
    UWAGA: Dokładne kryteria włączenia i wyłączenia mogą się różnić w zależności od populacji badanej przy użyciu tej procedury.

10. Wstępne przetwarzanie i analiza danych59

  1. Na potrzeby analizy klas CS należy obliczyć cztery epoki dla każdego typu CS podczas kondycjonowania przeciwstawnego. Dla każdego uczestnika osiąga się to po prostu poprzez wzięcie średniej z każdych dwóch kolejnych prób każdego typu. Na przykład, w kolejności podanej w tabeli 1, uśrednij oceny Próby 1 i Próby 3, aby uzyskać pierwszą epokę dla Beer CS+1.
    UWAGA: Spowoduje to wytworzenie 4 poziomów "próbnych" dla każdego bodźca dla danych oceny przeciwwarunkowania. Ma to na celu wygładzenie różnic w ocenach między próbami, które występują z powodu efektów fałszywej kolejności i oczekiwań.
  2. Oceń wszystkie dane pod kątem normalności, jednorodności wariancji i sferyczności (dla powtarzanych pomiarów z porównaniami k>2).
    1. W przypadku, gdy jednorodność wariancji jest naruszona w jednoczynnikowej analizie wariancji, należy użyć testu F Welcha. Tam, gdzie sferyczność jest naruszona, należy użyć poprawki Huynh-Feldt lub Greenhouse Geisser, odpowiednio do poziomu epsilon56. Winsorize wszystkie wartości odstające >3 s.d. od średniej próbki dla tej zmiennej do wyniku 3 s.d. od średniej. Przeprowadzaj analizy z tą procedurą i bez niej, aby ocenić wrażliwość wyników na procedurę i zgłosić wszelkie rozbieżności.
  3. Oceń, czy są jakieś różnice w przeciwwarunkowaniu w reagowaniu na Gustatory CS+ i Pictorialne CS+. Jeśli nie, zwiń dwa typy CS dla analizy przeciwwarunkowanej. Jeśli występują różnice, należy uwzględnić typ CS jako dodatkowy poziom w analizach danych przeciwwarunkowania.

Results

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Porównaj średnie grup na linii bazowej dla subiektywnych miar. Grupy powinny być równoważne pod względem wyjściowego spożycia alkoholu, wrażliwości/skłonności do wstrętu, wyników SOCRATES i NAEQ oraz chwilowego pragnienia (ACQ-NOW). Jeśli na początku badania występują różnice w tych wskaźnikach, analizę należy kontynuować przy użyciu modeli efektów mieszanych, a miary te powinny być uwzględnione jako efekty losowe59. Wykonanie tych analiz nie jest tutaj opisane. Oceń częstotliwość pozytywnych odczytów alkomatu w każdej grupie i podaj to jako wynik.

Oceny przyjemności CS+s i CS-s nie różniły się na początku (przed przeciwwarunkowaniem), ale różniły się podczas prób przeciwwarunkowania, przy czym oceny przyjemności dla CS+ piwa znacznie spadły poprzez wielokrotne łączenie z obrazkowym i gorzkim napojem UCS. Jeśli CS+ i CS-s różnią się na początku badania, użyj modelu efektów mieszanych z losowymi przecięciami i nachyleniami do analizy tych danych. CS-y nigdy nie są sparowane z UCS, więc nie wykazują spadku przyjemności. Jest to reprezentowane przez interakcję typu CS (CS+ vs. CS-) x próba (wartość wyjściowa, próba 1, 2, 3 i 4), jeśli przeciwwarunkowanie zakończyło się sukcesem, jak wskazano w Rysunek 2 (reprezentatywne dane z Das et al.28)

Dowodem na przepisanie sieci MRM jest uogólnione obniżenie ocen przyjemności dla bodźców alkoholowych, ale nie neutralnych bodźców podczas obserwacji (Dzień 8). W grupie RET+PE obniżone oceny przyjemności były widoczne w odpowiedzi na CS+ użyte w zadaniu odzyskiwania/przeciwwarunkowania (Beer CS+s), a także na nowatorskie obrazy piwa i wina ocenione po raz pierwszy podczas obserwacji. Statystycznie było to widoczne w interakcji typu CS (Piwo CS+, Neutralne CS-, Novel Beer, Novel Wine) x Grupa (Brak RET+PE, RET+PE, RET bez PE). Przykładowe wyniki pokazujące ten wzorzec zaczerpnięte z Das et al.28 są pokazane w Rysunek 3.

Zbadaj ten wzorzec wyników w opcjonalnym zadaniu dotyczącym stronniczości uwagi. Błąd systematyczny uwagi jest obliczany jako czas przebywania na docelowym obrazie alkoholu - czas przebywania na dopasowanym do kompozycji obrazie pary niedocelowej. Wynik 0 oznacza brak stronniczości, pozytywny wynik stronniczość uwagi w stosunku do bodźców alkoholowych, a wynik ujemny niechęć okulomotoryczną do zdjęć alkoholowych. Reprezentatywne wyniki zaczerpnięte z Das et al.28 są pokazane w Rysunek 4. Można zauważyć, że awersja okoruchowa do obrazów alkoholowych w okresie obserwacji (dzień 8) wystąpiła tylko w grupie RET+PE, na co wskazuje istotna interakcja typu grupy x CS.

figure-results-1
Rysunek 1: Schemat trzech grup wyszukiwania i procedur błędów przewidywania.
Klucz do skrótów: RET + PE = Wyszukiwanie + Błąd Przewidywania; Grupa, która odzyskuje wspomnienia alkoholowe i spodziewała się, że alkohol zostanie wstrzymany. RET + Brak PE = Pobieranie + Brak błędu przewidywania; Grupa, która przywołuje wspomnienia alkoholowe i spożywa alkohol zgodnie z oczekiwaniami. Brak RET + PE = Brak pobierania + Błąd przewidywania; Ta grupa nie odzyskuje wspomnień alkoholowych i spodziewała się, że sok pomarańczowy zostanie wstrzymany. Napój in vivo: 150 ml szklanki piwa w grupie RET + PE i RET + No PE lub 150 ml szklanki soku pomarańczowego w grupie bez RET. 1) Napój in vivo: Napój odpowiedni dla grupy uczestników jest umieszczany przed uczestnikami i mówi się im, że spożyją ten napój zgodnie z podpowiedziami, które zobaczą na ekranie; po ocenieniu serii zdjęć dla przyjemności. 2) Ocena obrazu Cue: Uczestnicy RET + PE i RET + No PE oceniają cztery obrazy piwa i dwa obrazy napojów bezalkoholowych (kawy i coli) za przyjemność. Krótka ekspozycja in vivo na piwo i ocena zdjęć piwa wyzwala odzyskiwanie wspomnień związanych z piciem w tych grupach. Grupa No RET ocenia cztery obrazy soku pomarańczowego i napoju bezalkoholowego pod względem przyjemności, a tym samym nie przywołuje wspomnień związanych z alkoholem. 3) Błąd przewidywania: Ponieważ wszyscy uczestnicy są informowani, że wypiją napój in vivo na początku procedury, PE jest wywoływany poprzez uniemożliwienie uczestnikom w RET + PE i No RET + PE spożywania napoju przed nimi. W RET + No PE napój jest spożywany zgodnie z oczekiwaniami, co nie powoduje WF. 4) Dystraktory: Wykonywane są zadania wymagające dużej ilości pamięci roboczej (przypominanie prozy, rozpiętość cyfr oraz kategoria i płynność werbalna), aby odwrócić uwagę uczestników i odciągnąć ich od zadania wyszukiwania. 5) Interwencja: zadanie przeciwwarunkowe, w którym obrazy piwa są łączone z obrazami wywołującymi obrzydzenie i bardzo gorzkimi napojami. Zabieg ten ma na celu stworzenie związku między obrazami piwa a doświadczeniem wstrętu, które nadpisuje istniejące skojarzenia w grupie RET + PE z powodu destabilizacji wspomnień alkoholowych. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

figure-results-2
Rysunek 2: Średnie oceny przyjemności (± SEM) sygnałów neutralnych i piwnych podczas przeciwkondycjonowania. Reprezentatywne zmiany w ocenach przyjemności CS+ (obrazy piwa w połączeniu z obrzydliwymi wynikami) i CS-s (neutralne obrazy w połączeniu z neutralnymi wynikami) w trakcie przeciwwarunkowania, zaczerpnięte z Das i wsp.28 Ponieważ przeciwwarunkowanie ma na celu wywołanie warunkowego obrzydzenia w odpowiedzi na obrazy piwa, postrzegana przyjemność tych obrazów powinna się zmniejszać podczas przeciwwarunkowania. Oceny nie różnią się na początku badania, ale zmniejszają się do CS+s w trakcie przeciwkondycjonowania. ** = CS+ > CS- na p< 0,001. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

figure-results-3
Rysunek 3: Średnie oceny przyjemności (± SEM) przeciwwarunkowanych, nowych sygnałów alkoholowych i neutralnych wskazówek podczas testu. Reprezentatywne uogólnione zmniejszenie ocen przyjemności (lubienia) obrazów alkoholu siedem dni po przeprowadzeniu kondycjonowania przeciwdziałającego jest przeprowadzane po pobraniu (RET) z błędem przewidywania (PE) (RET + PE) z Das i wsp. 28 Ten wzorzec jest zgodny z przepisywaniem skojarzeń nagrody związanych z alkoholem w RET + PE. Klucz: Neutralny CS- = obrazy kawy i coli w połączeniu z neutralnymi obrazami podczas przeciwkondycjonowania. Piwo CS+ = obrazy piwa w połączeniu z obrzydliwymi efektami podczas przeciwwarunkowania. Novel Beer = wcześniej niepublikowane obrazy piwa. Wino = poprzednie, niewidziane obrazy wina. * = znaczące porównania parami na p<0,05, poprawiony Bonferroni. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

figure-results-4
Rycina 4: Średnie odchylenie uwagi na przeciwwarunkowe, nowe sygnały alkoholowe i neutralne sygnały podczas testu. Reprezentatywne uogólnione zniesienie stronniczości uwagi na wszystkie bodźce alkoholowe w grupie, która została poddana przeciwwarunkowaniu po RET + PE z Das et al28. Słupki wskazują średnie wyniki odchylenia uwagi, obliczone jako uśredniona różnica w całkowitym czasie patrzenia na "obraz docelowy" zawierający widoczny alkohol w porównaniu z dopasowanym kompozycyjnie obrazem "niedocelowym" bez widocznego alkoholu. Słupki błędów są SEM-ami. Neutralny CS- = obrazy kawy i coli w połączeniu z neutralnymi obrazami podczas przeciwwarunkowania. Piwo CS+ = obrazy piwa w połączeniu z obrzydliwymi efektami podczas przeciwwarunkowania. Novel Beer = wcześniej niepublikowane obrazy piwa. Wino = wcześniej niewidziane obrazy wina. * = znaczące porównania parami na p<0,05, poprawiony Bonferroni. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

NUMER BADANIATYP CSTYP UCSNAZWA PLIKU UCS
1Piwo CS+1SMAKOWYDRINK_SCREEN.PNG
cyfra arabskaNeutralny CS-1NEUTRALNY7020.jpg
3Piwo CS+1SMAKOWYDRINK_SCREEN.PNG
4Neutralny CS-2NEUTRALNY7019.jpg
5Piwo CS+4OBRAZEKrotten_foot.jpg
6Piwo CS+3OBRAZEK9325.jpg
7Piwo CS+2SMAKOWYDRINK_SCREEN.PNG
8Piwo CS+4OBRAZEK9325.jpg
9Piwo CS+3OBRAZEKrotten_foot.jpg
10Neutralny CS-1NEUTRALNY7020.jpg
11Piwo CS+1SMAKOWYDRINK_SCREEN.PNG
12Neutralny CS-2NEUTRALNY7019.jpg
13Neutralny CS-1NEUTRALNY7019.jpg
14Piwo CS+2SMAKOWYDRINK_SCREEN.PNG
15Piwo CS+4OBRAZEK9405.jpg
16Piwo CS+1SMAKOWYDRINK_SCREEN.PNG
17Piwo CS+4OBRAZEK9301.jpg
Rozdział 18Neutralny CS-2NEUTRALNY7019.jpg
Rozdział 19Piwo CS+3OBRAZEK9405.jpg
20Piwo CS+2SMAKOWYDRINK_SCREEN.PNG
21Piwo CS+3OBRAZEK9301.jpg
22 Rozdział 22Neutralny CS-2NEUTRALNY7019.jpg
23Piwo CS+2SMAKOWYDRINK_SCREEN.PNG
24Neutralny CS-1NEUTRALNY7020.jpg

Tabela 1: Pseudorandomizowana kolejność prób dla zadania przeciwwarunkowawego użyta w Das et al.28
Typ CS = Typ bodźca warunkowego. W liczniku wykorzystano cztery obrazy piwa. Są one dowolnie ponumerowane Piwo CS+ od 1 do 4. Używane są również dwa neutralne obrazy kawy i coli, które są arbitralnie ponumerowane: Neutralny CS-1 i Neutralny CS-2. Typ LUW = Bezwarunkowy typ bodźca. Smakowymi bodźcami bezwarunkowymi są słowa "WYPIJ TERAZ" pojawiające się na ekranie oraz uczestnicy spożywający 15 ml 0,067% roztworu benzoesanu denatonium. Obrazkami UCS to nieprzyjemne/obrzydliwe obrazy pochodzące z bazy danych International Affective Picture System (IAPS) i Internetu. neutralny LUW to dwa obrazy pochodzące z bazy danych IAPS, które są oceniane neutralnie. Nazwa pliku UCS: ta kolumna zawiera konkretne obrazy, które mają być wyświetlane jako wyniki każdej próby. Numeryczne nazwy plików odnoszą się do numerów baz danych IAPS. Obrazy te są dostępne na żądanie w bazie danych IAPS. Inne zdjęcia są dostępne u autorów na życzenie.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Protokół w tym artykule opisuje procedurę pobierania MRM alkoholu, która jawnie generuje błąd przewidywania w dostarczaniu alkoholu (Retrieval + PE), aby zmaksymalizować prawdopodobieństwo, że naturalistyczne MRM alkoholu ulegną destabilizacji. Ta procedura wyszukiwania uwzględnia niedawne prace eksperymentalne wykazujące konieczność błędu przewidywania dla destabilizacji pamięci i angażowania procesu rekonsolidacji60. W dwóch artykułach28,46 wykazano, że powoduje on najgłębsze zmiany we wskaźnikach alkoholowych MRM w wyniku późniejszych interwencji behawioralnych (przeciwwarunkowanie i ponowna ocena poznawcza) i jest obecnie dalej weryfikowany w modelach lekowych. Ponieważ efekt ten wydaje się być niezależny od historii uczenia się, procedura ta stanowi znaczną poprawę w porównaniu z innymi technikami reaktywacji pamięci, które nie obejmują WF i powinny być wykorzystywane jako platforma do oceny interwencji po destabilizacji w celu zmniejszenia nieprzystosowawczych zachowań związanych z piciem. Takie udoskonalenie technik jest szczególnie ważne w świetle zerowych wyników w dziedzinie rekonsolidacji (patrz poniżej). Co więcej, metoda RET+PE ma duże znaczenie aplikacyjne i może być stosowana w połączeniu z różnymi metodami ponownego uczenia się po pobraniu. Na przykład wykazaliśmy wpływ na pamięć semantyczną i łaknienie za pomocą RET+PE, a następnie ponownej oceny, prototypowej techniki adaptacyjnej regulacji emocji powszechnie stosowanej w terapii poznawczo-behawioralnej46.

Procedurę można łatwo modyfikować w celu dopasowania do charakterystyki grupy uczestników. Na przykład, bodźce używane jako CS+ podczas przeciwwarunkowania mogą zostać zamienione na zdjęcia z wina, jeśli uczestnicy preferują przede wszystkim wino. Alternatywnie, bodźce związane z paleniem mogą być stosowane, jeśli procedura jest stosowana u palaczy tytoniu.

Skuteczne przeciwwarunkowanie opiera się na silnych sygnałach obrzydzenia. Aby zapewnić wystarczające ponowne uczenie się podczas ponownej konsolidacji, wybierz wizualne LUW, które prawdopodobnie wywołają silne reakcje wstrętu. Chociaż są to wskazówki wizualne, powinny mieć związek z obrzydzeniem smakowym (np. obrazy związane z zanieczyszczeniem; obrazy psucia się żywności). W przypadku zastosowania alternatywnego smakowego UCS (innego niż benzoesan denatonium w stosowanych tutaj stężeniach) zalecamy związek, który silnie aktywuje reakcje goryczkowe.

Chociaż używamy naruszenia oczekiwań, teoretycznie możliwe jest wygenerowanie PE przy użyciu innych metod, chociaż ich skuteczność w destabilizowaniu silnie zakodowanych wspomnień nagrody nie została jeszcze wykazana. Przetestowaliśmy alternatywną procedurę polegającą na nieoczekiwanej dewaluacji alkoholu (przy użyciu nieoczekiwanie gorzkiego smaku alkoholu), chociaż nie wykazaliśmy przekonujących modyfikacji pamięci przy użyciu tej procedury46.

Randomizacja uczestników do grup powinna zapobiec różnicom wyjściowym w pomiarach kwestionariusza cech. Jeśli jednak tak jest, różnice te powinny być modelowane jako efekty losowe w analizach wyników o mieszanych efektach. Podejściem uzupełniającym, które zalecają autorzy, jest uwzględnienie dodatkowego dnia wyjściowego przed dniem pobierania i przeciwwarunkowania. Pozwala to na lepszą ocenę istniejących wcześniej różnic w grupach, wiarygodności tych różnic i daje badaczom możliwość stratyfikowanej randomizacji do grup, aby zapobiec takim różnicom.

Aby wygenerować skuteczny PE, ważne jest, aby uczestnicy doświadczyli odpowiedniego zaskakującego zdarzenia podczas odzyskiwania. Jeśli stosowane jest naruszenie oczekiwań, jak opisano tutaj, upewnij się, że uczestnicy są obserwowani podczas tego kroku, aby nie spożyli przypadkowo alkoholu w momencie, w którym zostali poinstruowani, aby tego nie robić. W związku z tym ważne jest, aby uczestnicy nie byli świadomi intencji eksperymentatora, aby powstrzymać się od picia alkoholu po wygenerowaniu oczekiwania na nagrodę alkoholową. W związku z tym protokół wiąże się z niezbędnym stopniem oszustwa. Podczas podsumowania upewnij się, że uczestnicy są świadomi, że nie powinni omawiać protokołu z innymi osobami.

Chociaż istnieją dowody na to, że procedura ta zdecydowanie destabilizuje wspomnienia i została zaprojektowana tak, aby zmaksymalizować prawdopodobieństwo takiego działania, obecnie nie ma niezależnych metod oceny, czy destabilizacja nastąpiła, czy nie. Jest to ograniczenie wszystkich opisanych do tej pory procedur destabilizacji pamięci i w związku z tym zerowe efekty interwencji po destabilizacji w teście są trudne do interpretacji, ponieważ mogą być spowodowane niską skutecznością interwencji lub brakiem wystarczającej destabilizacji MRM w pierwszej kolejności.

Niezwykłe uogólnienie efektów przeciwwarunkowania zależnych od Ret+PE na bodźce niewytrenowane sprawia, że podejście to jest bardzo obiecujące do wdrożenia klinicznego. Jednak nasze wykazanie skuteczności ogranicza się do eksperymentalnego (nieklinicznego) otoczenia z osobami pijącymi problemowo, które nie mają zaburzeń związanych z używaniem alkoholu.

W związku z tym, chociaż procedura jest łatwa do dostosowania, nie wiadomo, czy procedura RET+PE jest podobnie skuteczna (w zmodyfikowanej formie) w destabilizowaniu MRM w różnych (nielegalnych) populacjach wykorzystujących substancje. Uważamy, że byłoby to co najmniej tak samo skuteczne, ponieważ MRM alkoholu będą prawdopodobnie bardziej wyuczone, solidne i wielokontekstowe niż MRM dla większości nielegalnych narkotyków. Pozostaje to jednak do zweryfikowania eksperymentalnie i nie wiadomo, jak wrażliwa jest skuteczność procedury na różnice w liczbie prezentowanych sygnałów lub ich dokładny charakter. W związku z tym zachęcamy do eksperymentowania z tą procedurą w różnych populacjach używających narkotyków i z różnymi sygnałami odzyskiwania, a także do dostosowywania interwencji po destabilizacji do specyficznych dla populacji nieadaptacji nagrody.

Aby rozwiązać problemy pomiarowe opisane powyżej - a mianowicie poleganie na skuteczności interwencji po destabilizacji w celu wnioskowania o skutecznej destabilizacji pamięci - wymagane są niezależne miary destabilizacji. Obecnie opracowujemy techniki elektroencefalograficzne i psychofizjologiczne w celu rozwiązania tego problemu i udostępnimy je na żądanie, gdy zostaną ukończone.

Wdrożenie w całym zakresie nasilenia problemowego picia jest wymagane do ustalenia klinicznej użyteczności tej techniki. Ponadto badania kliniczne są niezbędne do ustalenia, czy procedura ta będzie akceptowalna dla osób poszukujących leczenia.

Disclosures

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Wszyscy autorzy nie mają do ujawnienia żadnych intelektualnych, finansowych ani biomedycznych konfliktów interesów.

Acknowledgements

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ta praca została w całości sfinansowana z grantu brytyjskiej Rady Badań Medycznych (numer grantu: MR/M007006/1) przyznanego Sunjeevowi Kambojowi i Ravi Dasowi. Udoskonalenie procedury odzyskiwania pamięci i pozyskiwania obrazów wskazówek zostało wykonane przez Grace Gale. Chcielibyśmy podziękować Katie Walsh i Josie Hanniford za wkład w pilotaż procedury.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
Multipipeta M4 x 1Eppendorf4982 000.012Pipeta o wysokiej dokładności do dozowania Bitrex
Combitips advanced 0,2ml x 1000Eppendorf0030 089.413Końcówka strzykawki do użytku z mikropipetą do dozowania Bitrex
Simax 100ml cylinder miarowyPhillip HarrisB8A73325Można użyć dowolnego odpowiedniego cylindra miarowego
Bitrex (2,5% w/v wodnego benzoesanu denatonium rozwiązanie)Mcfarlan SmithN/AGorzki roztwór do przeciwkondycjonowania napoju UCSs
International Affective Picture System obrazyMiędzynarodowy system obrazu afektywnego (Lang i in., 2008)(http://csea.phhp.ufl.edu/media/iapsmessage.html)Na żądanie Margaret Bradley 
Monitor prezentacyjny Stimulus z kolorowym wyświetlaczem o minimalnej rozdzielczości 1024x768Dell Nie dotyczy
Eyelink 1000 Core SystemSR ResearchMontaż typu desktopMożna używać innych systemów śledzenia ruchu gałek ocznych
Experiment BuilderSR ResesarchN/AMożna używać innych systemów (Presentation/MATLAB/ePrime/Psychopy itp.)
DataViewerSR ResesarchN/AUżyj oprogramowania odpowiedniego do konfiguracji eye trackera
SPSS 21.0 dla systemu WindowsIBMBase PakietUżyj dowolnego odpowiedniego oprogramowania statystycznego
Lion Alcometer 500Lion LaboratoriesN/AMożna użyć dowolnego dokładnego urządzenia do badania wydychanego powietrza
Strzykawka Terumo 5mlMediSuppliesPMCO595Można użyć dowolnej strzykawki o pojemności 5 ml
Mini waga stołowaOn BalanceMTT-200Można używać dowolnych wag o wysokiej dokładności
Piwo bezalkoholoweBawariaN/ Odp .:Można użyć piwa nieakloholicznego dowolnej marki

References

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Misanin, J. R., Miller, R. R., Lewis, D. J. Retrograde amnesia produced by electroconvulsive shock after reactivation of a consolidated memory trace. Science. 160, 554-555 (1968).
  2. Przybyslawski, J., Sara, S. J. Reconsolidation of memory after its reactivation. Behav Brain Res. 84, 241-246 (1997).
  3. Nader, K., Schafe, G. E., Le Doux, J. E. Fear memories require protein synthesis in the amygdala for reconsolidation after retrieval. Nature. 406, 722-726 (2000).
  4. Forcato, C., Argibay, P., Pedreira, M., Maldonado, H. Human reconsolidation does not always occur when a memory is retrieved: the relevance of the reminder structure. Neurobiol Learn Mem. 91, 50-57 (2009).
  5. Suzuki, A., Josselyn, S. A., Frankland, P. W., Masushige, S., Silva, A. J., Kida, S. Memory reconsolidation and extinction have distinct temporal and biochemical signatures. J Neurosci. 24, 4787-4795 (2004).
  6. Milton, A. L., Merlo, E., Ratano, P., Gregory, B. L., Dumbreck, J. K., Everitt, B. J. Double dissociation of the requirement for GluN2B-and GluN2A-containing NMDA receptors in the destabilization and restabilization of a reconsolidating memory. J Neurosci. 33, 1109-1115 (2013).
  7. Lee, S. -H., Choi, J. -H., Lee, N., et al. Synaptic protein degradation underlies destabilization of retrieved fear memory. Science. 319 (5867), (2008).
  8. Finnie, P. S., Nader, K. The role of metaplasticity mechanisms in regulating memory destabilization and reconsolidation. Neurosci Biobehav Rev. 36, 1667-1707 (2012).
  9. Lee, J. L. Reconsolidation: maintaining memory relevance. Trends Neurosci. 32, 413-420 (2009).
  10. Schiller, D., Monfils, M. -H., Raio, C. M., Johnson, D. C., LeDoux, J. E., Phelps, E. A. Preventing the return of fear in humans using reconsolidation update mechanisms. Nature. 463, 49-53 (2009).
  11. Schiller, D., Raio, C. M., Phelps, E. A. Extinction training during the reconsolidation window prevents recovery of fear. J Vis Exp. (66), e3893(2012).
  12. Agranoff, B. W., Davis, R. E., Brink, J. J. Chemical studies on memory fixation in goldfish. Brain Res. 1, 303-309 (1966).
  13. Milton, A. L., Lee, J. L., Butler, V. J., Gardner, R., Everitt, B. J. Intra-amygdala and systemic antagonism of NMDA receptors prevents the reconsolidation of drug-associated memory and impairs subsequently both novel and previously acquired drug-seeking behaviors. J Neurosci. 28, 8230-8237 (2008).
  14. Milton, A. L., Lee, J. L., Everitt, B. J. Reconsolidation of appetitive memories for both natural and drug reinforcement is dependent on β-adrenergic receptors. Learn Mem. 15, 88-92 (2008).
  15. Kindt, M., Soeter, M., Vervliet, B. Beyond extinction: erasing human fear responses and preventing the return of fear. Nat Neurosci. 12, 256-258 (2009).
  16. Soeter, M., Kindt, M. An abrupt transformation of phobic behavior after a post-retrieval amnesic agent. Biol Psychiatr. 78, 880-886 (2015).
  17. Hyman, S. E. Addiction: a disease of learning and memory. Am J Psychiatry. 162, 1414-1422 (2005).
  18. Hyman, S. E., Malenka, R. C., Nestler, E. J. Neural mechanisms of addiction: the role of reward-related learning and memory. Ann Rev Neurosci. 29, 565-598 (2006).
  19. Torregrossa, M. M., Taylor, J. R. Learning to forget: manipulating extinction and reconsolidation processes to treat addiction. Psychopharmacology. 226, 659-672 (2013).
  20. Tronson, N. C., Taylor, J. R. Addiction: a drug-induced disorder of memory reconsolidation. Curr Opin Neurobiol. 23, 573-580 (2013).
  21. Milton, A. L., Everitt, B. J. The persistence of maladaptive memory: addiction, drug memories and anti-relapse treatments. Neurosci Biobehav Rev. 36, 1119-1139 (2012).
  22. Berridge, K. C. From prediction error to incentive salience: mesolimbic computation of reward motivation. Eur J Neurosci. 35, 1124-1143 (2012).
  23. Townshend, J., Duka, T. Attentional bias associated with alcohol cues: differences between heavy and occasional social drinkers. Psychopharmacology. 157, 67-74 (2001).
  24. See, R. E. Neural substrates of conditioned-cued relapse to drug-seeking behavior. Pharmacol Biochem Behav. 71, 517-529 (2002).
  25. Kamboj, S. K., Das, R. K. Behavioral and Pharmacological Strategies for Weakening Maladaptive Reward Memories: A New Approach to Treating a Core Disease Mechanism in Tobacco Use Disorder. JAMA Psychiatry. 74, 209-211 (2017).
  26. Xue, Y. -X., Luo, Y. -X., Wu, P., et al. A memory retrieval-extinction procedure to prevent drug craving and relapse. Science. 336, 241-245 (2012).
  27. Germeroth, L. J., Carpenter, M. J., Baker, N. L., Froeliger, B., LaRowe, S. D., Saladin, M. E. A Brief Memory Updating Intervention Significantly Attenuates Smoking Behavior. JAMA Psychiatry. 74, 214-223 (2017).
  28. Das, R., Lawn, W., Kamboj, S. K. Rewriting the valuation and salience of alcohol-related stimuli via memory reconsolidation. Translational Psychiatry. 5, e645(2015).
  29. Goltseker, K., Bolotin, L., Barak, S. Counterconditioning During Reconsolidation Prevents Relapse of Cocaine Memories. Neuropsychopharmacology. 42, 716-726 (2016).
  30. Soeter, M., Kindt, M. Disrupting reconsolidation: pharmacological and behavioral manipulations. Learn Mem. 18, 357-366 (2011).
  31. Kindt, M., Soeter, M. Reconsolidation in a human fear conditioning study: a test of extinction as updating mechanism. Biol Psychol. 92, 43-50 (2013).
  32. Chan, W. Y., Leung, H. T., Westbrook, R. F., McNally, G. P. Effects of recent exposure to a conditioned stimulus on extinction of Pavlovian fear conditioning. Learn Mem. 17, 512-521 (2010).
  33. Millan, E. Z., Milligan-Saville, J., McNally, G. P. Memory retrieval, extinction, and reinstatement of alcohol seeking. Neurobiol Learn Mem. 101, 26-32 (2013).
  34. Asthana, M. K., Brunhuber, B., Mühlberger, A., Reif, A., Schneider, S., Herrmann, M. J. Preventing the return of fear using reconsolidation update mechanisms depends on the met-allele of the brain derived neurotrophic factor Val66Met polymorphism. Int J Neuropsychoph. 19, pyv137(2015).
  35. Pedreira, M. E., Pérez-Cuesta, L. M., Maldonado, H. Mismatch between what is expected and what actually occurs triggers memory reconsolidation or extinction. Learn Mem. 11, 579-585 (2004).
  36. Barreiro, K. A., Suárez, L. D., Lynch, V. M., Molina, V. A., Delorenzi, A. Memory expression is independent of memory labilization/reconsolidation. Neurobiol Learn Mem. 106, 283-291 (2013).
  37. Frankland, P. W., Ding, H. -K., Takahashi, E., Suzuki, A., Kida, S., Silva, A. J. Stability of recent and remote contextual fear memory. Learn Mem. 13, 451-457 (2006).
  38. Robinson, M., Franklin, K. Reconsolidation of a morphine place preference: impact of the strength and age of memory on disruption by propranolol and midazolam. Behav Brain Res. 213, 201-207 (2010).
  39. Robinson, M. J., Armson, M., Franklin, K. B. The effect of propranolol and midazolam on the reconsolidation of a morphine place preference in chronically treated rats. Front Behav Neurosci. 5 (42), (2011).
  40. Osan, R., Tort, A. B., Amaral, O. B. A mismatch-based model for memory reconsolidation and extinction in attractor networks. PloS One. 6, e23113(2011).
  41. Sevenster, D., Beckers, T., Kindt, M. Retrieval per se is not sufficient to trigger reconsolidation of human fear memory. Neurobiol Learn Mem. 97, 338-345 (2012).
  42. Sevenster, D., Beckers, T., Kindt, M. Prediction error demarcates the transition from retrieval, to reconsolidation, to new learning. Learn Mem. 21, 580-584 (2014).
  43. Santos, M. J., Cortasa, S., Fernández, R. S., Tano, M. C., Pedreira, M. E. Different dimensions of the prediction error as a decisive factor for the triggering of the reconsolidation process. Neurobiol Learn Mem. 136, 210-219 (2016).
  44. Doherty, J. P., Dayan, P., Friston, K., Critchley, H., Dolan, R. J. Temporal Difference Models and Reward-Related Learning in the Human Brain. Neuron. 38, 329-337 (2003).
  45. Pessiglione, M., Seymour, B., Flandin, G., Dolan, R. J., Frith, C. D. Dopamine-dependent prediction errors underpin reward-seeking behaviour in humans. Nature. 442, 1042-1045 (2006).
  46. Hon, T., Das, R. K., Kamboj, S. K. The effects of cognitive reappraisal following retrieval-procedures designed to destabilize alcohol memories in high-risk drinkers. Psychopharmacology. 233, 851-861 (2016).
  47. Crawley, M. J. The R book. , John Wiley Sons. (2012).
  48. Random.org. True Random Number Service. , Available from: https://www.random.org/ (2017).
  49. Saunders, J. B., Aasland, O. G., Babor, T. F., Delafuente, J. R., Grant, M. Development of the alcohol-use disorders identification test (audit) - who collaborative project on early detection of persons with harmful alcohol-consumption. Addiction. 88, 791-804 (1993).
  50. First, M. B., Spitzer, R. L., Gibbon, M., Williams, J. B. Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis I Disorders (SCID-I), Clinician Version, Administration Booklet. , American Psychiatric Pub. (2012).
  51. Singleton, E., Henningfield, J., Tiffany, S. Alcohol craving questionnaire: ACQ-Now: background and administration manual. Baltimore: NIDA Addiction Research Centre. , (1994).
  52. Sobell, L. C., Sobell, M. B. Timeline Follow-back: A technique for assessing self-reported ethanol consumption. Measuring Alcohol Consumption: Psychosocial and Biological Methods. Allen, J., Litten, R. Z. , Humana Press. Totowa, NJ. 41-72 (1992).
  53. Miller, W. R., Tonigan, J. S. Assessing drinkers' motivation for change: the Stages of Change Readiness and Treatment Eagerness Scale (SOCRATES). Psychol Addict Behav. 10, 81-89 (1996).
  54. Olatunji, B. O., Cisler, J. M., Deacon, B. J., Connolly, K., Lohr, J. M. The Disgust Propensity and Sensitivity Scale-Revised: Psychometric properties and specificity in relation to anxiety disorder symptoms. J Anxiety Disord. 21, 918-930 (2007).
  55. McMahon, J., Jones, B. The negative alcohol expectancy questionnaire. J Ass Nurses Subst Abuse. 12 (17), (1993).
  56. Wilson, B. A., Cockburn, J., Baddeley, A. D. The Rivermead behavioural memory test. , Thames Valley Test Company. (1991).
  57. Wechsler, D. Wechsler adult intelligence scale-Fourth Edition.(WAIS-IV). , NCS Pearson. San Antonio, TX. (2008).
  58. Benton, A. L. Differential behavioral effects in frontal lobe disease. Neuropsychologia. 6, 53-60 (1968).
  59. Field, A. Discovering statistics using IBM SPSS statistics. , (2013).
  60. Exton-McGuinness, M. T., Lee, J. L., Reichelt, A. C. Updating memories-the role of prediction errors in memory reconsolidation. Behav Brain Res. 278, 375-384 (2015).

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Prediction ErrorMemory RetrievalMaladaptive Reward MemoriesAlcohol CuesCounterconditioning ProcedureDenatonium BenzoateHazardous DrinkersMemory DestabilizationReconsolidation WindowGustatory Disgust

Related Articles