Ten artykuł przedstawia osiem różnych zadań eksperymentalnych, odzwierciedlających codzienne życie psów i właścicieli, używanych do analizy, jak właściciele wchodzą w interakcje ze swoimi psami w ustandaryzowany sposób. Zadania obejmowały zarówno sytuacje pozytywne (np. zabawa), jak i negatywne (potencjalnie stresujące) (np. ograniczenie fizyczne).
Artykuł metodologiczny
Drugi koniec smyczy: eksperymentalny test analizujący, w jaki sposób właściciele wchodzą w interakcje ze swoimi psami domowymi
W tym artykule
Podsumowanie
Streszczenie
Sugerowano, że sposób, w jaki właściciele wchodzą w interakcje ze swoimi psami, może się znacznie różnić i wpływać na więź między psem a właścicielem, ale bardzo niewiele obiektywnych badań, jak dotąd, dotyczyło interakcji właściciela z psem. Celem niniejszej pracy było zarejestrowanie stylów interakcji właścicieli psów za pomocą obiektywnej obserwacji i kodowania. Eksperyment obejmował osiem ustandaryzowanych sytuacji, w których właściciele psów domowych zostali poproszeni o wykonanie określonych zadań, w tym zarówno pozytywnych (np. zabawa, nauczenie nowego zadania, pokazanie preferencji wobec przedmiotu w zadaniu związanym z poszukiwaniem pożywienia, powitanie po separacji), jak i potencjalnie niepokojących (np. fizyczne ograniczenie podczas pobierania próbek DNA, założenie psu koszulki, wydawanie podstawowych poleceń posłuszeństwa, gdy pies był rozproszony). Nagrania wideo zostały zakodowane w trybie off-line przy użyciu specjalnie zaprojektowanego schematu kodowania, w tym wyników za komunikację, wsparcie społeczne, ciepło, entuzjazm i styl zabawy, a także częstotliwość zachowań, takich jak pieszczoty, pochwały, polecenia i dźwięki uwagi. Eksploracyjna analiza czynnikowa 20 mierzonych zmiennych ujawniła 3 czynniki, oznaczone jako Ciepło Właściciela, Wsparcie Społeczne Właściciela i Kontrola Właściciela, które można postrzegać jako analogie do wymiarów stylu rodzicielskiego. Wprowadzona tutaj procedura eksperymentalna stanowi pierwszą ustandaryzowaną miarę stylów interakcji właścicieli psów. Przedstawiona tutaj metodologia jest użytecznym narzędziem do badania indywidualnych różnic w stylu interakcji właścicieli psów domowych, które można wykorzystać do wyjaśnienia różnic w relacji pies-człowiek, wyników behawioralnych psów i strategii radzenia sobie ze stresem u psów, wszystkich kluczowych elementów zarówno z teoretycznego, jak i praktycznego punktu widzenia.
Wprowadzenie
Ludzie są głównymi partnerami społecznymi psów domowych żyjących w zachodnich gospodarstwach domowych, a badanie relacji, jakie psy i ludzie budują ze sobą, ma pierwszorzędne znaczenie zarówno z teoretycznego, jak i praktycznego punktu widzenia1. W rzeczywistości psy, które wyewoluowały blisko z ludźmi, mogą być badane jako modele ewolucji ludzkich umiejętności społecznych2. Dodatkowo, powszechna obecność psów w środowisku ludzkim stawia społeczeństwa przed praktycznymi problemami, które mają implikacje dla bezpieczeństwa ludzi, dobrostanu psów i zdrowia obu stron3. W rzeczywistości wykazano, że sposób, w jaki opiekunowie traktują swoje psy podczas szkolenia (np. stosując techniki oparte na karach) jest związany z agresją psów wobec ludzi i współplemieńców, co podkreśla znaczenie rozważenia, jak właściciel zachowuje się ze swoim psem w zapobieganiu ugryzieniom przez psy4,5,6. Jednak większość badań, które miały na celu zbadanie relacji pies-właściciel, skupiała się tylko na jednym partnerze: psie. Chociaż opracowano setki pomiarów w celu opisania jednego lub więcej aspektów zachowania psów7, żadne badania do tej pory nie kodowały systematycznie, jak właściciele zachowują się wobec swoich psów w różnych kontekstach. Podczas gdy wiele badań uzyskało informacje o cechach behawioralnych właścicieli za pomocą kwestionariuszy (np. 8,9,10,11), tylko nieliczne badania wykorzystywały obserwacje behawioralne do analizy sposobu, w jaki właściciele psów wchodzą w interakcje ze swoimi psami domowymi12,13,14,15,16,17,18. Jednak te ostatnie badania dotyczyły zachowania właścicieli psów tylko w kilku kontekstach (między one12,13,15,17 i three16, a głównie konteksty o dodatniej wartościowości (np. play12,14,15)), a tylko trzy z tych badań przeprowadzono w ustandaryzowanym środowisku14,15,17. Co więcej, większość badań koncentrowała się na metodach treningowych4,11,16,19, stosowanych przez właścicieli w określonych kontekstach, takich jak uczenie psa określonego zachowania lub modyfikowanie niepożądanych. Jednak formalne szkolenie to tylko jeden ze sposobów, w jaki właściciele wchodzą w interakcję ze swoimi psami i może zależeć nie tylko od własnych cech właścicieli, ale także od szkoły dla psów, do której uczęszczają. Dlatego sposób, w jaki właściciele szkolą swoje psy, może nawet nie odzwierciedlać wiarygodnie, w jaki sposób spontanicznie wchodzą w interakcje i komunikują się z nimi w codziennych sytuacjach życiowych, przy czym ta ostatnia jest prawdopodobnie ważniejsza w wpływaniu na codzienne zachowanie psów. Biorąc pod uwagę brak ustandaryzowanych pomiarów cech behawioralnych właścicieli psów, opracowaliśmy pierwszy test behawioralny, którego celem jest analiza, w jaki sposób właściciele wchodzą w interakcje ze swoimi psami w zadaniach odzwierciedlających codzienne sytuacje.
Wykazano, że na zachowanie ludzkich niemowląt wpływają codzienne interakcje z rodzicami: na przykład, jak rodzice wspierają autonomię swoich dzieci20, jak wrażliwi i wrażliwi są rodzice w trudnych sytuacjach21, oraz jak rodzice kontrolują zachowanie swoich dzieci22. Udowodniono, że wszystkie te elementy znacznie różnią się między rodzicami, a kombinacje tych zachowań są znane jako style rodzicielskie20,21,22,23,24. Ponieważ relacja pies-właściciel została opisana jako podobna do więzi dziecko-matka1,25,26, można założyć, że sposób, w jaki właściciele wchodzą w interakcje ze swoimi psami, można również skategoryzować według określonych wzorców zachowań (tj. stylów interakcji właściciela), ale do tej pory nie podjęto próby stworzenia takich kategorii.
Badania nad ludzkim stylem rodzicielstwa wykazały, że połączenie szczegółowego kodowania obserwacyjnego i metod analizy czynnikowej jest mniej podatne na błędy kodera i bardziej wiarygodne niż globalne oceny i samooceny27. Dlatego zdecydowaliśmy się zastosować tę metodę do badania stylów interakcji właścicieli psów. Niniejsze badanie zostało przeprowadzone w warunkach laboratoryjnych, a zachowanie właścicieli zostało nagrane na wideo i przeanalizowane w trybie off-line przez dwóch niezależnych programistów (co pozwoliło nam przetestować wiarygodność między oceniającymi). Zadania zostały zaprojektowane tak, aby odzwierciedlały codzienne sytuacje, z którymi diady właścicieli psów mają do czynienia w zachodnim, zurbanizowanym środowisku. Co ważne, uwzględniliśmy zadania o wartościowości zarówno pozytywnej, jak i negatywnej dla psa. Schemat kodowania, którego użyliśmy, obejmował kombinację zmiennych odzwierciedlających komunikację werbalną, twarzową, fizyczną i gestykulacyjną, mierzonych jako liczby i skale. Do scharakteryzowania stylów interakcji z właścicielem wykorzystano eksploracyjną analizę czynnikową.
Obecna metoda jest nie tylko pierwszą specjalnie opracowaną do opisywania cech behawioralnych właścicieli psów domowych w wielu różnych kontekstach, ale także pozwoliła na identyfikację wymiarów interakcji właściciela, które mogą wykazywać duże podobieństwo do wymiarów używanych do opisywania stylów rodzicielskich18,28.
Niniejszy artykuł szczegółowo opisuje całą procedurę i przedstawia niektóre z wyników, które są opublikowane w całości w Cimarelli et al. (2016)18.
Protokół
Wszystkie opisane tutaj metody zostały zatwierdzone zgodnie z wytycznymi GPS i krajowym ustawodawstwem przez Komisję Etyczną ds. Wykorzystania Zwierząt w Eksperymentach na Uniwersytecie Medycyny Weterynaryjnej w Wiedniu (Ref: 09/10/97/2012 i 10/10/97/2012).
1. Rekrutacja uczestników
- Zrekrutuj 220 właścicieli (tutaj 187 suczek, 33 pieski; średni wiek ± SD = 38,64 ± 13,57 lat, przedział 13-72 lata) psów rasy border collie i zaproś ich do wzięcia udziału w badaniu behawioralnym ze swoimi psami (tutaj 125 suk (45 wykastrowanych) i 95 samców (32 wykastrowane); średni wiek ± SD = 48,07 ± 42,43 miesiąca).
2. Procedura testowania behawioralnego
- Test wstępny
- Powitaj właściciela i psa w laboratorium i zaproś ich do zapoznania się z pomieszczeniem eksperymentalnym (6 m X 5 m, patrz Rysunek 1).
- Wyjaśnij właścicielowi całą procedurę przez 5 minut, podczas gdy pies może swobodnie eksplorować pokój.
- Nagraj testy na taśmę wideo za pomocą czterech cyfrowych kamer wideo umieszczonych w czterech rogach pomieszczenia (czarne kropki o nazwie "Kamera" w Rysunek 1) podłączonych do stacji nagrywania wideo na zewnątrz pomieszczenia testowego.
- Test wyboru żywności
- Poproś właściciela, aby usiadł na krześle po jednej stronie pokoju (pomarańczowy kwadrat; "Krzesło (wybór jedzenia)" w Rysunek 1).
- Przekaż właścicielowi kwestionariusz do zapisywania informacji demograficznych zarówno psa, jak i właściciela (tj. wiek właściciela, płeć właściciela, wiek psa, płeć psa, status kastracji psa), aby właściciel nie wpływał na psa podczas konfiguracji i wyboru.
- Połóż psa na smyczy i przywiąż go do ściany dokładnie naprzeciwko właściciela (pomarańczowa zakrzywiona linia; "Smycz (wybór jedzenia + nauczanie)" w Rysunek 1).
- Weź dwa talerze (jeden z kawałkiem kiełbasy i jeden pusty) ze stołu ustawionego obok właściciela (pomarańczowy kwadrat; "Stół" w Rysunek 1).
- Podejdź do psa i połóż dwa talerze na podłodze przed psem, 1 m od siebie i 1,5 m od psa (pomarańczowe kwadraty; "Tablica 1 (Wybór jedzenia)" i "Tablica 2 (Wybór jedzenia)" w Rysunek 1).
- Idź za psem. Stań za psem i wpatruj się w podłogę.
- Poproś właściciela, aby wstał, podszedł do pustego talerza i przykucnął obok niego.
- Poproś właściciela, aby podniósł talerz i pokazał psu, że ten talerz jest interesujący i pyszny.
UWAGA: Poinstruuj właściciela, aby preferował pustą tabliczkę przez ~ 5 s, ale poza tym pozwól właścicielowi zachowywać się zgodnie z życzeniem. - Poproś właściciela, aby wrócił do krzesła i kontynuował wypełnianie kwestionariusza.
- Gdy właściciel usiądzie z powrotem na krześle, uwolnij psa ze smyczy i pozwól mu podejść do jednego talerza.
- Gdy pies znajdzie się w odległości nie większej niż 15 cm od jednego talerza, podejdź do drugiego talerza.
- Przytrzymaj smycz i przywróć psa do pozycji wyjściowej (pomarańczowa zakrzywiona linia w Rysunek 1). Zbierz drugi talerz z podłogi i przynieś oba talerze z powrotem na stół.
- Powtórz procedurę (kroki 2.2.2 - 2.2.12) sześć razy.
- Pobieranie próbek DNA
- Poproś właściciela, aby trzymał psa za obrożę/uprząż w "obszarze próbki DNA" (Rysunek 1). Wyjaśnij, że próbki DNA zostaną pobrane z wewnętrznej strony pyska psa. Poinstruuj, że właściciel może rozmawiać z psem i głaskać go podczas tego testu. Pozwól właścicielowi zachowywać się zgodnie z życzeniem.
- Próbki należy pobrać, kucając blisko psa i delikatnie obracając bawełniany wacik po wewnętrznej stronie pyska. Powtórz z drugim wacikiem.
- Powtórz procedurę dwukrotnie, po jednym z każdej strony pyska psa.
- Ponowne spotkanie po rozstaniu
- Niech właściciel opuści pomieszczenie eksperymentalne przez "Drzwi 1" (Rysunek 1) przez 3 minuty, podczas gdy pies pozostaje w pomieszczeniu spuszczony ze smyczy i może się swobodnie poruszać.
- Poproś właściciela, aby wrócił do pokoju przez "Drzwi 1" i zatrzymał się obok drzwi (niebieski kwadrat; "Pozycja właściciela 2 (Ponowne spotkanie + polecenia)) na 5 sekund bez interakcji z psem. Niech właściciel wita się z psem przez 30 sekund. Poinstruuj właściciela, aby przywitał się z psem tak, jak to zrobił w domu.
- Zabawa w przeciąganie liny
- Poproś właściciela, aby użył zabawki linowej do zabawy w przeciąganie liny z psem przez 30 sekund. Poinstruuj właściciela, aby bawił się z psem tak, jak zwykle w codziennych sytuacjach związanych z zabawą.
- T-shirt
- Poproś właściciela, aby założył psu koszulkę, umieszczając ją na głowie, wkładając każdą przednią łapę do rękawów jedna po drugiej i zawiązując węzeł u dołu koszulki na grzbiecie psa.
- Niech właściciel chodzi po pokoju, ignorując psa. Po upływie 30 sekund poproś właściciela o zdjęcie koszulki z psa. Poinstruuj właściciela, aby nie rozmawiał podczas zabiegu, ale zachowywał się zgodnie z życzeniem.
- Podstawowe polecenia
- Niech eksperymentator przykucnie po jednej stronie pokoju (szary kwadrat; "Pozycja eksperymentatora (polecenia)" w Rysunek 1) za pudłem pełnym pogniecionych gazet.
- Niech właściciel stanie po przeciwnej stronie (szary kwadrat; "Pozycja właściciela 1 (Polecenia) + Pozycja właściciela (gra piłką)" w Rysunek 1).
- Poproś właściciela, aby zawołał psa tak, aby zarówno właściciel, jak i pies znaleźli się w szarym kwadracie ("Pozycja właściciela 1 (Polecenia) + Pozycja właściciela (Gra z piłką)"), pies przodem do drzwi, właściciel przodem do psa.
- Poszukaj czegoś w pudełku pełnym pogniecionej gazety, aby odwrócić uwagę psa od poleceń właściciela.
- Poproś właściciela, aby wydał psu trzy proste polecenia.
- Najpierw poproś właściciela, aby kazał psu usiąść. Gdy pies usiądzie, poproś właściciela, aby nakazał psu się położyć. Gdy pies się położy, poproś właściciela, aby nakazał psu zostać.
- Po poleceniu zostań, poproś właściciela, aby podszedł do eksperymentatora i odczekał 15 sekund obok eksperymentatora, 5 m od psa (niebieski kwadrat; "Pozycja właściciela 2 (Spotkanie + Polecenia)" w Rysunek 1), przodem do psa. Poproś właściciela, aby zadzwonił do psa. Właściciel może chwalić psa i rozmawiać z nim podczas wykonywania zadania.
- nauczanie
- Poproś właściciela, aby przywiązał psa na smyczy o długości 1 m do ściany (zakrzywiona linia; "Smycz (wybór jedzenia + nauczanie)" w Rysunek 1) i odszedł 2 m od psa (obszar z czerwoną kropką; "Obszar nauczania" w Rysunek 1).
- Poproś właściciela, aby pokazał psu, jak zdjąć pokrywę z pojemnika zawierającego kawałek kiełbasy, postępując zgodnie z następującą sekwencją:
- W jednej ręce trzymaj kawałek kiełbasy, a drugą zdejmujesz pokrywę kosza. Włóż jedzenie do kosza i przykryj je z powrotem. Zdejmij pokrywę pojemnika i pokaż żywność znajdującą się w pojemniku.
- Poproś właściciela, aby powtórzył procedurę cztery razy.
UWAGA: Właściciel może rozmawiać i patrzeć na psa podczas całego zabiegu.
- Gra w piłkę
- Poproś właściciela, aby stanął w określonym miejscu pokoju (szary kwadrat; Gra w piłkę; Rysunek 1)i rzuć piłkę tenisową w kierunku przeciwnej strony pokoju. Poproś właściciela, aby poprosił psa o odzyskanie piłki.
- Poproś właściciela, aby powtórzył procedurę trzy razy.
UWAGA: Poinstruuj właściciela, aby bawił się z psem tak, jak zwykle w codziennych sytuacjach związanych z zabawą.
3. Kodowanie behawioralne
- Przeanalizuj filmy nagrane podczas testów i nagraj następujące zachowania w arkuszu kalkulacyjnym:
- Oceniaj zmienne behawioralne: styl komunikacji, aktywne wsparcie społeczne, ciepło i styl zabawy w 4-punktowej skali, a entuzjazm i zachowania autorytarne w 3-punktowej skali. Definicje każdej wartości znajdują się w tabeli 1.
- Policz liczbę komend, pochwał, odgłosów pieszczot i uwagi w sytuacjach wskazanych w Tabeli 1.
- Podaj drugiemu programiście listę i definicje zakodowanych zmiennych. Miej drugi koder kodujący 20% filmów, aby obliczyć wiarygodność między oceniającymi.
4. Przetwarzanie danych
- Przekształć wszystkie zmienne zliczające w skalach 2- lub 4-punktowych, jak opisano w tabeli 2.
- Uruchom eksploracyjną analizę czynnikową (EFA) z rotacją Oblimin dla wszystkich zmiennych behawioralnych. Określ liczbę czynników, które mają zostać wyodrębnione na podstawie wykresu Piarg. Wyodrębnij czynniki przy użyciu metody regresji i wykluczając brakujące wartości według listy.
- Oblicz wewnętrzną spójność wyodrębnionych czynników za pomocą współczynnika alfa Cronbacha. Porównaj dane dostarczone przez głównego kodera i drugiego kodera przy użyciu kappa Cohena, aby uzyskać miarę wiarygodności między oceniającymi.
Wyniki
Eksploracyjna analiza czynnikowa
Analiza czynnikowa (EFA) przeprowadzona na zmiennych behawioralnych analizowanych podczas testu Stylu Interakcji z Właścicielem ujawniła trzy czynniki, które wyjaśniają 29,47% całkowitej wariancji. Test Kaisera-Meyer-Olkina (KMO) dał wartość 0,69. Pierwszy czynnik określono jako „Ciepło właściciela” (wyjaśniona wariancja: 17,41%, spójność wewnętrzna: Cronbach´s α = 0,77) i obejmował on następujące zmienne behawioralne: entuzjazm, częstotliwość chwalenia oraz styl zabawy podczas zabawy piłką; entuzjazm, częstotliwość chwalenia oraz styl zabawy podczas zabawy w przeciąganie liny; ciepło podczas ponownego spotkania po rozdzieleniu; styl komunikacji podczas nauki; styl komunikacji podczas wyboru pokarmu. Drugi czynnik, określony jako „Wsparcie społeczne właściciela” (wyjaśniona wariancja: 6,64%; spójność wewnętrzna: Cronbach´s α = 0,68), obejmował następujące zachowania: wsparcie społeczne, częstotliwość głaskania i częstotliwość chwalenia podczas pobierania próbki DNA; wsparcie społeczne podczas testu z koszulką; częstotliwość głaskania i częstotliwość chwalenia podczas wydawania podstawowych komend. Trzeci czynnik określono jako „Kontrolę właściciela” (wyjaśniona wariancja: 5,41%; spójność wewnętrzna: Cronbach´s α = 0,49) i obejmował on: częstotliwość wydawania komend podczas zabawy piłką; częstotliwość dźwięków przyciągających uwagę i komend podczas zabawy w przeciąganie liny; częstotliwość wydawania komend podczas wydawania podstawowych komend.
Związek między wyekstrahowanymi czynnikami
Czynniki „Ciepło właściciela” (Owner Warmth) i „Wsparcie społeczne właściciela” (Owner Social Support) korelowały ze sobą dodatnio (Pearson r = 0.53, p < 0.01, Rycina 2), podczas gdy „Kontrola właściciela” (Owner Control) wydawała się być niezależna od dwóch pozostałych czynników („Kontrola właściciela” vs. „Ciepło właściciela”; Pearson r = - 0.03, p > 0.05; „Kontrola właściciela” vs. „Wsparcie społeczne właściciela”; Pearson r = - 0.05, p > 0.05).
Niezawodność międzyoceniająca
Zgodność między dwoma niezależnymi koderami była na poziomie od dobrej do doskonałej, w zależności od zmiennej (kappa Cohena = 0,72 - 0,94).
Zależności między charakterystyką demograficzną właścicieli a wyodrębnionymi czynnikami
W poprzednim badaniu18 stwierdziliśmy, że wiek właściciela był ujemnie skorelowany z „ciepłem właściciela” (Pearson´s r = - 0.25, p < 0.01, Rycina 3) oraz z „wsparciem społecznym właściciela” (Pearson´s r = - 0.24, p < 0.01, Rycina 4), natomiast nie stwierdzono istotnej korelacji z „kontrolą właściciela” (Pearson´s r = 0.12, p > 0.05). Ponadto wykazaliśmy, że właścicielki uzyskały wyższe wyniki w zakresie „ciepła właściciela” niż właściciele (Pearson´s r = 0.15, p < 0.05), ale nie w przypadku „wsparcia społecznego właściciela” (Pearson´s r = 0.13, p > 0.05) i „kontroli właściciela” (Pearson´s r = 0.04, p > 0.05). Dodatkowo wykazaliśmy, że „kontrola właściciela” była ujemnie skorelowana z cechą osobowości zwaną „otwartością” (Pearson´s r = - 0.22, p < 0.01), a „wsparcie społeczne właściciela” było ujemnie skorelowane z cechą osobowości zwaną „sumiennością” (Pearson´s r = - 0.16, p < 0.05).
Zależności między wyodrębnionymi czynnikami a zachowaniem psów
Przedstawiona metodologia, analizująca różne aspekty stylu interakcji między psem a właścicielem, pozwala na badanie wpływu zachowania właściciela na zachowanie jego psa. W poprzednim badaniu18 analizowaliśmy, czy reakcja psa na stresującą sytuację (tj. podejście obcej osoby do psa w sposób zagrażający) zależy od zachowania właściciela. Stwierdzono wówczas, że prawdopodobieństwo, iż pies schowa się za właścicielem w obliczu zagrażającego obcego, było wyższe u psów, których właściciele uzyskali wyższe wyniki w kategorii „Ciepło właściciela” (Owner Warmth) niż u psów, których właściciele uzyskali niższe wyniki (Pearson´s r = 0.16, p < 0.05). Podobnie, gdy obcy znajdował się w odległości mniejszej niż 2 m od diady pies-właściciel, zaobserwowano, że psy, które cofnęły się w stronę właściciela lub pozostały bierne podczas zagrażającego podejścia, miały właścicieli z wyższymi wynikami w kategorii „Ciepło właściciela” niż psy, które podeszły do obcej osoby (w sposób przyjazny, uległy lub agresywny) (Wielomianowy model regresji: X2 = 8.94, p < 0.05). Dodatkowo stwierdzono, że prawdopodobieństwo wykazania agresji przez psa wobec zagrażającego obcego było wyższe u psów, których właściciele uzyskali wyższe wyniki w kategorii „Kontrola właściciela” (Owner Control) niż u psów, których właściciele uzyskali niższe wyniki w tym czynniku (Pearson´s r = - 0.15, p < 0.05).
Rycina 1: Układ eksperymentalny. Rycina przedstawia pomieszczenie eksperymentalne, w którym przeprowadzane są testy. W pomieszczeniu znajdują się dwa drzwi (Drzwi 1 i Drzwi 2) po jednej stronie oraz cztery kamery umieszczone w czterech rogach sali („Kamera”). Na rycinie zaznaczono pozycje właściciela, psa i eksperymentatora podczas testów, a także położenie krzesła, stołu i talerzy wykorzystywanych w teście wyboru pokarmu. Na koniec przedstawiono rozmieszczenie obszarów, w których odbywa się pobieranie próbek DNA oraz test nauki. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
Rycina 2: Pozytywna korelacja między czynnikami „Ciepło właściciela” a „Wsparcie społeczne właściciela” (Pearson´s r = 0.53, p < 0.01). Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
Rysunek 3: Negatywna korelacja między „ciepłem właściciela” a wiekiem właściciela (w latach) (Pearson´s r = - 0.25, p < 0.01). Starsi właściciele uzyskali niższe wyniki w kategorii „ciepło właściciela” niż właściciele młodsi. Rysunek został opracowany na podstawie 18. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą wersję tego rysunku.
Rycina 4: Negatywna korelacja między „Wsparciem Społecznym Właściciela” a wiekiem właściciela (w latach) (Pearson´s r = - 0.24, p < 0.01). Starsi właściciele uzyskali niższe wyniki w kategorii „Wsparcia Społecznego Właściciela” niż właściciele młodzi. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
| Zachowanie | Typ | Definicja | Test, w którym zostało zakodowane | ||
| Styl komunikacji | Wynik | 1: Właściciel wyraża swoją preferencję w chłodny sposób i nigdy nie patrzy na psa; 2: Właściciel wyraża swoją preferencję w chłodny sposób, lecz spogląda na psa co najmniej raz, ale nie dłużej niż przez 2 s; 3: Właściciel komunikuje się z psem, używając przyjaznego, wysokiego tonu głosu i spogląda na psa więcej niż raz. Właściciel się nie uśmiecha; 4: Właściciel komunikuje się z psem w przyjaznym, wysokim tonie głosu, uśmiecha się i patrzy na psa przez niemal cały czas trwania próby | Wybory żywieniowe, nauczanie | ||
| Entuzjazm | Wynik | 1: Właściciel bawi się z psem, wykazując niską energię i brak zaangażowania; 2: Właściciel bawi się z psem, wykazując średnią energię i niewielkie zaangażowanie; 3: Właściciel bawi się z psem, wykazując wysoką energię i wysokie zaangażowanie | Zabawa piłką, zabawa w przeciąganie liny | ||
| Chwalenie | Częstotliwość | Wypowiedzi słowne wypowiedziane pozytywnym i przyjaznym tonem głosu (np. niemieckie odpowiedniki zwrotów „Brawo!”, „Super!”) | Zabawa piłką, Zabawa w przeciąganie liny, Próbka DNA, Podstawowe komendy | ||
| Głaskanie | Częstotliwość | Głaskanie, pocieranie i drapanie | próbka DNA, podstawowe polecenia | ||
| Styl gry | Wynik | 1: Właściciel nie śmieje się ani nie uśmiecha podczas sesji zabawy, stale wydaje polecenia i używa silnego/ostrego tonu głosu. Właściciel nigdy nie pozwala psu wygrać gry; 2: Właściciel nie śmieje się ani nie uśmiecha podczas sesji zabawy i może wydawać psu polecenia, używając silnego/ostrego tonu głosu. Właściciel nigdy nie pozwala psu wygrać gry; 3: Właściciel jest radosny i entuzjastyczny podczas sesji zabawy, ale nie pozwala psu wygrać gry; 4: Właściciel jest radosny i entuzjastyczny podczas sesji zabawy i pozwala psu wygrać grę. | Zabawa z piłką, zabawa w przeciąganie liny | ||
| Ciepło | Wynik | 1: Właściciel unika kontaktu i odpycha psa, jeśli ten próbuje na niego wskoczyć. Właściciel nie wita psa aktywnie i może wydawać polecenia w celu kontrolowania zachowania psa; 2: Właściciel unika kontaktu, ale może pasywnie akceptować powitania psa. Właściciel nie wita psa aktywnie i może wydawać polecenia, takie jak „siad” lub „leżeć”, w celu kontrolowania zachowania psa; 3: Właściciel aktywnie wita psa i mówi do niego przyjaznym, wysokim tonem głosu; 4: Właściciel wyraźnie się uśmiecha i wita psa w sposób ekscytujący, mówiąc do niego przyjaznym, wysokim tonem głosu | Ponowne połączenie po rozdzieleniu | ||
| Wsparcie społeczne | Wynik | 1: Właściciel ogranicza ruchy psa przy użyciu siły, nigdy nie uspokaja psa ani werbalnie, ani fizycznie i mówi do psa szorstkim tonem głosu; 2: Właściciel ogranicza ruchy psa przy użyciu siły, nigdy nie uspokaja psa ani werbalnie, ani fizycznie, lecz nie używa szorstkiego tonu głosu; 3: Właściciel może uspokajać psa werbalnie i/lub fizycznie, ale nie robi tego w sposób ciągły. Właściciel mówi do psa łagodnie i może pochwalić psa po zakończeniu testu; 4: Właściciel uspokaja psa werbalnie i/lub fizycznie w sposób ciągły. Właściciel mówi do psa łagodnie i chwali go w trakcie oraz po zakończeniu testu. | próbka DNA, koszulka | ||
| Polecenia | Wypowiedzi słowne wypowiadane w tonie imperatywnym (np. niemieckie odpowiedniki poleceń „siad!” lub „zostań!”) | Zabawa piłką, Zabawa w przeciąganie, Podstawowe komendy | |||
| Dźwięki przyciągające uwagę | Częstotliwość | Klaskanie, gwizdy, kliknięcia językowe lub podniebienne | Zabawa piłką, zabawa w przeciąganie liny | ||
| Zachowania autorytarne | Wynik | 1: Właściciel nie podnosi głosu ani nie zmusza psa do zajęcia określonej pozycji; 2: Właściciel podnosi głos; 3: Właściciel fizycznie zmusza psa do zajęcia określonej pozycji | Podstawowe polecenia | ||
Tabela 1: Lista i definicje zachowań analizowanych podczas testu Stylu Interakcji z Właścicielem (Owner Interaction Style). Tabela ta została opracowana na podstawie 18.
| Test | Zachowanie | Transformacja | Rozkład |
| Pobieranie próbek DNA | Komendy | N = 0 -> wynik 1 | 34,60% |
| N = 1 - 2 -> wynik 2 | 37,10% | ||
| N = 3 - 5 -> wynik 3 | 17,10% | ||
| N = 6 - 19 -> wynik 4 | 11,20% | ||
| Dźwięki przyciągające uwagę | N = 0 -> wynik 1 | 77,80% | |
| N = 1 - 5 -> wynik 2 | 22,20% | ||
| Głaskanie | N = 0 -> wynik 1 | 25,40% | |
| N = 1 - 2 -> wynik 2 | 26,30% | ||
| N = 3 - 5 -> wynik 3 | 26,80% | ||
| N = 6 - 20 -> wynik 4 | 21,50% | ||
| Chwalenie | N = 0 - 4 -> wynik 1 | 25,40% | |
| N = 5 - 9 -> wynik 2 | 26,30% | ||
| N = 10 - 14 -> wynik 3 | 26,80% | ||
| N = 15 - 20 -> wynik 4 | 21,50% | ||
| Zabawa w przeciąganie | Komendy | N = 0 -> wynik 1 | 38,00% |
| N = 1 - 2 -> wynik 2 | 24,50% | ||
| N = 3 - 5 -> wynik 3 | 27,40% | ||
| N = 6 - 13 -> wynik 4 | 10,10% | ||
| Dźwięki przyciągające uwagę | N = 0 -> wynik 1 | 68,60% | |
| N = 1 - 13 -> wynik 2 | 31,40% | ||
| Chwalenie | N = 0 - 4 -> wynik 1 | 24,80% | |
| N = 5 - 9 -> wynik 2 | 27,60% | ||
| N = 10 - 14 -> wynik 3 | 20,00% | ||
| N = 15 - 20 -> wynik 4 | 27,60% | ||
| Podstawowe komendy | Komendy | N = 3 - 6 -> wynik 1 | 29,20% |
| N = 7 - 9 -> wynik 2 | 26,10% | ||
| N = 10 - 14 -> wynik 3 | 22,80% | ||
| N = 15 - 50 -> wynik 4 | 21,90% | ||
| Głaskanie | N = 0 -> wynik 1 | 13,20% | |
| N = 1 - 2 -> wynik 2 | 47,90% | ||
| N = 3 - 4 -> wynik 3 | 19,60% | ||
| N = 5 - 10 -> wynik 4 | 19,30% | ||
| Chwalenie | N = 0 -> wynik 1 | 23,20% | |
| N = 1 -> wynik 2 | 33,30% | ||
| N = 2 -> wynik 3 | 19,80% | ||
| N = 3 - 10 -> wynik 4 | 23,70% | ||
| Zabawa piłką | Komendy | N = 0 -> wynik 1 | 23,70% |
| N = 1 - 2 -> wynik 2 | 19,80% | ||
| N = 3 - 5 -> wynik 3 | 30,00% | ||
| N = 6 - 77 -> wynik 4 | 26,50% | ||
| Dźwięki przyciągające uwagę | N = 0 -> wynik 1 | 42,50% | |
| N = 1 - 16 -> wynik 2 | 57,50% | ||
| Chwalenie | N = 0 -> wynik 1 | 35,30% | |
| N = 1 - 2 -> wynik 2 | 29,00% | ||
| N = 3 - 4 -> wynik 3 | 19,80% | ||
| N = 5 - 10 -> wynik 4 | 15,90% |
Tabela 2. Przetwarzanie danych zmiennych behawioralnych pierwotnie kodowanych jako wartości liczbowe. Liczba komend, pochwał i głaskania zostaje przekształcona w skale 4-stopniowe, natomiast liczba dźwięków przyciągających uwagę zostaje przekształcona w skale 2-stopniowe. Tabela została opracowana na podstawie 18.
Dyskusja
Test Stylu Interakcji Właściciela to nowo opracowany protokół mający na celu analizę zachowania, jakie właściciele psów wykazują wobec swoich psów w wielu różnych sytuacjach. Zdefiniowaliśmy trzy czynniki charakteryzujące styl interakcji właścicieli psów domowych, które odnosiły się do ciepła, wsparcia społecznego i kontroli. Te trzy czynniki wykazują podobieństwa do wymiarów zidentyfikowanych w ludzkim rodzicielstwie 21,22,29. Co więcej, dwa ze zidentyfikowanych tutaj czynników istotnie korelowały z wiekiem właściciela, co sugeruje modulacyjny wpływ wieku na style interakcji właściciela.
W poprzednim badaniu, przeprowadzonym przy użyciu przedstawionych tu metod, znaleźliśmy również powiązania między czynnikami interakcji właściciela a cechami osobowości (tj. negatywny związek między kontrolą właściciela a otwartością, między wsparciem społecznym właściciela a sumiennością oraz pozytywny związek między ciepłem właściciela a otwartością)18. Opierając się na tym, w obecnym badaniu znaleźliśmy dodatkowo powiązania między czynnikami interakcji właściciela a zachowaniem psa (np. pozytywne skojarzenia między zachowaniami psa poszukującymi bliskości wobec właściciela a ciepłem właściciela)18. Podsumowując, wyniki sugerują, że obecna metodologia zapewnia wiarygodne i użyteczne pomiary ludzkich zachowań społecznych, które mogą posunąć naprzód w dziedzinie interakcji zwierzę-człowiek, osobowości ludzkiej i psychologii społecznej.
Obiektywne analizy behawioralne w połączeniu z podejściem analizy czynnikowej pozwoliły na bardziej obiektywną ocenę zachowania niż korzystanie z raportów właścicieli lub kwestionariuszy. Analiza niezawodności między koderami potwierdziła, że wyniki są również wiarygodne i wolne od uprzedzeń/subiektywności kodera. Niniejszy protokół jest pierwszym, który kompleksowo analizuje zachowanie właścicieli psów w różnych sytuacjach odzwierciedlających codzienne życie diad ps-właściciel. Obejmuje to elementy zachowania właściciela, których właściciele niekoniecznie celowo używają, aby wpływać na swoje psy lub których nawet są świadomi. W związku z tym Test Stylu Interakcji z Właścicielem obejmuje znacznie szerszy zakres zachowań niż większość innych badań badających interakcje człowiek-zwierzę, z których wiele koncentruje się na treningu lub poleceniach słownych 4,11,16,19.
Jeden z trzech składników stylów interakcji z właścicielem, a mianowicie czynnik wsparcia społecznego właściciela, nie był związany ani z osobowością właściciela, ani z zachowaniempsa18. Jako możliwe wyjaśnienie, czynnik ten w swojej obecnej formie może obejmować nie tylko odpowiednio wspierające, ale także nadopiekuńcze zachowania. U dzieci odpowiednio wspierające i nadopiekuńcze rodzicielstwo prowadzi do różnych skutków behawioralnych31, co może mieć miejsce również u psów. Z tego powodu nadopiekuńczość i odpowiednie wsparcie muszą być lepiej rozwikłane, na przykład poprzez dodanie globalnej skali ocen dotyczących natrętności właścicieli i zapobieganie samodzielnym zachowaniom psa32.
Najbardziej krytycznym aspektem opisanej metody jest możliwość, że właściciel może popełnić błąd w przestrzeganiu protokołu. Z tego powodu sugerujemy dostarczenie właścicielom szczegółowego pisemnego protokołu przed testami, aby umożliwić im wyrobienie sobie ogólnego wyobrażenia o tym, jak testy zostaną przeprowadzone. Ponadto, przed każdym badaniem cząstkowym, osoba przeprowadzająca eksperyment ponownie wyjaśnia szczegóły i szczegółowe obowiązki właściciela. Co więcej, właściciele powinni być instruowani tylko o faktycznym zadaniu, które muszą wykonać, ale nie o tym, jak powinni je wykonać, co pozwala im zachowywać się tak, jak normalnie by się zachowywali (co chcemy zmierzyć), a nie jak "myślą", że test wymaga od nich zachowania. Ponadto w teście podstawowych komend (patrz protokół) istnieje możliwość, że pies nie będzie wykonywał zachowań, o które prosi właściciel. Jeśli tak się stanie, właściciel będzie powtarzał polecenia przez maksymalnie 3 minuty. W teście gry z piłką pies może nie odzyskać piłki, gdy zostanie o to poproszony. W takim przypadku właściciel może podnieść piłkę z podłogi, przejść do pozycji wyjściowej i kontynuować procedurę. W przypadku, gdy pies weźmie piłkę, ale nie odda jej właścicielowi, właściciel może odebrać piłkę psu w sposób, w jaki normalnie zabrałby psu przedmioty.
Kontekst, wiedząc, że są obserwowane i rejestrowane, prawdopodobnie wpływa na zachowanie właścicieli psów. Nawet bierna obserwacja (np. obecność eksperymentatora podczas testów) może powstrzymać właścicieli przed stosowaniem negatywnych zachowań (np. surowego besztania, ciągnięcia za smycz itp.), które mogą uważać za nieakceptowalne publicznie, mimo że normalnie mogą tego używać. Zjawisko to (znane w psychologii jako błąd atrakcyjności społecznej30) jest dość powszechne, gdy testuje się ludzkie zachowanie. Naszą sugestią jest, aby przed rozpoczęciem testów zapewnić właścicielowi jak największy komfort i poinformować właścicieli, że test dotyczy zachowania psa lub interakcji pies-właściciel, a nie tylko zachowania właściciela. Ponadto niniejszy protokół został opracowany dla dorosłych psów (starszych niż jeden rok), dlatego w przypadku testowania szczeniąt psów mogą być potrzebne dalsze modyfikacje.
Niemniej jednak opracowana tutaj metoda stanowi użyteczne narzędzie do różnych celów badawczych. Na przykład przyszłe badania mogą dokładniej wyjaśnić, w jaki sposób style interakcji właścicieli wpływają na cechy behawioralne psów domowych, jak rozwijają się i zmieniają w czasie, jak odnoszą się do indywidualnych cech właścicieli (np. osobowości, zachowań interpersonalnych) oraz jak wpływają na zadowolenie właścicieli z więzi między psem a właścicielem. Co więcej, nasza metoda może mieć również bezpośrednie zastosowania praktyczne (np. dla trenerów psów, weterynarzy i innych praktyków psów) i ostatecznie przyczynić się do poprawy dobrostanu psów domowych. W szczególności test może być wykorzystany do zbadania, czy i w jaki sposób style interakcji z właścicielami wpływają na problemy behawioralne psów, takie jak agresywność, postęp w dziedzinie zapobiegania pogryzieniom przez psy i medycyny behawioralnej. Co więcej, silne podobieństwo między stylami interakcji z właścicielami a stylami rodzicielstwa daje możliwość bezpośredniego porównania stylów interakcji ze zwierzętami i stylów rodzicielstwa z dziećmi. Co więcej, protokół pozwala na zbadanie, czy istnieją podobne czynniki psychologiczne, demograficzne, środowiskowe i kulturowe wpływające/napędzające zachowania rodzicielskie i opiekuńcze psów, a także pozwoliłby na wykorzystanie interakcji pies-człowiek do modelowania rozwoju i postępu relacji rodzic-dziecko.
Oświadczenia
Autorzy nie mają nic do ujawnienia.
Podziękowania
Autorzy są wdzięczni wszystkim właścicielom i psom zaangażowanym w badanie, a także studentom, którzy przeprowadzili eksperymenty: Lisie Wallis, Claudii Rosam, Stefanie Riemer i Julii Schößwender. Ponadto dziękujemy Desirée Brucks za niezawodne kodowanie, Ludwigowi Huberowi za wsparcie, Karin Bayer, Jennifer Bentlage i Aleksandarowi Orlicowi za wsparcie administracyjne oraz Peterowi Fürederowi i Wolfgangowi Bergerowi za pomoc techniczną. Jesteśmy wdzięczni Rachel Dale za poprawienie angielskiego tekstu rękopisu. Finansowanie: Prezentowane badania były wspierane przez projekt I 1271-B24 Austriackiego Funduszu Naukowego (FWF) oraz projekt OTKA-ANN 107726 Węgierskiego Funduszu Badań Naukowych. B.T. otrzymał również dofinansowanie od Węgierskiej Akademii Nauk. Ponadto chcielibyśmy podziękować Helenie Manzenreiter i Zivie za pomoc w realizacji zdjęć wideo. Ponadto jesteśmy wdzięczni firmie Royal Canin za wsparcie Clever Dog Lab.
Materiały
| Nazwa | Firma | Numer katalogowy | Komentarze |
|---|---|---|---|
| Kamera wideo | Samsung | ZA TZ6V3Z300274W | |
| Kamera wideo | Samsung | ZA TZ6V3Z300316J | |
| Kamera wideo | JVC | 066C1124 | |
| Kamera wideo | JVC | 066C1123 | |
| Krzesło | n.a.n.a.Materiał | : tworzywo sztuczne i metal. Kolor:. Z oparciem i siedziskiem. Wymiary całkowite: 39 x 47 x 77 cm. Wymiary siedziska: 39 x 34 x 45 cm. | |
| Smycz | n.a.n.a.Materiał | : nylon. Kolor:. Wymiary: 2 x 300 cm. | |
| Talerze | n.a.n.a.Materiał | : ceramika. Kolor: biały. Średnica: 25 cm. | |
| Waciki bawełniane | b.a.n.a.Materiał | : bawełna. Kolor: biały. Długość: 7,6 cm. | |
| Zabawka dla psa: lina | n.a.n.a.Materiał | : bawełna. Kolor: czerwony. Średnica: 5 cm. Długość: 30 cm | |
| Koszulka | b.a.n.a.Materiał | : bawełna. Rozmiar M. Wymiary: 70 x 60 cm. | |
| Pudełko kartonowe | n.a.n.a.Materiał | : karton. Kolor: brązowy. Wymiary: 50 x 35 x 25. | |
| Pognieciona gazeta | n.a.n.a.Materiał | : papier. Od 3-4 gazet. | |
| Kosz + pokrywa | n.a.n.a.Materiał | : tworzywo sztuczne. Kształt: okrągły. Kolor: szary. Średnica: 20 cm. Wysokość: 28 cm | |
| Piłka tenisowa | n.a.n.a.Materiał | : guma, nylon. Kolor: żółty. Średnica: 6,5 cm |
Bibliografia
- Miklósi, Á, Topál, J. What does it take to become "best friends"? Evolutionary changes in canine social competence. Trends Cogn Sci. 17 (6), 287-294 (2013).
- Topál, J., Miklósi, Á, et al. The Dog as a Model for Understanding Human Social Behavior. Adv Study Behav. 39 (9), 71-116 (2009).
- Payne, E., Bennett, P. C., McGreevy, P. D. Current perspectives on attachment and bonding in the dog-human dyad. Psychol Res Behav Manag. 8, 71-79 (2015).
- Ó Súilleabháin, P. Training Methods and Dog-Owner Interaction as a Public Health Risk Factor for Dog Bites. Zoonoses Public Health. 62 (6), 489(2015).
- Ó Súilleabháin, P. Human hospitalisations due to dog bites in Ireland (1998-2013): Implications for current breed specific legislation. Vet J. 204 (3), 357-359 (2015).
- Patronek, G. J., Sacks, J. J., Delise, K. M., Cleary, D. V., Marder, A. R. Co-occurrence of potentially preventable factors in 256 dog bite-related fatalities in the United States (2000-2009). J Am Vet Med Assoc. 243 (12), 1726-1736 (2013).
- Fratkin, J. L., Sinn, D. L., Patall, E. A., Gosling, S. D. Personality Consistency in Dogs: A Meta-Analysis. PLoS One. 8 (1), e54907(2013).
- Kobelt, A. J., Hemsworth, P. H., Barnett, J. L., Coleman, G. J. A survey of dog ownership in suburban Australia-conditions and behaviour problems. Appl Anim Behav Sci. 82 (2), 137-148 (2003).
- Hiby, E. F., Rooney, N. J., Bradshaw, J. W. S. Dog training methods: Their use, effectiveness and interaction with behaviour and welfare. Anim Welfare. 13 (1), Available from: http://www.ingentaconnect.com/contentone/ufaw/aw/2004/00000013/00000001/art00010 63-69 (2004).
- Herron, M. E., Shofer, F. S., Reisner, I. R. Survey of the use and outcome of confrontational and non-confrontational training methods in client-owned dogs showing undesired behaviors. Appl Anim Behav Sci. 117 (1-2), 47-54 (2009).
- Arhant, C., Bubna-Littitz, H., Bartels, A., Futschik, A., Troxler, J. Behaviour of smaller and larger dogs: Effects of training methods, inconsistency of owner behaviour and level of engagement in activities with the dog. Appl Anim Behav Sci. 123 (3-4), 131-142 (2010).
- Mitchell, R. W. Americans' Talk to Dogs: Similarities and Differences With Talk to Infants. Res Lang Soc Interact. 34 (2), 183-210 (2001).
- Jones, A. C., Josephs, R. A. Interspecies hormonal interactions between man and the domestic dog (Canis familiaris). Horm Behav. 50 (3), 393-400 (2006).
- Prato-Previde, E., Fallani, G., Valsecchi, P. Gender Differences in Owners Interacting with Pet Dogs: An Observational Study. Ethology. 112 (1), 64-73 (2006).
- Horváth, Z., Dóka, A., Miklósi, Á Affiliative and disciplinary behavior of human handlers during play with their dog affects cortisol concentrations in opposite directions. Horm Behav. 54 (1), 107-114 (2008).
- Rooney, N. J., Cowan, S. Training methods and owner-dog interactions: Links with dog behaviour and learning ability. Appl Anim Behav Sci. 132 (3-4), 169-177 (2011).
- Kis, A., Turcsán, B., Miklósi, Á, Gácsi, M. The effect of the owner's personality on the behaviour of owner-dog dyads. Interact Stud. 13 (3), 373-385 (2012).
- Cimarelli, G., Turcsán, B., Bánlaki, Z., Range, F., Virányi, Z. Dog Owners' Interaction Styles: Their Components and Associations with Reactions of Pet Dogs to a Social Threat. Front Psychol. 7, 1979(2016).
- Blackwell, E. J., Twells, C., Seawright, A., Casey, R. a The relationship between training methods and the occurrence of behavior problems, as reported by owners, in a population of domestic dogs. J Vet Behav. 3, 207-217 (2008).
- Skinner, E., Johnson, S., Snyder, T. Six Dimensions of Parenting: A Motivational Model. Parenting. 5 (2), 175-235 (2005).
- Davidov, M., Grusec, J. E. Untangling the Links of Parental Responsiveness to Distress and Warmth to Child Outcomes. Child Dev. 77 (1), 44-58 (2006).
- Kuppens, S., Laurent, L., Heyvaert, M., Onghena, P. Associations between parental psychological control and relational aggression in children and adolescents: A multilevel and sequential meta-analysis. Dev Psychol. 49 (9), 1697-1712 (2013).
- Belsky, J., Steinberg, L., Draper, P. Childhood experience, interpersonal development, and reproductive strategy: An evolutionary theory of socialization. Child Dev. 62 (4), 647-670 (1991).
- Barber, B. K., Harmon, E. L. Violating the self: Parental psychological control of children and adolescents. Intrusive parenting: How psychological control affects children and adolescents. , American Psychological Association. Washington DC, US. 15-52 (2002).
- Topál, J., Miklósi, Á, Csányi, V., Dóka, A. Attachment behavior in dogs (Canis familiaris): A new application of Ainsworth’s (1969) Strange Situation Test. J Comp Psychol. 112 (3), 219-229 (1998).
- Prato-Previde, E., Custance, D. M., Spiezio, C., Sabatini, F. Is the dog-human relationship an attachment bond? An observational study using Ainsworth's strange situation. Behav. 140 (2), 225-254 (2003).
- Holden, G. W., Edwards, L. a Parental attitudes toward child rearing: Instruments, issues, and implications. Psychol Bull. 106 (1), 29-58 (1989).
- Power, T. G. Parenting Dimensions and Styles: A Brief History and Recommendations for Future Research. Child Obes. 9 (s1), S-14-S-21 (2013).
- Gottman, J. M., Katz, L. F., Hooven, C. Parental meta-emotion philosophy and the emotional life of families: Theoretical models and preliminary data. J Fam Psychol. 10 (3), 243-268 (1996).
- Holtgraves, T. Social Desirability and Self-Reports: Testing Models of Socially Desirable Responding. Pers Soc Psychol B. 30 (2), 161-172 (2004).
- Gere, M. K., Villabø, M. A., Torgersen, S., Kendall, P. C. Overprotective parenting and child anxiety: The role of co-occurring child behavior problems. J Anxiety Disord. 26 (6), 642-649 (2012).
- Holmbeck, G. N., Johnson, S. Z., et al. Observed and perceived parental overprotection in relation to psychosocial adjustment in preadolescents with a physical disability: The mediational role of behavioral autonomy. J Consult Clin Psychol. 70 (1), 96-110 (2002).
Przedruki i uprawnienia
