Zaczynamy od omówienia reprezentatywnych wyników uzyskanych przy zastosowaniu tego protokołu w testach długości życia przeprowadzanych na płytkach 96-dołkowych. W pierwszym przykładzie metodę tę wykorzystano do przesiewania 30 000 substancji chemicznych, co pozwoliło na pomyślną identyfikację związków przedłużających życie C. elegans; przedstawiono również wyniki ponownego przesiewu weryfikacyjnego najlepiej działających substancji z użyciem tego samego protokołu. Wyniki te zostały opisane wcześniej1. Drugi przykład przedstawia zastosowanie tego samego protokołu w mniejszym przesiewie związków kandydujących.
Przesiewanie na dużą skalę i ponowne testowanie: Przesiewanie na dużą skalę z udziałem 30 000 związków przeprowadzono w pojedynczej dawce, w dubletach. Każdy związek chemiczny testowano zatem w dwóch dołkach, przy oczekiwanej całkowitej populacji zwierząt wynoszącej 20. Aby to osiągnąć, w ciągu ok. 3 miesięcy przesiewano trzy oddzielne zestawy po 10 000 związków (w dubletach), aby objąć wszystkie 30 000 związków. Zrobiono to częściowo w celu zapewnienia możliwej do opanowania ilości ręcznego punktowania na koniec testu, co wymagało łącznie 260 płytek testowych z 96 dołkami w każdym z zestawów. Na płytkach z zapasami biblioteki tylko 80 dołków zawierało związek; jedna replikacja 10 000 związków daje 125 płytek testowych. W badaniu tym zastosowano 2 replikacje z 10 płytkami kontroli negatywnej w każdym zestawie. Aby zwiększyć przepustowość, płytki punktowano, gdy oceniono, że w populacjach kontroli negatywnej śmiertelność wyniosła ok. 99%. Następnie wszystkie dołki testowe sprawdzono pod kątem obecności żywych nicieni.
Substancje chemiczne w studzienkach, w których przeżył jeden nicień, określono mianem hitów. Za hity uznano również substancje w studzienkach zawierających więcej niż 1 żywy organizm, a dodatkowo zliczono wszystkie nicienie w tych studzienkach (żywe i martwe), aby wygenerować prosty wynik (wskaźnik procentowy przeżywalności; liczba żywych nicieni podzielona przez liczbę martwych nicieni). W związku z tym każda substancja chemiczna w bibliotece mogła zostać dwukrotnie uznana za hit, a hitom tym mogły, lecz nie musiały, być przypisane wyniki. Z przesiewu 30 000 związków za hity (co najmniej raz) uznano 512 różnych substancji chemicznych. Przesiew został przeprowadzony z zamiarem zidentyfikowania silnych i/lub stabilnych (powtarzalnych) efektów pro-longevity. Te dwie różne właściwości mogą wywierać odmienne skutki. Silne substancje chemiczne mogłyby drastycznie wydłużyć czas życia, w takim przypadku oczekiwalibyśmy wysokiego procentu żywych nicieni w studzience danej substancji. W przypadku substancji stabilnych oczekiwałoby się obecności żywych nicieni w obu powtórzeniach. Lista hitów została uszeregowana na podstawie tych kryteriów. 179 substancji chemicznych wykazało wysokie wskaźniki procentowe przeżywalności lub zostało uznanych za hity w obu powtórzeniach, w związku z czym wybrano je do ponownego testowania. Większość pozostałych substancji chemicznych uznanych za hity, ale niewybranych do ponownego testowania, zawierała tylko jednego żywego nicienia w jednej ze studzienek powtórzeniowych.
Przeprowadzono ponowne testowanie hitów w sposób podobny do przesiewania pierwotnego, z wyjątkiem zastosowania 3 powtórzeń (oczekiwana całkowita populacja zwierząt wyniosła 30) oraz dokładnej kwantyfikacji długości życia zwierząt na płytkach kontrolnych nieleczonych. Zmiany te wprowadzono, aby ułatwić porównanie studzienek testowych i kontrolnych. 179 hitów chemicznych zamówiono ponownie, rozcieńczono do stężenia 10 mM i przeniesiono do płytek 96-dołkowych. Do testu powtórnego wykorzystano jedynie 24 wewnętrzne studzienki (obecne wersje tego protokołu wykorzystywałyby 32 wewnętrzne studzienki, zgodnie z opisem w sekcji protokołu dotyczącej przesiewania powtórnego), a związki przetestowano w trzech powtórzeniach, stosując sześć płytek kontrolnych negatywnych traktowanych rozpuszczalnikiem DMSO. Jedną płytkę kontrolną negatywną oceniano okresowo pod kątem całkowitej przeżywalności (Rycina 1A). Gdy padło około 95% zwierząt kontrolnych, dokonano pełnej oceny wszystkich płytek (policzono wszystkie żywe i martwe nicienie traktowane).
Aby wyłonić trafienia (hits) z wyników ponownych testów, przyjęto wartość odcięcia równą średniemu procentowi przeżywalności dla kontroli negatywnej +2 odchylenia standardowe (SD). Dla dołków testowych obliczono średnie wartości procentu przeżywalności (w momencie oceny), wyciągając średnią z trzech powtórzeń dla każdego dołka. W przypadku tego konkretnego testu średnie wartości procentu przeżywalności dla dołków kontroli negatywnej obliczono jako średnią z trzech powtórzeń dla 48 dołków (2 zestawy płytek z kontrolą negatywną w trzech powtórzeniach). SD wykorzystane do wyłonienia trafień z zestawu chemicznego poddanego ponownym testom było odchyleniem standardowym dla 48 średnich wyników procentu przeżywalności kontroli negatywnej. Stosując tę strategię, w badaniu zidentyfikowano 57 trafień z biblioteki 179 związków poddanych ponownym testom, co pokazuje, że łącznie 32% przetestowanych substancji chemicznych dało wynik dodatni (Rysunek 1B). Grupowanie (binning) średnich wyników procentu przeżywalności dla dołków kontrolnych i testowych wykazało, że dołki testowe osiągały lepsze wyniki niż dołki kontrolne (Rysunek 1C).
Przesiewanie kandydatów: Przesiewania w małej skali można przeprowadzić w sposób podobny do opisanego powyżej powtórzenia testu. W niniejszym rozdziale opisujemy wyniki przesiewania kandydatów z udziałem 139 związków. Kandydaci ci zostali dobrani na podstawie struktur prawdopodobnie promujących długowieczność. W tym przesiewaniu wykonaliśmy 5 powtórzeń płytek testowych w dwóch różnych dawkach (50 µM i 100 µM). Dodatkowo zastosowano 8 płytek kontroli negatywnej oraz jedną płytkę kontroli pozytywnej (NP1) zawierającą dwie różne dawki: 50 µM i 100 µM.
Płytki z kontrolą negatywną monitorowano do momentu, aż ok. 90% zwierząt padło. W tym czasie dokonano oceny dołków poprzez policzenie żywych i martwych nicieni we wszystkich dołkach kontrolnych oraz w dołkach testowych, w których znajdowały się żywe nicienie. Procent żywych osobników w momencie oceny wykorzystano do obliczenia średniego procentu przeżywalności dla każdego dołka. W przypadku kontroli negatywnych 32 dołki posiadały wyniki procentu przeżywalności z 8 powtórzeń. W przypadku kontroli pozytywnych uzyskano 4 wyniki dla dołków, uśrednione z 4 powtórzeń dla każdej dawki. Jako trafienia (hits) uznano dołki, w których średni procent przeżywalności był wyższy niż średni procent przeżywalności kontroli negatywnej + 2 SD. Taka wartość odcięcia pozwoliła wyłonić 14 trafień z przesiewu kandydatów i wykluczyła wszystkie dołki kontroli negatywnej. Wartość odcięcia ta objęła również wszystkie dołki kontroli pozytywnej traktowane stężeniem 100 µM oraz 50% kontroli pozytywnych traktowanych stężeniem 50 µM. Wyniki te przedstawiono tutaj jako pogrupowane średnie wartości procentu przeżywalności dla przesiewów testowych przy stężeniu 50 µM (Figure 2A) oraz 100 µM (Figure 2B).
Na koniec wszystkie płytki ponownie oceniono w późniejszym punkcie czasowym, który odpowiadał momentowi, w którym ponad 99% zwierząt z grupy kontrolnej ujemnej padło. Wyniki te wykazały, że studzienki kontroli dodatniej wypadły znacznie lepiej niż studzienki kontroli ujemnej oraz studzienki testowe (Rysunek 2C). Studzienki testowe były nieco lepsze od kontroli ujemnych. Ten ostatni wynik jest obciążony faktem, że wiele studzienek testowych wykazywało toksyczność w stosunku do traktowania kontrolnego (Tabela 1), co komplikuje tę prostą interpretację. Było to do przewidzenia, ponieważ biblioteka kandydacka była rzeczywistym przesiewem substancji chemicznych o nieznanej aktywności biologicznej u C. elegans, podczas gdy przesiew powtórny był w istocie wstępnie przefiltrowany pod kątem związków nietoksycznych. Ponieważ ten pierwotny przesiew służył do wyszukiwania związków wydłużających długość życia, silnie toksyczne substancje chemiczne nie powinny znaleźć się w zestawie do powtórnych testów.

Rysunek 1: Reprezentatywne wyniki wysokoprzepustowego przesiewu i ponownego badania
(A) Krzywa przeżywalności z reprezentatywnej płytki kontroli negatywnej użytej w teście ponownym. Krzywa ta została opracowana na podstawie oceny wszystkich żywych i martwych nicieni w 24 studzienkach użytych w tym badaniu, przeprowadzanej 4 razy w ciągu 18 dni trwania testu. W 18. dniu dorosłości oceniono, że przeżywalność kontroli wynosi ~5%, po czym oceniono wszystkie płytki kontrolne i testowe. (B) Tabela podsumowująca wyniki przesiewu i ponownego badania. (C) Grupowanie studzienek ze średnimi wynikami procentu przeżywalności dla warunków kontrolnych i testowych z ponownego przesiewu. Dla kontroli wyniki pochodzą z 48 studzienek, z których każda stanowi średnią z 3 powtórzeń. Wyniki testowe pochodzą ze 179 studzienek, z których każda stanowi średnią z trzech powtórzeń. Rysunek 1 został powielony z wcześniejszej publikacji1. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą wersję tego rysunku.

Rycina 2: Reprezentatywne wyniki przesiewania kandydatów
(A) Pogrupowanie wyników z przesiewania kandydatów przy stężeniu 50 µM. Wyniki dla 139 studzienek testowych stanowią uśredniony wskaźnik procentu przeżywalności z 5 powtórzeń. Wyniki dla 32 kontroli negatywnych obejmują uśrednione wskaźniki procentu przeżywalności z 8 powtórzeń. Wyniki dla 4 kontroli pozytywnych obejmują uśrednione wskaźniki procentu przeżywalności z 4 powtórzeń (łącznie 16 studzienek zawierających NP1 w stężeniu 50 µM). (B) Pogrupowanie wyników z przesiewania kandydatów przy stężeniu 100 µM. Wszystko jest analogiczne jak w (A), z wyjątkiem tego, że studzienki testowe i kontrole pozytywne były poddawane działaniu stężeń 100 µM. Te same płytki kontroli negatywnej są pokazane zarówno w (A, jak i B). (C) Reprezentatywne wyniki ponownej oceny płytek w stosunkowo późnym punkcie czasowym. Kontrole pozytywne znacząco przewyższyły wszystkie pozostałe, biorąc pod uwagę jedynie procent studzienek z żywymi nicieniami w tym punkcie czasowym, co jest obciążone na niekorzyść studzienek testowych, jak opisano w tekście głównym i w Tabeli 1. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą wersję tej ryciny.
| Grupowanie uśrednionych wyników procentowej przeżywalności |
| Wyniki zgrupowane | Wszystkie martwe (0) | 1-10 | 11-20 | 21-30 | 31-40 | >41 |
| Ponowne badanie | | | | | | |
| liczba kontroli ujemnych (-) | 16 | 31 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| Liczba dołków testowych (50µM) | 46 | 69 | 50 | 8 | 3 | 3 |
| | | | | | |
| Przesiew kandydatów | | | | | | |
| Liczba kontroli ujemnych (-) | 0 | 11 | 21 | 0 | 0 | 0 |
| Liczba kontroli (+) (50µM) | 0 | 0 | 2 | 2 | 0 | 0 |
| Liczba kontroli dodatnich (+) (100µM) | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 |
| Liczba studzienek testowych (50µM) | 94 | 22 | 21 | 2 | 0 | 0 |
| Liczba studzienek testowych (100µM) | 86 | 25 | 21 | 6 | 1 | 0 |
Tabela 1: Reprezentatywne wyniki grupowania różnych przesiewów
Przedstawiono tutaj grupowanie uśrednionych wyników procentowej przeżywalności z dwóch przesiewów (ponownego testowania oraz kandydackiego). W przesiewie ponownego testowania szczyt jest podobny do kontroli negatywnej, przy czym wyniki ponownych testów znacznie przewyższają kontrolę negatywną po prawej stronie (długowiecznej) tabeli. Wskazuje to na obecność wielu związków pro-longewitywnych w zestawie do ponownego testowania. W przesiewie kandydackim widać, że szczyt znajduje się w kategorii całkowitego obumarcia, podczas gdy po prawej stronie tabeli widoczny jest również wyraźny sygnał. Wskazuje to na obecność związków pro-longewitywnych w zestawie kandydackim, ale sugeruje również występowanie znacznej toksyczności wśród kandydackiego zestawu związków.