Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.

Artykuł metodologiczny

Ilościowa analiza [18F]-Naf-PET-MRI do oceny dynamicznego obrotu kostnego u pacjenta z facetogenetycznym bólem krzyża

6.4K wyświetleń

DOI:

10.3791/58491

8 sierpnia 2019

W tym artykule

Podsumowanie

Techniki obrazowania, które odzwierciedlają dynamiczny obrót kostny, mogą pomóc w scharakteryzowaniu szerokiego zakresu patologii kostnych. Przedstawiono szczegółowe metodologie wykonywania i analizy dynamicznych [18F]-NaF-PET-MRI u pacjenta z facetogenetycznym bólem krzyża z wykorzystaniem stawów międzywyrostkowych lędźwiowych jako prototypowego obszaru zainteresowania.

Streszczenie

Techniki obrazowania, które odzwierciedlają dynamiczny obrót kostny, mogą pomóc w scharakteryzowaniu szerokiego zakresu patologii kostnych. Kość jest dynamiczną tkanką ulegającą ciągłej przebudowie z konkurencyjną aktywnością osteoblastów, które wytwarzają nową macierz kostną, oraz osteoklastów, których funkcją jest eliminacja zmineralizowanej kości. [18F]-NaF jest radioznacznikiem pozytonowej tomografii emisyjnej (PET), który umożliwia wizualizację metabolizmu kostnego. [18F]-NaF jest chemicznie wchłaniany do hydroksyapatytu w macierzy kostnej przez osteoblasty i dzięki temu może nieinwazyjnie wykrywać aktywność osteoblastyczną, która jest ukryta w konwencjonalnych technikach obrazowania. Modelowanie kinetyczne danych dynamicznych [18F]-NaF-PET dostarcza szczegółowych pomiarów ilościowych metabolizmu kości. Konwencjonalne półilościowe dane PET, które wykorzystują znormalizowane wartości wychwytu (SUV) jako miarę aktywności radioznacznika, są określane jako technika statyczna ze względu na migawkę wychwytu znacznika w czasie. Modelowanie kinetyczne wykorzystuje jednak dynamiczne dane obrazowe, w których poziomy znaczników są stale rejestrowane, zapewniając rozdzielczość czasową wychwytu znacznika. Z modelowania kinetycznego danych dynamicznych można wyodrębnić wartości ilościowe, takie jak przepływ krwi i tempo przemiany materii (tj. potencjalnie pouczające wskaźniki dynamiki znacznika), a wszystko to w odniesieniu do zmierzonej aktywności w danych obrazu. W połączeniu z podwójną modalnością PET-MRI, dane kinetyczne specyficzne dla regionu mogą być skorelowane z anatomicznie zarejestrowanymi informacjami strukturalnymi i patologicznymi o wysokiej rozdzielczości dostarczanymi przez MRI. Celem niniejszego manuskryptu metodologicznego jest nakreślenie szczegółowych technik wykonywania i analizy danych dynamicznych [18F]-NaF-PET-MRI. Staw międzywyrostkowy lędźwiowy jest częstym miejscem choroby zwyrodnieniowej stawów i częstą przyczyną osiowego bólu krzyża. Ostatnie badania sugerują, że [18F]-NaF-PET może służyć jako użyteczny biomarker bolesnej choroby twarzotwórczej. Ludzki staw międzywyrostkowy lędźwiowy będzie zatem używany jako prototypowy obszar zainteresowania do dynamicznej analizy [18F]-NaF-PET-MRI w tym manuskrypcie.

Wprowadzenie

Standardowe kliniczne techniki obrazowania patologii kości ograniczają się głównie do charakteryzowania zmian strukturalnych, które mogą być niespecyficzne. Na przykład bezobjawowe nieprawidłowości morfologiczne związane z normalnym starzeniem się organizmu mogą być nieodróżnialne od zmian degeneracyjnych odpowiedzialnych za silny ból i niepełnosprawność1. Kość jest tkanką dynamiczną podlegającą ciągłej przebudowie, w której ścierają się przeciwstawne działania osteoblastów, wytwarzających nową macierz kostną, oraz osteoklastów, których funkcją jest eliminacja zmineralizowanej tkanki kostnej2. [18F]-NaF jest radioznacznikiem stosowanym w pozytonowej tomografii emisyjnej (PET), który umożliwia wizualizację metabolizmu tkanki kostnej. [18F]-NaF jest chemicznie wchłaniany przez osteoblasty do hydroksyapatytu w macierzy kostnej, co pozwala na nieinwazyjne wykrywanie aktywności osteoblastycznej, a tym samym identyfikację procesów metabolicznych niewidocznych w konwencjonalnych technikach obrazowania. W związku z tym [18F]-NaF jest wykorzystywany do charakteryzowania patologii kości w coraz większej liczbie schorzeń kostnych, w tym w przypadku nowotworów oraz chorób zapalnych i degeneracyjnych kości i stawów3,4,5.

Dane PET najczęściej analizuje się w sposób półilościowy, co w rutynowej praktyce klinicznej można łatwo przeprowadzić za pomocą standaryzowanych wartości wychwytu (SUV). Jako miernik, SUV są użyteczne dla klinicystów, ponieważ reprezentują wychwyt tkankowy w stosunku do reszty organizmu6. Wartości z kolejnych skanów mogą być wykorzystane do obserwacji zmian w wychwycie w wyniku leczenia lub progresji choroby. Numeryczny charakter SUV ułatwia również porównywanie pacjentów oraz kolejnych skanów u tego samego pacjenta. Algorytm używany do obliczania SUV, Równanie 1, zakłada, że znacznik jest równomiernie rozłożony w całym organizmie oraz że beztłuszczowa masa ciała dokładnie reprezentuje objętość całego ciała. W związku z tym SUV są pomiarem półilościowym. Dla danego obszaru zainteresowania (ROI), SUVmax (maksymalna wartość SUV w obrębie ROI) oraz SUVmean (średnia ze wszystkich próbkowanych SUV w obrębie ROI) są powszechnie stosowanymi miernikami SUV w praktyce klinicznej6.

W celu bardziej szczegółowej analizy ilościowej można przeprowadzić modelowanie kinetyczne dynamicznych danych PET. Podczas gdy pozyskiwanie danych SUV ma charakter statyczny, modelowanie kinetyczne wykorzystuje dynamiczne dane obrazowe, w których poziomy znacznika są rejestrowane w sposób ciągły, co wprowadza wymiar czasowy.  Z bardziej złożonego modelowania kinetycznego danych dynamicznych można wyodrębnić wartości ilościowe i informacyjne wskaźniki dynamiki znacznika w odniesieniu do aktywności zmierzonej w danych obrazowych. Przykładowy model dwukomorowy (two-tissue compartment model) zastosowany w dynamicznym modelowaniu kinetycznym przedstawiono na Rysunku 17.  Cp oznacza stężenie znacznika w osoczu krwi, natomiast Ce i Ct reprezentują odpowiednio stężenie w niezwiązanym przestrzeni śródmiąższowej oraz stężenie znacznika związanego w docelowej macierzy kostnej. K1, k2, k3, k4 to 4 parametry szybkości, które opisują model kinetyczny procesu napływu/odpływu oraz wiązania znacznika. K1 opisuje transport znacznika z osocza tętniczego do przestrzeni śródmiąższowej (Ct), k2 opisuje frakcję znacznika dyfundującą z powrotem z przestrzeni śródmiąższowej do osocza, k3 opisuje przemieszczanie się znacznika z przestrzeni śródmiąższowej (Ce) do kości (Ct), a k4 opisuje przemieszczanie się znacznika z kości (Ct) z powrotem do przestrzeni śródmiąższowej (Ce).

figure-introduction-1
Rysunek 1Przykładowy model dwukomorowy dla dynamicznego modelowania kinetycznego. Cp jest stężeniem znacznika w przedziale osocza krwi, Ce stężenie znacznika wolnego i niespecyficznie związanego w tkance oraz Ct stężenie specyficznie związanego znacznika w tkance. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Kinetyczny model Patlaka wyznacza Ki_Patlak jako miarę szybkości napływu radiotraceru (mL/ccm/min, centymetr sześcienny = ccm) z puli krwi do macierzy kostnej. Szybkość napływu znacznika z puli krwi do macierzy kostnej można następnie obliczyć, korzystając odpowiednio z Równania 2 i Równania 3 dla Ki_Patlak oraz Ki_NonLinear . Ki_Patlak i Ki_NonLinear to szybkości, z którymi [18F]-NaF opuszcza tętniczą pulę krwi i nieodwracalnie wiąże się z podregionem macierzy kostnej, przy zastosowaniu odpowiednio obu modeli. Różnica między modelem kinetycznym Patlaka a modelem nieliniowym polega na sposobie wykorzystania danych dynamicznych. Model Patlaka wymaga osiągnięcia stanu równowagi, a następnie oblicza szybkość napływu na podstawie ustalonego nachylenia liniowego. Kinetyczny model Patlaka wyznacza szybkości napływu Ki_Patlak, przyjmując 24-minutowy czas wyrównywania puli osocza, Cp, z pulą niezwiązaną, Cu.  Czas 24 minut może ulegać zmianie w zależności od czasu potrzebnego wszystkim podregionom na osiągnięcie stanu równowagi z pulą osocza w badanej próbce. Bardziej rygorystyczny obliczeniowo model nieliniowy wykorzystuje całość danych czasowych do dopasowania krzywej.

Celem niniejszego opracowania metodologicznego jest przedstawienie szczegółowych technik przeprowadzania dynamicznego badania [18F]-NaF-PET-MRI.  Stawy międzywyrostkowe odcinka lędźwiowego kręgosłupa są częstym miejscem występowania zmian zwyrodnieniowych i powszechną przyczyną osiowego bólu dolnego odcinka pleców8.  Niedawne badania sugerują, że [18F]-NaF-PET-MRI może służyć jako użyteczny biomarker bolesnych schorzeń fasetogennych9.  W związku z tym stawy międzywyrostkowe odcinka lędźwiowego u jednego pacjenta z fasetogenicznym bólem dolnego odcinka pleców zostaną przeanalizowane jako prototypowy ROI (region zainteresowania) dla dynamicznej analizy [18F]-NaF-PET-MRI.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

Niniejsze prospektywne badanie wykonalności rekrutowało pacjentów po uzyskaniu zgody IRB dla badań z udziałem ludzi oraz zgodnie z przepisami HIPAA.

1. Fantom

  1. Wypełnić pusty cylindryczny fantom z wkładką zawierającą cylindry o różnych średnicach (5 - 38 mm) 185 MBq [18F]-NaF.
  2. Wygenerować mapę atenuacji fantomu za pomocą CT lub szablonu wygenerowanego wcześniej dla tego fantomu.
  3. Umieścić fantom w centrum PET/MR i pozyskiwać dane PET przez 5-10 min, rejestrując uzyskany obraz za pomocą konsoli obrazowania.
  4. Zrekonstruować obraz za pomocą konsoli obrazowania, wykorzystując mapę atenuacji opartą na CT oraz algorytm zgodny z tym, który zostanie zastosowany podczas obrazowania pacjentów.
  5. Obliczyć średnią aktywność w każdym cylindrze (lewym i prawym) o tej samej wielkości dla wszystkich rozmiarów, korzystając z darmowego oprogramowania AMIDE.
  6. Zestawić w tabeli średnią aktywność w zależności od rozmiaru cylindra.
  7. Obliczyć błędy objętości cząstkowej (PVE), dzieląc średnią aktywność każdego cylindra przez średnią aktywność cylindra referencyjnego.
  8. Wykreślić PVE w zależności od rozmiaru cylindra.
  9. Wykorzystać równanie liniowe między rozmiarami dwóch cylindrów podczas korekcji PVE w danych pacjenta.

2. Przygotowanie pacjenta

  1. Przed rekrutacją pacjentów należy uzyskać niezbędną zgodę IRB dla badań z udziałem ludzi oraz przestrzegać przepisów HIPPA.
  2. Ustal odpowiednie kryteria włączenia i wyłączenia dla analizowanego badania.
    1. Kryteria włączenia były następujące: osoby dorosłe w wieku co najmniej 18 lat, zdolne do wyrażenia świadomej zgody; zgłoszony w wywiadzie osiowy, nieradykularny ból w odcinku lędźwiowym kręgosłupa; rekomendacja radiologów zabiegowych kręgosłupa.
    2. Kryteria wyłączenia były następujące: historia złamań lub guzów kręgosłupa; kobiety w ciąży lub karmiące piersią; przeciwwskazania do badania MRI lub podania znacznika bądź kontrastu; przebyte operacje kręgosłupa lędźwiowego lub obecność implantów stabilizujących.
  3. Zbierz pisemną świadomą zgodę pacjenta, zatwierdzoną przez Komisję ds. Badań nad Ludźmi.
  4. Uzyskaj wszelkie istotne dane z badania klinicznego i/lub ankiety pacjenta dotyczące analizowanego badania.
  5. Poproś badanego o przebranie się w fartuch, załóż dostęp dożylny, wykonaj test ciążowy, jeśli pacjentka jest w wieku rozrodczym, sprawdź poziom kreatyniny/GFR w celu zapewnienia bezpiecznego stosowania kontrastu oraz odbierz dawkę [18F]-NaF. Poinformuj pacjenta o konieczności pozostania w bezruchu przez cały czas trwania badania.
  6. Ułóż pacjenta w pozycji leżącej na plecach, stopami w stronę urządzenia PET/MRI.

3. Protokół obrazowania

  1. Do nabywania jednoczesnych obrazów PET i MR należy wykorzystać skaner PET/MRI 3.0 T.
  2. Do obrazowania MR należy zastosować tylną cewkę matrycową do obrazowania molekularnego (posterior array central molecular imaging array coil).
  3. Należy upewnić się, że pole widzenia (FOV) obu modalności obrazowania, MR i PET, jest wycentrowane tak, aby obejmować dolny odcinek kręgosłupa od T12 do S3.
  4. Kliniczne sekwencje MRI dla protokołu lędźwiowego odcinka kręgosłupa obejmują: Sagittal T1 (czas repetycji/czas echa (TR/TE) = 510/8.6 ms, rozdzielczość w płaszczyźnie = 0.75mm, rozdzielczość między płaszczyznami = 4mm), Sagittal T2 z nasyceniem tłuszczu (FS) (TR/TE = 4208/86.2 ms, rozdzielczość w płaszczyźnie = 0.75mm, rozdzielczość między płaszczyznami = 4mm), Axial T2 fast relaxation fast spin echo (FRFSE) z nasyceniem tłuszczu i bez nasycenia tłuszczu (TR/TE  = 750/9.2 ms, rozdzielczość w płaszczyźnie = 0.7mm, rozdzielczość między płaszczyznami = 4mm), Axial T1 fast spin echo (FSE) przed podaniem gadolinu (TR/TE = 575/8.9 ms, rozdzielczość w płaszczyźnie = 0.65mm, rozdzielczość między płaszczyznami = 4mm), Axial T1 FSE po podaniu gadolinu (TR/TE = 562/8.6 ms, rozdzielczość w płaszczyźnie = 0.65mm, rozdzielczość między płaszczyznami = 4mm).
  5. Bezpośrednio przed nabywaniem sekwencji MRI wymagających kontrastu, należy wstrzyknąć do dołu łokciowego pacjenta dożylnie 0.1 mm/kg gadobutrolu (1M Gadavist).
  6. Przed dynamicznym skanowaniem PET należy wstrzyknąć pacjentowi dawkę radioaktywną [18F]-NaF w stężeniu 2.96 MBq/kg [18F]-NaF.
  7. Przeprowadzić 60-minutowy dynamiczny skan PET, wykorzystując 3 oddzielne fazy czasowe wycentrowane na dolnym odcinku kręgosłupa, od T12 do S3.
  8. Nabyć pierwszą fazę skanu dynamicznego, składającą się z 12 klatek po 10 s każda.
  9. Nabyć drugą fazę, składającą się z 4 klatek po 30 s każda.
  10. Nabyć ostatnią fazę, składającą się z 14 klatek po 4 min każda.
  11. Obliczyć korekcję tłumienia MR (MRAC) dla lędźwiowego odcinka kręgosłupa, stosując standardową dwupunktową metodę Dixona. Metoda Dixona segmentuje sygnały MR tłuszczu i wody na powietrze, tkankę miękką, płuca i tłuszcz (z pominięciem kości).
  12. Upewnić się, że dane PET są zarejestrowane wspólnie (co-registered) z osiowymi obrazami T2 FRFSE z nasyceniem tłuszczu.
  13. Zrekonstruować dane PET na konsoli, stosując następujące parametry: pole widzenia (FOV) 60 cm, post-filtr 3 mm, standardowy filtr osi Z, macierz 256 x 256, 28 podzbiorów oraz VPFX (Time of Flight - Ordered Subsets Expectation Maximization, TOF-OSEM) z 4 iteracjami.
  14. Upewnić się, że rekonstrukcja obejmuje postprocessing w celu korekcji rozpadu, tłumienia, rozproszenia i czasu martwego.

4. Analiza obrazu

  1. Poproś oślepionego radiologa o interpretację klinicznych sekwencji MRI.
  2. Oceń sekwencje T2-zależne z tłumieniem sygnału z tkanki tłuszczowej oraz T1-zależne po podaniu kontrastu z tłumieniem sygnału z tkanki tłuszczowej w celu oceny stopnia zapalenia błony maziowej stawów międzywyrostkowych zgodnie z wcześniejszym opisem Czervionke i Fenton10.
    1. Zastosuj następującą skalę oceny stawów międzywyrostkowych: stopień MRI 0 = brak nieprawidłowości w stawie międzywyrostkowym, 1 = nieprawidłowe wzmocnienie lub hiperintensywność w T2 ograniczona do torebki stawowej, 2 = nieprawidłowe wzmocnienie pozatorebkowe lub hiperintensywność w T2 obejmująca < 50% obwodu stawu międzywyrostkowego, 3 = nieprawidłowe wzmocnienie pozatorebkowe lub hiperintensywność w T2 obejmująca > 50% obwodu stawu międzywyrostkowego oraz 4 = stopień 3 z rozszerzeniem obrzęku do otworu międzykręgowego, więzadła żółtego, korzenia łuku, wyrostka poprzecznego lub trzonu kręgu. Zgodnie z wyjaśnieniem w źródle: Czervionke LF, Fenton DS. Fat-saturated MR imaging in the detection of inflammatory facet arthropathy (facet synovitis) in the lumbar spine.10

5. Analiza danych

  1. Przenieś obrazy PET i MRI na dedykowaną stację roboczą przystosowaną do analizy dynamicznych danych PET, taką jak oprogramowanie PMOD. Przeanalizuj stawy międzywyrostkowe kręgosłupa lędźwiowego od poziomu L1-L2 do L5-S1.
  2. Zlokalizuj obszary, które zostaną poddane ocenie pod kątem [18Pomiary wychwytu [F]-NaF: obustronne stawy międzywyrostkowe na każdym poziomie. Wyznaczyć objętości zainteresowania (VOI) na podstawie anatomicznych obrazów MR T2, a następnie przenieść je na obrazy PET.
  3. Należy wyznaczyć punkt centralny każdego stawu międzywyrostkowego odcinka lędźwiowego kręgosłupa poprzez wizualną triangulację z wykorzystaniem obrazów MR w sekwencji T2 w płaszczyźnie strzałkowej i osiowej, a następnie zapisać numer przekroju odpowiadającego przybliżonemu centrum.
  4. Po otwarciu danych pacjenta w Karta Widokkliknij przycisk VOI na pasku bocznym i wybierz SFERA (obiekt).
  5. W wyskakującym oknie Predefined wpisz 7,5 mm jako promień i kliknij Utwórz nową VOI.
  6. Umieść sferyczny obszar zainteresowania (VOI) o średnicy 7,5 mm w centrum każdego stawu międzywyrostkowego, klikając lewym przyciskiem myszy na staw. Dostosuj położenie sfery, klikając lewym przyciskiem myszy i przeciągając ją, aż zostanie ona wizualnie wycentrowana na stawie.
  7. Powtórz w razie potrzeby dla wszystkich interesujących aspektów, klikając Utwórz nowy VOI oraz wykonanie kroku 5.5
  8. Umieść sferyczny VOI (o średnicy 5 mm) w prawym grzebieniu biodrowym w centralnej jamie szpiku (aby wykluczyć objęcie kory) jako obszar referencyjny. Kliknij Utwórz nowy obszar zainteresowania (VOI) a następnie kliknij lewym przyciskiem myszy w szpiku prawej kości biodrowej.
  9. Ustawić VOI tak, aby krawędzie znajdowały się w całości w obrębie szpiku.
  10. Należy upewnić się, że obszary zainteresowania (VOI) są rozmieszczone analogicznie do obrazu przedstawiającego VOI stawów międzywyrostkowych (FJ) trzonów kręgów w Rycina 2 ponieważ otaczają one środek stawu międzywyrostkowego.

6. Obliczenia SUV i dane kinetyczne

  1. Aby obliczyć funkcję wejściową tętniczą, umieść cylindryczny VOI obejmujący dwa przekroje osiowe aorty brzusznej. Upewnij się, że średnica jest równa średnicy aorty.
  2. Kliknij prawym przyciskiem myszy na obrazie osiowym (Axial image) i wybierz inspekcję danych (data inspection).
  3. Zmierz średnicę aorty brzusznej proksymalnie względem jej rozwidlenia.
  4. Kliknij lewym przyciskiem myszy po prawej stronie ściany aorty i przesuń kursor na lewą stronę ściany aorty.
  5. Zapisz wartość średnicy ściany aorty w oknie Inspektora Danych (Data Inspector). Zostanie ona wykorzystana do obliczenia współczynnika korekcji efektu częściowej objętości (PVC).
  6. Kliknij lewym przyciskiem myszy przycisk VOI na pasku bocznym, wybierz KOŁO (ROI (CIRCLE (ROI)).
  7. Utwórz kołowy ROI o promieniu wynoszącym połowę średnicy zmierzonej wcześniej w kroku 6.5
  8. Kliknij Utwórz nowy VOI (Create New VOI) i kliknij lewym przyciskiem myszy w centrum aorty; w razie potrzeby zmień położenie, aby upewnić się, że koło odpowiada pozycji ściany aorty.
  9. Przejdź o jeden przekrój niżej w płaszczyźnie osiowej i powtórz kroki 6.7-6.9, tworząc w ten sposób cylinder z dwóch kołowych ROI.

7. Korekcja efektu częściowej objętości w PET

UWAGA: Ze względu na efekt częściowego uśredniania (PVE) aktywność znacznika jest niedoszacowana w stosunku do rozmiaru celu. W związku z tym podejmuje się kroki w celu korekty PVE.

  1. Należy zastosować współczynniki odzyskiwania, które zostały wcześniej wyznaczone przy użyciu fantomu PET/CT poprzez wykreślenie zależności średnicy cylindra od stosunku aktywności odzyskanej do aktywności rzeczywistej.
  2. Należy zastosować współczynniki odzyskiwania do pomiaru opartego na obrazie w obszarze aorty zstępującej, aby uzyskać skorygowaną o efekt częściowej objętości funkcję wejściową tętniczą.
  3. Tę skorygowaną o efekt częściowej objętości funkcję wejściową tętniczą należy wprowadzić do oprogramowania PMOD w celu wykorzystania w modelowaniu kinetycznym i dokładnej kwantyfikacji kinetyki znacznika.

8. Obliczenia SUV i dane kinetyczne

Uwaga: Algorytm używany do obliczania standaryzowanej wartości wychwytu (SUV), Równanie 1, zakłada, że znacznik jest równomiernie rozłożony w całym organizmie i że beztłuszczowa masa ciała dokładnie reprezentuje objętość całego ciała. Dlatego SUV są określane jako pomiar półilościowy.
Równanie 1: Standaryzowana wartość wychwytu
figure-protocol-1

  1. Oblicz SUVmaksymalny, oraz SUVśrednia wartości dla każdego podpunktu dla punktu czasowego 60 minut.
    Uwaga: Model dwukomorowy tkanek wykorzystany do modelowania kinetycznego przedstawiono na Ryc. 1. Cp jest stężeniem znacznika w osoczu krwi podczas Ce oraz Ct reprezentują odpowiednio stężenie w niezwiązanej przestrzeni śródmiąższowej oraz stężenie znacznika związanego z docelową macierzą kostną. K1, k2, k3, k4to 4 parametry opisujące model kinetyczny wypłukiwania/przepływu i wiązania znacznika.
  2. W analizie kinetycznej należy zastosować dwukompartmentowy nieodwracalny model liniowy Patlaka oraz nieliniowe modele regresji
    Uwaga: Do obliczenia stałych szybkości napływu dla poszczególnych obszarów (w min⁻¹) zastosowano nieodwracalny model dwuprzedziałowy.-1) dla [18[F]-NaF11.
  3. W przypadku stosowania kinetycznego modelu Patlaka należy ustawić czas osiągnięcia stanu równowagi na 24 minuty.
  4. Wejście k4 = 0 podczas stosowania modelu regresji nieliniowej w celu wyznaczenia Knieliniowy szybkości napływu.
  5. Oblicz tempo napływu znacznika z puli krwi do macierzy kostnej, stosując Równanie 2 i Równanie 3 dla Ki_Patlak oraz Knieliniowy odpowiednio. Ki_Patlak oraz Knieliniowy czy szybkości, z którymi [18[F]-NaF opuszcza krwiobieg tętniczy i nieodwracalnie wiąże się z macierzą kostną w obrębie podłoża, wykorzystując odpowiednio oba modele.
    1. Równanie 2Graficzny model kinetyczny Patlaka
      figure-protocol-2 + Przecięcie
    2. Równanie 3Nieliniowy model kinetyczny regresji
      figure-protocol-3

9. Analiza statystyczna

  1. Wykorzystaj analizę regresji liniowej, aby ocenić, czy szybkość napływu [18F]-NaF Ki_Patlak była skorelowana z: SUVmean, SUVmax, Ki_NonLinear oraz jakimikolwiek stopniami ocen klinicznych specyficznymi dla badania.
  2. Zastosuj dwustronny test t oraz korelację Pearsona, aby sprawdzić istotność statystyczną w powyższych korelacjach.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

Wartości wychwytu 18NaF-PET są mierzone w obustronnych stawach międzywyrostkowych na poziomach kręgów od L1-L2 do L5-S1, co daje łącznie 10 obszarów zainteresowania (ROI) u jednego reprezentatywnego pacjenta z osiowym bólem dolnego odcinka pleców. Reprezentatywne obrazy [18F]-NaF-PET, MR w płaszczyźnie osiowej w sekwencji T2 z tłumieniem sygnału z tkanki tłuszczowej oraz MR w płaszczyźnie osiowej w sekwencji T1 po kontrastach z tłumieniem sygnału z tkanki tłuszczowej na poziomie stawów międzywyrostk...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

W tym manuskrypcie metodologicznym przedstawiliśmy tło potencjalnej użyteczności dynamicznego [18F]-NaF-PET-MRI do oceny szerokiego zakresu patologii kości i przedstawiliśmy techniki dynamicznego [18F]-NaF-PET-MRI pozyskiwania i analizy obrazów przy użyciu ludzkich stawów międzywyrostkowych lędźwiowych jako prototypowych regionów zainteresowania. Dwumodalność PET-MRI pozwala na pozyskiwanie dynamicznych danych PET w czasie podobnym do tego, który jest wymagany do samego pozyskiwania danych MR, maksy...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

Autorzy nie mają nic do ujawnienia

Podziękowania

Wsparcie badawcze zostało zapewnione przez NIH P50AR060752 i GE Healthcare. Chcielibyśmy podziękować za wsparcie ze strony Vahida Ravanfara.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Gadolin Środek kontrastowy (Gadovist)Bayerna1,0 mmol/ml roztwór do wstrzykiwań dożylnych.
[18F]-NaF Radiotracerna2,96 MBq/kg
GE Signa PET-MRI ScannerGeneral Electricna3.0Tesla 60cm Bore PET-MRI
Oprogramowanie do modelowania kinetycznego PMODTechnologies, LLCnawersję 3.8

Bibliografia

  1. Brinjikji, W., et al. Systematic literature review of imaging features of spinal degeneration in asymptomatic populations. AJNR American Journal of Neuroradiology. 36 (4), 811-816 (2015).
  2. Binder, D. S., Nampiaparampil, D. E. The provocative lumbar facet joint. Current Reviews in Musculoskeletal Medicine. 2 (1), 15-24 (2009).
  3. Spick, C., et al. Detection of Bone Metastases Using 11C-Acetate PET in Patients with Prostate Cancer with Biochemical Recurrence. Anticancer Research. 35 (12), 6787-6791 (2015).
  4. Brans, B., et al. Assessment of bone graft incorporation by 18 F-fluoride positron-emission tomography/computed tomography in patients with persisting symptoms after posterior lumbar interbody fusion. EJNMMI Research. 2 (1), 42(2012).
  5. Jadvar, H., et al. Prospective evaluation of 18F-NaF and 18F-FDG PET/CT in detection of occult metastatic disease in biochemical recurrence of prostate cancer. Clinical Nuclear Medicine. 37 (7), 637-643 (2012).
  6. Kinahan, P. E., Fletcher, J. W. Positron emission tomography-computed tomography standardized uptake values in clinical practice and assessing response to therapy. Seminars in Ultrasound, CT, and MR. 31 (6), 496-505 (2010).
  7. Hawkins, R. A., et al. Evaluation of the skeletal kinetics of fluorine-18-fluoride ion with PET. Journal of Nuclear Medicine: Official Publication, Society of Nuclear Medicine. 33 (5), 633-642 (1992).
  8. Hancock, M. J., et al. Systematic review of tests to identify the disc, SIJ or facet joint as the source of low back pain. European Spine Journal: Official Publication of the European Spine Society, the European Spinal Deformity Society, and the European Section of the Cervical Spine Research Society. 16 (10), 1539-1550 (2007).
  9. Jenkins, N. W., et al. [18)F]-Sodium Fluoride PET MR-Based Localization and Quantification of Bone Turnover as a Biomarker for Facet Joint-Induced Disability. AJNR American Journal of Neuroradiology. 38 (10), 2028-2031 (2017).
  10. Czervionke, L. F., Fenton, D. S. Fat-saturated MR imaging in the detection of inflammatory facet arthropathy (facet synovitis) in the lumbar spine. Pain Medicine. 9 (4), 400-406 (2008).
  11. Phelps, M. E., et al. Tomographic measurement of local cerebral glucose metabolic rate in humans with (F-18)2-fluoro-2-deoxy-D-glucose: validation of method. Annals of Neurology. 6 (5), 371-388 (1979).
  12. Brenner, W., et al. Comparison of different quantitative approaches to 18F-fluoride PET scans. Journal of Nuclear Medicine: Official Publication, Society of Nuclear Medicine. 45 (9), 1493-1500 (2004).
  13. Schellinger, D., et al. Facet joint disorders and their role in the production of back pain and sciatica. Radiographics: A Review Publication of the Radiological Society of North America, Inc. 7 (5), 923-944 (1987).
  14. Schett, G. Joint remodelling in inflammatory disease. Annals of the Rheumatic Diseases. 66, Suppl 3 42-44 (2007).
  15. Baum, R., Gravallese, E. M. Impact of inflammation on the osteoblast in rheumatic diseases. Current Osteoporosis Reports. 12 (1), 9-16 (2014).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Tagi

PET MRI z u yciem F 18 NaFdynamiczna analiza PETpomiar obrotu kostnegokinetyczny model Patlakastaw mi dzywyrostkowy kr gos upa l d wiowegoakwizycja PET MRIobj to zainteresowaniakorekcja obj to ci cz ciowejt tnicza funkcja wej ciowastopnicowanie artropatii staw w mi dzywyrostkowych