Ten artykuł opisuje procedury przeprowadzania werbalnej analizy operacyjnej (VOA), obliczania równania współczynnika kontroli bodźca (SCoRE) oraz opracowywania zindywidualizowanych planów leczenia zachowań werbalnych, szczególnie istotnych dla rozwiązania deficytów charakterystycznych dla autyzmu.
Artykuł metodologiczny
Modelowanie deficytów zachowań werbalnych za pomocą równania współczynnika kontroli bodźca, SCoRE
W tym artykule
Podsumowanie
Streszczenie
Werbalne analizy instrumentalne są rozszerzeniem technologii analizy funkcjonalnej na dziedzinę zachowań werbalnych, co ma szczególne znaczenie dla zaburzeń ze spektrum autyzmu i związanych z nimi zaburzeń rozwojowych. Podobnie, werbalna analiza operantyczna dokładnie kontroluje określone czynniki środowiskowe, które wpływają na język, i mierzy siłę odpowiedzi w czterech klasach operantów werbalnych: takt, mand, echoiczny i sequeliczny. Częstotliwość każdego niezależnego instrumentanta werbalnego jest następnie mierzona względem siebie za pomocą równania współczynnika kontroli bodźca (SCoRE), aby podsumować względną siłę repertuaru mówcy. Zachowanie werbalne SCoRE daje statystykę, którą można porównać z samym sobą (np. na potrzeby testów przed/po) lub z innymi (np. na potrzeby randomizowanych badań kontrolowanych). Wyniki tej oceny zapewniają zindywidualizowaną hierarchię rozbieżnej kontroli bodźców w różnych operantach werbalnych, na podstawie której można przepisać plan leczenia bezbłędnej nauki języka.
Wprowadzenie
Analizy funkcjonalne są powszechnie stosowane jako część interwencji behawioralnych w celu identyfikacji zmiennych środowiskowych odpowiedzialnych za utrzymanie nadmiaru zachowania (zachowania problemowego) i deficytów (np. umiejętności komunikacyjnych) niezbędnych do opracowania odpowiednich i skutecznych planów interwencji behawioralnej. Funkcjonalna niezależność operantów werbalnych zapewniła rewolucyjne ramy leczenia autyzmu i innych zaburzeń językowych1,2,3. W przeciwieństwie do wcześniejszych prób analizy języka jako zjawiska poznawczego lub struktury strukturalnej, język jest lepiej opisany jako zachowanie instrumentalne4, podlegający tym samym zasadom wzmocnienia5,6, extinction7,8 i punishment9. W ten sposób zidentyfikowano sześć elementarnych operantów werbalnych, które działają na różne sposoby, aby rozszerzyć kontrolę nad otoczeniem dla mówcy.
Definicyjnie, werbalne zachowanie mówcy jest następstwem innej osoby jako część epizodu społecznego. U osób, które nie rozwijają funkcjonalnego repertuaru mówienia, często diagnozuje się zaburzenia ze spektrum autyzmu, którego głównymi objawami są uporczywe deficyty w komunikacji i interakcjach społecznych, a także ograniczone, powtarzające się wzorce zachowań10.
W ciągu ostatnich 60 lat, badacze zajmujący się analizą behawioralną skupiali się głównie na czterech z tych narzędzi do korygowania deficytów komunikacyjnych zaburzeń ze spektrum autyzmu: mands, tacts, echoics i sequelics. Wykazano, że wzmacnianie każdej z tych czterech umiejętności językowych ma fundamentalne znaczenie dla rozwoju płynnego repertuaru werbalnego dla dzieci z autyzmem11. Procedury takie jak trening komunikacji funkcjonalnej wykazały, że zwiększenie ilości języka może prowadzić do odpowiedniego zmniejszenia trudnych zachowań. Co więcej, w porównaniu z mową neurotypową, nieproporcjonalność między czterema operantami werbalnymi jest cechą charakterystyczną autystycznych wzorców mowy12,13.
Mands to zachowania werbalne pod kontrolą ograniczonego dostępu do wzmocnień. W związku z tym mówca musi zarządzić lub nakazać dostęp do tych elementów. Na przykład, aby otrzymać szklankę wody, można powiedzieć: "Czy mogę napić się wody?", "Czy mógłby nam Pan przynieść coś do picia?" lub "Wody, teraz!", z których wszystkie następują podobnie, a zatem należą do tej samej klasy instrumentalnej człowieka. Badania nad treningiem mand wykazały jego zastosowanie w treningu komunikacji funkcjonalnej14, usuwaniu bodźców awersyjnych5 i żądaniu informacji15.
Takty to zachowania werbalne pod kontrolą fizycznych właściwości środowiska, z którym wchodzimy w kontakt. Na przykład, kąpiel, uczucie kropli deszczu lub powąchanie powietrza oceanu mogą wywołać odpowiedź "Woda". Reakcje werbalne pod kontrolą bodźców niewerbalnych są sekwencyjne podobnie, a zatem należą do tej samej klasy operantów taktowania. Badania nad treningiem taktu wykazały jego zastosowanie w oznaczaniu bodźców wzrokowych16, interoceptive feelings17 i części całości18.
Echoics i sequelics są zarówno zachowaniem werbalnym będącym odpowiedzią na inne zachowania werbalne (np. wewnątrzwerbalne). Echoika to zachowanie werbalne, które odzwierciedla bodziec werbalny. Na przykład, po spotkaniu z kimś, kto mówi "Cześć", jest bardziej prawdopodobne, że dana osoba odpowie "Cześć". Po spotkaniu kogoś, kto powie "Cześć", osoba ta jest bardziej skłonna odpowiedzieć: "Cześć". Badania nad treningiem echoicznym wykazały jego zastosowanie w zwiększaniu średniej długości wypowiedzi19, prosody20 oraz użyciu języka migowego21. Osoby z autyzmem mogą wykazywać echolalię, w której wokalizacje skryptowe są powtarzane po dłuższym opóźnieniu. Jednak te wokalizacje nie są utrzymywane przez wzmocnienie ze strony słuchacza i dlatego nie muszą być uważane za werbalne.
Z drugiej strony, sequele nie mają takiej zgodności z pobudzającym je bodźcem werbalnym. Na przykład, koleżance, która zapyta: "Jak się dzisiaj masz?", osoba ta może odpowiedzieć: "W porządku". Badania nad treningiem kontynuacyjnym wykazały jego zastosowanie w zwrotach konwersacyjnych22, kategoryzacji23 i zadaniach typu fill-in-the-blanks24. Podczas gdy echoiczne wewnątrzwerbalne i następstwa wewnątrzwerbalne są sekwencyjne podobnie, różne poprzedzające bodźce tworzą odrębne klasy instrumentów.
Po zweryfikowaniu funkcjonalnego rozróżnienia głównych operantów werbalnych25, interwencje w zakresie zachowań werbalnych skupiały się przede wszystkim na leczeniu każdego z osobna. Sukces każdej z tych indywidualnych linii badawczych prawdopodobnie utrwalił ich wąski zakres. Jednak ostatnio naukowcy zaczęli podkreślać znaczenie wielokrotnej kontroli nad zachowaniem werbalnym. Współzależność między operantami werbalnymi jest niezbędna do rozwijania płynnej mowy26. Co więcej, ci, którzy nie biorą pod uwagę wielu kontroli, prawdopodobnie nie wykażą się odpowiednimi wyjaśnieniami, przewidywaniami i kontrolą nad zachowaniami werbalnymi27.
Równanie współczynnika kontroli bodźców werbalnych (SCoRE)12 to procedura ilościowej syntezy funkcjonalnego repertuaru mówienia danej osoby i uzyskania statystyki porównującej względną proporcjonalność czterech podstawowych operantów werbalnych. SCoRE analizuje populacje odpowiedzi mand, echoicznej, taktowej i następczej w odniesieniu do siebie nawzajem i pozwala na dokonanie porównań idiograficznych i nomotetycznych między wzorcami mowy autystycznej a wzorcami typowo rozwijających się mówców. Dodatkowo, SCoRE określa zindywidualizowaną hierarchię podpowiedzi w celu wzmocnienia poszczególnych operantów proporcjonalnie do siebie. W związku z tym "Wynik może być wykorzystany do przewidzenia jakiegoś aspektu większego uniwersum zachowań, z którego wywodzi się test"28. SCoRE dostarcza również metryki do różnicowania siły repertuaru operantów werbalnych w zależności od wielkości efektu. Celem oceny SCoRE jest dostarczenie modelu deficytu językowego, który: (1) wskazuje stopień, w jakim repertuar autystyczny różni się od typowego repertuaru mówienia, (2) identyfikuje obszary niewystarczającej kontroli bodźców oraz (3) zapewnia zindywidualizowany plan leczenia w celu naprawy.
Protokół
Poniższe procedury zostały przeprowadzone pod nadzorem Komisji Bioetycznej (Institutional Review Board) Uniwersytetu Teksańskiego w San Antonio.
UWAGA: Procedura SCoRE w zakresie zachowań werbalnych jest odpowiednia dla dzieci w wieku wczesnodziecięcym z deficytami językowymi, które wykazują zachowania werbalne oparte na topografii lub oparte na wyborze. Z analizy wykluczono osoby powyżej wieku wczesnodziecięcego, a także młodych mówców wykazujących wokalizacje niekomunikacyjne.
1. Przeprowadź analizę operantów werbalnych.
- Zorganizuj warunki tact, mand, echoic i sequelic, aby ustanowić relacje funkcjonalne między konkretnymi zmiennymi środowiskowymi a zachowaniem mówiącego.
- Relacja tact
- Aby ocenić relację tact, przeprowadź ocenę preferencji w formie wolnego operantu w środowisku naturalnym29. Pozwól uczestnikom korzystać z preferowanych przedmiotów ich wyboru. Przedmioty te mogą być dowolnymi zabawkami manipulacyjnymi, które są powszechne wśród małych dzieci (np. pociągami, dinozaurami, bańkami mydlanymi itp.). W odstępach 30 s wskaż przedmiot, którym dziecko aktualnie się bawi, i poproś je o nazwanie obiektu. Zlicz całkowitą liczbę przedmiotów nazwanych przez uczestnika i zastosuj wzmocnienie uogólnione.
- Odbierz dostęp do tego konkretnego przedmiotu i zachęć uczestnika do zajęcia się innym bodźcem. Powtórz procedury łącznie 10 razy, aby wywołać do 10 różnych nazw u uczestnika.
- Relacja mand
- Aby ocenić relację mand, przeprowadź ocenę preferencji z użyciem parowanych bodźców w kontrolowanym otoczeniu30. Wybierz dwa z 10 przedmiotów docelowych zidentyfikowanych w warunku tact i zaoferuj je uczestnikowi, prosząc: „Wybierz jeden”. Pozwól uczestnikowi bawić się wybranym przedmiotem przez 30 s, a następnie zabierz przedmiot, kładąc go poza zasięgiem wzroku, i wymuś mand. Odnotuj, czy uczestnik wypowiedział nazwę bodźca i wzmocnij to zachowanie, przywracając dostęp do preferowanego przedmiotu.
- Wybierz dwa kolejne pozostałe przedmioty docelowe i poproś uczestnika: „Wybierz jeden”. Powtórz procedury łącznie 10 razy, aby wywołać do 10 różnych próśb u uczestnika.
- Relacja echoic
- Aby ocenić relację echoic, zaangażuj uczestnika w zadanie niezwiązane z żadnym z przedmiotów docelowych. W odstępach 30 s podaj bodziec echoic dla jednego z celów odpowiedzi zidentyfikowanych w powyższych warunkach. Bodźcem echoic może być powszechna nazwa przedmiotu lub nazwa podana przez dziecko podczas warunku tact. Odnotuj, czy uczestnik powtórzył odpowiedź docelową i zastosuj wzmocnienie uogólnione.
- Powtórz procedury łącznie 10 razy, aby wywołać do 10 różnych naśladowań u uczestnika.
- Relacja sequelic
- Aby ocenić relację sequelic, zaangażuj uczestnika w zadanie niezwiązane z żadnym z przedmiotów docelowych. W odstępach 30 s podaj bodziec w formie uzupełniania luki dla jednego z celów odpowiedzi zidentyfikowanych w powyższych warunkach. Ramka do uzupełniania luki jest specyficzna dla sposobu, w jaki dziecko bawiło się przedmiotem podczas warunku tact (np. „Toczysz...”). Odnotuj, czy uczestnik uzupełnił lukę odpowiedzią docelową i zastosuj wzmocnienie uogólnione.
- Powtórz procedury łącznie 10 razy, aby wywołać do 10 różnych odpowiedzi u uczestnika.
- Powtórz wszystkie cztery warunki (sekcje 1.2−1.5) jeszcze dwa razy, za każdym razem wyznaczając 10 nowych celów odpowiedzi, aby ocenić łącznie 30 nowych odpowiedzi w każdym z czterech warunków na koniec analizy operantów werbalnych (VOA). Taka populacja odpowiedzi zapewnia wystarczającą moc do dalszej analizy statystycznej.
UWAGA: Wykazano, że analizy operantów werbalnych charakteryzują się umiarkowaną trafnością teoretyczną (r2 = 0,75), wysoką rzetelnością test-retest (rs = 0,97) oraz wysoką zgodnością między sędziami (98%)31.
2. Obliczenie równania współczynnika kontroli bodźca w zachowaniach werbalnych (SCoRE).
- Zsumuj częstotliwości uzyskane dla każdej klasy operantu werbalnego ze wszystkich trzech powtórzeń VOA (Tabela 1).
| Próby | Tact | Mand | Echoic | Sequelic |
| 1 - 10 | 6 | 2 | 6 | 2 |
| 11 - 20 | 4 | 2 | 10 | 0 |
| 21 - 30 | 4 | 4 | 6 | 2 |
| Suma | 14 | 8 | 22 | 4 |
Tabela 1: Suma odpowiedzi ze wszystkich trzech rund oceny zapewnia wystarczającą populację odpowiedzi do przeprowadzenia dalszych analiz statystycznych. Analiza wariancji między operantami prowadzi do stworzenia zindywidualizowanej hierarchii podpowiedzi w celu bezbłędnej nauki języka.
- Podziel całkowitą częstotliwość dla każdego operantu przez całkowitą częstotliwość dla wszystkich operantów (Tabela 2).
| Obsługa | Takt | Mand | Echiczne | Następczy |
| Suma | 14 | 8 | 22 | 4 |
| Podzielić | 48 | 48 | 48 | 48 |
| Równa się | 0.29 | 0.17 | 0.46 | 0.08 |
Tabela 2: Operacje matematyczne wykorzystane do określenia względnej siły każdego z czterech operantów werbalnych. Liczba reakcji dla każdego operanta jest dzielona przez sumę reakcji wszystkich operantów, aby uzyskać wartość względną dla każdego operanta.
- Pomnóż względną siłę uzyskaną w kroku 2.2 przez 100, aby przeliczyć każdą wartość dziesiętną na procent (Rysunek 1); suma tych wartości stanowi kompletny repertuar werbalny (tj. 100%).
Rycina 1: Model autystycznego repertuaru werbalnego wykazujący nieproporcjonalne poziomy nasilenia taktów (29,2%), mandów (16,7%), echików (45,8%) i sekwelików (8,3%). Cztery operanty łącznie stanowią 100% zmiennych środowiskowych kontrolujących zachowanie werbalne. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą wersję tej ryciny.
- Porównaj oceniony repertuar werbalny z repertuarem zerowym, w którym wszystkie cztery operanty są równoważne i wynoszą po 25% (Rysunek 2).
Rycina 2: Model pustego repertuaru werbalnego wykazujący proporcjonalną siłę we wszystkich czterech operantach werbalnych na poziomie 25% każdy. Osoby rozwijające się typowo nie wykazują różnic w sile między tactami, mandami, echoikami i sequelikami. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
- Podziel sumę zgodności (A; mniejszą z dwóch liczb) przez sumę zgodności i niezgodności (A + D; większą z dwóch liczb) (Rysunek 3), korzystając z poniższego równania. Iloraz ten stanowi statystykę odzwierciedlającą względną siłę repertuaru werbalnego mówiącego w czasie VOA.
Rysunek 3: Prezentacja zgodności między obserwowaną siłą odpowiedzi a hipotezą nulową. Głównym założeniem w obliczeniach SCoRE jest to, że każda część wspólna między obserwowanym repertuarem (a) a repertuarem nulowym (25%; b) reprezentuje zgodność, natomiast brak części wspólnej reprezentuje niezgodność. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
3. Abstrakcyjna kontrola bodźców.
- Oblicz siłę dla wszystkich bivergentnych (mand + tact, mand + echoic, mand + sequelic, tact + echoic, tact + sequelic, echoic + sequelic) oraz trivergentnych (mand + tact + echoic, mand + tact + sequelic, mand + echoic + sequelic, tact + echoic + sequelic) źródeł kontroli wielorakiej poprzez zsumowanie wartości procentowych dla każdego poszczególnego operantu.
- Zaczynając od sumy wszystkich czterech operantów werbalnych, uporządkuj poziom kontroli bodźca od największego do najmniejszego (Tabela 3).
| Zmienna(e) środowiskowa(e) | Kontrola środowiska (%) |
| METS | 100 |
| MET | 91.67 |
| ETS | 83.33 |
| ET | 75 |
| MES | 70.83 |
| ME | 62.5 |
| MTS | 54.17 |
| ES | 54.17 |
| MT | 45.83 |
| E | 45.83 |
| TS | 37.5 |
| T | 29.17 |
| stwardnienie rozsiane | 25 |
| M | 16.67 |
| S | 8.33 |
Tabela 3: Siła każdego operantu werbalnego jest zestawiana z pozostałymi we wszystkich możliwych kombinacjach w celu ustalenia hierarchii siły od największej do najmniejszej. Poprzez zestawianie różnych operantów możemy kontrolować większą część środowiska mówiącego. M = mand, E = echoic, T = tact, S = sequelic.
- Po uporządkowaniu siły operantów rankingowo w odniesieniu do pojedynczych i wielu źródeł kontroli, należy wyodrębnić stopnie wygaszania (Tabela 4) dotyczące każdego operantu werbalnego, zachowując hierarchię siły reakcji.
| Takt | Mand | Echiczne | Następczy |
| METS (100%) | METS (100%) | METS (100%) | METS (100%) |
| MET (91,67%) | MET (91,67%) | MET (91,67%) | ETS (83,33%) |
| ETS (83,33%) | MES (70,83%) | ETS (83,33%) | MES (70,83%) |
| ET (75,00%) | ME (62,50%) | ET (75,00%) | MTS (54,17%) |
| MTS (54,17%) | MTS (54,17%) | MES (70,83%) | ES (54,17%) |
| MT (45,83%) | MT (45,83%) | ME (62,50%) | TS (37,50%) |
| TS (37,50%) | MS (25,00%) | ES (54,17%) | MS (25,00%) |
| T (29,17%) | M (16,67%) | E (45,83%) | S (8,33%) |
Tabela 4: Aby uwarunkować każdy poszczególny operant, mandy, echoiki, takty i sekweliki są systematycznie zbiegane i rozbiegane względem siebie, co stanowi podstawę dla procedury podpowiedzi od najbardziej do najmniej intensywnej. Elastyczność relacyjna jest ustanawiana poprzez różnicowanie zmiennych nieistotnych, które wspierają każdy z poszczególnych operantów. M = mand, E = echoic, T = tact, S = sequelic.
- Warunkuj elastyczność relacyjną za pomocą instrukcji opartej na referencie34, dbając o to, aby nie pominąć żadnego etapu wygaszania podpowiedzi.
- Zbież mand, tact, echoic oraz relata sekwencyjne (100%). Na przykład podczas zabawy piłką ogranicz dostęp do wzmocnienia, pokazując je uczestnikowi. Podaj odpowiedź docelową, a następnie ramę intrawerbalną: „Toczysz piłkę. Toczysz ____”. Wzmocnij poprawną odpowiedź dostępem do piłki i pochwałą słowną.
- Gdy reagowanie stanie się stabilne przy jednoczesnej kontroli mand, echoic, tact i sekwencyjnej, przejdź do następnego poziomu podpowiedzi, zbiegając relata mand, tact i echoic (91,7%). Na przykład podczas zabawy piłką ogranicz dostęp do wzmocnienia, pokazując je uczestnikowi. Podaj odpowiedź docelową: „Powiedz: „piłka””. Wzmocnij poprawną odpowiedź dostępem do piłki i pochwałą słowną.
- Gdy reagowanie stanie się stabilne przy jednoczesnej kontroli mand, echoic i tact, przejdź do następnego poziomu podpowiedzi, zbiegając relata mand, echoic i sekwencyjne (70,8%). Na przykład podczas zabawy piłką ukryj wzmocnienie i podaj odpowiedź docelową wraz z ramą intrawerbalną: „Toczysz piłkę. Toczysz ____”. Wzmocnij poprawną odpowiedź dostępem do piłki i pochwałą słowną.
- Gdy reagowanie stanie się stabilne przy jednoczesnej kontroli mand, echoic i sekwencyjnej, przejdź do następnego poziomu podpowiedzi, zbiegając relata mand i echoic (62,5%). Na przykład podczas zabawy piłką ukryj wzmocnienie i podaj odpowiedź docelową: „Powiedz: „piłka””. Wzmocnij poprawną odpowiedź dostępem do piłki i pochwałą słowną.
- Gdy reagowanie stanie się stabilne przy jednoczesnej kontroli mand i echoic, przejdź do następnego poziomu podpowiedzi, zbiegając relata mand, tact i sekwencyjne (54,2%). Na przykład podczas zabawy piłką ogranicz dostęp do wzmocnienia, pokazując je uczestnikowi. Podaj ramę intrawerbalną: „Toczysz ____”. Wzmocnij poprawną odpowiedź dostępem do piłki i pochwałą słowną.
- Gdy reagowanie stanie się stabilne przy jednoczesnej kontroli mand, tact i sekwencyjnej, przejdź do następnego poziomu podpowiedzi, zbiegając relata mand i tact (45,8%). Na przykład podczas zabawy piłką ogranicz dostęp do wzmocnienia, pokazując je uczestnikowi. Wzmocnij poprawną odpowiedź dostępem do piłki i pochwałą słowną.
- Gdy reagowanie stanie się stabilne przy jednoczesnej kontroli mand i tact, przejdź do następnego poziomu podpowiedzi, zbiegając relata mand i sekwencyjne (25,0%). Na przykład podczas zabawy piłką ukryj wzmocnienie i podaj ramę intrawerbalną: „Toczysz ____”. Wzmocnij poprawną odpowiedź dostępem do piłki i pochwałą słowną.
- Na koniec, gdy reagowanie stanie się stabilne przy jednoczesnej kontroli mand i sekwencyjnej, wyizoluj funkcję mand (16,7%). Na przykład podczas zabawy piłką ukryj wzmocnienie. Wzmocnij poprawną odpowiedź dostępem do określonego wzmocnienia.
Wyniki
Rysunek 4 przedstawia wyniki VOA przeprowadzonej z Aronem, pięcioletnim chłopcem pochodzenia latynoskiego zdiagnozowanym pod kątem ASD, przed rozpoczęciem interwencji. Dane te potwierdzają użyteczność VOA w ocenie nieproporcjonalnych poziomów siły operantów werbalnych. Stwierdzono, że największą siłę miały echoiki, które wystąpiły w połowie wszystkich prób (48,4%). Kolejną największą siłę wykazały takty, z odpowiedziami w 1/3 wszystkich prób (32,3%). Mandy wystąpiły w 1/6 wszystkich prób (16,1%), natomiast zarejestrowano tylko jedną odpowiedź sekweliczną (3,2%).
Rycina 4: Obserwowany repertuar werbalny osoby z diagnozą zaburzeń spektrum autyzmu. Dane dla tego modelu uzyskano podczas wstępnej oceny VOA. Każdy z czterech operantów został oceniony pod kątem nieproporcjonalnej siły, od echoicznego (największa) do sekwencyjnego (najmniejsza). Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
Siłę każdego operanta porównano z proporcjonalną siłą repertuaru zerowego, wynoszącą 25% dla każdego z nich. W każdym porównaniu mniejsza z dwóch liczb reprezentowała zgodność i została umieszczona w liczniku, natomiast większa z dwóch liczb reprezentowała zgodność wraz z niezgodnością i została umieszczona w mianowniku.
Poprzez porównanie zaobserwowanych danych z repertuarem nulowym, przedtestowy wskaźnik SCoRE Arona obliczono na 0,53.
Oprócz podsumowania repertuaru werbalnego, SCoRE służy jako pomoc w ocenie przy podejmowaniu decyzji programowych. Tabela 5 przedstawia hierarchię podpowiedzi mającą na celu wsparcie repertuaru werbalnego Arona w zakresie kontroli wielokrotnej i pojedynczej.
| Kontrola zmiennych | Wytrzymałość (%) |
| M+E+T+S | 100 |
| M+E+T | 96.8 |
| E+T+S | 83.9 |
| E+T | 80.7 |
| M+E+S | 67.7 |
| M+E | 64.5 |
| M+T+S | 51.6 |
| E+S | 51.6 |
| M+T | 48.4 |
| E | 48.4 |
| T+S | 35.5 |
| T | 32.3 |
| M+S | 19.3 |
| M | 16.1 |
| S | 3.2 |
Tabela 5: Zindywidualizowana hierarchia transferu pomiędzy wieloma i pojedynczymi źródłami kontroli wyprowadzona z Rysunku 2. M = mand, E = echoic, T = tact, S = sequelic.
Wyniki przedstawione w Tabeli 5 określają zindywidualizowaną hierarchię podpowiedzi w celu wzmocnienia pojedynczej kontroli każdego operantu werbalnego (patrz Tabela 6). Poprzez systematyczne programowanie wielu układów operantu docelowego za pomocą zbieżnych kombinacji, zachowanie werbalne „może zostać poddane kontroli pojedynczej właściwości lub specjalnej kombinacji właściwości bodźca, przy jednoczesnym uwolnieniu spod kontroli wszystkich pozostałych właściwości”28.
| Mand | Echiczne | Takt | Następczy |
| M+E+T+S | M+E+T+S | M+E+T+S | M+E+T+S |
| M+E+T | M+E+T | M+E+T | E+T+S |
| M+E+S | E+T+S | E+T+S | M+E+S |
| M+E | E+T | E+T | M+T+S |
| M+T+S | M+E+S | M+T+S | E+S |
| M+T | M+E | M+T | T+S |
| M+S | E+S | T+S | M+S |
| M | E | T | S |
Tabela 6: Systematyczny postęp w wyabstrahowywaniu niezależności funkcjonalnej dla każdego z operantów werbalnych. M = żądanie (mand), E = echoik, T = takt, S = sekwelik.
Po 13 tygodniach instrukcji opartej na referentach przeprowadzono posttest VOA z Aronem, stosując te same procedury, które opisano powyżej. W porównaniu z pretestem, Rysunek 5 wykazuje większą proporcjonalność w każdym z czterech operantów: mand (27,1%), echoic (34,1%), tact (23,5%) i sequelic (15,3%). Poprzez porównanie tych wyników z hipotezą zerową, obliczono wskaźnik SCoRE Arona na poziomie 0,80. Analiza pre/post repertuaru werbalnego Arona z użyciem SCoRE wskazuje, że jego język zwiększył się o 0,27 w trakcie interwencji.
Rysunek 5: Zaobserwowany repertuar werbalny osoby z rozpoznanym zaburzeniem spektrum autyzmu po 13 tygodniach instruktażu zachowań werbalnych opartych na referentach. Dane dla tego modelu uzyskano z potestowej analizy VOA, która obrazuje zwiększoną proporcjonalność czterech operantów werbalnych. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą wersję tego rysunku.
Dyskusja
Powiedziano, że "«znaczenie» słowa lub zdania dla osoby mówiącej jest oczywiście definiowane przez sumę warunków, w jakich jest ono emitowane"32. W środowisku naturalnym zachowanie werbalne typowo rozwijającego się mówcy jest jednocześnie pod wpływem wielu źródeł siły. W związku z tym dysfunkcyjna mowa osób z autyzmem i innymi zaburzeniami zachowania werbalnego może być wyjaśniona jako wadliwa kontrola bodźców, która uniemożliwia konwergencję zmiennych środowiskowych.
Mowa funkcjonalna opiera się na płynności behawioralnej we wszystkich kanałach uczenia się33. Zazwyczaj rozwijający się mówcy będą odpowiadać psu w obecności psa, a także na pytanie, jakiego rodzaju zwierzę posiadają. Proporcjonalna siła w różnych modalnościach wejściowych ustanawia relacyjną elastyczność płynnego języka. Z drugiej strony, bodziec wzrokowy może mieć głębszy wpływ niż bodziec słuchowy na zachowania werbalne osób z autyzmem. Powyższe procedury zostały zaprojektowane w celu wyodrębnienia relacji kontrolnych, aby umożliwić względne porównanie werbalnej siły operacyjnej.
Każdy z czterech stanów trwa około pięciu minut. W obrębie warunku taktu dostęp do obiektu nie jest ograniczony, jak w warunku mand; rzeczoznawca nie nazywa obiektu, jak w stanie echoicznym; i nie ma żadnych innych stwierdzeń na temat przedmiotu, jak w przypadku warunku następczego.
Kluczowe znaczenie dla tej metodologii ma izolacja relacji werbalnych podczas każdej fazy VOA. W warunku mand element nie jest obecny, tak jak w warunku taktu; rzeczoznawca nie nazywa obiektu, jak w stanie echoicznym; i nie ma żadnych innych stwierdzeń o przedmiocie, jak w warunku następczym. Warto zauważyć, że rodzaj oceny preferencji bodźcowej zastosowany w ramach warunku mand może zostać zastąpiony innym bardziej odpowiednim do potrzeb indywidualnego uczestnika34.
W warunkach echa dostęp do obiektu nie jest ograniczony, jak w warunku mand; element nie jest obecny, tak jak w warunku taktu; i nie ma żadnych innych stwierdzeń na temat przedmiotu, jak w przypadku warunku następczego.
W warunku sequelicznym dostęp do obiektu nie jest ograniczony, jak w warunku mand; element nie jest obecny, tak jak w warunku taktu; Asesor nie nadaje nazwy obiektowi, jak w przypadku stanu echoicznego.
Ocena SCoRE określa zindywidualizowaną hierarchię podpowiedzi w celu warunkowania proporcjonalnej siły odpowiedzi między mandami, echoikami, taktami i sequelami. Jeśli siła zostanie oceniona dla wszystkich czterech operacji na VOA, będzie 15 możliwych kombinacji, a zanikanie od kontroli wielokrotnej do izolowanej będzie składać się z ośmiu kroków dla każdego operatora. Jeśli siła jest oceniana dla trzech operantów, będzie siedem możliwych kombinacji, a zanikanie od kontroli wielokrotnej do izolowanej będzie składać się z czterech kroków dla każdego z ocenianych agentów. Jeśli siła jest oceniana dla dwóch operacji, będą trzy możliwe kombinacje, a zanikanie od kontroli wielokrotnej do izolowanej będzie składać się z dwóch kroków dla każdego ocenianego agenta. Jeśli siła jest oceniana tylko dla jednego operatora, istnieje tylko jedna możliwa kombinacja i nie wystąpi blaknięcie. Wszystkie operanty, które nie są oceniane z mocą podczas VOA, mogą być podpowiadane przy użyciu największego źródła wielokrotnej kontroli, a następnie wyciszane przy użyciu bezbłędnych procedur nauki języka opisanych powyżej.
Mierząc wskaźniki wzajemnych reakcji, SCoRE przewiduje względną kontrolę zbieżnych zmiennych w środowisku naturalnym. Jego przydatność do oceny nieproporcjonalnej kontroli bodźców nad zachowaniem werbalnym dzieci z autyzmem została dobrze wykazana35. Co więcej, SCoRE ma implikacje dla idiograficznego monitorowania postępów w celu udokumentowania efektów treningu zachowania werbalnego. Przyszłe zastosowania zachowania werbalnego SCoRE mogą wykazać jego użyteczność w porównaniach grupowych, takich jak randomizowane badania kliniczne, w celu wykazania skuteczności leczenia jako środka wstępnego i końcowego, a także mogą być wykorzystywane do syntezy danych w metaanalizach.
Podstawowym ograniczeniem zachowania werbalnego SCoRE jest jego ograniczenie do uczestników z niepłynnym zachowaniem werbalnym. Około 30% osób z autyzmem uważa się za niewerbalne36. W przypadku tej populacji cele SCoRE mogą być modyfikowane w celu oceny proporcjonalności w zakresie selekcji bodźców mandowanych, naśladowania motorycznego, dopasowania do próby i innych umiejętności składowych. Dodatkowo, zachowanie werbalne osób mówiących płynnie może nadal wykazywać nieproporcjonalną siłę na różnych poziomach kontroli bodźców pochodnych37. W związku z tym cele SCoRE mogą być modyfikowane w celu oceny refleksyjności, symetrii i przechodniości.
Jako alternatywa dla ocen opisowych powszechnie stosowanych do pomiaru języka, analiza eksperymentalna SCoRE zapewnia korzyści w postaci wydajności, obiektywności i precyzji ilościowej. Protokół SCoRE może być łatwo wdrożony w różnych środowiskach (np. klinicznych lub edukacyjnych), dzięki czemu idealnie nadaje się do użytku przez analityków behawioralnych, nauczycieli i inne osoby przeszkolone w zakresie korzystania z technologii analizy funkcjonalnej. Jako pomoc w ocenie opartej na danych, zachowanie werbalne SCoRE oferuje wygodny, ale precyzyjny sposób mówienia o języku.
Oświadczenia
Autorzy nie mają nic do ujawnienia.
Podziękowania
Autorzy pragną podziękować Mtra. Marianie de los Santos za pomoc w produkcji wideo.
Materiały
| Nazwa | Firma | Numer katalogowy | Komentarze |
|---|---|---|---|
| Zestaw oceny VB-MAPP, bez instrukcji | Różne drogi | DRK 701 | 100+ Typowe obiekty, Kreator języka, Zestaw wzmocnień, Liczenie misiów, Drewniane koraliki, Tablica kołkowa, Kształt i Pudełko formularzy, kolorowe kostki, karty z projektami blokowymi, 3 puzzle z kołkami, 4 puzzle, ubieranie lalki, manipulowanie pomiarami, timer, sortowanie rozmiarów, 3 laminowane zdjęcia, 4 książki dla dzieci, zestaw do pisania i sztuki, 4 zeszyty ćwiczeń i fiszki obejmujące: alfabet, dopasowywanie pamięci, kształty, kolory i liczby, dodawanie, odejmowanie, pomocnicy społeczności, słowa wzrokowe |
| Excel | Program arkuszy kalkulacyjnych | Microsoft |
Bibliografia
- Drash, P. W., Tudor, R. M. An analysis of autism as a contingency-shaped disorder of verbal behavior. The Analysis of Verbal Behavior. 20, 5-23 (2004).
- Malott, R. W. Autistic behavior, behavior analysis, and the gene. The Analysis of Verbal Behavior. 20, 31-36 (2004).
- Sundberg, M. L., Michael, J. The benefits of Skinner’s analysis of verbal behavior for children with autism. Behavior Modification. 25 (5), 698-724 (2001).
- Skinner, B. F. Verbal behavior. , Appleton-Century-Croft. New York, NY. (1957).
- Groskreutz, N. C., Groskreutz, M. P., Bloom, S. E., Slocum, T. A. Generalization of negatively reinforced mands in children with autism. Journal of Applied Behavior Analysis. 47, 560-579 (2014).
- Shillingsburg, M. A., Bowen, C. N., Valentino, A. L., Pierce, L. E. Mands for information using “who?” and “which?” in the presence of establishing and abolishing operations. Journal of Applied Behavior Analysis. 47, 136-150 (2014).
- Betz, A., Higbee, T., Kelley, K., Sellers, T., Pollard, J. Increasing response variability of mand frames with script training and extinction. Journal of Applied Behavior Analysis. 44, 357-362 (2011).
- Hoffman, K., Falcomata, T. S. An evaluation of resurgence of appropriate communication in individuals with autism who exhibit severe problem behavior. Journal of Applied Behavior Analysis. 47, 651-656 (2014).
- Leaf, J. B., et al. An evaluation of a behaviorally based social skills group for individuals diagnosed with autism spectrum disorder. Journal of Autism and Developmental Disorders. 47 (2), 243-259 (2017).
- American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders. (5th ed.), Washington, DC. (2013).
- DeSouza, A. A., Akers, J. S., Fisher, W. W. Empirical application of Skinner’s Verbal Behavior to interventions for children with autism: A review. The Analysis of Verbal Behavior. 33 (2), 229-259 (2017).
- Mason, L. L., Andrews, A. The verbal behavior stimulus control ratio equation: a quantification of language. Perspectives on Behavior Science. , 1-21 (2018).
- Sundberg, M. L. The Verbal Behavior Milestones Assessment and Placement Program (VB-MAPP): Field test data from typical children and children with autism. , Paper presented at the meeting of the Association for Behavior Analysis International, San Diego, CA (2007).
- Tiger, J. H., Hanley, G. P., Bruzek, J. Functional communication training: A review and practical guide. Behavior Analysis in Practice. 1 (1), 16-23 (2008).
- Endicott, K., Higbee, T. S. Contriving motivating operations to evoke mands for information in preschoolers with autism. Research in Autism Spectrum Disorders. 1 (3), 210-217 (2007).
- Marchese, N. V., Carr, J. E., LeBlanc, L. A., Rosati, T. C., Conroy, S. A. The effects of the question “What is this?” on tact‐training outcomes of children with autism. Journal of Applied Behavior Analysis. 45 (3), 539-547 (2012).
- Lubinski, D., Thompson, T. An animal model of the interpersonal communication of interoceptive (private) states. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 48 (1), 1-15 (1987).
- Twyman, J. S. The functional independence of impure mands and tacts of abstract stimulus properties. The Analysis of Verbal Behavior. 13 (1), 1-19 (1996).
- Gillett, J. N., LeBlanc, L. A. Parent-implemented natural language paradigm to increase language and play in children with autism. Research in Autism Spectrum Disorders. 1 (3), 247-255 (2007).
- Ishikawa, N., Omori, M., Yamamoto, J. I. Modeling Training of Child’s Echoic Conversational Response for Students with Autism Spectrum Disorder: To Be a Good Listener. Behavior Analysis in Practice. , 1-11 (2018).
- Valentino, A. L., Shillingsburg, M. A. Acquisition of mands, tacts, and intraverbals through sign exposure in an individual with autism. The Analysis of Verbal Behavior. 27 (1), 95-101 (2011).
- Cihon, T. M. A review of training intraverbal repertoires: Can precision teaching help? The Analysis of Verbal Behavior. 23 (1), 123-133 (2007).
- Petursdottir, A. I., Carr, J. E., Lechago, S. A., Almason, S. M. An evaluation of intraverbal training and listener training for teaching categorization skills. Journal of Applied Behavior Analysis. 41 (1), 53-68 (2008).
- Ingvarsson, E. T., Hollobaugh, T. Acquisition of intraverbal behavior: teaching children with autism to mand for answers to questions. Journal of Applied Behavior Analysis. 43 (1), 1-17 (2010).
- Hall, G., Sundberg, M. L. Teaching mands by manipulating conditioned establishing operations. The Analysis of Verbal Behavior. 5 (1), 41-53 (1987).
- Fryling, M. J. The functional independence of Skinner's verbal operants: Conceptual and applied implications. Behavioral Interventions. 32 (1), 70-78 (2017).
- Michael, J., Palmer, D. C., Sundberg, M. L. The multiple control of verbal behavior. The Analysis of Verbal Behavior. 27, 3-22 (2011).
- Skinner, B. F. Science and human behavior. , Simon and Schuster. New York, NY. (1953).
- Roane, H. S., Vollmer, T. R., Ringdahl, J. E., Marcus, B. A. Evaluation of a brief preference assessment. Journal of Applied behavior Analysis. 31, 605-620 (1998).
- Fisher, W. W., Piazza, C. C., Bowman, L. G., Hagopian, L. P., Owens, J. C., Slevin, I. A comparison of two approaches for identifying reinforcers with severe and profound disabilities. Journal of Applied Behavior Analysis. 25, 491-498 (1992).
- Mason, L. L., et al. A comparison of outcomes from curriculum-based and experimental analyses of verbal behavior. Behavioral Development. 23 (2), 118-129 (2018).
- Keller, F. S., Schoenfeld, W. N. Principles of psychology: A systematic text in the science of behavior. , Appleton-Century-Crofts. New York, NY. (1950).
- Lin, F. Y., Kubina, R. M. Learning channels and verbal behavior. The Behavior Analyst Today. 5, 1-14 (2004).
- Kang, S., O’Reilly, M., Lancioni, G., Falcomata, T. S., Sigafoos, J., Xu, Z. Comparison of the predictive validity and consistency among preference assessment procedures: A review of the literature. Research in Developmental Disabilities. 34, 1125-1133 (2013).
- Mason, L. L., Andrews, A. Referent-based verbal behavior instruction for children with autism. Behavior Analysis in Practice. 7, 107-111 (2014).
- Wodka, E. L., Mathy, P., Kalb, L. Predictors of phrase and fluent speech in children with autism and severe language delay. Pediatrics. 131 (4), 1128-1134 (2013).
- Hall, G. A., Chase, P. N. The relationship between stimulus equivalence and verbal behavior. The Analysis of Verbal Behavior. 9 (1), 107-119 (1991).
Przedruki i uprawnienia
