Artykuł metodologiczny

Obustronna ocena ścieżek korowo-rdzeniowych mięśni stawu skokowego za pomocą nawigowanej przezczaszkowej stymulacji magnetycznej

DOI:

10.3791/58944

⸱

19 lutego 2019

 ,  ,  ,  , 
1Department of Neurology, New York University School of Medicine, 2Department of Health Sciences and Research, Medical University of South Carolina, 3Department of Physical Therapy, University of Nevada Las Vegas, 4Department of Health Professions, Medical University of South Carolina, 5Ralph H. Johnson VA Medical Center, 6Department of Psychiatry, Medical University of South Carolina, 7Division of Physical Therapy, Medical University of South Carolina

W tym artykule

Podsumowanie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Niniejszy protokół opisuje jednoczesną, obustronną ocenę reakcji kortykomotorycznej kości piszczelowej przedniej i płaszczkowatej podczas spoczynku oraz dobrowolnej aktywacji tonicznej za pomocą jednopulsowej przezczaszkowej stymulacji magnetycznej i systemu neuronawigacji.

Streszczenie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Mięśnie dystalnych nóg otrzymują bodźce nerwowe z obszarów kory ruchowej poprzez drogę korowo-rdzeniową, która jest jedną z głównych ścieżek zstępujących motorycznych u ludzi i może być oceniana za pomocą przezczaszkowej stymulacji magnetycznej (TMS). Biorąc pod uwagę rolę dystalnych mięśni nóg w wyprostowanych zadaniach posturalnych i dynamicznych, takich jak chodzenie, w ostatniej dekadzie pojawiło się rosnące zainteresowanie badawcze oceną i modulacją dróg korowo-rdzeniowych w odniesieniu do funkcji tych mięśni. Jednak parametry metodologiczne stosowane w poprzednich pracach różniły się w poszczególnych badaniach, co sprawia, że interpretacja wyników badań przekrojowych i podłużnych jest mniej solidna. Dlatego zastosowanie ustandaryzowanego protokołu TMS specyficznego dla oceny odpowiedzi kortykomotorycznej mięśni nóg (CMR) pozwoli na bezpośrednie porównanie wyników między badaniami i kohortami. Celem niniejszej pracy jest przedstawienie protokołu, który zapewnia elastyczność w jednoczesnej ocenie obustronnego CMR dwóch głównych mięśni antagonistycznych stawu skokowego, piszczelowego przedniego i płaszczkowatego, przy użyciu jednoimpulsowego TMS z systemem neuronawigacji. Niniejszy protokół ma zastosowanie, gdy badany mięsień jest albo w pełni rozluźniony, albo skurczony izometrycznie przy określonym procencie maksymalnego dobrowolnego skurczu izometrycznego. Wykorzystanie strukturalnego rezonansu magnetycznego każdego pacjenta z systemem neuronawigacji zapewnia dokładne i precyzyjne pozycjonowanie cewki nad reprezentacjami kory nogi podczas oceny. Biorąc pod uwagę niespójność w pomiarach pochodnych CMR, protokół ten opisuje również ustandaryzowane obliczanie tych miar przy użyciu zautomatyzowanych algorytmów. Chociaż protokół ten nie jest przeprowadzany podczas zadań posturalnych lub dynamicznych w pozycji pionowej, może być stosowany do obustronnej oceny dowolnej pary mięśni nóg, zarówno antagonistycznych, jak i synergistycznych, zarówno u osób neurologicznie nienaruszonych, jak i upośledzonych.

Wprowadzenie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Tibialis anterior (TA) i soleus (SOL) to antagonistyczne mięśnie kostki znajdujące się odpowiednio w przednim i tylnym przedziale dolnej części nogi. Oba mięśnie są jednostawowe, podczas gdy główną funkcją TA i SOL jest odpowiednio zginanie grzbietowe i podeszwowe stawu skokowego1. Co więcej, TA jest bardziej funkcjonalny dla długich wycieczek mięśniowych i mniej ważny dla produkcji siły, podczas gdy SOL jest mięśniem antygrawitacyjnym zaprojektowanym do generowania dużej siły przy małym wychyleniu mięśnia2. Oba mięśnie są szczególnie istotne podczas zadań posturalnych i dynamicznych w pozycji pionowej (np. chodzenie)3,4. Jeśli chodzi o kontrolę neuronalną, pule neuronów ruchowych obu mięśni otrzymują napęd neuronalny z mózgu za pośrednictwem motorycznych ścieżek zstępujących5,6, oprócz różnych stopni popędu sensorycznego.

Główną ścieżką zstępującą motoryczną jest droga korowo-rdzeniowa, która zaczyna się od podstawowej, przedmotorycznej i dodatkowej części ruchowej i kończy się w pulach neuronów ruchowych rdzenia7,8. U ludzi stan funkcjonalny tego przewodu (odpowiedź kortykomotoryczna - CMR) można ocenić za pomocą przezczaszkowej stymulacji magnetycznej (TMS), nieinwazyjnego narzędzia do stymulacji mózgu9,10. Od czasu wprowadzenia TMS i biorąc pod uwagę ich funkcjonalne znaczenie podczas zadania posturalnego w pozycji pionowej i chodzenia, CMR TA i SOL były oceniane w różnych kohortach i zadaniach11,12,13,14,15,16,17,18, 19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32.

W przeciwieństwie do oceny CMR w mięśniach kończyn górnych33, nie ustalono uniwersalnego protokołu TMS do oceny CMR w mięśniach kończyn dolnych. Ze względu na brak ustalonego protokołu i dużą zmienność metodologiczną w poprzednich badaniach (np. rodzaj cewki, zastosowanie neuronawigacji, poziom aktywacji tonicznej, testowanie strony i mięśni, stosowanie i obliczanie miar CMR itp.), interpretacja wyników między badaniami i kohortami może być uciążliwa, skomplikowana i niedokładna. Ponieważ środki te są funkcjonalnie istotne w różnych zadaniach motorycznych, ustalony protokół TMS specyficzny dla oceny CMR kończyn dolnych pozwoli neurobiologom motorycznym i naukowcom zajmującym się rehabilitacją na systematyczną ocenę CMR w tych mięśniach podczas sesji i w różnych kohortach.

Dlatego celem tego protokołu jest opisanie obustronnej oceny TA i SOL CMR przy użyciu jednoimpulsowego TMS i systemu neuronawigacji. W przeciwieństwie do poprzednich prac, protokół ten ma na celu maksymalizację rygoru procedur eksperymentalnych, pozyskiwania i analizy danych poprzez zastosowanie czynników metodologicznych, które optymalizują ważność i czas trwania eksperymentu oraz standaryzują ocenę CMR tych dwóch mięśni kończyn dolnych. Biorąc pod uwagę, że CMR mięśnia zależy od tego, czy mięsień jest w pełni rozluźniony, czy częściowo aktywowany, protokół ten opisuje, w jaki sposób TA i SOL CMR mogą być oceniane podczas dobrowolnej aktywacji spoczynku i tonicznej (TVA). W poniższych sekcjach zostanie szczegółowo opisany niniejszy protokół. Na koniec zostaną przedstawione i omówione reprezentatywne dane. Opisany tutaj protokół wywodzi się z tego w Charalambous et al. 201832.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Wszystkie procedury eksperymentalne przedstawione w tym protokole zostały zatwierdzone przez lokalną Komisję Rewizyjną Instytucji i są zgodne z Deklaracją Helsińską.

1. Proces zgody i kwestionariusze bezpieczeństwa

  1. Przed każdym eksperymentem należy wyjaśnić każdemu uczestnikowi cel (cele) badania, główne procedury eksperymentalne oraz wszelkie potencjalne czynniki ryzyka związane z udziałem w badaniu. Po udzieleniu odpowiedzi na wszelkie pytania lub wątpliwości, które mogą mieć osoby, poproś uczestników o potwierdzenie procesu zgody i podpisanie formularza świadomej zgody.
  2. Przeprowadzanie kwestionariuszy przesiewowych bezpieczeństwa MRI34 i TMS35 w celu zapewnienia bezpieczeństwa i kwalifikacji badanych do badań MRI i TMS. Wyklucz wszystkie osoby, które nie spełniają wszystkich kryteriów bezpieczeństwa, zarówno z ocen MRI, jak i TMS.

2. Rezonans magnetyczny i przygotowanie systemu neuronawigacji

  1. Przeprowadź ocenę MRI przed oceną TMS32. Poproś badanych, aby położyli się w pozycji leżącej na plecach z poduszką umieszczoną pod kolanami, aby zapewnić wygodną postawę. Poinstruuj badane, aby nie ruszały się ze skanera.
    1. Zapewnij badanym ochronę słuchu, aby wyciszyć głośny hałas skanera. Preferencyjnie należy stosować zatyczki do uszu zamiast nauszników ze względu na zastosowanie obustronnego nacięcia nadrasowego do rejestracji obrazu podmiotu w systemie neuronawigacji (patrz 5.2).
    2. Uzyskaj wysokiej rozdzielczości anatomiczne obrazy mózgu ważone T-1 (minimalne wymagania: grubość warstwy 1 mm i pełne pokrycie mózgu i móżdżku), jako pliki NFTI lub DICOM. Upewnij się, że nos jest w pełni uwzględniony na obrazach ze względu na użycie czubka nosa osoby do rejestracji obrazu obiektu w systemie neuronawigacji (patrz 5.2).
  2. Prześlij pliki MRI do systemu neuronawigacji. Ręcznie zarejestruj MRI każdego pacjenta do spoidła przedniego i tylnego, aby można było zmapować MRI pacjenta za pomocą atlasu Instytutu Neurologicznego w Montrealu.
    1. Zrekonstruuj skórę i pełny krzywoliniowy model mózgu, dostosowując obwiednię wokół czaszki i tkanki mózgowej. Zidentyfikuj cztery anatomiczne punkty orientacyjne (czubek nosa, nasion - grzbiet nosa oraz nadbramkowe wcięcie prawego i lewego ucha) za pomocą modelu skóry (patrz Rysunek 1A).
    2. Umieść prostokątną siatkę na obszarze kory ruchowej nóg na każdej półkuli za pomocą zrekonstruowanego krzywoliniowego mózgu (patrz Rysunek 1B). Umieść wyśrodkowany rząd siatki w środku i nad zakrętem obszaru kory ruchowej nogi, skąd pochodzą drogi korowo-rdzeniowe, które unerwiają pule motoryczne nóg36. Ustaw przyśrodkową kolumnę siatki równolegle i przylegając do przyśrodkowej ściany półkuli ipsilateralnej.
    3. Użyj podejścia opartego na korze mózgowej, w którym błąd w orientacji ma znikomy wpływ na miejsce stymulacji37, zamiast stosować podejście docelowe oparte na skórze głowy, w którym każdy błąd w orientacji może zmienić miejsce stymulacji. Użyj tej siatki, aby znaleźć punkt aktywny. Do mapowania silników należy używać większych siatek, dodając więcej punktów i/lub zwiększając odległość między punktami (np. 10 mm).

3. Przygotowanie i rozmieszczenie przedmiotów

  1. Zmierz odpowiedzi elektrofizjologiczne za pomocą pojedynczego impulsu TMS, używając łącznie 4 powierzchniowych elektrod EMG. Do przygotowania i umieszczenia elektrod należy użyć opublikowanych wytycznych38,39 i zakończ rozmieszczenie, gdy osoba badana znajduje się w pozycji stojącej.
    1. Przygotuj obszar, na którym zostanie umieszczona każda elektroda, goląc i lekko złuszczając martwe komórki naskórka i oleje za pomocą wacików nasączonych alkoholem.
      UWAGA: W przypadku osób przyjmujących leki rozrzedzające krew (np. osób po udarze) należy zachować ostrożność podczas przygotowywania skóry ze względu na potencjalne ryzyko krwawienia.
    2. Przymocuj elektrody dwustronnie do TA. Będąc w pozycji stojącej, poproś badanych, aby podnieśli palce u nóg do góry, a następnie umieścili elektrodę w górnej jednej trzeciej linii między głową kości strzałkowej a kostką przyśrodkową (tj. mięśniem brzucha bezpośrednio po stronie grzebienia piszczelowego).
    3. Przymocuj elektrody dwustronnie do SOL. Będąc w pozycji stojącej, poproś badanego o uniesienie pięty, a następnie umieść elektrodę w dolnej jednej trzeciej linii między bocznym kłykciem kości udowej a kostką boczną.
    4. Przymocuj uziemiającą elektrodę bierną odniesienia do rzepki lub kostki bocznej. W zależności od jednostki akwizycyjnej EMG elektrody uziemiające należy umieszczać dwustronnie lub jednostronnie.
  2. Sprawdź rozmieszczenie elektrod i jakość sygnału.
    1. Przetestuj położenie elektrod (np. pod kątem wyraźnych, wizualnie wykrywalnych impulsów EMG), prosząc pacjenta o zgięcie grzbietowe lub podeszwowe kostki w pozycji pionowej, wyświetlając na ekranie komputera surowy sygnał EMG wszystkich badanych mięśni. W przypadku nieprawidłowo umieszczonej elektrody należy ją wyjąć i wymieniać, aż pojawią się wyraźne, wizualnie wykrywalne impulsy EMG z minimalnym szumem tła. Odpowiedni stosunek sygnału do szumu ma kluczowe znaczenie dla wykrycia reakcji silnika (> 50 μV).
    2. Przetestuj jakość sygnału (np. pod kątem szumu linii podstawowej), rozładowując jednostki TMS kilka razy, podczas gdy cewka TMS jest trzymana z dala od siedzącego obiektu i przy mięśniach w spoczynku. Sprawdź, czy sygnał podstawowy dla każdego kanału EMG jest bliski zeru (tj. amplituda międzyszczytowa powinna być mniejsza niż 50 μV i nie ma szumu linii podstawowej, takie jak szum linii energetycznej 50 lub 60 Hz). Jeśli w kanale występuje szum linii podstawowej, wyjmij odpowiednią elektrodę i powtórz procedury przygotowania skóry. Jeśli szum jest nadal obecny (tj. amplituda międzyszczytowa > 50 μV), wyreguluj położenie elektrody odniesienia i wymień żel elektrolitowy.
  3. Zabezpiecz wszystkie elektrody za pomocą lekkiej piankowej taśmy do owijania. Okresowo w trakcie eksperymentu sprawdzaj, czy elektrody są dobrze zamocowane i że sygnał jest dobrej jakości.
  4. Posadź osobę na krześle. Aby zapewnić spójne ułożenie stóp u badanych, zabezpiecz obie stopy w butach do chodzenia (tj. ortezie stawu skokowo-stopowego), które umożliwiają ustawienie ROM kostki do określonej pozycji i zapewniają opór podczas testów TVA. Dostosuj kąt bioder i kolan, aby uniknąć dyskomfortu obiektu. Poinstruuj badanego, aby nie ruszał się przez cały czas trwania eksperymentu. Użyj podpórki pod czoło przymocowanej do krzesła, aby utrzymać obiekty nieruchomo podczas aplikacji TMS, jeśli jest dostępna.

4. Testowanie TVA

  1. Określ obustronnie maksymalny dobrowolny skurcz izometryczny (MVIC) każdego mięśnia. Dla każdego ruchu (tj. zgięcia grzbietowego i podeszwowego) poinstruuj badanych, aby maksymalnie napięli badany mięsień przeciwległy (np. prawe TA) 4 razy (~5 s skurcze oddzielone 60 s spoczynku), podczas gdy badany siedzi w pozycji opisanej powyżej.
  2. Oblicz maksymalną wartość aktywności mięśni podczas każdego MVIC (tj. średnią w oknie 100 ms wyśrodkowaną wokół maksymalnego wyprostowanego i wygładzonego EMG) z ostatnich trzech prób, średnią z trzech wartości oraz 15 ± 5% średniego MVIC każdego mięśnia.
    UWAGA: Można zastosować większy % MVIC, ale może to nie być wykonalne w kohortach klinicznych (np. osoby po udarze).

5. Rejestracja w Systemie Neuronawigacji

  1. Umieść tracker obiektu, opaskę na głowę lub okulary, z odblaskowymi znacznikami na głowie obiektu po przeciwnej stronie niż stymulowana półkula, aby tracker nie utrudniał pozycjonowania cewki podczas stymulacji każdego punktu siatki.
    UWAGA: W przypadku używania opaski na głowę, upewnij się, że dobrze przylega do głowy pacjenta, ale nie jest zbyt ciasna, ponieważ może powodować ból głowy po dłuższym czasie.
  2. Sprawdź prawidłowe położenie kamery do przechwytywania ruchu, umieszczając moduł śledzący obiekt, wskaźnik i śledzenie cewki w przestrzeni przechwytywania. Dokonaj rejestracji obrazu tematu, umieszczając końcówkę wskaźnika na 4 anatomicznych landmakach (patrz Rysunek 1A).
  3. Po pobraniu próbek wszystkich anatomicznych punktów orientacyjnych sprawdź, czy rejestracja nastąpiła prawidłowo, umieszczając końcówkę wskaźnika w kilku miejscach nad czaszką badanego (tj. etap walidacji). Jeśli odległość od czubka wskaźnika do zrekonstruowanej skóry jest mniejsza niż 3 mm, przystąp do eksperymentu TMS; W przeciwnym razie powtarzaj rejestrację tematu-obrazu, aż do uzyskania żądanych wartości błędów. Podczas eksperymentu powtórz rejestrację, jeśli obiekt śledzący zostanie przypadkowo przeniesiony.

6. TMS

  1. Stosuj te same parametry metodologiczne podczas odpoczynku i TVA.
    1. Zastosuj bodźce pojedynczego impulsu w optymalnym miejscu (tj. gorącym punkcie; więcej szczegółów w następnym akapicie) badanego mięśnia. Stosuj każdy bodziec losowo co 5-10 sekund, aby uniknąć przewidywania bodźca i zminimalizować efekty przeniesienia poprzedniego impulsu na następny40.
    2. W przypadku, gdy dwie jednostki TMS są używane jednocześnie, ustaw je w trybie standardowym lub symultanicznym41. Tryb standardowy stosuje słabszy impuls niż pojedyncza jednostka, podczas gdy tryb jednoczesny stosuje silniejszy impuls niż pojedyncza jednostka. Użycie któregokolwiek z nich może być oparte na potrzebach protokołu i całkowitej liczbie bodźców.
    3. Użyj cewki z podwójnym stożkiem, aby indukować tylny przedni prąd wewnątrzczaszkowy. W razie potrzeby użyj systemu neuronawigacji do ręcznego sterowania cewką i skorygowania jej położenia w stosunku do pożądanego stymulowanego miejsca przed każdym bodźcem.
    4. Pomiędzy sesjami i tematami losowo dobieraj kolejność badanych mięśni i półkul. Zawsze podawaj stan TVA po stanie spoczynku, aby uniknąć jakichkolwiek zakłóceń w testowaniu w spoczynku (np. zmęczenie ścieżek zstępujących z powodu testowania TVA).
  2. Określ obustronnie gorący punkt obu mięśni.
    1. Znajdź intensywność ponadprogową, która będzie używana podczas polowania na gorące punkty, przykładając pojedynczy bodziec do wyśrodkowanego miejsca obok szczeliny międzypółkulowej (patrz niebieskie i czerwone kwadraty w Rysunek 1B). Użyj tego miejsca, ponieważ znajduje się ono w miejscu obszaru motorycznego nogi36,42.
    2. Zacznij od niskiej intensywności (np. 30% maksymalnej mocy stymulatora; MSO) i stopniowo zwiększaj intensywność TMS o 5% przyrosty, aż do osiągnięcia intensywności, która wywołuje potencjał wywołany silnika (MEP) o amplitudzie międzyszczytowej większej niż 50 μV we wszystkich przeciwległych badanych mięśniach dla 3 kolejnych bodźców.
    3. Określ natychmiast po każdym bodźcu, czy MEP został wywołany zarówno na podstawie surowych przebiegów, jak i amplitud międzyszczytowych (okno wyszukiwania: 20-60 ms po wystąpieniu TMS) wszystkich badanych mięśni.
    4. Zastosuj jeden impuls TMS w każdym miejscu siatki (łącznie 36 bodźców). Po zakończeniu protokołu hot spot przenieś wartości amplitudy i opóźnienia każdego miejsca dla wszystkich mięśni przeciwległych w arkuszu kalkulacyjnym i posortuj amplitudę od wysokiej do niskiej, a opóźnienie od niskiej do wysokiej. Zidentyfikuj gorący punkt kontralateralnych TA i SOL jako lokalizację w siatce o największej amplitudzie i najkrótszym opóźnieniu43.
      UWAGA: Jeśli największa amplituda i najkrótsze opóźnienie nie znajdują się w tym samym miejscu, zdefiniuj gorący punkt przy użyciu największej amplitudy.
  3. Określ obustronnie spoczynkowy próg motoryczny (RMT) każdego mięśnia.
    1. Wybierz punkt siatki w systemie neuronawigacji, który odpowiada gorącemu punktowi badanego mięśnia.
    2. Użyj adaptacyjnej metody polowania na progi do określenia RMT badanych mięśni44. Ustaw początkową intensywność i rozmiar kroku odpowiednio na 45 i 6% MSO32. Przeprowadź polowanie RMT dwa razy dla każdego mięśnia i użyj średniej do późniejszej oceny CMR.
  4. Oceniaj obustronnie TA i SOL CMR podczas spoczynku.
    1. Wybierz punkt siatki w systemie neuronawigacji, który odpowiada gorącemu punktowi badanego mięśnia. Zastosuj 10 pojedynczych impulsów TMS przy 1,2 RMT badanego mięśnia.
    2. Przed każdym bodźcem poinstruuj badanego, aby pozostał nieruchomo i rozluźnił badane mięśnie obustronnie oraz monitorował aktywność wszystkich mięśni za pomocą wizualnej informacji zwrotnej w czasie rzeczywistym wyświetlanej na ekranie komputera. W przypadku, gdy jakikolwiek mięsień jest aktywny przed lub po TMS, odrzuć tę próbę i zastosuj dodatkowy pojedynczy impuls. Powtarzaj, aż zostanie zebranych 10 przebiegów dla każdego badanego mięśnia przeciwległego w spoczynku.
  5. Ocenić obustronnie TA i SOL CMR podczas TVA.
    1. Wybierz punkt siatki w systemie neuronawigacji, który odpowiada gorącemu punktowi badanego mięśnia.
    2. Poproś badanych o skurczenie badanego mięśnia przy 15 ± 5% MVIC i zastosowanie 10 pojedynczych impulsów TMS przy 1,2 RMT. Poinstruuj badanych, aby utrzymywali wygładzoną ruchomą linię (średnia kwadratowa amplituda 0,165 s) badanego mięśnia, TA lub SOL, w obrębie dwóch poziomych kursorów (zakres MVIC: 15 ± 5%) i utrzymywali ten skurcz na tym poziomie przez kilka sekund.
    3. Gdy TA jest badanym mięśniem, poproś badanych, aby lekko podciągnęli się do pasków butowych na swojej przeciwległej nodze (tj. nodze z badanym mięśniem przeciwlegle do stymulowanej półkuli). Gdy SOL jest badanym mięśniem, poproś badanych, aby lekko docisnęli się do buta na przeciwległej nodze.
    4. Monitoruj aktywność mięśniową aktywnego badanego mięśnia i pozostałych mięśni spoczynkowych za pomocą wizualnej informacji zwrotnej wyświetlanej w czasie rzeczywistym na ekranie komputera. Odrzuć ten bodziec i ponownie zastosuj dodatkowy pojedynczy impuls w przypadku, gdy aktywność badanego mięśnia jest poniżej lub powyżej ustalonego zakresu lub aktywowany jest jakikolwiek inny mięsień. Zbierz 10 prób, podczas gdy badany mięsień jest aktywowany w ustalonym wcześniej zakresie.

7. Analiza danych

  1. Dla wszystkich miar CMR z wyjątkiem RMT oblicz wartość każdej miary z każdego przemiatania MEP (całkowity czas trwania powinien wynosić co najmniej 500 ms przy minimalnym czasie trwania bodźca wynoszącym 100 ms) dla wszystkich mięśni, a następnie uśrednij te 10 wartości, aby uzyskać pojedynczą wartość (tj. średnią)32. Amplituda i korowy okres ciszy (CSP) są zastępczymi miarami pobudliwości CMR, podczas gdy latencja jest miarą łączności zastępczej CMR. Zarówno w przypadku spoczynku, jak i TVA, normalizuj opóźnienie w stosunku do wzrostu każdego badanego, ponieważ na opóźnienie ma wpływ odległość do badanego mięśnia45.
  2. Obliczanie amplitudy i opóźnienia MEP podczas spoczynku.
    1. Obliczyć amplitudę (μV) z surowego EMG jako największą różnicę między dodatnimi i ujemnymi pikami (tj. między pikami) MEP. W przypadku tych dwóch konkretnych mięśni poszukaj szczytu do szczytu w przedziale czasowym 20-60 ms po wystąpieniu TMS.
      UWAGA: Chociaż okno wyszukiwania MEP wynoszące 20-60 ms może działać w przypadku osób neurologicznie nienaruszonych i osób po udarze, szersze okna wyszukiwania MEP (np. 20-75 ms) mogą być wymagane w przypadku innych populacji neurologicznych (np. stwardnienie rozsiane).
    2. Oblicz opóźnienie (ms) od wyprostowanego EMG jako czas między wystąpieniem TMS a początkiem MEP (tj. czas, w którym wyprostowany ślad EMG po raz pierwszy przekracza z góry określony próg - średnia plus trzy odchylenia standardowe EMG przed bodźcem 100 ms)32,46.
  3. Obliczanie amplitudy MEP, opóźnienia i CSP podczas TVA.
    1. Obliczyć amplitudę (μV) z surowego EMG jako największą różnicę między dodatnimi i ujemnymi pikami (tj. między pikami) MEP. W przypadku tych dwóch konkretnych mięśni należy szukać od szczytu do szczytu w czasie 20-60 ms po wystąpieniu TMS.
    2. Oblicz opóźnienie (ms) z wyprostowanego EMG jako czas między wystąpieniem TMS a początkiem MEP.
      1. Oblicz początek MEP inaczej w TVA niż w spoczynku. Oblicz początek i przesunięcie MEP, znajdując dwa punkty czasowe, w których wyprostowany ślad EMG przekracza z góry określony próg ustawiony na poziom 100 ms średniej EMG przed bodźcem. Następnie znajdź szczyty, które są co najmniej większe niż średnia EMG sprzed bodźca plus trzy odchylenia standardowe i między tymi dwoma punktami czasowymi. Następnie przeszukaj od pierwszego piku do 50 punktów danych (częstotliwość próbkowania 5000 Hz) przed tym szczytem dla czasu, w którym wyprostowany ślad EMG po raz pierwszy przekroczy próg średniego EMG przed bodźcem. Zdefiniuj ten czas jako początek MEP 32.
    3. Oblicz CSP (ms) z poprawionego EMG jako czas między przesunięciem MEP a wznowieniem EMG (tj. bezwzględny CSP: wykluczenie czasu trwania MEP)47. Wyszukiwanie od ostatniego piku do 200 punktów danych (częstotliwość próbkowania 5000 Hz) po tym piku dla czasu, w którym skorygowany ślad EMG po raz ostatni przekroczył próg średniego EMG przed bodźcem; zdefiniować ten czas jako przesunięcie instalacji. Następnie oblicz wznowienie wyjściowego EMG, czyli czas, w którym skorygowany ślad EMG po raz ostatni przekracza 25% średniego EMG32.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Rysunki 2-4 prezentują dane od reprezentatywnego neurologicznie nienaruszonego 31-letniego mężczyzny o wzroście i wadze odpowiednio 178 cm i 83 kg.

Rysunek 2 przedstawia obustronne gorące punkty i RMT każdego mięśnia kostki. Wykorzystując punkt znajdujący się w środku obszaru nóg w każdej półkuli (patrz kwadraty na rysunku 1B), do polowania na gorące punkty obustronnie użyto intensywności 45% MSO. Lokalizacja gorącego punktu dla każdego mięśni...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Biorąc pod uwagę pojawiające się zainteresowanie tym, w jaki sposób kora ruchowa przyczynia się do kontroli motorycznej mięśni nóg podczas zadań dynamicznych w różnych kohortach, potrzebny jest ustandaryzowany protokół TMS, który opisuje dokładną ocenę tych mięśni. Dlatego po raz pierwszy niniejszy protokół zapewnia ustandaryzowane procedury metodologiczne dotyczące obustronnej oceny dwóch antagonistycznych mięśni stawu skokowego, SOL i TA, podczas dwóch stanów mięśniowych (spoczynku i TVA) przy użyciu pojedynczego impul...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Autorzy nie mają nic do ujawnienia.

Podziękowania

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Autorzy dziękują Dr. Jesse C. Deanowi za pomoc w rozwoju metodologii i dostarczenie informacji zwrotnych na temat szkicu manuskryptu. Praca ta została wsparta przez VA Career Development Award-2 RR&D N0787-W (MGB), Nagrodę Rozwoju Instytucjonalnego przyznaną przez Narodowy Instytut Ogólnych Nauk Medycznych NIH w ramach grantu o numerze P20-GM109040 (SAK) i P2CHD086844 (SAK). Treść nie reprezentuje poglądów Departamentu ds. Weteranów ani rządu Stanów Zjednoczonych.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
2 stymulatory Magstim (moduł Bistim)The Magstim Company Limited; Whitland, Wielka BrytaniaSłuży do wywoływania obustronnych motorycznych potencjałów wywołanych w mięśniach piszczelowych przednich i płaszczkowatych.
Adaptacyjna estymacja parametrów za pomocą testów sekwencyjnych (PEST) dla TMShttp://www.clinicalresearcher.org/software.htmSłuży do określania progów motorycznych.
WzmacniaczMotion Lab System; Baton Rouge, LN, USAMA-300Służy do wzmacniania danych EMG.
Jednostka kontroli jakości danychMotion Lab Systems; Baton Rouge, LN, USAMicro 1401Służy do zbierania danych EMG.
Cewka z podwójnym stożkiemThe Magstim Company Limited; Whitland, Wielka BrytaniaPN: 9902APSłuży do wywoływania obustronnych motorycznych potencjałów wywołanych w mięśniach piszczelowych przednich i płaszczkowatych.
PolarisNorthen Digital Inc.; Waterloo, Ontario, KanadaSłuży do śledzenia znaczników odblaskowych znajdujących się na trackerze obiektu i trackerze cewki.
SygnałCambridge Electronics Design Limited; Cambridge, Wielka Brytaniawersja 6Służy do zbierania potencjałów wywołanych motorycznych podczas spoczynku i TVA.
Elektrody EMG z pojedynczą podwójną powierzchnią różnicowąMotion Lab Systems; Baton Rouge, LN, USAMA-411Służy do nagrywania sygnałów EMG.
TMS Bezramkowy system stereotaksji NeuronawigacjiBrainsight 3, Rouge Research,
Montreal, Kanada		Służy do nawigacji pozycji cewki podczas oceny TMS.
But WalkerMountainside Medical Equipment, Marcy, NYSłuży do stabilizacji stawu skokowego.

Bibliografia

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Schünke, M., Schulte, E., Ross, L. M., Schumacher, U., Lamperti, E. D. Thieme Atlas of Anatomy: General Anatomy and Musculoskeletal System. , Thieme. (2006).
  2. Lieber, R. L., Friden, J. Functional and clinical significance of skeletal muscle architecture. Muscle Nerve. 23 (11), 1647-1666 (2000).
  3. Winter, D. A. The biomechanics and motor control of human gait: Normal, Elderly and Pathological. , 2nd edn, University of Waterloo Press. (1991).
  4. Winter, D. A. A.B.C. (anatomy, Biomechanics and Control) of Balance During Standing and Walking. , Waterloo Biomechanics. (1995).
  5. Nielsen, J. B. Motoneuronal drive during human walking. Brain Research Reviews. 40 (1-3), 192-201 (2002).
  6. Nielsen, J. B. How we walk: central control of muscle activity during human walking. Neuroscientist. 9 (3), 195-204 (2003).
  7. Davidoff, R. A. The pyramidal tract. Neurology. 40 (2), 332-339 (1990).
  8. Nathan, P. W., Smith, M. C., Deacon, P. The corticospinal tracts in man. Course and location of fibres at different segmental levels. Brain. 113 (Pt 2), 303-324 (1990).
  9. Hallett, M. Transcranial magnetic stimulation and the human brain. Nature. 406 (6792), 147-150 (2000).
  10. Hallett, M. Transcranial magnetic stimulation: a primer. Neuron. 55 (2), 187-199 (2007).
  11. Brouwer, B., Ashby, P., Midroni, G. Excitability of corticospinal neurons during tonic muscle contractions in man. Experimental Brain Research. 74 (3), 649-652 (1989).
  12. Advani, A., Ashby, P. Corticospinal control of soleus motoneurons in man. Canadian Journal Physiology and Pharmacology. 68 (9), 1231-1235 (1990).
  13. Holmgren, H., Larsson, L. E., Pedersen, S. Late muscular responses to transcranial cortical stimulation in man. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 75 (3), 161-172 (1990).
  14. Ackermann, H., Scholz, E., Koehler, W., Dichgans, J. Influence of posture and voluntary background contraction upon compound muscle action potentials from anterior tibial and soleus muscle following transcranial magnetic stimulation. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 81 (1), 71-80 (1991).
  15. Brouwer, B., Ashby, P. Corticospinal projections to lower limb motoneurons in man. Experimental Brain Research. 89 (3), 649-654 (1992).
  16. Priori, A., et al. Transcranial electric and magnetic stimulation of the leg area of the human motor cortex: single motor unit and surface EMG responses in the tibialis anterior muscle. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology/Evoked Potentials Section. 89 (2), 131-137 (1993).
  17. Valls-Sole, J., Alvarez, R., Tolosa, E. S. Responses of the soleus muscle to transcranial magnetic stimulation. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 93 (6), 421-427 (1994).
  18. Brouwer, B., Qiao, J. Characteristics and variability of lower limb motoneuron responses to transcranial magnetic stimulation. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 97 (1), 49-54 (1995).
  19. Devanne, H., Lavoie, B. A., Capaday, C. Input-output properties and gain changes in the human corticospinal pathway. Experimental Brain Research. 114 (2), 329-338 (1997).
  20. Capaday, C., Lavoie, B. A., Barbeau, H., Schneider, C., Bonnard, M. Studies on the corticospinal control of human walking. I. Responses to focal transcranial magnetic stimulation of the motor cortex. Journal of Neurophysiology. 81 (1), 129-139 (1999).
  21. Terao, Y., et al. Predominant activation of I1-waves from the leg motor area by transcranial magnetic stimulation. Brain Research. 859 (1), 137-146 (2000).
  22. Christensen, L. O., Andersen, J. B., Sinkjaer, T., Nielsen, J. Transcranial magnetic stimulation and stretch reflexes in the tibialis anterior muscle during human walking. Journal of Physiology. 531 (Pt 2), 545-557 (2001).
  23. Bawa, P., Chalmers, G. R., Stewart, H., Eisen, A. A. Responses of ankle extensor and flexor motoneurons to transcranial magnetic stimulation). Journal of Neurophysiology. 88 (1), 124-132 (2002).
  24. Soto, O., Valls-Sole, J., Shanahan, P., Rothwell, J. Reduction of intracortical inhibition in soleus muscle during postural activity. Journal of Neurophysiology. 96 (4), 1711-1717 (2006).
  25. Barthelemy, D., et al. Impaired transmission in the corticospinal tract and gait disability in spinal cord injured persons. Journal of Neurophysiology. 104 (2), 1167-1176 (2010).
  26. Barthelemy, D., et al. Functional implications of corticospinal tract impairment on gait after spinal cord injury. Spinal Cord. 51 (11), 852-856 (2013).
  27. Beaulieu, L. D., Masse-Alarie, H., Brouwer, B., Schneider, C. Brain control of volitional ankle tasks in people with chronic stroke and in healthy individuals. Journal of Neurological Science. 338 (1-2), 148-155 (2014).
  28. Palmer, J. A., Hsiao, H., Awad, L. N., Binder-Macleod, S. A. Symmetry of corticomotor input to plantarflexors influences the propulsive strategy used to increase walking speed post-stroke. Clinical Neurophysiology. 127 (3), 1837-1844 (2016).
  29. Palmer, J. A., Needle, A. R., Pohlig, R. T., Binder-Macleod, S. A. Atypical cortical drive during activation of the paretic and nonparetic tibialis anterior is related to gait deficits in chronic stroke. Clinical Neurophysiology. 127 (1), 716-723 (2016).
  30. Palmer, J. A., Hsiao, H., Wright, T., Binder-Macleod, S. A. Single Session of Functional Electrical Stimulation-Assisted Walking Produces Corticomotor Symmetry Changes Related to Changes in Poststroke Walking Mechanics. Physical Therapy. , (2017).
  31. Palmer, J. A., Zarzycki, R., Morton, S. M., Kesar, T. M., Binder-Macleod, S. A. Characterizing differential poststroke corticomotor drive to the dorsi- and plantarflexor muscles during resting and volitional muscle activation. Journal of Neurophysiology. 117 (4), 1615-1624 (2017).
  32. Charalambous, C. C., Dean, J. C., Adkins, D. L., Hanlon, C. A., Bowden, M. G. Characterizing the corticomotor connectivity of the bilateral ankle muscles during rest and isometric contraction in healthy adults. Journal of Electromyography and Kinesiology. 41, 9-18 (2018).
  33. Kleim, J. A., Kleim, E. D., Cramer, S. C. Systematic assessment of training-induced changes in corticospinal output to hand using frameless stereotaxic transcranial magnetic stimulation. Nature Protocols. 2 (7), 1675-1684 (2007).
  34. Shellock, F. G., Spinazzi, A. MRI safety update 2008: part 2, screening patients for MRI. American Journal of Roentgenology. 191 (4), 1140-1149 (2008).
  35. Rossi, S., Hallett, M., Rossini, P. M., Pascual-Leone, A. Screening questionnaire before TMS: an update. Clinical Neurophysiology. 122 (8), 1686(2011).
  36. Conti, A., et al. Navigated transcranial magnetic stimulation for "somatotopic" tractography of the corticospinal tract. Neurosurgery. 10, Suppl 4. 542-554 (2014).
  37. Comeau, R. Transcranial Magnetic Stimulation. , Springer. 31-56 (2014).
  38. Cram, J. R., Criswell, E. Cram's Introduction to Surface Electromyography. , Jones & Bartlett Learning. (2011).
  39. Hermens, H. J., Freriks, B., Merletti, R., Stegeman, D., Blok, J., Rau, G., Disselhorst-Klug, C., Hagg, G. European Recommendations for Surface ElectroMyoGraphy: Results of the Seniam Project (SENIAM). , 2nd edn, Roessingh Research and Development. citeulike-article-id:5280603 (1999).
  40. Awiszus, F. TMS and threshold hunting. Supplements to Clinical Neurophysiology. 56, 13-23 (2003).
  41. Sinclair, C., Faulkner, D., Hammond, G. Flexible real-time control of MagStim 200(2) units for use in transcranial magnetic stimulation studies. Journal of Neuroscience Methods. 158 (2), 133-136 (2006).
  42. Alkadhi, H., et al. Reproducibility of primary motor cortex somatotopy under controlled conditions. American Journal of Neuroradiology. 23 (9), 1524-1532 (2002).
  43. Rossini, P. M., et al. Applications of magnetic cortical stimulation. The International Federation of Clinical Neurophysiology. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology Supplement. 52, 171-185 (1999).
  44. Borckardt, J. J., Nahas, Z., Koola, J., George, M. S. Estimating resting motor thresholds in transcranial magnetic stimulation research and practice: a computer simulation evaluation of best methods. Journak for ECT. 22 (3), 169-175 (2006).
  45. Livingston, S. C., Friedlander, D. L., Gibson, B. C., Melvin, J. R. Motor evoked potential response latencies demonstrate moderate correlations with height and limb length in healthy young adults. The Neurodiagnostic Journal. 53 (1), 63-78 (2013).
  46. Cacchio, A., et al. Reliability of TMS-related measures of tibialis anterior muscle in patients with chronic stroke and healthy subjects. Journal of Neurological Science. 303 (1-2), 90-94 (2011).
  47. Saisanen, L., et al. Factors influencing cortical silent period: optimized stimulus location, intensity and muscle contraction. Journal of Neuroscience Methods. 169 (1), 231-238 (2008).
  48. Ertekin, C., et al. A stable late soleus EMG response elicited by cortical stimulation during voluntary ankle dorsiflexion. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology/Electromyography and Motor Control. 97 (5), 275-283 (1995).
  49. Tarkka, I. M., McKay, W. B., Sherwood, A. M., Dimitrijevic, M. R. Early and late motor evoked potentials reflect preset agonist-antagonist organization in lower limb muscles. Muscle Nerve. 18 (3), 276-282 (1995).
  50. Ziemann, U., et al. Dissociation of the pathways mediating ipsilateral and contralateral motor-evoked potentials in human hand and arm muscles. Journal of Physiology. 518 (Pt 3), 895-906 (1999).
  51. McCambridge, A. B., Stinear, J. W., Byblow, W. D. Are ipsilateral motor evoked potentials subject to intracortical inhibition? Journal of Neurophysiology. 115 (3), 1735-1739 (2016).
  52. Tazoe, T., Perez, M. A. Selective activation of ipsilateral motor pathways in intact humans. Journal of Neuroscience. 34 (42), 13924-13934 (2014).
  53. Chen, R., Yung, D., Li, J. Y. Organization of ipsilateral excitatory and inhibitory pathways in the human motor cortex. Journal of Neurophysiology. 89 (3), 1256-1264 (2003).
  54. Wassermann, E. M., Pascual-Leone, A., Hallett, M. Cortical motor representation of the ipsilateral hand and arm. Experimental Brain Research. 100 (1), 121-132 (1994).
  55. Kesar, T. M., Stinear, J. W., Wolf, S. L. The use of transcranial magnetic stimulation to evaluate cortical excitability of lower limb musculature: Challenges and opportunities. Restorative Neurology and Neuroscience. 36 (3), 333-348 (2018).
  56. Lefaucheur, J. P. Why image-guided navigation becomes essential in the practice of transcranial magnetic stimulation. Neurophysiologie Clinique/Clinical Neurophysiology. 40 (1), 1-5 (2010).
  57. Sparing, R., Hesse, M. D., Fink, G. R. Neuronavigation for transcranial magnetic stimulation (TMS): where we are and where we are going. Cortex. 46 (1), 118-120 (2010).
  58. Sparing, R., Buelte, D., Meister, I. G., Pauš, T., Fink, G. R. Transcranial magnetic stimulation and the challenge of coil placement: a comparison of conventional and stereotaxic neuronavigational strategies. Human Brain Mapping. 29 (1), 82-96 (2008).
  59. Gugino, L. D., et al. Transcranial magnetic stimulation coregistered with MRI: a comparison of a guided versus blind stimulation technique and its effect on evoked compound muscle action potentials. Clinical Neurophysiology. 112 (10), 1781-1792 (2001).
  60. Jung, N. H., et al. Navigated transcranial magnetic stimulation does not decrease the variability of motor-evoked potentials. Brain Stimulation. 3 (2), 87-94 (2010).
  61. Terao, Y., Ugawa, Y. Basic mechanisms of TMS. J Clin Neurophysiol. 19 (4), 322-343 (2002).
  62. Madhavan, S., Rogers, L. M., Stinear, J. W. A paradox: after stroke, the non-lesioned lower limb motor cortex may be maladaptive. European Journal of Neuroscience. 32 (6), 1032-1039 (2010).
  63. Kujirai, T., et al. Corticocortical inhibition in human motor cortex. Journal of Physiology. 471, 501-519 (1993).
  64. Ziemann, U. Intracortical inhibition and facilitation in the conventional paired TMS paradigm. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology Supplement. 51, 127-136 (1999).
  65. Cavaleri, R., Schabrun, S. M., Chipchase, L. S. The number of stimuli required to reliably assess corticomotor excitability and primary motor cortical representations using transcranial magnetic stimulation (TMS): a systematic review and meta-analysis. Systematic Reviews. 6 (1), 48(2017).
  66. Goldsworthy, M. R., Hordacre, B., Ridding, M. C. Minimum number of trials required for within- and between-session reliability of TMS measures of corticospinal excitability. Neuroscience. 320, 205-209 (2016).
  67. Cavaleri, R., Schabrun, S. M., Chipchase, L. S. Determining the Optimal Number of Stimuli per Cranial Site during Transcranial Magnetic Stimulation Mapping. Neuroscience Journal. 2017, 6328569(2017).
  68. Groppa, S., et al. A practical guide to diagnostic transcranial magnetic stimulation: report of an IFCN committee. Clinical Neurophysiology. 123 (5), 858-882 (2012).
  69. Rossini, P. M., et al. Non-invasive electrical and magnetic stimulation of the brain, spinal cord and roots: basic principles and procedures for routine clinical application. Report of an IFCN committee. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 91 (2), 79-92 (1994).
  70. Rothwell, J. C., et al. Magnetic stimulation: motor evoked potentials. The International Federation of Clinical Neurophysiology. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology Supplement. 52, 97-103 (1999).
  71. Silbert, B. I., Patterson, H. I., Pevcic, D. D., Windnagel, K. A., Thickbroom, G. W. A comparison of relative-frequency and threshold-hunting methods to determine stimulus intensity in transcranial magnetic stimulation. Clinical Neurophysiology. 124 (4), 708-712 (2013).
  72. Obata, H., Sekiguchi, H., Nakazawa, K., Ohtsuki, T. Enhanced excitability of the corticospinal pathway of the ankle extensor and flexor muscles during standing in humans. Experimental Brain Research. 197 (3), 207-213 (2009).
  73. Tokuno, C. D., Taube, W., Cresswell, A. G. An enhanced level of motor cortical excitability during the control of human standing. Acta Physiological (Oxf). 195 (3), 385-395 (2009).
  74. Obata, H., Sekiguchi, H., Ohtsuki, T., Nakazawa, K. Posture-related modulation of cortical excitability in the tibialis anterior muscle in humans. Brain Research. 1577, 29-35 (2014).
  75. Remaud, A., Bilodeau, M., Tremblay, F. Age and Muscle-Dependent Variations in Corticospinal Excitability during Standing Tasks. PLoS ONE. 9 (10), e110004(2014).
  76. Baudry, S., Collignon, S., Duchateau, J. Influence of age and posture on spinal and corticospinal excitability. Experimental Gerontology. 69, 62-69 (2015).
  77. Petersen, N. T., et al. Suppression of EMG activity by transcranial magnetic stimulation in human subjects during walking. Journal of Physiology. 537 (Pt 2), 651-656 (2001).
  78. Schubert, M., Curt, A., Jensen, L., Dietz, V. Corticospinal input in human gait: modulation of magnetically evoked motor responses. Experimental Brain Research. 115 (2), 234-246 (1997).
  79. Schubert, M., Curt, A., Colombo, G., Berger, W., Dietz, V. Voluntary control of human gait: conditioning of magnetically evoked motor responses in a precision stepping task. Experimental Brain Research. 126 (4), 583-588 (1999).
  80. Ngomo, S., Leonard, G., Moffet, H., Mercier, C. Comparison of transcranial magnetic stimulation measures obtained at rest and under active conditions and their reliability. Journal of Neuroscience Methods. 205 (1), 65-71 (2012).
  81. Niskanen, E., et al. Group-level variations in motor representation areas of thenar and anterior tibial muscles: Navigated Transcranial Magnetic Stimulation Study. Human Brain Mapping. 31 (8), 1272-1280 (2010).
  82. Thordstein, M., Saar, K., Pegenius, G., Elam, M. Individual effects of varying stimulation intensity and response criteria on area of activation for different muscles in humans. A study using navigated transcranial magnetic stimulation. Brain Stimulation. 6 (1), 49-53 (2013).
  83. Vaalto, S., et al. Long-term plasticity may be manifested as reduction or expansion of cortical representations of actively used muscles in motor skill specialists. Neuroreport. 24 (11), 596-600 (2013).
  84. Forster, M. T., Limbart, M., Seifert, V., Senft, C. Test-retest reliability of navigated transcranial magnetic stimulation of the motor cortex. Neurosurgery. 10, 55-56 (2014).
  85. Saisanen, L., et al. Non-invasive preoperative localization of primary motor cortex in epilepsy surgery by navigated transcranial magnetic stimulation. Epilepsy Research. 92 (2-3), 134-144 (2010).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Poproś o pozwolenie na ponowne wykorzystanie tekstu lub ilustracji tego artykułu JoVE

Poproś o pozwolenie

Tagi

Potencja y wywo ane ruchowomi sie piszczelowy przednimi sie p aszczowatysystem neuronawigacjiodpowied kortykomotorycznasygna elektromiograficzny

Powiązane artykuły