Ten protokół opisuje randomizowane kontrolowane badanie jako metodę testowania wpływu demonstracji wideo na wewnątrzosobniczą różnicę między samooceną a umiarkowaną lub intensywną aktywnością fizyczną opartą na akcelerometrze.
Artykuł metodologiczny
Wizualizacja poziomów intensywności w celu zmniejszenia różnicy między samodzielnie zgłaszaną a bezpośrednio mierzoną aktywnością fizyczną
W tym artykule
Podsumowanie
Streszczenie
Ocena aktywności fizycznej (PA) wymaga narzędzi, które są tanie i łatwe do administrowania. Typowe kwestionariusze pytają o czas spędzony w lekkim, umiarkowanym i energicznym PA. Mogą jednak wystąpić niedokładności wynikające z indywidualnie różnych rozumień poziomów intensywności PA. Alternatywnie stosowane miary bezpośrednie (np. akcelerometry) są podatne na błąd reaktywności i mogą nie mieć możliwości uchwycenia pewnych działań. W porównaniu z pomiarem akcelerometrem, respondenci zgłaszają więcej czasu spędzonego w PA o wyższej intensywności. Film, który wizualizuje poziomy intensywności PA, może pomóc w przezwyciężeniu tego problemu. Niniejszy raport opisuje projekt randomizowanego badania kontrolowanego jako metodologii badania wpływu filmu na różnicę między samooceną a bezpośrednio mierzoną PA. Przypuszcza się, że film zmniejsza średnią różnicę między tymi dwoma miarami. Rekrutowane są osoby z populacji ogólnej. Akcelerometry noszone na biodrach służą do zbierania bezpośrednio mierzonych danych PA przez siedem kolejnych dni. Następnie uczestnicy są losowo przydzielani do grupy eksperymentalnej i kontrolnej. Grupa eksperymentalna otrzymuje demonstrację wideo na temat poziomów intensywności PA i późniejszą ocenę PA za pomocą samodzielnie wypełnionego kwestionariusza wspomaganego komputerowo. Grupa kontrolna otrzymuje tylko ocenę PA. Następnie dane są przetwarzane w celu porównania różnicy między samooceną a umiarkowaną lub intensywną aktywnością fizyczną (MVPA) opartą na akcelerometrze między grupami badanymi za pomocą testu t dla dwóch prób. Ta metodologia jest odpowiednia do badania wpływu wszelkich istniejących lub samodzielnie wyprodukowanych filmów wideo na różnicę między tymi dwiema metodami pomiaru. Może być stosowany nie tylko dla osób z populacji ogólnej, ale dla wielu innych populacji i kontekstów, ponieważ do oceny poziomów PA potrzebne są dokładne pomiary.
Wprowadzenie
Ocena aktywności fizycznej (PA) jest często przeprowadzana za pomocą kwestionariuszy, ponieważ są one tanie i łatwe do przeprowadzenia. Ponieważ pozytywne powiązania między ilością PA o wyższej intensywności a zdrowiem układu sercowo-naczyniowego są dobrze ugruntowane1,2,3, wiele kwestionariuszy o częstotliwość i czas spędzany w lekkim, umiarkowanym i energicznym PA, przedstawiając przykłady odpowiednich działań4,5,6,7,8. Mogą one jednak być wadliwe z powodu niedokładności wynikającej z indywidualnie odmiennego rozumienia poziomów intensywności PA9. Co więcej, konkretne przykłady aktywności mogą nie być prawdziwe dla osób o różnej budowie fizycznej. Na przykład osoby z nadwagą lub otyłością mogą czuć się bardziej wysiłkowe niż osoby o normalnej wadze podczas wykonywania dokładnie tej samej czynności. Z drugiej strony pomiary bezpośrednie (np. akcelerometria) wymagają znacznych nakładów czasu i kosztów oraz mają ograniczoną ważność ze względu na błąd reaktywności10,11, błąd wyboru próby12 oraz brak możliwości dokładnego uchwycenia niektórych działań13. Szeroki zakres badań wykazał jedynie niską lub umiarkowaną zgodność między samoopisem a AP14,15,16. Większość wyników wskazuje, że respondenci zgłaszają więcej czasu spędzonego w PA o wyższej intensywności w porównaniu z danymi mierzonymi bezpośrednio. W całym manuskrypcie termin "luka" jest używany do określenia tego braku zgodności między akcelerometrią a zgłaszanym przez siebie PA.
Wideo jako część samodzielnie wypełnianego kwestionariusza wspomaganego komputerowo może pomóc pogodzić te dwie miary poprzez zwiększenie dokładności samoopisów. Demonstracja wideo daje możliwość pokazania różnych poziomów intensywności PA, które są trudne do wyjaśnienia za pomocą samego tekstu pisanego. Respondenci otrzymują wizualne odniesienie, z którym mogą porównać swoje poziomy wydajności, a tym samym błędna klasyfikacja lekkiego, umiarkowanego i energicznego PA może zostać zmniejszona. Do tej pory dostępne są filmy wspierające oceny w kontekście mobilności i funkcjonowania fizycznego zatwierdzone dla osób starszych17,18,19. O ile nam wiadomo, nie ma ocen wspieranych przez wideo, które stanowiłyby odniesienie dla lekkiego, umiarkowanego i energicznego PA.
Opracowaliśmy 3-minutowy film pokazujący mężczyznę w średnim wieku na bieżni w centrum fitness, który opisuje pojęcia lekkiego, umiarkowanego i energicznego PA i jednocześnie wizualizuje objawy związane z tymi poziomami intensywności. Opisana tutaj metodologia to randomizowane, kontrolowane badanie mające na celu przetestowanie wpływu demonstracji wideo na lukę między samooceną a umiarkowaną lub energiczną aktywnością fizyczną (MVPA) opartą na akcelerometrze. Ponadto przeprowadzana jest standaryzowana ocena somatometrii (wzrost, masa ciała oraz obwód talii i bioder) w celu zbadania, czy efekty różnią się w zależności od konstytucji fizycznej uczestników.
Metodologia jest odpowiednia do testowania efektu każdej demonstracji wideo, która ma na celu wsparcie wspomaganej komputerowo oceny kwestionariusza PA w celu zmniejszenia różnicy między samooceną a bezpośrednio mierzoną PA. Metodologia może być stosowana w różnych populacjach i kontekstach, ponieważ potrzebne są dokładne miary do oceny obecnych i zmieniających się poziomów PA, skuteczności interwencji PA oraz powiązań między PA a wynikami zdrowotnymi.
Protokół
Protokół ten został zatwierdzony przez komisję etyki Uniwersytetu Medycznego w Greifswald (numer BB 076/18; czerwiec 2018 r.).
1. Konstrukcja filmu i plan eksperymentu
- Wybierz publicznie dostępny lub własny materiał wideo, oparty na konkretnym pytaniu badawczym. Film powinien wyjaśniać terminy użyte w kwestionariuszu samoopisowym, aby ułatwić uczestnikom ich zrozumienie. Materiał wideo wykorzystany w tym przypadku zawiera wyjaśnienia i wizualizacje objawów, a także podaje przykłady aktywności fizycznej (PA) o niskiej, umiarkowanej i wysokiej intensywności.
- W materiale wideo osoba znajdująca się na bieżni w centrum fitness powinna przedstawić ogólny wstęp do różnych poziomów intensywności PA.
- Osoba ta powinna wyjaśnić różnice w tętnie, częstości oddechów oraz zdolności do normalnej rozmowy w zależności od poziomu intensywności. Jednocześnie osoba ta powinna demonstrować te objawy podczas marszu/biegu na bieżni z odpowiednią prędkością.
- Osoba ta powinna podać przykłady czynności z życia codziennego i podkreślić indywidualne różnice w ocenie poziomów intensywności PA.
UWAGA: Wykorzystany tutaj film został zrealizowany w języku niemieckim na podstawie klipu z Centers for Disease Control and Prevention (CDC)20. Jeśli uczestnicy są rodzimymi użytkownikami języka angielskiego, można użyć oryginalnego filmu, kładąc nacisk na fragment od minuty 1:46 do 3:25. Osoba występująca w obecnym filmie to biały mężczyzna w wieku około pięćdziesięciu lat, o prawidłowej masie ciała i dobrej kondycji fizycznej. Przedstawienie struktury i zawartości filmu znajduje się na Rysunku 1.
- Zintegruj materiał wideo z ankietą przeprowadzaną samodzielnie na tablecie, tak aby został on wyświetlony bezpośrednio przed kwestionariuszem PA, i upewnij się, że uczestnicy nie mogą pominąć filmu. Zrandomizuj prezentację filmu w stosunku 1:1.
- Wprowadź do ankiety pytania dotyczące zmiennych socjodemograficznych i zdrowotnych, zgodnie z potrzebami opisu charakterystyki próby.
- W niniejszym badaniu poziom PA w samoopisie oceniano za pomocą zmodyfikowanej wersji Międzynarodowego Kwestionariusza Aktywności Fizycznej w wersji krótkiej (IPAQ-SF)4, wersja niemiecka21, odnoszącej się do ostatnich siedmiu dni. Dwa elementy dotyczą odpowiednio liczby dni oraz czasu spędzonego na umiarkowanej i wysokiej intensywności PA. Oryginalne pytania dotyczące chodzenia zostały zastąpione pytaniami o PA o niskiej intensywności, ponieważ chodzenie może być wykonywane na różnych poziomach intensywności2, a chodzenie nie jest równoważne z niską intensywnością PA mierzoną akcelerometrycznie. Zmienne socjodemograficzne i zdrowotne ujęte w ankiecie to płeć, wiek, wykształcenie szkolne, zatrudnienie, obecne zamieszkiwanie z partnerem, obecne palenie tytoniu oraz samoocena ogólnego stanu zdrowia.
Rysunek 1: Schematyczna struktura demonstracji wideo różnych poziomów intensywności aktywności fizycznej. Przedstawiono główne sceny filmu wraz z odpowiadającymi im poszczególnymi ujęciami, ich długością oraz podsumowaniem treści. Film został przygotowany na podstawie klipu wideo udostępnionego przez CDC.20. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ilustracji.
2. Obliczanie mocy
- Przeprowadzić analizę mocy przy użyciu odpowiedniego oprogramowania w celu określenia liczebności próby niezbędnej do uzyskania statystycznie rozstrzygających wyników. Uwzględnić analizę tymczasową w celu weryfikacji przyjętych założeń oraz możliwości wcześniejszego przerwania badania.
- Wybrać test statystyczny odpowiedni dla postawionego pytania badawczego.
- Na podstawie literatury określić zakładaną różnicę średnich między danymi z kwestionariusza a danymi z akcelerometru w grupie kontrolnej, czyli rozbieżność między samoistnie raportowaną a bezpośrednio mierzoną aktywnością fizyczną (PA) bez prezentacji filmu.
- Określić zakładaną różnicę średnich między danymi z kwestionariusza a danymi z akcelerometru w grupie eksperymentalnej, czyli rozbieżność między samoistnie raportowaną a bezpośrednio mierzoną PA z uwzględnieniem demonstracji wideo.
- Określić zakładane odchylenie standardowe (SD) dla obu grup.
- Wybrać pożądaną moc testu oraz poziom istotności alfa.
- Na podstawie literatury i z uwzględnieniem konkretnego projektu badania określić zakładany odsetek rezygnacji (drop-out rate), aby wyliczyć ostateczną liczbę uczestników do zakwalifikowania.
- Analiza mocy w niniejszym badaniu opiera się na teście t dla dwóch prób z założeniem równości wariancji. Na podstawie porównywalnej próby10, zakładana różnica średnich między danymi z kwestionariusza a danymi z akcelerometru w grupie kontrolnej wynosi 90 min na dobę w zakresie MVPA. Zakładana różnica średnich w grupie eksperymentalnej wynosi 60 min na dobę (SD w obu grupach = 10 min na dobę). Ponieważ postawiono hipotezę, że wprowadzenie filmu zmniejsza lukę między obiema metodami pomiaru, wybrano jednostronny poziom istotności p = .05 (moc = .80). Wyniki obliczeń mocy, uwzględniające analizę tymczasową, wykazały, że do wykazania efektu eksperymentalnego potrzebna jest całkowita liczba 314 uczestników. Przy założeniu odsetka rezygnacji na poziomie około 10%, zaplanowano rekrutację 350 uczestników (Rysunek 2).
Rysunek 2: Schematyczny opis obliczonego przepływu uczestników. n = liczba uczestników. Wszystkie wartości n odnoszą się do wyników obliczeń mocy. Proszę kliknąć tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej figury.
3. Rekrutacja uczestników i przygotowanie do zbierania danych
- Wybierz miejsce rekrutacji, które pozwoli na poświęcenie wystarczającej ilości czasu na przekazanie akcelerometru i przygotowanie go do zbierania danych (np. w centrum handlowym lub w miejscu pracy), aby zminimalizować wysiłek uczestników i zwiększyć stopień przestrzegania protokołu badania.
- Zrekrutuj uczestników, którzy potrafią poruszać się samodzielnie (np. nie korzystają na stałe z wózka inwalidzkiego) oraz są fizycznie i poznawczo zdolni do wypełnienia kwestionariusza samoopisowego. Upewnij się, że zrekrutowano podobną liczbę mężczyzn i kobiet w każdym wieku w ramach pożądanego przedziału wiekowego.
- Jako zachętę do udziału poinformuj uczestników, że po zakończeniu badania otrzymają list z informacją zwrotną na temat bezpośrednio zmierzonej PA i czasu siedzącego. W razie potrzeby zastosuj zachęty finansowe.
- Przed przystąpieniem do badania uzyskaj pisemną świadomą zgodę od każdej osoby.
- Do pomiarów obiektywnych wykorzystaj trójosiowy akcelerometr mocowany na prawym biodrze. Można użyć innych urządzeń, jednak muszą one posiadać odpowiednią pamięć do gromadzenia danych przez siedem kolejnych dni. Aby jak najdokładniej zarejestrować codzienną PA, postępuj zgodnie z instrukcją obsługi konkretnego urządzenia.
- Przygotuj akcelerometry z pasami elastycznymi w różnych rozmiarach i wybierz taki, który będzie wygodny dla uczestnika.
- Przekaż odpowiednie informacje dotyczące obsługi akcelerometru zgodnie z instrukcjami producenta urządzenia. Poinstruuj uczestników, aby zaczęli nosić urządzenie od następnego dnia. Upewnij się, że uczestnicy noszą urządzenie w godzinach czuwania (tj. każdego dnia od momentu wstania z łóżka aż do pójścia spać).
- Zainicjuj akcelerometr na komputerze za pomocą odpowiedniego oprogramowania. Upewnij się, że okres noszenia urządzenia został ustawiony prawidłowo. Wybierz częstotliwość próbkowania 30 Hz23. Jeśli jest to możliwe, wprowadź dane specyficzne dla uczestnika (np. masę ciała lub datę urodzenia w celu identyfikacji uczestnika).
- Zaplanuj dla każdego uczestnika sesję oceny w celu uzyskania danych o PA z kwestionariusza samoopisowego oraz pomiarów somatometrycznych. Upewnij się, że sesja ta odbędzie się jeden dzień po ostatnim dniu noszenia akcelerometru. W ten sposób dane z akcelerometru i kwestionariusza będą odnosić się do tego samego okresu czasu. Jeśli nie jest to możliwe z powodów czasowych, dopuszczalne jest maksymalne opóźnienie wynoszące dwa dni.
- Pożegnaj uczestnika, zachęcając go do wykonywania normalnych codziennych czynności i upewnij się, że uczestnik pamięta o zwrocie akcelerometru podczas wizyty na sesji.
UWAGA: Badanie to jest prowadzone w Greifswald, mieście w Pomorzu Zachodnim, obszarze wiejskim w północno-wschodnich Niemczech. Osoby z populacji ogólnej w wieku od 40 do 75 lat są rekrutowane proaktywnie w centrum handlowym. Jako zachęty stosowane są listy z informacją zwrotną z pomiarów akcelerometrycznych oraz bony zakupowe w wysokości 10 euro. Uczestnicy otrzymują instrukcję noszenia urządzenia przez siedem kolejnych dni i zdejmowania go podczas wszelkich aktywności związanych z wodą (np. prysznica lub pływania).
4. Sesja oceny uczestników
UWAGA: Przeprowadź tę sesję w ciągu trzech dni po ostatnim dniu noszenia akcelerometru.
- Odbierz akcelerometr od uczestnika.
- Utwórz profil nowego uczestnika w ankiecie na tablecie i wpisz indywidualny numer identyfikacyjny uczestnika w badaniu.
- Przekaż tablet uczestnikowi w celu wypełnienia kwestionariusza samoopisowego.
- Po wypełnieniu kwestionariusza przez uczestnika odbierz tablet i przystąp do pomiarów somatometrycznych.
- Poproś uczestnika o zdjęcie obuwia i stanięcie na skalibrowanej wadze w celu pomiaru masy ciała. Wpisz wynik do tabletu.
- Poproś uczestnika o wyprostowanie się przed lustrem, tak aby palce stóp znajdowały się na zaznaczeniu na podłodze, w celu pomiaru wzrostu. Wpisz wynik do tabletu.
- Poproś uczestnika o zdjęcie wierzchnich warstw odzieży w celu pomiaru obwodu pasa i bioder. Zmierz obwód pasa w połowie odległości między najniższym żebrem a grzebieniem biodrowym. Zmierz obwód bioder około dwóch cali poniżej grzebienia biodrowego. Użyj lustra, aby sprawdzić prawidłowe ułożenie centymetra. Wpisz wyniki do tabletu.
- Podziękuj uczestnikowi i pożegnaj go.
5. Pobieranie danych z akcelerometru do przetwarzania i tworzenia list zwrotnych
- Pobierz dane z urządzenia, korzystając z odpowiedniego oprogramowania.
- Wybierz opcję korzystania z danych z osi pionowej i ustaw długość epoki na 10 s.
- Wyeksportuj dane do odpowiedniego programu w celu dalszego przetwarzania. W zależności od zastosowanej miary wyjściowej, wybierz punkty odcięcia w celu określenia czasu nieużywania urządzenia oraz rozróżnienia poziomów intensywności PA24,25.
- Zdefiniuj czas nieużywania jako co najmniej 60 min następujących po sobie zerowych odczytów, dopuszczając ≤2 min odczytów w przedziale od 0 do 1024.
- W próbie osób dorosłych (w wieku 18 lat lub starszych) klasyfikuj wartości <10 odczytów na min jako czas siedzący, wartości od 10 do 2019 odczytów na min jako lekka PA, wartości od 2020 do 598 jako umiarkowana PA oraz wartości od 59 odczytów na min wzwyż jako intensywna PA24.
- Zaimportuj wszystkie istotne zmienne do programu komputerowego odpowiedniego do tworzenia komputerowego listu z informacją zwrotną, wykorzystując algorytm do automatycznego integrowania danych indywidualnych z ogólnym szablonem. List może zawierać liczbę wykresów wizualizujących wyniki PA oparte na akcelerometrii, a także czas siedzący, zgodnie z potrzebą. Każdemu wykresowi powinien towarzyszyć akapit od trzech do pięciu zdań wyjaśniający treść rycin i zawierający odpowiednie zalecenia zdrowotne.
- Dostarcz list z informacją zwrotną jak najszybciej po zakończeniu badania przez uczestnika.
UWAGA: Listy z informacją zwrotną z akcelerometru w niniejszym badaniu zawierają trzy wykresy. Pierwszy wykres wizualizuje dzienną liczbę kroków w okresie noszenia urządzenia. Drugi wykres pokazuje ilość czasu spędzonego w pozycji siedzącej oraz podczas lekkiej, umiarkowanej i intensywnej PA w każdym dniu noszenia. Trzeci wykres przedstawia wszystkie zaobserwowane 10-minutowe okresy czasu siedzącego między godziną 18:0 a 2:0, z przykładem dla dnia roboczego i dnia weekendowego. Zalecenia dotyczące PA są prezentowane zgodnie z wytycznymi Światowej Organizacji Zdrowia dla osób dorosłych bez widocznych schorzeń2. Zalecenia dotyczące przerw w siedzeniu są prezentowane na podstawie odpowiednich badań26,27,28.
6 Analiza statystyczna
- Oblicz statystyki opisowe dla wszystkich zmiennych.
- Zdefiniuj wartość odcięcia dla dziennego czasu noszenia akcelerometru, aby uniknąć błędu w danych akcelerometrycznych.
- Utwórz zmienną reprezentującą różnicę między dwoma pomiarami. Oblicz tę zmienną jako różnicę między wartością zgłoszoną przez uczestnika a minimalną wartością umiarkowanej i intensywnej aktywności fizycznej (PA) pochodzącą z akcelerometru, co pozwoli uzyskać wynik różnicowy (delta, ∆). Użyj testu t dla dwóch prób, aby określić różnicę delt pomiędzy grupą eksperymentalną a kontrolną.
- Utwórz wykres w celu wizualizacji wyników głównej analizy, zależnie od potrzeb.
Wyniki
Opisane powyżej metody przedstawiają zrandomizowane badanie kontrolowane, mające na celu sprawdzenie, czy demonstracja wideo poziomów intensywności PA zmniejsza różnicę między samoopisową a opartą na akcelerometrii aktywności MVPA. Zaplanowano analizę tymczasową (n = 157), aby ocenić, czy szacowana wielkość próby obejmująca 314 uczestników jest wystarczająca do zweryfikowania postawionej hipotezy. Do chwili obecnej protokół badania ukończyło 142 uczestników. Z analizy wykluczono osoby w zbyt zaawansowanym wieku (n = 1) oraz te, które nie nosiły akcelerometru przez ≥10 godzin na dobę przez ≥6 dni (n = 10). W związku z tym analiza danych została przeprowadzona na próbie 131 uczestników, aby przedstawić przykład reprezentatywnych wyników wśród osób z populacji ogólnej w wieku od 40 do 75 lat.
Tabela 1 przedstawia statystyki opisowe próbki analizy (n = 131). Z tej próby 68 uczestników (52%) randomizowano do grupy eksperymentalnej, a 63 uczestników (48%) do grupy kontrolnej. Grupa eksperymentalna obejrzała demonstrację wideo przed wypełnieniem kwestionariusza PA, podczas gdy grupa kontrolna przeszła jedynie ocenę PA. Postawiono hipotezę, że demonstracja wideo zmniejsza różnicę między PA raportowaną przez uczestników a wynikami pomiaru akcelerometrycznego. Wstępne wyniki analizy okresowej wykazały niższą formalną różnicę średnich w grupie wideo (M = 21.8, SD = 108.9) w porównaniu z grupą kontrolną (M = 41.0, SD = 17.4, t(129) = 0.97, p = .16, Rysunek 3 i Rysunek 4). Wartość p mieści się pomiędzy granicami istotności (p < 0.010) a bezcelowości (p > 0.269) symulacji testowych. W związku z tym badanie może być kontynuowane zgodnie z planem aż do osiągnięcia całkowitej wielkości próby.
| Całkowita próbka | Grupa kontrolna | Grupa wideo | |
| N | 131 | 63 (48%) | 68 (52%) |
| Płeć, kobiety | 85 (65%) | 46 (73%) | 39 (57%) |
| Wiek, lata | 60.1 ± 8.9 | 58.1 ± 9.6 | 61.9 ± 7.9 |
| Obecnie zamieszkały z partnerem/partnerką, tak | 102 (78%) | 51 (81%) | 51 (75%) |
| Edukacja szkolna | |||
| < 10 lat | 20 (16%) | 12 (19%) | 8 (12%) |
| 10 lat | 64 (50%) | 27 (44%) | 37 (56%) |
| > 10 lat | 44 (34%) | 23 (37%) | 21 (32%) |
| Nieokreślono (n = 3) | |||
| Zatrudnienie | |||
| Pełny lub niepełny wymiar godzin | 55 (42%) | 33 (52%) | 22 (32%) |
| Nieregularnie | 23 (18%) | 8 (13%) | 15 (22%) |
| Bezrobotny lub emeryt/emerytka | 53 (40%) | 22 (35%) | 31 (46%) |
| Palacz, tak | 22 (17%) | 12 (19%) | 10 (15%) |
| Wskaźnik masy ciała | |||
| < 25 kg/m2 | 34 (26%) | 23 (37%) | 11 (16%) |
| ≥ 25 kg/m2 i < 30 kg/m2 | 55 (42%) | 22 (35%) | 33 (49%) |
| ≥ 30 kg/m2 | 42 (32) | 18 (29%) | 24 (35%) |
| Subiektywna ocena ogólnego stanu zdrowia | 2.8 ± 0.7 | 2.8 ± 0.8 | 2.8 ± 0.6 |
| Czas noszenia akcelerometru, min/dobę | 883.0 ± 82.8 | 896.1 ± 74.4 | 870.8 ± 88.7 |
| MVPA na podstawie akcelerometrii, min/dobę | 45.2 ± 27.7 | 44.1 ± 24.3 | 46.2 ± 30.7 |
| Samo-raportowana MVPA, min/dobę | 77.2 ± 117.2 | 85.2 ± 119.0 | 68.0 ± 115.8 |
Tabela 1: Charakterystyka próby uczestników włączonych do wstępnej analizy tymczasowej. N = liczba uczestników. MVPA = umiarkowana i intensywna aktywność fizyczna. Dane przedstawiono jako średnia ± odchylenie standardowe dla zmiennych ciągłych oraz jako liczba uczestników (%) dla zmiennych kategorycznych. Wskaźnik masy ciała obliczono na podstawie obiektywnie zmierzonego wzrostu i masy ciała podczas sesji oceny uczestnika. Ogólny stan zdrowia w ocenie uczestników mierzono w skali 5-stopniowej od 1 „bardzo dobry” do 5 „bardzo zły”. MVPA w ocenie uczestników i na podstawie akcelerometrii, a także czas noszenia akcelerometru, odnoszą się do średniej liczby minut na dobę w ciągu siedmiu dni.
Rysunek 3: Średnia różnica między deklarowaną a zmierzoną akcelerometrem umiarkowaną i intensywną aktywnością fizyczną w porównaniu między grupami badawczymi. Δ = delta. MVPA (analiza wzorców wielowymiarowych) = umiarkowana do intensywnej aktywność fizyczna. min/dobę = minut na dobę. Przedstawiono średnie różnice wraz z odpowiadającymi im 95-procentowymi przedziałami ufności dla grupy kontrolnej (szary kwadrat) oraz grupy wideo (niebieski romb). Średnie różnice obliczono jako różnicę między samoopisem a wartością MVPA uzyskaną za pomocą akcelerometru. Dane odnoszą się do wstępnych wyników analizy tymczasowej (n = 131). Prosimy kliknąć tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
Rycina 4: Wykresy Bland-Altmana przedstawiające różnice między umiarkowaną i intensywną aktywnością fizyczną zgłaszaną przez uczestników a aktywnością zmierzoną akcelerometrem w grupie kontrolnej (A) oraz w grupie z instruktażem wideo (B). MVPA ( analiza wzorca ruchu) = umiarkowana do intensywnej aktywność fizyczna. min/dobę = minut na dobę. Odchylenie standardowe = odchylenie standardowe. Różnice obliczono jako różnicę między wartością MVPA zgłoszoną przez uczestników a wartością minimalną uzyskaną z akcelerometru. Idealna zgodność między pomiarami występowałaby, gdyby wszystkie punkty znajdowały się na poziomej linii dla wartości 0 na osi y (linia czerwona). Dane odnoszą się do wstępnych wyników analizy tymczasowej (n = 131). Prosimy kliknąć tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej figury.
Dyskusja
W niniejszym raporcie opisano metodologię testowania wpływu demonstracji wideo na rozbieżność między PA zgłaszanym samodzielnie a PA opartym na akcelerometrze. Jeśli samoopisowa ocena jest poprzedzona demonstracją wideo poziomów intensywności PA, nadmierne zgłaszanie MVPA może być zmniejszone. Protokół ten może być wykorzystany do przetestowania wpływu dowolnego istniejącego lub samodzielnie wyprodukowanego filmu informacyjnego na lukę między samodzielnie zgłaszanymi danymi PA pochodzącymi z oceny wspomaganej komputerowo a bezpośrednio mierzonymi PA.
Najważniejsze kroki w protokole obejmują podstawowe aspekty prowadzenia badania, które zapewniają odbiór dokładnych danych, takie jak prawidłowa inicjalizacja akcelerometru i pobranie danych lub upewnienie się, że wideo nie może zostać pominięte przez respondentów. Ponadto istnieją bardziej szczegółowe kwestie dotyczące okresu noszenia akcelerometru i dziennego czasu noszenia. Po pierwsze, okres noszenia akcelerometru i dane zgłaszane przez samych użytkowników powinny odnosić się do tego samego przedziału czasowego. Rozdawanie akcelerometrów i uzgadnianie terminu sesji oceniającej bezpośrednio po rekrutacji wydaje się pomocne w zapewnieniu przestrzegania przez uczestników zaplanowanego terminu. Po drugie, uczestnicy mogą nie zawsze przestrzegać instrukcji noszenia akcelerometru. Urządzenie może być noszone krócej niż siedem dni i/lub tylko kilka godzin dziennie, podczas gdy kolejne raporty własne odnoszą się do pełnego okresu noszenia. W związku z tym może dojść do nadmiernego zgłaszania MVPA. Co więcej, jeśli czas noszenia znacznie różni się między grupami badawczymi, wyniki mogą być zagrożone z powodu tendencyjnych danych MVPA opartych na akcelerometrze. Wgląd w tymczasowe statystyki opisowe może ujawnić niewystarczającą ilość czasu noszenia. Na przykład wśród uczestników, którzy ukończyli protokół badania (n = 142), tylko 115 uczestników nosiło urządzenie przez co najmniej 10 godzin w każdym z siedmiu dni. W badaniu wzięło udział trzech uczestników, których czas noszenia wynosił 0 minut w jednym lub kilku dniach. Wykluczenie wartości odstających wydaje się konieczne w celu zapewnienia, aby dane były reprezentatywne dla całego dnia, a także dla całego okresu oceny. Chociaż większość badań nad korelacjami między akcelerometrią a danymi z kwestionariusza PA wymaga czasu noszenia ≥10 godzin dziennie przez ≥4 dni w tygodniu29, badania dotyczące luki między pomiarami mogą wymagać bardziej konserwatywnych wartości odcięcia. W związku z tym zdecydowaliśmy się wykluczyć z analizy uczestników, którzy nie nosili akcelerometru przez ≥10 godzin dziennie przez ≥6 dni.
Konieczne mogą być dalsze modyfikacje protokołu. Wstępne wyniki statystyk opisowych przedstawione w tabeli 1 wskazują na niezrównoważony stosunek mężczyzn i kobiet w naszej próbie ogółem oraz między grupami badawczymi. Jeśli film wpływa w różny sposób na samoopisy u mężczyzn i kobiet, ogólne efekty wideo mogą być stronnicze. W związku z tym w algorytmie randomizacji może być konieczne uwzględnienie podstawowych zmiennych (np. płci i wieku). Co więcej, główny model analizy może wymagać uwzględnienia zmiennych socjodemograficznych i związanych ze zdrowiem jako potencjalnych czynników zakłócających przy użyciu modelu regresji liniowej zamiast testu t.
Opisana tutaj metodologia ma na celu zmniejszenie luki między PA zgłaszanym przez siebie a PA pochodzącym z akcelerometru poprzez wykorzystanie filmu w celu zrozumienia poziomów intensywności PA. Na tę lukę nadal mają jednak wpływ szczególne cechy charakterystyczne każdego środka. Po pierwsze, dane PA zgłaszane przez samych użytkowników są podatne na błąd zapamiętania30 i mogą być dotknięte błędem atrakcyjności społecznej31,32. Po drugie, stronniczość danych z akcelerometru wynika w szczególności z różnej motywacji do noszenia urządzenia. Po trzecie, akcelerometry noszone na biodrach mogą nie być w stanie dokładnie uchwycić jazdy na rowerze i pływania13. Wreszcie, akcelerometry rejestrują bezwzględne ilości ruchu, podczas gdy samoopisy uwzględniają względny wysiłek fizyczny 33,34,35. Biorąc pod uwagę te czynniki, wizualizacja poziomów intensywności może stanowić tylko jedną z wielu opcji zmniejszenia luki między zgłaszanym przez siebie a bezpośrednio mierzonym PA.
Oświadczenia
Autorzy nie mają nic do ujawnienia.
Podziękowania
To badanie było wspierane przez Uniwersytet Medyczny w Greifswaldzie i DZHK (Niemieckie Centrum Badań Sercowo-Naczyniowych; Nr kat. D347000002). Autorzy pragną podziękować Christianowi Goeze, Stefanie Tobschall i firmie Clip Film- und Fernsehproduktion GmbH.
Materiały
| Nazwa | Firma | Numer katalogowy | Komentarze |
|---|---|---|---|
| Akcesoria | ActiGraph, LLC | ActiGraph Model GT3X+ | Jest to najpopularniejsze urządzenie na rynku. Podobne produkty są dostępne u innych dostawców. |
| Access Software | Microsoft | Oprogramowanie służy do tworzenia skomputeryzowanych listów zwrotnych. | |
| Actilife Software | ActiGraph, LLC | Oprogramowanie do przygotowania, inicjalizacji, pobierania i przetwarzania danych zbieranych przez akcelerometry. | |
| Paski | ActiGraph, LLC | Elastyczny pasek | Elastyczne opaski do noszenia akcelerometru na biodrze. |
| Oprogramowanie obliczeniowe | StataCorp | Oprogramowanie Stata służy do analizy statystycznej. | |
| Wagi cyfrowe (wysokościowe) | ADE GmbH & Co. | MZ 10020 | Waga służy do pomiaru wzrostu ciała. |
| Wagi cyfrowe (waga) | Soehnle Industrial solutions GmbH | SOEHNLE 7720 | Wagi służą do pomiaru masy ciała. |
| Oprogramowanie Excel | Microsoft | Oprogramowanie służy do obliczeń na danych opartych na akcelerometrze. | |
| PASS Sample Size Software | NCSS | PASS Sample Size 16 | Oprogramowanie służy do obliczeń mocy. |
| Tablet | Apple Inc. | iPad MC769FD/A | Tablet służy do samodzielnej oceny. |
| USB | ActiGraph, LLC | USB | USB do komunikacji z urządzeniem i ładowania akcelerometrów. |
Bibliografia
- Arem, H., et al. Leisure time physical activity and mortality: a detailed pooled analysis of the dose-response relationship. JAMA Internal Medicine. 175 (6), 959-967 (2015).
- WHO - World Health Organization. Global recommendations on physical activity for health. , Available from: http://www.who.int/dietphysicalactivity/factsheet_adults/en/ (2018).
- AHA - American Heart Association. American Heart Association recommendations for physical activity in adults. , Available from: http://www.heart.org/en/healthy-living/fitness/fitness-basics/aha-recs-for-physical-activity-in-adults (2018).
- Craig, C. L., et al. International physical activity questionnaire: 12-country reliability and validity. Medicine & Science in Sports & Exercise. 35 (8), 1381-1395 (2003).
- Armstrong, T., Bull, F. Development of the World Health Organization Global Physical Activity Questionnaire (GPAQ). Journal of Public Health. 14 (2), 66-70 (2006).
- Godin, G., Jobin, J., Bouillon, J. Assessment of leisure time exercise behavior by self-report: a concurrent validity study. Canadian Journal of Public Health. 77 (5), 359-362 (1986).
- CDC/National Center for Health Statistics. National Health Interview Survey. , Available from: https://www.cdc.gov/nchs/nhis/data-questionnaires-documentation.htm (2018).
- Friedenreich, C. M., Courneya, K. S., Bryant, H. E. The Lifetime Total Physical Activity Questionnaire: development and reliability. Medicine & Science in Sports & Exercise. 30, 266-274 (1998).
- Finger, J. D., et al. How well do physical activity questions perform? A European cognitive testing study. Archives of Public Health. 73 (57), (2015).
- Baumann, S., et al. Pitfalls in accelerometer-based measurement of physical activity: the presence of reactivity in an adult population. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports. 28 (3), 1056-1063 (2018).
- Clemes, S. A., Deans, N. K. Presence and duration of reactivity to pedometers in adults. Medicine & Science in Sports & Exercise. 44 (6), 1097-1101 (2012).
- Weymar, F., et al. Characteristics associated with non-participation in 7-day accelerometry. Preventive Medicine Reports. 2, 413-418 (2015).
- Young, D. R., et al. Sedentary behavior and cardiovascular morbidity and mortality: a science advisory from the American Heart Association. Circulation. 134 (13), e262-e279 (2016).
- Cerin, E., et al. Correlates of agreement between accelerometry and self-reported physical activity. Medicine & Science in Sports & Exercise. 48 (6), 1075-1084 (2016).
- Dyrstad, S. M., Hansen, B. H., Holme, I. M., Anderssen, S. A. Comparison of self-reported versus accelerometer-measured physical activity. Medicine & Science in Sports & Exercise. 46 (1), 99(2014).
- Lee, P. H., Macfarlane, D. J., Lam, T., Stewart, S. M. Validity of the international physical activity questionnaire short form (IPAQ-SF): A systematic review. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity. 8 (115), (2011).
- Balachandran, A., Verduin, C. N., Potiaumpai, M., Ni, M., Signorile, J. F. Validity and reliability of a video questionnaire to assess physical function in older adults. Experimental Gerontology. 81, 76(2016).
- Marsh, A. P., et al. Assessing walking activity in older adults: development and validation of a novel computer-animated assessment tool. The Journals of Gerontology. Series A, Biological Sciences and Medical Sciences. 70 (12), 1555-1561 (2015).
- Marsh, A. P., et al. The Virtual Short Physical Performance Battery. The Journals of Gerontology. Series A, Biological Sciences and Medical Sciences. 70 (10), 1233-1241 (2015).
- Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Physical Activity Guidelines - What Counts As Aerobic?. , Available from: https://www.youtube.com/watch?v=GEvJlmpZCoM (2012).
- Hagströmer, M. Downloadable questionnaires. , Available from: https://www.sites.google.com/site/theipaq/questionnaire_links (2016).
- Ainsworth, B. E., et al. Compendium of physical activities: an update of activity codes and MET intensities. Medicine & Science in Sports & Exercise. 32, 498-504 (2000).
- Migueles, J. H., et al. Accelerometer data collection and processing criteria to assess physical activity and other outcomes: a systematic review and practical considerations. Sports Medicine. 47, 1821-1845 (2017).
- Troiano, R., et al. Physical activity in the United States measured by accelerometer. Medicine & Science in Sports & Exercise. 40, 181-188 (2008).
- Freedson, P., Melanson, E., Sirard, J. Calibration of the computer science and applications, inc. accelerometer. Medicine & Science in Sports & Exercise. 30, 777-781 (1998).
- Duvivier, B. M. F. M., et al. Benefits of substituting sitting with standing and walking in free-living conditions for cardiometabolic risk markers, cognition and mood in overweight adults. Frontiers in Physiology. 8, (2017).
- Benatti, F. B., Ried-Larsen, M. The effects of breaking up prolonged sitting time: a review of experimental studies. Medicine & Science in Sports & Exercise. 47 (10), 2053-2061 (2015).
- Chastin, S. F. M., Egerton, T., Leask, C., Stamatakis, E. Meta-analysis of the relationship between breaks in sedentary behavior and cardiometabolic health. Obesity. 23, 1800-1810 (2015).
- Skender, S., et al. Accelerometry and physical activity questionnaires - a systematic review. BMC Public Health. 16 (515), (2016).
- Herbolsheimer, F., Riepe, M. W., Peter, R. Cognitive function and the agreement between self-reported and accelerometer-accessed physical activity. BMC Geriatrics. 18 (56), (2018).
- Motl, R. W., McAuley, E., DiStefano, C. Is social desirability associated with self-reported physical activity? Preventive Medicine. 40 (6), 735-739 (2005).
- Adams, S. A., et al. The effect of social desirability and social approval on self-reports of physical activity. American Journal of Epidemiology. 161 (4), 389-398 (2005).
- Kelly, P., Fitzsimons, C., Baker, G. Should we reframe how we think about physical activity and sedentary behaviour measurement? Validity and reliability reconsidered. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity. 13 (32), (2016).
- Troiano, R. P., McClain, J. J., Brychta, R. J., Chen, K. Y. Evolution of accelerometer methods for physical activity research. British Journal of Sports Medicine. 48 (13), 1019-1023 (2014).
- Shook, R. P., et al. Subjective estimation of physical activity using the International Physical Activity Questionnaire varies by fitness level. Journal of Physical Activity & Health. 13, 79-86 (2016).
Przedruki i uprawnienia
