Method Article

Wizualizacja poziomów intensywności w celu zmniejszenia różnicy między samodzielnie zgłaszaną a bezpośrednio mierzoną aktywnością fizyczną

DOI:

10.3791/58997

⸱

March 7th, 2019

 ,  ,  ,  ,  , 
1Institute of Social Medicine and Prevention, University Medicine Greifswald, 2Institute for Medical Psychology, University Medicine Greifswald, 3Department of Internal Medicine B, University Medicine Greifswald, 4partner site Greifswald, DZHK (German Centre for Cardiovascular Research)

In This Article

Summary

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ten protokół opisuje randomizowane kontrolowane badanie jako metodę testowania wpływu demonstracji wideo na wewnątrzosobniczą różnicę między samooceną a umiarkowaną lub intensywną aktywnością fizyczną opartą na akcelerometrze.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ocena aktywności fizycznej (PA) wymaga narzędzi, które są tanie i łatwe do administrowania. Typowe kwestionariusze pytają o czas spędzony w lekkim, umiarkowanym i energicznym PA. Mogą jednak wystąpić niedokładności wynikające z indywidualnie różnych rozumień poziomów intensywności PA. Alternatywnie stosowane miary bezpośrednie (np. akcelerometry) są podatne na błąd reaktywności i mogą nie mieć możliwości uchwycenia pewnych działań. W porównaniu z pomiarem akcelerometrem, respondenci zgłaszają więcej czasu spędzonego w PA o wyższej intensywności. Film, który wizualizuje poziomy intensywności PA, może pomóc w przezwyciężeniu tego problemu. Niniejszy raport opisuje projekt randomizowanego badania kontrolowanego jako metodologii badania wpływu filmu na różnicę między samooceną a bezpośrednio mierzoną PA. Przypuszcza się, że film zmniejsza średnią różnicę między tymi dwoma miarami. Rekrutowane są osoby z populacji ogólnej. Akcelerometry noszone na biodrach służą do zbierania bezpośrednio mierzonych danych PA przez siedem kolejnych dni. Następnie uczestnicy są losowo przydzielani do grupy eksperymentalnej i kontrolnej. Grupa eksperymentalna otrzymuje demonstrację wideo na temat poziomów intensywności PA i późniejszą ocenę PA za pomocą samodzielnie wypełnionego kwestionariusza wspomaganego komputerowo. Grupa kontrolna otrzymuje tylko ocenę PA. Następnie dane są przetwarzane w celu porównania różnicy między samooceną a umiarkowaną lub intensywną aktywnością fizyczną (MVPA) opartą na akcelerometrze między grupami badanymi za pomocą testu t dla dwóch prób. Ta metodologia jest odpowiednia do badania wpływu wszelkich istniejących lub samodzielnie wyprodukowanych filmów wideo na różnicę między tymi dwiema metodami pomiaru. Może być stosowany nie tylko dla osób z populacji ogólnej, ale dla wielu innych populacji i kontekstów, ponieważ do oceny poziomów PA potrzebne są dokładne pomiary.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ocena aktywności fizycznej (PA) jest często przeprowadzana za pomocą kwestionariuszy, ponieważ są one tanie i łatwe do przeprowadzenia. Ponieważ pozytywne powiązania między ilością PA o wyższej intensywności a zdrowiem układu sercowo-naczyniowego są dobrze ugruntowane1,2,3, wiele kwestionariuszy o częstotliwość i czas spędzany w lekkim, umiarkowanym i energicznym PA, przedstawiając przykłady odpowiednich działań4,5,6,7,8. Mogą one jednak być wadliwe z powodu niedokładności wynikającej z indywidualnie odmiennego rozumienia poziomów intensywności PA9. Co więcej, konkretne przykłady aktywności mogą nie być prawdziwe dla osób o różnej budowie fizycznej. Na przykład osoby z nadwagą lub otyłością mogą czuć się bardziej wysiłkowe niż osoby o normalnej wadze podczas wykonywania dokładnie tej samej czynności. Z drugiej strony pomiary bezpośrednie (np. akcelerometria) wymagają znacznych nakładów czasu i kosztów oraz mają ograniczoną ważność ze względu na błąd reaktywności10,11, błąd wyboru próby12 oraz brak możliwości dokładnego uchwycenia niektórych działań13. Szeroki zakres badań wykazał jedynie niską lub umiarkowaną zgodność między samoopisem a AP14,15,16. Większość wyników wskazuje, że respondenci zgłaszają więcej czasu spędzonego w PA o wyższej intensywności w porównaniu z danymi mierzonymi bezpośrednio. W całym manuskrypcie termin "luka" jest używany do określenia tego braku zgodności między akcelerometrią a zgłaszanym przez siebie PA.

Wideo jako część samodzielnie wypełnianego kwestionariusza wspomaganego komputerowo może pomóc pogodzić te dwie miary poprzez zwiększenie dokładności samoopisów. Demonstracja wideo daje możliwość pokazania różnych poziomów intensywności PA, które są trudne do wyjaśnienia za pomocą samego tekstu pisanego. Respondenci otrzymują wizualne odniesienie, z którym mogą porównać swoje poziomy wydajności, a tym samym błędna klasyfikacja lekkiego, umiarkowanego i energicznego PA może zostać zmniejszona. Do tej pory dostępne są filmy wspierające oceny w kontekście mobilności i funkcjonowania fizycznego zatwierdzone dla osób starszych17,18,19. O ile nam wiadomo, nie ma ocen wspieranych przez wideo, które stanowiłyby odniesienie dla lekkiego, umiarkowanego i energicznego PA.

Opracowaliśmy 3-minutowy film pokazujący mężczyznę w średnim wieku na bieżni w centrum fitness, który opisuje pojęcia lekkiego, umiarkowanego i energicznego PA i jednocześnie wizualizuje objawy związane z tymi poziomami intensywności. Opisana tutaj metodologia to randomizowane, kontrolowane badanie mające na celu przetestowanie wpływu demonstracji wideo na lukę między samooceną a umiarkowaną lub energiczną aktywnością fizyczną (MVPA) opartą na akcelerometrze. Ponadto przeprowadzana jest standaryzowana ocena somatometrii (wzrost, masa ciała oraz obwód talii i bioder) w celu zbadania, czy efekty różnią się w zależności od konstytucji fizycznej uczestników.

Metodologia jest odpowiednia do testowania efektu każdej demonstracji wideo, która ma na celu wsparcie wspomaganej komputerowo oceny kwestionariusza PA w celu zmniejszenia różnicy między samooceną a bezpośrednio mierzoną PA. Metodologia może być stosowana w różnych populacjach i kontekstach, ponieważ potrzebne są dokładne miary do oceny obecnych i zmieniających się poziomów PA, skuteczności interwencji PA oraz powiązań między PA a wynikami zdrowotnymi.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ten protokół został zatwierdzony przez komisję etyki Uniwersytetu Medycznego w Greifswaldzie (numer BB 076/18; Czerwiec 2018 r.).

1. Konstrukcja wideo i eksperymentalny projekt

  1. Wybierz publicznie dostępny lub samodzielnie wyprodukowany film na podstawie konkretnego pytania eksperymentalnego. Film powinien wyjaśniać terminy używane w kwestionariuszu samoopisowym, aby ułatwić uczestnikom zrozumienie. Wykorzystany tutaj film zawiera wyjaśnienie i wizualizację objawów, a także wymienienie przykładów lekkiego, umiarkowanego i energicznego PA.
    1. W filmie poproś osobę na bieżni w centrum fitness, aby ogólnie przedstawiła różne poziomy intensywności PA.
    2. Poproś tę osobę o wyjaśnienie różnic w tętnie, częstotliwości oddychania i zdolności do normalnego mówienia zgodnie z poziomami intensywności. Poproś osobę, aby jednocześnie wykazywała te objawy podczas chodzenia/biegania na bieżni w odpowiednim tempie.
    3. Poproś tę osobę o podanie przykładów czynności życia codziennego i podkreślenie indywidualnych różnic w ocenie poziomów intensywności PA.
      UWAGA: Wykorzystany tutaj film został wyprodukowany w języku niemieckim na podstawie klipu wideo z Centers for Disease Control and Prevention (CDC)20. Jeśli uczestnicy są native speakerami języka angielskiego, oryginalny film może być wykorzystany z naciskiem na minuty od 1:46 do 3:25. Osoba na tym filmie to około pięćdziesięcioletni, biały mężczyzna o normalnej wadze i dobrej kondycji fizycznej. Zobacz Rysunek 1, aby zobaczyć wizualne przedstawienie struktury i zawartości wideo.
  2. Zintegruj wideo z samodzielnie wypełnioną ankietą na tablecie i komputerze, która zostanie przedstawiona bezpośrednio przed kwestionariuszem PA i upewnij się, że uczestnicy nie mogą pominąć filmu. Losowo dobieraj prezentację filmu 1:1.
    1. Zintegruj pytania dotyczące zmiennych socjodemograficznych i zdrowotnych z ankietą zgodnie z potrzebami w celu opisania charakterystyki próby.
    2. W niniejszym badaniu, samoocena aktywności fizycznej jest oceniana przy użyciu zmodyfikowanej wersji Międzynarodowego Kwestionariusza Aktywności Fizycznej w Krótkim Formularzu (IPAQ-SF)4, wersja niemiecka21, odnosząc się do ostatnich siedmiu dni. Dwie pozycje, z których każda dotyczy liczby dni i odpowiedniego czasu spędzonego w umiarkowanym i energicznym PA. Oryginalne pozycje dotyczące chodzenia zostały zastąpione pytaniami na temat lekkiego PA, ponieważ chodzenie może być wykonywane na różnych poziomach intensywności22, a chodzenie nie jest równoznaczne z lekkim PA mierzonym za pomocą akcelerometrii. Zmienne socjodemograficzne i zdrowotne uwzględnione w badaniu to płeć, wiek, wykształcenie szkolne, zatrudnienie, obecne zamieszkiwanie z partnerem, palenie tytoniu i samoocena ogólnego stanu zdrowia.

figure-protocol-1
Rysunek 1: Schematyczna struktura demonstracji wideo przedstawiającej różne poziomy intensywności aktywności fizycznej. Przedstawione są główne sceny filmu wraz z odpowiadającymi im pojedynczymi ujęciami, długościami i streszczeniem zawartości. Film został oparty na klipie wideo dostarczonym przez CDC20. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

2. Obliczanie mocy

  1. Przeprowadź analizę mocy za pomocą odpowiedniego oprogramowania w celu określenia wielkości próby niezbędnej do uzyskania statystycznie rozstrzygających wyników. Dołącz analizę okresową w celu zweryfikowania podstawowych założeń i wcześniejszego przerwania badania.
    1. Wybierz test statystyczny odpowiedni dla pytania badawczego.
    2. Na podstawie literatury ustal założoną średnią różnicę między danymi z kwestionariusza a akcelerometrem w grupie kontrolnej, czyli rozbieżność między PA zgłaszanym przez siebie a bezpośrednio mierzonym PA bez prezentacji wideo.
    3. Ustal założoną średnią różnicę między danymi z kwestionariusza a akcelerometrem w grupie eksperymentalnej, czyli rozbieżność między samoopisanym a bezpośrednio mierzonym PA z włączeniem demonstracji wideo.
    4. Ustaw założone odchylenie standardowe (SD) dla obu grup.
    5. Wybierz moc i poziom alfa zgodnie z potrzebami.
  2. Opierając się na literaturze i biorąc pod uwagę konkretny projekt badania, należy podjąć decyzję o zakładanym wskaźniku rezygnacji z nauki, aby uzyskać ostateczną liczbę uczestników, którzy mają zostać zrekrutowani.
  3. Analiza mocy w niniejszym badaniu opiera się na teście t dla dwóch prób przy założeniu równej wariancji. Na podstawie porównywalnej próby10, zakładana średnia różnica między danymi z kwestionariusza a akcelerometrem w grupie kontrolnej wynosi 90 min dziennie MVPA. Przyjęta średnia różnica w grupie eksperymentalnej to 60 min na dobę (SD w obu grupach = 100 min na dobę). Ponieważ przypuszcza się, że integracja wideo zmniejsza lukę między tymi dwiema miarami, wybiera się jednostronny poziom istotności p = 0,05 (moc = 0,80). Wyniki obliczeń mocy, w tym analizy tymczasowej, wykazały, że do zademonstrowania efektu eksperymentalnego potrzebna jest łączna liczba 314 uczestników. Zakładając wskaźnik rezygnacji na poziomie około 10%, planuje się rekrutację 350 uczestników (Rysunek 2).

figure-protocol-2
Rysunek 2: Schematyczne przedstawienie obliczonego przepływu partycypacji. n = liczba uczestników. Wszystkie n odnoszą się do wyników obliczeń mocy. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

3. Rekrutacja uczestników i przygotowanie do zbierania danych

  1. Wybierz ustawienie rekrutacyjne, które daje wystarczająco dużo czasu na rozdanie akcelerometru i przygotowanie go do zbierania danych (np. w centrum handlowym lub w miejscu pracy), aby utrzymać wysiłek uczestników na niskim poziomie i zwiększyć przestrzeganie badania.
    1. Rekrutacja uczestników, którzy mają zdolność samodzielnego chodzenia (np. nie korzystają na stałe z wózka inwalidzkiego) i którzy są fizycznie i poznawczo zdolni do wypełnienia kwestionariusza samoopisowego. Upewnij się, że rekrutujesz podobną liczbę uczestników płci męskiej i żeńskiej w każdym wieku w pożądanym przedziale wiekowym.
    2. Jako zachętę do udziału zwróć uwagę, że po zakończeniu badania uczestnicy otrzymają list z informacją zwrotną na temat bezpośrednio mierzonego PA i czasu spędzonego w pozycji siedzącej. Stosuj zachęty pieniężne według potrzeb.
    3. Uzyskaj pisemną świadomą zgodę od każdej osoby przed jej udziałem.
  2. Do obiektywnego pomiaru użyj trójosiowego akcelerometru do noszenia na prawym biodrze. Można używać alternatywnych urządzeń, ale powinny one mieć wystarczającą pojemność pamięci do zbierania danych przez siedem kolejnych dni. Aby jak najdokładniej uchwycić dzienne PA, postępuj zgodnie z instrukcjami konkretnego używanego urządzenia.
    1. Przygotuj akcelerometry z elastycznymi paskami o różnych rozmiarach i wybierz taki, który wygodnie pasuje do uczestnika.
    2. Podać odpowiednie informacje na temat obchodzenia się z akcelerometrem zgodnie z instrukcją dostarczoną przez producenta urządzenia. Poinstruuj uczestników, aby zaczęli nosić urządzenie następnego dnia. Upewnij się, że uczestnicy noszą urządzenie w godzinach czuwania (tj. codziennie po wstaniu z łóżka aż do pójścia spać).
    3. Zainicjuj akcelerometr na komputerze za pomocą odpowiedniego oprogramowania. Upewnij się, że prawidłowo ustawiłeś okres noszenia. Wybierz częstotliwość próbkowania 30 Hz23. W stosownych przypadkach wybierz opcję podania informacji specyficznych dla uczestnika (np. masy ciała lub daty urodzenia w celu identyfikacji uczestnika).
    4. Zaplanuj każdą sesję oceniającą każdego uczestnika, aby uzyskać samodzielnie zgłaszane PA i somatometrię. Upewnij się, że ta sesja odbywa się dzień po ostatnim dniu noszenia akcelerometru. W związku z tym dane z akcelerometru i kwestionariusza odnoszą się do tego samego okresu czasu. Jeżeli nie jest to możliwe ze względu na czas, należy przyznać termin nieprzekraczający dwóch dni.
    5. Odrzuć uczestnika, zachęcając go do angażowania się w normalne codzienne czynności i upewnij się, że uczestnik pamięta o zwróceniu akcelerometru, gdy pojawi się na sesji.
      UWAGA: Badanie przeprowadzono w Greifswaldzie, mieście na Pomorzu Zachodnim, na obszarze wiejskim w północno-wschodnich Niemczech. Osoby z populacji ogólnej w wieku od 40 do 75 lat są aktywnie rekrutowane w centrum handlowym. Jako zachęty wykorzystywane są listy z informacjami zwrotnymi na temat akcelerometru i bony zakupowe na kwotę 10 euro. Uczestnicy są instruowani, aby nosić urządzenie przez siedem kolejnych dni i zdejmować je podczas wszelkich czynności związanych z wodą (np. prysznica lub pływania).

4. Sesja oceny uczestników

UWAGA: Przeprowadź tę sesję w ciągu trzech dni od ostatniego dnia noszenia akcelerometru.

  1. Odbierz akcelerometr od uczestnika.
  2. Skonfiguruj nowego uczestnika w ankiecie na tablecie i komputerze i wpisz indywidualny numer identyfikacyjny uczestnika badania.
  3. Przekaż uczestnikowi tablet w celu udzielenia odpowiedzi na kwestionariusz samodzielnej administracji.
  4. Kiedy uczestnik wypełni kwestionariusz, odbierz tablet i kontynuuj pomiar somatometrii.
    1. Poproś uczestnika, aby zdjął buty i stanął na skalibrowanej wadze do pomiaru masy ciała. Wpisz wynik na tablecie.
    2. Poproś uczestnika, aby stanął prosto przed lustrem z palcami stóp w miejscu na ziemi w celu zmierzenia wysokości ciała. Wpisz wynik na tablecie.
    3. Poproś uczestnika, aby zdjął górne warstwy ubrania w celu zmierzenia obwodu talii i bioder. Zmierz obwód talii w połowie odległości między najniższym żebrem a grzebieniem biodrowym. Zmierz obwód bioder około dwóch cali poniżej grzebienia biodrowego. Użyj lustra, aby sprawdzić dokładne położenie taśmy. Wpisz wyniki na tablecie.
  5. Podziękuj i odrzuć uczestnika.

5. Pobieranie danych z akcelerometru do przetwarzania i tworzenia listów zwrotnych

  1. Pobierz dane z urządzenia za pomocą odpowiedniego oprogramowania.
    1. Wybierz, aby użyć danych z osi pionowej i wybierz długość epoki wynoszącą 10 s.
    2. Eksportuj dane do odpowiedniego programu w celu dalszego przetwarzania. Zgodnie z użytą metryką wyjściową wybierz punkty cięcia, aby określić czas niezużycia, aby rozróżnić poziomy intensywności PA24,25.
      1. Zdefiniuj czas bez zużycia jako co najmniej 60 minut kolejnych zliczeń zerowych, co pozwala na ≤2 minuty zliczania od 0 do 10024.
      2. W próbie osoby dorosłej (w wieku 18 lat lub starszej) sklasyfikuj wartości <100 zliczeń na minutę jako czas siedzący, wartości od 100 do 2019 zliczeń na minutę jako lekkie PA, wartości od 2020 do 5998 jako umiarkowane PA i wartości 5999 lub więcej zliczeń na minutę jako energiczne PA24.
  2. Zaimportuj wszystkie istotne zmienne do programu komputerowego odpowiedniego do stworzenia skomputeryzowanego listu zwrotnego za pomocą algorytmu do automatycznej integracji poszczególnych danych z ogólnym szablonem. List może zawierać szereg wykresów wizualizujących wyniki PA oparte na akcelerometrze, a także czas siedzącego trybu życia, zgodnie z potrzebami. Do każdego wykresu powinien być dołączony akapit składający się z trzech do pięciu zdań wyjaśniających treść rysunków i zawierających odpowiednie zalecenia zdrowotne.
  3. Dostarcz list z informacją zwrotną tak szybko, jak to możliwe po ukończeniu badania przez uczestnika.
    UWAGA: Litery informacji zwrotnych akcelerometru w niniejszym badaniu zawierają trzy wykresy. Pierwszy wykres wizualizuje codzienne kroki w całym okresie noszenia. Drugi wykres pokazuje ilość czasu spędzonego w pozycji siedzącej oraz w lekkim, umiarkowanym i energicznym PA w każdym dniu noszenia. Trzeci wykres przedstawia wszystkie zaobserwowane 10-minutowe napady siedzącego trybu życia między godziną 18 a 22, których przykładem jest dzień powszedni i dzień weekendowy. Zalecenia dotyczące PA są przedstawione zgodnie z wytycznymi AP Światowej Organizacji Zdrowia dla pozornie zdrowych dorosłych2. Zalecenia dotyczące przerw w siedzącym trybie życia są przedstawione na podstawie odpowiednich badań26,27,28.

6 Analiza statystyczna

  1. Obliczanie statystyk opisowych dla wszystkich zmiennych.
  2. Zdefiniuj wartość odcięcia dla dziennego czasu noszenia akcelerometru, aby uniknąć odchyleń w danych akcelerometru.
  3. Utwórz zmienną, która przedstawia odstęp między dwiema miarami. Oblicz zmienną jako samoocenę minus minę pochodzącą z akcelerometru umiarkowanego do energicznego PA, co daje wynik różnicy (delta, ∆). Użyj testu t dla dwóch prób, aby określić różnicę delt między grupą eksperymentalną a kontrolną.
  4. Utwórz wykres, aby zwizualizować wyniki głównej analizy zgodnie z potrzebami.

Results

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Metody opisane powyżej opisują randomizowane, kontrolowane badanie, którego celem jest sprawdzenie, czy demonstracja wideo poziomów intensywności PA zmniejsza różnicę między samoopisem a MVPA opartym na akcelerometrze. Zaplanowano analizę okresową (n = 157) w celu oceny, czy szacowana wielkość próby wynosząca 314 uczestników jest wystarczająca do przetestowania naszej hipotezy. Do tego momentu 142 uczestników wypełniło protokół badania. Uczestnicy, którzy byli zbyt starzy (n = 1) lub którzy nie nosili akcelerometru przez ≥10 godzin dziennie przez ≥6 dni (n = 10) zostali wykluczeni z analizy. W związku z tym analizę danych przeprowadzono na próbie 131 uczestników, aby podać przykład reprezentatywnych wyników wśród osób z populacji ogólnej w wieku od 40 do 75 lat.

Tabela 1 przedstawia statystyki opisowe próbki analitycznej (n = 131). Z tej próby 68 uczestników (52%) zostało losowo przydzielonych do grupy eksperymentalnej, a 63 uczestników (48%) zostało losowo przydzielonych do grupy kontrolnej. Grupa eksperymentalna otrzymała demonstrację wideo przed wypełnieniem kwestionariusza PA, podczas gdy grupa kontrolna otrzymała tylko ocenę PA. Postawiono hipotezę, że demonstracja wideo zmniejsza lukę między PA zgłaszanym przez siebie a PA opartym na akcelerometrze. Wstępne wyniki analizy okresowej wykazały niższą średnią formalną różnicę w grupie wideo (M = 21,8, SD = 108,9) w porównaniu z grupą kontrolną (M = 41,0, SD = 117,4, t(129) = 0,97, p = 0,166, Rysunek 3 i Rysunek 4). Wartość p znajduje się pomiędzy granicami istotności (p < 0,010) i daremności (p > 0,269) symulacji testowych. W związku z tym badanie może być kontynuowane zgodnie z planem, aż do osiągnięcia całkowitej wielkości próby.

Próbka ogółemGrupa kontrolnaGrupa wideo
N131 Rozdział 13163 (48 proc.)68 (52 proc.)
Płeć, kobiety85 (65%)46 (73 proc.)39 (57 proc.)
Wiek, lata60,1 ± 8,958,1 ± 9,661,9 ± 7,9
Obecne wspólne mieszkanie z partnerem, tak102 (78%)51 (81 proc.)51 (75%)
Edukacja szkolna
< 10 lat20 (16%)12 (19%)8 (12%)
10 lat64 (50%)27 (44%)37 (56 proc.)
> 10 lat44 (34%)23 (37%)21 (32 proc.)
Nie określono (n = 3)
zatrudnienie
Pełny lub niepełny etat55 (42 proc.)33 (52%)22 (32 proc.)
Nieregularnie23 (18%)8 (13%)15 (22%)
Bezrobotny lub na emeryturze53 (40 proc.)22 (35%)31 (46 proc.)
Obecny palacz, tak22 (17%)12 (19%)10 (15%)
Wskaźnik masy ciała
< 25 kg/m234 (26%)23 (37%)11 (16%)
≥ 25 kg/m2 i < 30 kg/m255 (42 proc.)22 (35%)33 (49 proc.)
≥ 30 kg/m242 (32)18 (29%)24 (35%)
Samoocena ogólnego stanu zdrowia2,8 ± 0,72,8 ± 0,82,8 ± 0,6
Czas noszenia akcelerometru, min/dzień883,0 ± 82,8896,1 ± 74,4870,8 ± 88,7
MVPA oparty na akcelerometrze, min/dzień45,2 ± 27,744,1 ± 24,346,2 ± 30,7
MVPA zgłaszane przez siebie, min./dzień77,2 ± 117,285,2 ± 119,068,0 ± 115,8

Tabela 1: Charakterystyka próbki uczestników uwzględnionych we wstępnej analizie okresowej. N = liczba uczestników. MVPA = umiarkowana lub intensywna aktywność fizyczna. Dane prezentowane są jako średnia ± odchylenie standardowe dla zmiennych ciągłych oraz jako liczba uczestników (%) dla zmiennych jakościowych. Wskaźnik masy ciała obliczono na podstawie obiektywnie zmierzonego wzrostu i masy ciała podczas sesji oceny uczestników. Ogólny stan zdrowia oceniany przez samych pacjentów mierzono w 5-punktowej skali od 1 "bardzo dobry" do 5 "bardzo zły". MVPA zgłaszane samodzielnie i oparte na akcelerometrze, a także czas noszenia akcelerometru odnoszą się do średnich minut dziennie w ciągu siedmiu dni.

figure-results-1
Rycina 3: Średnia różnica między samooceną a umiarkowaną lub intensywną aktywnością fizyczną opartą na akcelerometrze w porównaniu między grupami badanymi. Δ = delta. MVPA = umiarkowana lub intensywna aktywność fizyczna. min/dzień = minuty dziennie. Przedstawiono średnie różnice z odpowiednio 95% przedziałami ufności dla grupy kontrolnej (szary kwadrat) i grupy wideo (niebieski romb). Średnie różnice obliczono jako zgłoszone przez samych siebie minus miny MVPA pochodzące z akcelerometru. Dane odnoszą się do wstępnych wyników analizy okresowej (n = 131). Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

figure-results-2
Rycina 4: Bnijakie wykresy Altmana w celu wizualnego zobrazowania różnicy między samooceną a umiarkowaną lub energiczną aktywnością fizyczną opartą na akcelerometrze w grupie kontrolnej (A) i w grupie wideo (B).MVPA = umiarkowana lub intensywna aktywność fizyczna. min/dzień = minuty dziennie. SD = odchylenie standardowe. Różnice obliczono jako zgłaszane przez samych siebie minus miny MVPA pochodzące z akcelerometru. Idealna zgodność między miarami byłaby obecna, gdyby wszystkie kropki leżały na linii poziomej o wartości 0 osi y (czerwona linia). Dane odnoszą się do wstępnych wyników analizy okresowej (n = 131). Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

W niniejszym raporcie opisano metodologię testowania wpływu demonstracji wideo na rozbieżność między PA zgłaszanym samodzielnie a PA opartym na akcelerometrze. Jeśli samoopisowa ocena jest poprzedzona demonstracją wideo poziomów intensywności PA, nadmierne zgłaszanie MVPA może być zmniejszone. Protokół ten może być wykorzystany do przetestowania wpływu dowolnego istniejącego lub samodzielnie wyprodukowanego filmu informacyjnego na lukę między samodzielnie zgłaszanymi danymi PA pochodzącymi z oceny wspomaganej komputerowo a bezpośrednio mierzonymi PA.

Najważniejsze kroki w protokole obejmują podstawowe aspekty prowadzenia badania, które zapewniają odbiór dokładnych danych, takie jak prawidłowa inicjalizacja akcelerometru i pobranie danych lub upewnienie się, że wideo nie może zostać pominięte przez respondentów. Ponadto istnieją bardziej szczegółowe kwestie dotyczące okresu noszenia akcelerometru i dziennego czasu noszenia. Po pierwsze, okres noszenia akcelerometru i dane zgłaszane przez samych użytkowników powinny odnosić się do tego samego przedziału czasowego. Rozdawanie akcelerometrów i uzgadnianie terminu sesji oceniającej bezpośrednio po rekrutacji wydaje się pomocne w zapewnieniu przestrzegania przez uczestników zaplanowanego terminu. Po drugie, uczestnicy mogą nie zawsze przestrzegać instrukcji noszenia akcelerometru. Urządzenie może być noszone krócej niż siedem dni i/lub tylko kilka godzin dziennie, podczas gdy kolejne raporty własne odnoszą się do pełnego okresu noszenia. W związku z tym może dojść do nadmiernego zgłaszania MVPA. Co więcej, jeśli czas noszenia znacznie różni się między grupami badawczymi, wyniki mogą być zagrożone z powodu tendencyjnych danych MVPA opartych na akcelerometrze. Wgląd w tymczasowe statystyki opisowe może ujawnić niewystarczającą ilość czasu noszenia. Na przykład wśród uczestników, którzy ukończyli protokół badania (n = 142), tylko 115 uczestników nosiło urządzenie przez co najmniej 10 godzin w każdym z siedmiu dni. W badaniu wzięło udział trzech uczestników, których czas noszenia wynosił 0 minut w jednym lub kilku dniach. Wykluczenie wartości odstających wydaje się konieczne w celu zapewnienia, aby dane były reprezentatywne dla całego dnia, a także dla całego okresu oceny. Chociaż większość badań nad korelacjami między akcelerometrią a danymi z kwestionariusza PA wymaga czasu noszenia ≥10 godzin dziennie przez ≥4 dni w tygodniu29, badania dotyczące luki między pomiarami mogą wymagać bardziej konserwatywnych wartości odcięcia. W związku z tym zdecydowaliśmy się wykluczyć z analizy uczestników, którzy nie nosili akcelerometru przez ≥10 godzin dziennie przez ≥6 dni.

Konieczne mogą być dalsze modyfikacje protokołu. Wstępne wyniki statystyk opisowych przedstawione w tabeli 1 wskazują na niezrównoważony stosunek mężczyzn i kobiet w naszej próbie ogółem oraz między grupami badawczymi. Jeśli film wpływa w różny sposób na samoopisy u mężczyzn i kobiet, ogólne efekty wideo mogą być stronnicze. W związku z tym w algorytmie randomizacji może być konieczne uwzględnienie podstawowych zmiennych (np. płci i wieku). Co więcej, główny model analizy może wymagać uwzględnienia zmiennych socjodemograficznych i związanych ze zdrowiem jako potencjalnych czynników zakłócających przy użyciu modelu regresji liniowej zamiast testu t.

Opisana tutaj metodologia ma na celu zmniejszenie luki między PA zgłaszanym przez siebie a PA pochodzącym z akcelerometru poprzez wykorzystanie filmu w celu zrozumienia poziomów intensywności PA. Na tę lukę nadal mają jednak wpływ szczególne cechy charakterystyczne każdego środka. Po pierwsze, dane PA zgłaszane przez samych użytkowników są podatne na błąd zapamiętania30 i mogą być dotknięte błędem atrakcyjności społecznej31,32. Po drugie, stronniczość danych z akcelerometru wynika w szczególności z różnej motywacji do noszenia urządzenia. Po trzecie, akcelerometry noszone na biodrach mogą nie być w stanie dokładnie uchwycić jazdy na rowerze i pływania13. Wreszcie, akcelerometry rejestrują bezwzględne ilości ruchu, podczas gdy samoopisy uwzględniają względny wysiłek fizyczny 33,34,35. Biorąc pod uwagę te czynniki, wizualizacja poziomów intensywności może stanowić tylko jedną z wielu opcji zmniejszenia luki między zgłaszanym przez siebie a bezpośrednio mierzonym PA.

Disclosures

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Autorzy nie mają nic do ujawnienia.

Acknowledgements

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

To badanie było wspierane przez Uniwersytet Medyczny w Greifswaldzie i DZHK (Niemieckie Centrum Badań Sercowo-Naczyniowych; Nr kat. D347000002). Autorzy pragną podziękować Christianowi Goeze, Stefanie Tobschall i firmie Clip Film- und Fernsehproduktion GmbH.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
AkcesoriaActiGraph, LLCActiGraph Model GT3X+Jest to najpopularniejsze urządzenie na rynku. Podobne produkty są dostępne u innych dostawców.
Access SoftwareMicrosoftOprogramowanie służy do tworzenia skomputeryzowanych listów zwrotnych.
Actilife SoftwareActiGraph, LLCOprogramowanie do przygotowania, inicjalizacji, pobierania i przetwarzania danych zbieranych przez akcelerometry.
PaskiActiGraph, LLCElastyczny pasekElastyczne opaski do noszenia akcelerometru na biodrze.
Oprogramowanie obliczenioweStataCorpOprogramowanie Stata służy do analizy statystycznej.
Wagi cyfrowe (wysokościowe)ADE GmbH & Co.MZ 10020Waga służy do pomiaru wzrostu ciała.
Wagi cyfrowe (waga)Soehnle Industrial solutions GmbHSOEHNLE 7720Wagi służą do pomiaru masy ciała.
Oprogramowanie ExcelMicrosoftOprogramowanie służy do obliczeń na danych opartych na akcelerometrze.
PASS Sample Size SoftwareNCSSPASS Sample Size 16Oprogramowanie służy do obliczeń mocy.
TabletApple Inc.iPad MC769FD/ATablet służy do samodzielnej oceny.
USBActiGraph, LLCUSBUSB do komunikacji z urządzeniem i ładowania akcelerometrów.

References

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Leisure time physical activity and mortality: a detailed pooled analysis of the dose-response relationship. JAMA Internal Medicine. 175 (6), 959-967 (2015).">Arem, H., et al. Leisure time physical activity and mortality: a detailed pooled analysis of the dose-response relationship. JAMA Internal Medicine. 175 (6), 959-967 (2015).
  2. http://www.who.int/dietphysicalactivity/factsheet_adults/en/ (2018).">WHO - World Health Organization. Global recommendations on physical activity for health. , Available from: http://www.who.int/dietphysicalactivity/factsheet_adults/en/ (2018).
  3. http://www.heart.org/en/healthy-living/fitness/fitness-basics/aha-recs-for-physical-activity-in-adults (2018).">AHA - American Heart Association. American Heart Association recommendations for physical activity in adults. , Available from: http://www.heart.org/en/healthy-living/fitness/fitness-basics/aha-recs-for-physical-activity-in-adults (2018).
  4. International physical activity questionnaire: 12-country reliability and validity. Medicine & Science in Sports & Exercise. 35 (8), 1381-1395 (2003).">Craig, C. L., et al. International physical activity questionnaire: 12-country reliability and validity. Medicine & Science in Sports & Exercise. 35 (8), 1381-1395 (2003).
  5. Development of the World Health Organization Global Physical Activity Questionnaire (GPAQ). Journal of Public Health. 14 (2), 66-70 (2006).">Armstrong, T., Bull, F. Development of the World Health Organization Global Physical Activity Questionnaire (GPAQ). Journal of Public Health. 14 (2), 66-70 (2006).
  6. Assessment of leisure time exercise behavior by self-report: a concurrent validity study. Canadian Journal of Public Health. 77 (5), 359-362 (1986).">Godin, G., Jobin, J., Bouillon, J. Assessment of leisure time exercise behavior by self-report: a concurrent validity study. Canadian Journal of Public Health. 77 (5), 359-362 (1986).
  7. https://www.cdc.gov/nchs/nhis/data-questionnaires-documentation.htm (2018).">CDC/National Center for Health Statistics. National Health Interview Survey. , Available from: https://www.cdc.gov/nchs/nhis/data-questionnaires-documentation.htm (2018).
  8. The Lifetime Total Physical Activity Questionnaire: development and reliability. Medicine & Science in Sports & Exercise. 30, 266-274 (1998).">Friedenreich, C. M., Courneya, K. S., Bryant, H. E. The Lifetime Total Physical Activity Questionnaire: development and reliability. Medicine & Science in Sports & Exercise. 30, 266-274 (1998).
  9. How well do physical activity questions perform? A European cognitive testing study. Archives of Public Health. 73 (57), (2015).">Finger, J. D., et al. How well do physical activity questions perform? A European cognitive testing study. Archives of Public Health. 73 (57), (2015).
  10. Pitfalls in accelerometer-based measurement of physical activity: the presence of reactivity in an adult population. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports. 28 (3), 1056-1063 (2018).">Baumann, S., et al. Pitfalls in accelerometer-based measurement of physical activity: the presence of reactivity in an adult population. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports. 28 (3), 1056-1063 (2018).
  11. Presence and duration of reactivity to pedometers in adults. Medicine & Science in Sports & Exercise. 44 (6), 1097-1101 (2012).">Clemes, S. A., Deans, N. K. Presence and duration of reactivity to pedometers in adults. Medicine & Science in Sports & Exercise. 44 (6), 1097-1101 (2012).
  12. Characteristics associated with non-participation in 7-day accelerometry. Preventive Medicine Reports. 2, 413-418 (2015).">Weymar, F., et al. Characteristics associated with non-participation in 7-day accelerometry. Preventive Medicine Reports. 2, 413-418 (2015).
  13. Sedentary behavior and cardiovascular morbidity and mortality: a science advisory from the American Heart Association. Circulation. 134 (13), e262-e279 (2016).">Young, D. R., et al. Sedentary behavior and cardiovascular morbidity and mortality: a science advisory from the American Heart Association. Circulation. 134 (13), e262-e279 (2016).
  14. Correlates of agreement between accelerometry and self-reported physical activity. Medicine & Science in Sports & Exercise. 48 (6), 1075-1084 (2016).">Cerin, E., et al. Correlates of agreement between accelerometry and self-reported physical activity. Medicine & Science in Sports & Exercise. 48 (6), 1075-1084 (2016).
  15. Comparison of self-reported versus accelerometer-measured physical activity. Medicine & Science in Sports & Exercise. 46 (1), 99(2014).">Dyrstad, S. M., Hansen, B. H., Holme, I. M., Anderssen, S. A. Comparison of self-reported versus accelerometer-measured physical activity. Medicine & Science in Sports & Exercise. 46 (1), 99(2014).
  16. Validity of the international physical activity questionnaire short form (IPAQ-SF): A systematic review. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity. 8 (115), (2011).">Lee, P. H., Macfarlane, D. J., Lam, T., Stewart, S. M. Validity of the international physical activity questionnaire short form (IPAQ-SF): A systematic review. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity. 8 (115), (2011).
  17. Validity and reliability of a video questionnaire to assess physical function in older adults. Experimental Gerontology. 81, 76(2016).">Balachandran, A., Verduin, C. N., Potiaumpai, M., Ni, M., Signorile, J. F. Validity and reliability of a video questionnaire to assess physical function in older adults. Experimental Gerontology. 81, 76(2016).
  18. Assessing walking activity in older adults: development and validation of a novel computer-animated assessment tool. The Journals of Gerontology. Series A, Biological Sciences and Medical Sciences. 70 (12), 1555-1561 (2015).">Marsh, A. P., et al. Assessing walking activity in older adults: development and validation of a novel computer-animated assessment tool. The Journals of Gerontology. Series A, Biological Sciences and Medical Sciences. 70 (12), 1555-1561 (2015).
  19. The Virtual Short Physical Performance Battery. The Journals of Gerontology. Series A, Biological Sciences and Medical Sciences. 70 (10), 1233-1241 (2015).">Marsh, A. P., et al. The Virtual Short Physical Performance Battery. The Journals of Gerontology. Series A, Biological Sciences and Medical Sciences. 70 (10), 1233-1241 (2015).
  20. https://www.youtube.com/watch?v=GEvJlmpZCoM (2012).">Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Physical Activity Guidelines - What Counts As Aerobic?. , Available from: https://www.youtube.com/watch?v=GEvJlmpZCoM (2012).
  21. https://www.sites.google.com/site/theipaq/questionnaire_links (2016).">Hagströmer, M. Downloadable questionnaires. , Available from: https://www.sites.google.com/site/theipaq/questionnaire_links (2016).
  22. Compendium of physical activities: an update of activity codes and MET intensities. Medicine & Science in Sports & Exercise. 32, 498-504 (2000).">Ainsworth, B. E., et al. Compendium of physical activities: an update of activity codes and MET intensities. Medicine & Science in Sports & Exercise. 32, 498-504 (2000).
  23. Accelerometer data collection and processing criteria to assess physical activity and other outcomes: a systematic review and practical considerations. Sports Medicine. 47, 1821-1845 (2017).">Migueles, J. H., et al. Accelerometer data collection and processing criteria to assess physical activity and other outcomes: a systematic review and practical considerations. Sports Medicine. 47, 1821-1845 (2017).
  24. Physical activity in the United States measured by accelerometer. Medicine & Science in Sports & Exercise. 40, 181-188 (2008).">Troiano, R., et al. Physical activity in the United States measured by accelerometer. Medicine & Science in Sports & Exercise. 40, 181-188 (2008).
  25. Calibration of the computer science and applications, inc. accelerometer. Medicine & Science in Sports & Exercise. 30, 777-781 (1998).">Freedson, P., Melanson, E., Sirard, J. Calibration of the computer science and applications, inc. accelerometer. Medicine & Science in Sports & Exercise. 30, 777-781 (1998).
  26. Benefits of substituting sitting with standing and walking in free-living conditions for cardiometabolic risk markers, cognition and mood in overweight adults. Frontiers in Physiology. 8, (2017).">Duvivier, B. M. F. M., et al. Benefits of substituting sitting with standing and walking in free-living conditions for cardiometabolic risk markers, cognition and mood in overweight adults. Frontiers in Physiology. 8, (2017).
  27. The effects of breaking up prolonged sitting time: a review of experimental studies. Medicine & Science in Sports & Exercise. 47 (10), 2053-2061 (2015).">Benatti, F. B., Ried-Larsen, M. The effects of breaking up prolonged sitting time: a review of experimental studies. Medicine & Science in Sports & Exercise. 47 (10), 2053-2061 (2015).
  28. Meta-analysis of the relationship between breaks in sedentary behavior and cardiometabolic health. Obesity. 23, 1800-1810 (2015).">Chastin, S. F. M., Egerton, T., Leask, C., Stamatakis, E. Meta-analysis of the relationship between breaks in sedentary behavior and cardiometabolic health. Obesity. 23, 1800-1810 (2015).
  29. Accelerometry and physical activity questionnaires - a systematic review. BMC Public Health. 16 (515), (2016).">Skender, S., et al. Accelerometry and physical activity questionnaires - a systematic review. BMC Public Health. 16 (515), (2016).
  30. Cognitive function and the agreement between self-reported and accelerometer-accessed physical activity. BMC Geriatrics. 18 (56), (2018).">Herbolsheimer, F., Riepe, M. W., Peter, R. Cognitive function and the agreement between self-reported and accelerometer-accessed physical activity. BMC Geriatrics. 18 (56), (2018).
  31. Is social desirability associated with self-reported physical activity? Preventive Medicine. 40 (6), 735-739 (2005).">Motl, R. W., McAuley, E., DiStefano, C. Is social desirability associated with self-reported physical activity? Preventive Medicine. 40 (6), 735-739 (2005).
  32. The effect of social desirability and social approval on self-reports of physical activity. American Journal of Epidemiology. 161 (4), 389-398 (2005).">Adams, S. A., et al. The effect of social desirability and social approval on self-reports of physical activity. American Journal of Epidemiology. 161 (4), 389-398 (2005).
  33. Should we reframe how we think about physical activity and sedentary behaviour measurement? Validity and reliability reconsidered. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity. 13 (32), (2016).">Kelly, P., Fitzsimons, C., Baker, G. Should we reframe how we think about physical activity and sedentary behaviour measurement? Validity and reliability reconsidered. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity. 13 (32), (2016).
  34. Evolution of accelerometer methods for physical activity research. British Journal of Sports Medicine. 48 (13), 1019-1023 (2014).">Troiano, R. P., McClain, J. J., Brychta, R. J., Chen, K. Y. Evolution of accelerometer methods for physical activity research. British Journal of Sports Medicine. 48 (13), 1019-1023 (2014).
  35. Subjective estimation of physical activity using the International Physical Activity Questionnaire varies by fitness level. Journal of Physical Activity & Health. 13, 79-86 (2016).">Shook, R. P., et al. Subjective estimation of physical activity using the International Physical Activity Questionnaire varies by fitness level. Journal of Physical Activity & Health. 13, 79-86 (2016).

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Physical Activity MeasurementSelf Reported PAAccelerometer DataVideo DemonstrationRandomized Controlled TrialModerate Vigorous PAIntensity Levels VisualizationQuestionnaire AssessmentHip Worn AccelerometerTwo Sample T Test

Related Articles