Artykuł metodologiczny

Badanie rozmieszczenia uwagi wzrokowej przed dokładnymi i uśredniającymi sakkadami poprzez śledzenie ruchu gałek ocznych i ocenę wrażliwości wzrokowej

DOI:

10.3791/59162

⸱

18 marca 2019

 ,  , 
1Allgemeine und Experimentelle Psychologie, Ludwig-Maximilians-Universität München, 2Graduate School of Systemic Neurosciences, Ludwig-Maximilians-Universität München, 3Department of Cognitive Psychology, Vrije Universiteit Amsterdam

W tym artykule

Podsumowanie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ten eksperymentalny protokół łączył śledzenie ruchu gałek ocznych i ocenę preakkadowej wrażliwości wzrokowej w paradygmacie podwójnego zadania, składającego się z zadania sakad wolnego wyboru i zadania dyskryminacji wizualnej, aby zbadać rozmieszczenie wizualnej uwagi przestrzennej przed zarówno dokładnymi, jak i uśredniającymi sakkadami.

Streszczenie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ten eksperymentalny protokół został zaprojektowany w celu zbadania, czy uwaga wzrokowa jest obowiązkowo stosowana na końcu sakkad. W tym celu zarejestrowaliśmy pozycję oczu uczestników zaangażowanych w zadanie sakkady za pomocą śledzenia wzroku i oceniliśmy skuteczność dyskryminacji orientacji wzrokowej w różnych miejscach podczas przygotowania sakkady. Co ważne, zamiast stosować pojedynczy paradygmat docelowy sakady, dla którego punkt końcowy sakady zwykle pokrywa się z celem, protokół ten obejmował prezentację dwóch pobliskich celów sakadowych, co prowadziło do wyraźnej dysocjacji przestrzennej między lokalizacjami docelowymi a punktem końcowym sakad w znacznej liczbie prób. Paradygmat pozwolił nam porównać preakkadową dyskryminację wzrokową na punkcie końcowym dokładnych sakkad (lądowanie na jednym z celów sakadowych) i sakkad uśredniających (lądowanie w miejscu pośrednim pomiędzy dwoma celami). Zaobserwowaliśmy selektywne zwiększenie wrażliwości wzrokowej w punkcie końcowym dokładnych sakkad, ale nie w punkcie końcowym sakkad uśredniających. Raczej, przed wykonaniem sakkad uśredniających, wrażliwość wzrokowa była w równym stopniu zwiększona w obu celach, co sugeruje, że uśrednianie sakad wynika z nierozwiązanej selekcji uwagi wśród celów sakadowych. Wyniki te przemawiają przeciwko obowiązkowemu sprzężeniu między uwagą wzrokową a programowaniem sakad w oparciu o bezpośrednią miarę preakkadowej wrażliwości wzrokowej, a nie czasy reakcji sakkady, które zostały wykorzystane w innych protokołach do wyciągnięcia podobnych wniosków. Chociaż nasz protokół zapewnia użyteczne ramy do badania związku między uwagą wzrokową a sakkadowymi ruchami gałek ocznych na poziomie behawioralnym, można go również połączyć ze środkami elektrofizjologicznymi w celu rozszerzenia wglądu na poziomie neuronalnym.

Wprowadzenie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Zgromadzone dowody przemawiają za silnym sprzężeniem między kontrolą okoruchową a uwagą. Wpływowa premotoryczna teoria uwagi1,2 dostarcza szczególnie ścisłego wyjaśnienia dotyczącego tego sprzężenia, sugerując, że ukryte przesunięcia uwagi wzrokowej odpowiadają programowaniu sakkadowemu bez późniejszego wykonania. Rzeczywiście, wspólne neuronalne korelaty kontroli uwagi i okulomotorycznej zostały zidentyfikowane za pomocą funkcjonalnego rezonansu magnetycznego (fMRI)3, a podprogowa mikrostymulacja przedniego pola oka (FEF) i górnego wzgórka (SC) daje korzyści w zakresie uwagi, mierzone zarówno behawioralnie, jak i elektrofizjologicznie w pozycji stymulowanego pola ruchu, nawet jeśli nie są indukowane żadne ruchy gałek ocznych4, 5,6,7. Eksperymenty psychofizyczne wykazały ponadto, że uwaga wzrokowa jest konsekwentnie przenoszona w kierunku celu sakkady podczas przygotowania okoruchowego8,9. Jednak dysocjacje na poziomie neuronalnym10,11,12 oraz obserwacje, że przygotowanie do sakkad niekoniecznie pociąga za sobą odpowiednie przesunięcie uwagi13,14,15,16 poddają w wątpliwość obowiązkowe sprzężenie między programowaniem sakkad a wizualną przestrzenią uwaga.

Tutaj ponownie przyjrzeliśmy się naturze sprzężenia między uwagą a programowaniem okulomotorycznym na poziomie behawioralnym, używając podwójnego zadania, które obejmowało zadanie sakady wolnego wyboru i zadanie wizualnej dyskryminacji. Co istotne, w połowie prób dwa cele sakkadowe zostały zaprezentowane w odległości kątowej 30°, co dało wyraźny efekt globalny17,18,19,20 związane ze znaczną liczbą sakkad lądujących pomiędzy dwoma celami (uśrednianie sakkad). Ponieważ losowo przedstawiliśmy cel dyskryminacji na krótko przed wystąpieniem sakad w jednej z 24 równoodległych lokalizacji (w tym dwóch lokalizacji docelowych sakad, lokalizacji pomiędzy nimi i 21 lokalizacji kontrolnych), byliśmy w stanie ocenić i porównać preakkadowe rozmieszczenie uwagi wzrokowej, gdy cel sakady i punkt końcowy sakady były albo przestrzennie powiązane (dokładne sakady), albo zdysocjowane (sakkady uśredniające).

Aby sprawdzić, czy uwaga wzrokowa jest obowiązkową konsekwencją programowania okulomotorycznego, a zatem zawsze przesuwa się w kierunku punktu końcowego sakkady, przeanalizowaliśmy wrażliwość wzrokową dla wszystkich 24 lokalizacji w funkcji kierunku lądowania sakkady. Podczas gdy dokładne sakady wiązały się ze stałym preakkadowym wzmocnieniem wrażliwości wzrokowej w ich punkcie końcowym, nie znaleźliśmy takiego wzmocnienia w punkcie końcowym sakkad uśredniających. Ta dysocjacja wyklucza obowiązkowe sprzężenie uwagi wzrokowej z wykonanym programem okoruchowym na poziomie behawioralnym i sugeruje, że kontrola uwagowa i okoruchowa są dysocjujące na pewnym etapie przetwarzania korowego lub podkorowego. Co ważne, zaobserwowaliśmy równe zwiększenie wrażliwości wzrokowej na dwóch celach sakkad przed uśrednieniem sakkad, co sugeruje, że globalny efekt wynika z nierozstrzygniętego wyboru celu sakad przed wystąpieniem sakkady.

Protokół

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ten protokół został opracowany zgodnie z wymaganiami etycznymi określonymi przez Ludwig-Maximilians-Universität München i za zgodą rady etyki wydziału.

1. Uczestnicy

  1. Zrekrutuj wystarczającą liczbę naiwnych uczestników z normalnym lub skorygowanym do normalnego widzeniem i bez zaburzeń neurologicznych lub psychiatrycznych. Zaleca się 10 uczestników na podstawie podobnych, najnowszych protokołów21,22.
    nuta: Ogólnie rzecz biorąc, zrekrutowaliśmy 13 uczestników (w wieku 20-28 lat, 7 kobiet, 12 z dominacją prawego oka, 1 autor), z których 3 zostały wykluczone z końcowej analizy, ponieważ ich wyniki w zakresie dyskryminacji orientacji pozostały na poziomie szansy we wszystkich badanych lokalizacjach.

2. Konfiguracja eksperymentalna

  1. Przeprowadź eksperyment w cichym i słabo oświetlonym pomieszczeniu pod nadzorem doświadczonego eksperymentatora zaznajomionego ze śledzeniem ruchu gałek ocznych i wszystkimi innymi elementami eksperymentu.
  2. Przygotuj zestaw eksperymentalny składający się z komputera, monitora kineskopowego (CRT), standardowej klawiatury, dwóch głośników i urządzenia śledzącego ruch gałek ocznych (patrz tabela materiałów).
    1. Sekwencjonuj i kontroluj eksperyment za pomocą odpowiedniego oprogramowania (patrz tabela materiałów). Napisz skrypt, który można uruchomić w oprogramowaniu, aby automatycznie załadować i uruchomić eksperyment dla każdego uczestnika (https://github.com/mszinte/CompAttExo). Upewnij się, że skrypt koduje wszystkie niezbędne parametry eksperymentalne i implementuje prezentację bodźców, a także zbieranie danych behawioralnych i wzrokowych.
    2. Wyświetlaj wszystkie bodźce wizualne na ekranie CRT z minimalną częstotliwością odświeżania w pionie 120 Hz. Zapewnij prawidłowe wyświetlanie wizualnych gaborów poprzez linearyzację gamma ekranu eksperymentalnego.
    3. Oceń ocenę uczestników dotyczącą orientacji celu dyskryminacji (przeciwnie do ruchu wskazówek zegara vs. zgodnie z ruchem wskazówek zegara) za pomocą strzałek w lewo i w prawo na standardowej klawiaturze.
    4. Przekazuj dźwiękową informację zwrotną przez głośniki w przypadku nieprawidłowych reakcji ręcznych.

3. Śledzenie ruchu gałek ocznych

  1. Rejestruj spojrzenie dominującego oka uczestników z częstotliwością próbkowania co najmniej 1 kHz przez cały czas trwania eksperymentu za pomocą urządzenia śledzącego ruch gałek ocznych.
  2. Poproś uczestnika, aby usiadł wygodnie na krześle, położył podbródek na podbródku i oparł czoło o drążek, aby ograniczyć ruchy głowy podczas eksperymentu. Indywidualnie dostosuj wysokość krzesła, podbródka i listwy na czoło tak, aby oczy uczestników były wyrównane ze środkiem monitora eksperymentalnego.
  3. Indywidualna kalibracja eye trackera
    1. Przed każdym blokiem eksperymentalnym (czas trwania: około 10 min) i zawsze, gdy jest to konieczne (np. po zauważalnych ruchach głowy i wynikających z nich przesunięciach szacowanego utrwalenia), należy przeprowadzić procedurę kalibracji, aby zagwarantować, że wzrok uczestników może być dokładnie śledzony w promieniu 1°.
      nuta: W tym przypadku zastosowaliśmy 13-punktową procedurę kalibracji, aby uzyskać dokładne oszacowanie charakterystycznych odbić światła (odbicie źrenicy i rogówki) śledzonego oka w funkcji spojrzenia.
      1. Poproś uczestnika, aby podążał wzrokiem za kropką poruszającą się w różnych miejscach na ekranie, aby ocenić pozycję swojego spojrzenia.
      2. Powtórz procedurę z obrotem punktu o 30° i porównaj zmierzoną pozycję spojrzenia z szacowaną pozycją spojrzenia, aby potwierdzić wstępną kalibrację. Kalibrację można uznać za dokładną, gdy uśredniona różnica między szacowaną pozycją spojrzenia po etapie kalibracji a zmierzoną pozycją spojrzenia na etapie walidacji jest mniejsza niż 1°.
      3. Powtórz procedurę kalibracji za każdym razem, gdy uczestnik wielokrotnie przerywa fiksację, aby zagwarantować wysoką dokładność śledzenia przez cały czas trwania eksperymentu.
  4. Podczas eksperymentu monitoruj prawidłowe fiksowanie w centrum ekranu na początku każdej próby. Próbę należy rozpocząć tylko wtedy, gdy wzrok pozostaje w promieniu 2° wokół centralnego celu fiksacji przez co najmniej 200 ms.

4. Instrukcje

  1. Przekaż uczestnikom jasne instrukcje dotyczące zadań. Przedstaw instrukcje dotyczące zadania co najmniej raz na początku każdej sesji eksperymentalnej w formie tekstu pisanego, wraz z wizualizacją chronologii badania. Zachęć uczestników do uważnego przeczytania instrukcji i zadania pozostałych pytań eksperymentatorowi.
    UWAGA:     Instrukcje, które są prezentowane uczestnikom przed każdym blokiem, są pokazane w Rysunek 1.
    1. Poinstruuj uczestnika, aby na początku każdej próby skupił się na środku ekranu.
    2. Poinformuj uczestnika, że na ekranie pojawią się 24 migoczące strumienie dystraktora, a dwa z nich będą sygnalizowane białymi ramkami, które albo zostaną krótko, albo pozostaną na ekranie do końca próby.
    3. Poproś uczestnika, aby według własnego wyboru wykonał sakkadę w kierunku środka jednego z dwóch strumieni dystraktora. Podkreśl, że uczestnicy powinni poruszać oczami tak szybko i dokładnie, jak to możliwe po nadejściu wskazówek.
    4. Poinformuj uczestnika, że przez krótki czas trwania badania przechylony Gabor będzie prezentowany losowo w jednym z 24 strumieni dystraktora.
    5. Poproś uczestnika, aby ręcznie zgłosił, czy przechylony Gabor został obrócony zgodnie z ruchem wskazówek zegara, czy przeciwnie do ruchu wskazówek zegara względem pionu, naciskając odpowiednio strzałkę w prawo lub w lewo na klawiaturze. Wyjaśnij, że dźwięk zostanie odtworzony, jeśli orientacja przechylonego Gabora jest zgłaszana nieprawidłowo.

5. Projekt eksperymentalny, bodźce i chronologia prób

  1. Upewnij się, że eksperyment został podzielony na co najmniej dwie sesje eksperymentalne w różne dni, aby zagwarantować koncentrację uczestników przez cały czas trwania eksperymentu. W ramach sesji eksperymentalnej poproś uczestników o zrobienie krótkich przerw między kolejnymi blokami.
    nuta: Eksperyment ten składał się z 24 bloków, z których każdy zawierał 290 poprawnych prób online (wszystkie próby bez przerw w fiksacji i z początkiem sakady między 50 a 350 ms po rozpoczęciu sakad docelowych; nieprawidłowe próby powtórzono na końcu bloku), co dało łączny czas trwania około 5 godzin.
  2. Celowo wstępnie zdefiniuj cechy bodźca (kolor, luminancję i rozmiar), czas bodźca i odległość widzenia, która zapewnia pożądany rozmiar bodźca kątowego. Podczas gdy większość cech bodźców wzrokowych (np. rozmiar, luminancja i kontrast) można dostosować do określonych celów eksperymentalnych opartych na pilotażu, precyzyjne wyczucie czasu bodźca ma kluczowe znaczenie dla oceny uwagi wzrokowej w okresie przedakkadowym.
  3. Bodźce i chronologia procesu
    1. Prezentuj wszystkie bodźce na szarym (~19,5 cd/m2) tle, aby zminimalizować efekty wizualne i ekranowe.
      nuta: Wizualizację procedury eksperymentalnej można znaleźć w Rysunek 2.
    2. Na początku próby należy przedstawić cel fiksacji (FT) w postaci czarnego (~0 cd/m2) i białego (~57 cd/m2) "strzału w dziesiątkę" (promień 0,4°) na środku ekranu. Usuń cel fiksacji z ekranu wraz z początkiem tarcz sakkadowych.
    3. Wyświetlić 24 równomiernie rozmieszczone strumienie dystraktora (DS) w promieniu 10° od celu fiksacji na początku próby. Używaj bodźców dynamicznych, zmieniając się co 25 ms (40 Hz) między pionową plamą Gabora (częstotliwość: 2,5 cpd; 100 % kontrastu; losowo wybierana faza przy każdym odświeżaniu strumienia; SD okna Gaussa: 1,1°; średnia luminancja: ~28,5 cd/m2) oraz gaussowska maska szumów pikseli (złożona z pikseli o szerokości około 0,22° z taką samą obwiednią gaussowską jak gabory).
      nuta: Użycie migotania szumu pomaga zminimalizować przechwytywanie uwagi z powodu nagłych początków, które są zwykle związane z bodźcami statycznymi, a tym samym zmniejsza wykrywalność celu dyskryminacji bez jednoczesnego selektywnego wdrażania uwagi21.
    4. Pomiędzy 300 a 600 ms (w krokach co częstotliwość odświeżania ekranu ~8 ms) po nadejściu celu fiksacji, przedstaw dwa cele sakkadowe (ST1 i ST2) w postaci szarych kółek (~39 cd/m2; promień 1,1°; szerokość 0,2°) otaczające dwa losowo wybrane strumienie dystraktora. Upewnij się, że czas wystąpienia docelowego sakad różni się od próby do próby, aby uniknąć sytuacji, w której uczestnicy przyjmują predykcyjny wzorzec wykonywania sakad.
      1. Losowo przedstawić dwa cele sakkadowe w odległości kątowej 30° lub 90° w poprzek prób.
      2. Losowo wyświetlaj cele sakkady przez 50 ms (przejściowy stan podpowiedzi: tST1+2) lub do końca próby (ciągły warunek podpowiedzi: cST1+2) we wszystkich próbach.
    5. Losowo przedstawić cel dyskryminacji (DT) w jednym z 24 strumieni dystraktorów i w okresie od 75 do 175 ms po wystąpieniu celów sakkadowych. Wyświetlaj cel dyskryminacji, pochyloną łatkę Gabora, obróconą zgodnie z ruchem wskazówek zegara lub przeciwnie do ruchu wskazówek zegara o 12 ° w stosunku do pionu, przez 25 ms, aby zastąpić pionową łatkę Gabora w losowo wybranym strumieniu dystraktora. Wybierz okno czasowe prezentacji celu dyskryminacji, aby zmaksymalizować liczbę prób, w których przesunięcie docelowej dyskryminacji wystąpiło przed wystąpieniem sakady.
      nuta: Zastosowany poziom nachylenia celu dyskryminacji został uzyskany na podstawie testów wstępnych, których celem było uzyskanie wydajności dyskryminacji wizualnej powyżej poziomu szansy w obserwowanych lokalizacjach. Poziom nachylenia można ogólnie zmienić, ale eksperymentatorzy powinni najpierw sprawdzić, czy uczestnicy są w stanie prawidłowo rozróżnić kąt docelowy, przynajmniej w wskazanych miejscach.
    6. Usuń wszystkie bodźce z ekranu 500 ms po rozpoczęciu sakkad celów tak, aby pozostało tylko szare tło.
    7. Poczekaj, aż uczestnik wskaże orientację celu dyskryminacji za pomocą klawiatury (naciskając strzałkę w lewo w przypadku orientacji przeciwnej do ruchu wskazówek zegara i strzałkę w prawo w przypadku orientacji zgodnej z ruchem wskazówek zegara) i odtwórz dźwięk informacji zwrotnej za każdym razem, gdy uczestnicy zgłoszą nieprawidłową orientację celu dyskryminacji. Automatyczne uruchamianie następnej wersji próbnej po udzieleniu ręcznej odpowiedzi.

6. Wstępne przetwarzanie i analiza danych

  1. Przetwarzaj zarejestrowane dane dotyczące oka przed przystąpieniem do końcowej analizy danych. Obejmują one wyłącznie próby, w których uczestnik utrzymywał fiksację w promieniu 2° wokół celu fiksacji bez mrugnięcia okiem i inicjował lądowanie sakkadowe między 7° a 13° od celu fiksacji (tj. w granicach ± 30 % zalecanego rozmiaru sakady). Upewnij się, że wszystkie pomiary wrażliwości wzrokowej zostały zebrane w okresie preakkady, uwzględniając tylko te próby, w których przesunięcie docelowego celu dyskryminacji nastąpiło przed wystąpieniem sakady.
    nuta: Ogółem 75,7% wszystkich badań uwzględniono w analizach końcowych po wstępnym przetworzeniu danych dotyczących oczu.
  2. Aby przeanalizować dane w funkcji położenia celu dyskryminacji względem położenia celów sakkadowych, należy obrócić konfigurację bodźca każdej próby tak, aby wyrównać lokalizacje docelowe sakkad symetrycznie wokół kąta geometrycznego 0 orbity strumienia bodźców.
  3. Próby dzielone w zależności od kierunku lądowania sakkady. Aby to zrobić, podziel całą orbitę strumienia bodźca na 24 parzyste sektory kątowe 15° (±7,5°) wyśrodkowane na każdym strumieniu dystraktora i połącz próby obejmujące sakkady skierowane w ten sam odpowiedni sektor.
  4. Zdefiniuj czułość wizualną jako: d' = z (współczynnik trafień) − z (wskaźnik fałszywych alarmów). Licz odpowiedzi zgodnie z ruchem wskazówek zegara na cele dyskryminacji zgodnie z ruchem wskazówek zegara jako trafienia, a odpowiedzi zgodnie z ruchem wskazówek zegara na cele dyskryminacji zgodnie z ruchem wskazówek zegara jako fałszywe alarmy (i na odwrót). Zastąp wartości skuteczności dyskryminacji wynoszące 100% i 0% wartościami odpowiednio 99% i 1%, zanim przekształcisz je w d'. Przekształć wartości skuteczności dyskryminacji poniżej poziomu szansy (50% lub d' = 0) na ujemne wartości d'.

Wyniki

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Tutaj prezentujemy tylko niektóre centralne, reprezentatywne wyniki. Pełne wyniki można znaleźć w naszej najnowszej publikacji23. Należy zauważyć, że dane były analizowane głównie niezależnie od czasu trwania celów sakkad (tj. w końcowych analizach połączono przejściowe i ciągłe warunki podpowiedzi). Do porównań statystycznych wylosowaliśmy 10 000 próbek bootstrap (z zamianą) z rozkładu średnich dla jednego podmiotu i uzyskaliśmy dwustronne wartości p z rozkładu różnic między próbkami bootstrap.

Wykrywanie początków i przesunięć sakkad opierało się na rozkładzie prędkości spojrzenia24. Użyliśmy średniej ruchomej z 20 kolejnych próbek pozycji gałek ocznych, aby określić początki/przesunięcia sakkad za każdym razem, gdy prędkość oka przekroczyła/spadła poniżej mediany średniej ruchomej o 3 SD przez co najmniej 20 ms. Sakkady korekcyjne zdefiniowano jako ruchy gałek ocznych wykonywane po wybranej sekwencji sakkad głównych w trybie offline i uwzględniano je w odpowiedniej analizie sakkad korekcyjnych tylko wtedy, gdy wylądowały w zakresie od 7° do 13° od celu fiksacji i zostały zainicjowane w ciągu pierwszych 500 ms po głównej sekwencji sakadowej, a także przed manualną reakcją uczestnika.

Przed przystąpieniem do końcowej analizy danych, dane zostały obrócone (patrz 6.2). W rezultacie, po obróceniu danych, najbardziej przeciwnie do ruchu wskazówek zegara cel sakkadowy ST1 był zawsze reprezentowany pod kątem +45°/+15° (odpowiednio w warunkach 90° i 30°), położenie BTW pomiędzy tarczami sakkadowymi pod kątem 0° (zarówno w warunkach 90°, jak i 30°), a najbardziej zgodny z ruchem wskazówek zegara cel sakkadowy ST2 pod kątem -45°/-15° (w warunkach 90° i 30°, odpowiednio) względem kąta 0. Lokalizacje inne niż ST1, ST2 i BTW zostały uznane za lokalizacje kontrolne (CTRL) zarówno w warunkach 90°, jak i 30°.

Nasz protokół pozwolił nam ocenić sakkady w odpowiedzi na konkurencję okoruchową między dwoma celami sakkadowymi prezentowanymi w różnych odległościach kątowych na podstawie zarejestrowanych danych wzrokowych. Zgodnie z oczekiwaniami, rozkłady końcowe sakkad związane z warunkami 90° (Rysunek 3A i 3C) i 30° (Rysunek 3B i 3D) różniły się znacząco. Zaobserwowaliśmy głównie dokładne sakkady w kierunku jednego z celów sakkad w stanie 90 °, gdzie 41,0% ± 1,0% sakkad kończyło się w sektorze, w tym najbardziej przeciwnie do ruchu wskazówek zegara cel sakkad ST1 i 41,8% ± 1,9% w sektorze, w tym najbardziej zgodny z ruchem wskazówek zegara cel sakkad ST2 (Rysunek 3C). Z kolei w warunkach 30° uczestnicy wykonali znaczną liczbę sakkad uśredniających. W tym przypadku 33,6% ± 2,4% sakkad zakończyło się w sektorze pomiędzy 2 celami sakkadowymi BTW, 29,95% ± 1,6% zakończyło się w sektorze, w tym ST1, a 32,0% ± 1,8% w sektorze, w tym ST2 (Rysunek 3D).

Ponadto, ocena wrażliwości wzrokowej we wszystkich 24 miejscach rozmieszczonych w polu widzenia pozwoliła nam szczegółowo przeanalizować przestrzenne rozmieszczenie uwagi podczas programowania okulomotorycznego. Ogólnie rzecz biorąc, biorąc pod uwagę sakkady we wszystkich kierunkach, zaobserwowaliśmy selektywne ułatwienie wrażliwości wzrokowej na dwóch celach sakkadowych w stosunku do lokalizacji kontrolnych CTRL (odpowiadającej średniej we wszystkich pozycjach z wyjątkiem ST1, ST2 i BTW) zarówno pod kątem 90° (ST1: d' = 2,2 ± 0,3 w porównaniu z CTRL: d' = 0,3 ± 0,1, p < 0,0001; ST2: d' = 2,2 ± 0,4 kontra CTRL, p < 0,0001; ST1 w porównaniu z ST2, p = 0,8964; Rysunek 4A) i 30 ° (ST1: d' = 2,2 ± 0,3 kontra CTRL: d' = 0,3 ± 0,1, p < 0,0001; ST2: d' = 2,1 ± 0,3 w porównaniu z CTRL, p < 0,0001; ST1 w porównaniu z ST2, p = 0,6026; Rysunek 4B) Warunki. Podczas gdy czułość wzrokowa w lokalizacji pośredniej była istotnie niższa niż w miejscach docelowych sakkad (BTW: d' = 0,6 ± 0,2 w porównaniu z ST1, p < 0,0001; BTW kontra ST2, p < 0,0001; Rysunek 4B), jednak został on nieznacznie zwiększony w stosunku do lokalizacji kontrolnych w stanie 30° (BTW kontra CTRL, p = 0,0010).

Aby ustalić, czy uwaga wzrokowa jest obowiązkowo stosowana w punkcie końcowym sakkad, przeanalizowaliśmy wrażliwość wzrokową we wszystkich miejscach w zależności od kierunku lądowania sakkady (patrz krok 6.3 w protokole). Co najważniejsze, specyficzny rozkład lądowania sakkad zaobserwowany w warunkach 30° tego protokołu umożliwił analizę rozmieszczenia uwagi wzrokowej przed sakkadami związanymi z przestrzennie odrębnymi punktami końcowymi w odpowiedzi na identyczne bodźce wzrokowe. Mówiąc dokładniej, analizując wrażliwość wzrokową przed uśrednieniem sakkad, mogliśmy określić, czy uwaga przesuwa się w kierunku punktu końcowego sakkad, nawet jeśli nie pokrywa się on przestrzennie z celem sakkady. Zaobserwowaliśmy, że czułość wzrokowa uległa znacznej poprawie w punkcie końcowym dokładnych sakkad zarówno pod kątem 90° (ST1 + 2 sakada: d' = 3,0 ± 0,4, jak i ST1 + 2 bez sakadowania: d' = 1,7 ± 0,4, p < 0,0001; Rysunek 4E) i 30° (ST1+2 sakkadowany: d' = 2,7 ± 0,4 kontra ST1+2 niesakkadowany: d' = 2,0 ± 0,3, p = 0,0080; Rysunek 4F) warunek. W przeciwieństwie do tego, przed uśrednieniem sakkad, wrażliwość wzrokowa nie była zwiększona w punkcie końcowym sakady, ale nieznacznie zmniejszona (BTW sakkada: d' = 0,4 ± 0,2 w porównaniu z BTW bez sakady: d' = 0,7 ± 0,2, p < 0,0001; Rysunek 4F). W ten sposób uwaga wzrokowa nie była obowiązkowo przenoszona w kierunku punktu końcowego nadchodzącej sakkady. Co ciekawe, uśrednianie sakkad wiązało się z równym wzrostem wrażliwości wzrokowej na dwóch otaczających celach sakkad (ST1: d' = 2,2 ± 0,4 kontra ST2: d' = 2,2 ± 0,4, p = 0,8402; Rysunek 4D), sugerujący, że selekcja uwagi wśród celów sakkad nie była łatwo rozwiązana przed nadejściem uśredniania sakkad.

Aby dokładniej ocenić potencjalny korelat selekcji uwagi przed uśrednieniem sakkad, dane zostały przeanalizowane jako funkcja kierunku lądowania sakkad korekcyjnych, które często można zaobserwować podczas wykonywania sakkad uśredniających. Nie zaobserwowaliśmy istotnej korzyści w punkcie końcowym sakkad korekcyjnych po sakkadzie uśredniającej (sakkada korekcyjna skierowana w kierunku ST1 + 2: d' = 2,8 ± 0,5 w porównaniu z sakkadą korekcyjną nieskierowaną w stronę ST1 + 2: d' = 2,5 ± 0,8, p = 0,68300; Rysunek 5C), co potwierdza interpretację, że selekcja uwagi nie została rozwiązana przed uśrednieniem sakkad.

figure-results-1
Rysunek 1: Instrukcje przedstawione uczestnikom. Wizualizacja instrukcji eksperymentalnych prezentowanych uczestnikom na początku każdego bloku. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

figure-results-2
Rysunek 2: Procedura eksperymentalna i znormalizowane mapy częstotliwości lądowania sakkad.(A) Czas i wyświetlanie bodźca. Uczestnicy przygotowali sakadę od celu fiksacji (FT) do jednego z dwóch potencjalnych celów sakkadowych (ST1 i ST2), prezentowanych jednocześnie przy dwóch losowo wybranych strumieniach bodźców o odległości kątowej między tarczami 90° (panele górne) lub 30° (panele dolne). Cele sakkad były pokazywane albo w sposób ciągły (cST1+2), albo przejściowo (tST1+2). Strumienie bodźców mogą być albo strumieniami dystraktorowymi (DS), składającymi się z naprzemiennie pionowych gaborów i masek (40 Hz), albo strumieniami docelowymi dyskryminacji (DTS), które obejmowały prezentację krótkiego celu dyskryminacji (DT, 25 ms), Gabora nachylonego zgodnie z ruchem wskazówek zegara lub przeciwnie do ruchu wskazówek zegara, pokazanego między 75 a 175 ms po rozpoczęciu celów sakkadowych. Uczestnicy sakkadowali w kierunku jednego z celów sakkad i musieli zgłosić orientację celu dyskryminacji, pojawiając się losowo w jednym z 24 miejsc strumienia bodźców. Zwróć uwagę, że bodźce są szkicowane w celu zwiększenia ich widoczności. Rzeczywiste bodźce są zgodne z tymi, które są pokazane w obrazie strumieni bodźców. (B) Znormalizowane mapy częstotliwości lądowania sakkad uśrednione dla uczestników (n = 10) dla warunków 90° (góra) i 30° (dół) (zapadnięte w poprzek przejściowej i ciągłej prezentacji ST). Ten rysunek został przedrukowany z Wollenberg et al. (2018)23. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

figure-results-3
Rysunek 3: Metryki sakkady.(A-B) Wykresy kołowe pokazują uśredniony rozkład częstotliwości kierunku lądowania sakkad podzielony na równomiernie rozmieszczone sektory kątowe 5°, w warunkach 90° (A) i 30° (B). Konfiguracja bodźca jest obracana tak, aby ustawić dwa cele sakkadowe symetrycznie wokół kąta geometrycznego zera (patrz wstawki środkowe). (C-D) Wykresy słupkowe ilustrują uśrednioną częstotliwość prób w funkcji kierunku lądowania sakkad podzielonego na 24 równomiernie rozmieszczone sektory kątowe pod kątem 15°. Dane są wyświetlane dla trzech interesujących pozycji (ST1, BTW i ST2) w warunkach 90° (C) i 30° (D). (E-H) Uśrednione opóźnienie sakkady (E, F) i amplituda (G, H) obserwowane dla tych samych trzech pozycji zainteresowania w warunkach 90° (E, G) i 30° (F, H). Wszystkie dane są wyświetlane niezależnie od czasu trwania (ciągłego lub przejściowego) celów sakkadowych. Jasnoszare obszary i paski błędów reprezentują SEM. Czarne linie wykresu biegunowego i odpowiadające im jasnoszare obszary pokazują interpolację liniową między punktami danych. Ten rysunek został przedrukowany z Wollenberg et al. (2018)23. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

figure-results-4
Rysunek 4: Wrażliwość wizualna. (A-B). Wykresy kołowe pokazują uśrednioną czułość wzrokową (d') w funkcji położenia DT w warunkach 90° (A) i 30° (B), niezależnie od czasu trwania tarcz sakkad i we wszystkich obserwowanych kierunkach sakadowania. Wykresy słupkowe ilustrują czułość wzrokową dla czterech interesujących pozycji (ST1, BTW, ST2, CTRL). (C-D) Czułość wzrokowa w funkcji położenia DT względem kierunku lądowania sakkady w warunkach 90° (C) i 30° (D), niezależnie od czasu trwania celów sakkadowych (niebieski: sakkada do ST1; zielony: sakkada do BTW; czerwony: sakkada do ST2). Dla każdego kierunku sakkady wzięliśmy średnią czułość dla każdej docelowej lokalizacji dyskryminacji. Na przykład niebieska linia przedstawia czułość wzrokową, gdy sakkady zostały wykonane w kierunku ST1, a cel dyskryminacji znajdował się albo na ST1 (+15° na wykresie biegunowym), BTW (15° przeciwnie do ruchu wskazówek zegara do ST1; 0° na wykresie biegunowym), albo ST2 (30° przeciwnie do ruchu wskazówek zegara do ST1; + 345° na wykresie biegunowym), i tak dalej. (E-F) Wykresy słupkowe ilustrują czułość obserwowaną dla DT pokazanej w pozycji sakkadowanej (fioletowej: np. DT w ST1 i sakkady w ST1) i niesakkadowanej (jasnofioletowej: np. DT w ST1 i sakkady w ST2 lub BTW) w warunkach 90° (E) i 30° (F). Konwencje są takie jak w Rysunek 3. Ten rysunek został przedrukowany z Wollenberg et al. (2018)23. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

figure-results-5
Rysunek 5: Sakkady korekcyjne. (A) Wykres kołowy przedstawia uśredniony rozkład częstotliwości korekcyjnego kierunku lądowania sakad po uśredniającej sakkadzie. (B) Wykres słupkowy ilustruje uśrednioną częstotliwość prób w funkcji korekcyjnego kierunku lądowania sakad następujących po uśrednieniu sakad dla trzech interesujących pozycji (ST1, BTW i ST2). oraz Wykres słupkowy ilustruje czułość wzrokową w funkcji kierunku pierwszej sakkady korekcyjnej dla wszystkich prób, w których wykonano sakadę uśredniającą. Fioletowe paski pokazują czułość wzrokową dla prób, w których sakkada korekcyjna była skierowana w stronę, w której pojawił się DT (np. DT w ST1 i sakkada korekcyjna w kierunku ST1). Jasnofioletowe paski pokazują wrażliwość wzrokową dla prób, w których sakkada korekcyjna była skierowana w inne miejsce niż miejsce, w którym pojawiła się DT (np. DT w ST1 i sakkada korekcyjna w kierunku ST2 lub BTW). Konwencje są takie jak w Rysunek 3-4. Ten rysunek został przedrukowany z Wollenberg et al. (2018)23. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą wersję tego rysunku.

Dyskusja

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

W tym eksperymentalnym protokole wykorzystano jednoczesną ocenę zachowania wzroku i presakkadowej wrażliwości wzrokowej w zadaniu sakadowym z wolnym wyborem. Pozwoliło nam to przeanalizować, czy uwaga wzrokowa jest rzeczywiście obowiązkowo sprzężona z programowaniem okoruchowym na poziomie behawioralnym, a zatem systematycznie wdrażana na końcu sakkad. Dwa cele sakkadowe zostały przedstawione w bliskiej odległości (30°) w połowie prób, w których zaobserwowaliśmy wyraźny efekt globalny, odzwierciedlony w rozkładzie lądowania sakkad składającym się zarówno z dokładnych, jak i uśredniających sakkad. Aby wyciągnąć wnioski na temat przestrzennego sprzężenia między uwagą wzrokową a sakkadowym punktem końcowym, przeanalizowano i porównano wrażliwość wzrokową w różnych lokalizacjach w funkcji kierunku lądowania sakkady. Podczas gdy zaobserwowaliśmy konsekwentne i selektywne zwiększanie wrażliwości wzrokowej w punkcie końcowym dokładnych sakkad, wrażliwość wzrokowa nie uległa zwiększeniu w punkcie końcowym uśredniania sakkad. Wrażliwość wzrokowa była raczej w równym stopniu ułatwiona na dwóch celach sakad przed wykonaniem sakkad uśredniających, co sugeruje, że uśrednianie sakad wynika z nierozwiązanej selekcji uwagi wśród celów sakadowych. Nasze wyniki pokazują zatem, że uwaga wzrokowa nie jest obligatoryjnie rozmieszczona w punkcie końcowym wykonywanego programu okoruchowego. Analiza sakad korekcyjnych, która wykazała, że równomierne rozmieszczenie wrażliwości wzrokowej na dwóch obiektach sakkad przed uśrednieniem sakkad nie zmieniało się systematycznie w funkcji kierunku sakkad korekcyjnych, dodatkowo potwierdziła tę interpretację. Pod tym względem nasze dane są zgodne z niedawnym modelem Zirnsaka i wsp.25 , który zakłada proces selekcji celów, który stopniowo narasta w czasie.

Co ważne, nasz protokół różni się od innych badań behawioralnych, które dostarczyły dowodów na dysocjację między uwagą a sakkadami w kilku aspektach. Podczas gdy niektóre badania opierały swoje wnioski na czasach reakcji sakkad 14,15,16, my użyliśmy bezpośredniej miary wizualnej uwagi przestrzennej, a mianowicie wrażliwości wzrokowej podczas przygotowania sakkady. Specyficzne parametry stosowane w tym protokole były skuteczne w replikowaniu klasycznego preakkadowego przesunięcia uwagi 8,9, co widać w konsekwentnym zwiększaniu wrażliwości wzrokowej w punkcie końcowym dokładnych sakkad. W ten sposób protokół pozwolił na wiarygodne wykrycie systematycznych modulacji uwagi wzrokowej charakterystycznych dla przygotowania sakkad. Jest to ważny warunek wstępny do prawidłowej interpretacji preakkadowych efektów uwagi, a w szczególności obserwowanego braku wzmocnienia uwagi w punkcie końcowym uśredniających sakkad.

Centralnym i wyróżniającym się aspektem tego protokołu było losowe przedstawienie celu dyskryminacji w różnych lokalizacjach. W ten sposób mogliśmy pobrać próbki wrażliwości wzrokowej w całym polu widzenia, co w konsekwencji pozwoliło nam nie tylko określić, czy uwaga jest ułatwiona w punkcie końcowym sakkad, ale także zbadać rozprzestrzenianie się uwagi wokół tego obszaru, w tym w sąsiednich lokalizacjach. Dyskretna alokacja uwagi na dwóch celach sakkadowych (ograniczona do mniej niż ~2,6°, odległości między dwoma sąsiednimi bodźcami), którą zaobserwowaliśmy przed uśrednieniem sakkad, jest sprzeczna z wczesnym opisem, który sugerował, że uśrednianie sakkad może odzwierciedlać zgrubne przetwarzanie sceny wizualnej17 i przemawia za wzmocnieniem lokalnego, a nie globalnego przetwarzania informacji wizualnych. Co więcej, wyrywkowa prezentacja celu dyskryminacji sprawiła, że jego lokalizacja była całkowicie nieprzewidywalna dla uczestników. W związku z tym nasz protokół generalnie ułatwiał równomierne rozmieszczenie uwagi wzrokowej w całym polu widzenia w odniesieniu do zadania dyskryminacji. Uważamy ten fakt za istotny w odniesieniu do wszelkich potencjalnych efektów uwagi i wniosków związanych z przygotowaniem sakkady.

Ponieważ jednak ruchy gałek ocznych nie są zwykle wykonywane podczas próby rozróżnienia bodźców w całym polu widzenia w naturalnym widzeniu, wyniki uzyskane w tym protokole nie mogą bez ograniczeń wyjaśnić zachowań okoruchowych w codziennym życiu. Co więcej, zadanie okoruchowe nieuchronnie wpływało na rozmieszczenie uwagi za pomocą wskazówki celu sakkadowego. Cele sakkadowe nie tylko wprowadzały istotne cele okoruchowe, ale także istotne sygnały egzogenne, które prawdopodobnie przyciągnęły uwagę. W związku z tym możliwe jest, że skuteczność dyskryminacji wzrokowej w miejscu pośrednim była ogólnie pogorszona z powodu pewnego maskowania wywołanego przez dwa otaczające cele sakkady. W celu zmniejszenia wpływu celów sakkad w odniesieniu do skuteczności dyskryminacji w miejscu pośrednim oraz w celu oceny potencjalnych efektów maskowania, zdecydowaliśmy się prezentować cele sakkad tylko przejściowo (przez 50 ms) zamiast w sposób ciągły (do końca próby) w połowie prób. W rezultacie, mimo że oba warunki sygnalizacji wprowadzały wizualne początki w miejscach docelowych sakkad, cele sakkad zawsze znikały przed nadejściem celu dyskryminacji w stanie przejściowym podpowiedzi. Podczas gdy większość wyników była bardzo spójna w obu warunkach podpowiedzi i dlatego zostały połączone w końcowej analizie, rzeczywiście zaobserwowaliśmy wskazanie efektu maskowania w warunkach ciągłego podpowiadania w stosunku do przejściowego warunku podpowiedzi. Ogólnie, niezależnie od kierunku sakkady, wrażliwość wzrokowa w miejscu pośrednim była nieznacznie zmniejszona w stanie ciągłym w porównaniu z przejściowym podpowiedzią. Biorąc pod uwagę pogląd, że przejściowe wskazanie celu sakad pozornie minimalizuje maskowanie lokalizacji pośredniej, a jednocześnie jest skuteczne w wywoływaniu sakkad uśredniających, przyszłe badania wykorzystujące protokół podobny do naszego powinny rozważyć zastosowanie przejściowych wskazówek celów. Jednak pomimo naszych wysiłków, aby zminimalizować efekty maskowania poprzez przejściowe sygnalizowanie celów, nie możemy wykluczyć, że przejściowe podpowiedzi nadal wprowadzały efekt maskowania do przodu, co może potencjalnie do pewnego stopnia odpowiadać za słabą wydajność dyskryminacji w lokalizacji pośredniej.

Podsumowując, nasz protokół pozwolił bezpośrednio zająć się sprzężeniem między uwagą wzrokową a programowaniem okulomotorycznym oraz ujawnić wyraźną dysocjację przestrzenną między uwagą a punktem końcowym uśredniania sakkad na poziomie behawioralnym. Nasze wyniki przemawiają przeciwko obowiązkowemu sprzężeniu między uwagą wzrokową a programowaniem okulomotorycznym sugerowanym w przedmotorycznej teorii uwagi. Przyszłe badania powinny wykorzystywać paradygmaty, w tym równoczesne zapisy neurofizjologiczne w obszarach takich jak FEF i SC, aby dalej rozstrzygać sprzężenie między uwagą wzrokową a programowaniem okoruchowym.

Oświadczenia

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Autorzy oświadczyli, że nie istnieją konkurencyjne interesy.

Podziękowania

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

To badanie było wspierane przez granty Deutsche Forschungsgemeinschaft dla H.D. (DE336/5-1 i RTG 2175 "Percepcja w kontekście i jego neuronalne podstawy") i dla M.S. (SZ343/1) oraz indywidualne stypendium Marie Skłodowska-Curie dla M.S. (704537).

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
KomputerApple iMac (Cupertino, Kalifornia) 
Ekran CRTSony GDM F900 (Tokio, Japonia) 24-calowy ekran o rozdzielczości przestrzennej 1024 x 640 pikseli i  częstotliwości odświeżania w pionie 120 Hz
Eye TrackerEyeLink 1000 Desktop Mount (SR Research, Osgoode, Ontario, Kanada)działający z częstotliwością próbkowania 1 kHz
OprogramowanieMatlab (The MathWorks, Natick, MA) / przyborniki: Psychophics, EyeLink

Bibliografia

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Rizzolatti, G., Riggio, L., Dascola, I., Umiltá, C. Reorienting attention across the horizontal and vertical meridians: evidence in favor of a premotor theory of attention. Neuropsychologia. 25 (1), 31-40 (1997).
  2. Rizzolatti, G., Riggio, L., Sheliga, B. M. Space and selective attention. Attention and performance XV. 15, 231-265 (1994).
  3. Corbetta, M. Frontoparietal cortical networks for directing attention and the eye to visual locations: Identical, independent, or overlapping neural systems? Proceedings of the National Academy of Sciences. 95, 831-838 (1998).
  4. Müller, J. R., Philiastides, M. G., Newsome, W. T. Microstimulation of the superior colliculus focuses attention without moving the eyes. Proceedings of the National Academy of Sciences. 102 (3), 524-529 (2005).
  5. McPeek, R. M., Keller, E. L. Deficits in saccade target selection after inactivation of superior colliculus. Nature nueroscience. 7 (7), 757(2004).
  6. Moore, T., Armstrong, K. M. Selective gating of visual signals by microstimulation of frontal cortex. Nature. 421, 370(2003).
  7. Moore, T., Fallah, M. Microstimulation of the frontal eye field and its effects on covert spatial attention. Journal of neurophysiology. 91 (1), 152-162 (2004).
  8. Kowler, E., Anderson, E., Dosher, B., Blaser, E. The role of attention in the programming of saccades. Vision research. 35 (13), 1897-1916 (1995).
  9. Deubel, H., Schneider, W. X. Saccade target selection and object recognition: Evidence for a common attentional mechanism. Vision research. 36, 1827-1837 (1996).
  10. Thompson, K. G., Biscoe, K. L., Sato, T. R. Neuronal basis of covert spatial attention in the frontal eye field. Journal of Neuroscience. 25 (41), 9479-9487 (2005).
  11. Ignashchenkova, A., Dicke, P. W., Haarmeier, T., Thier, P. Neuron-specific contribution of the superior colliculus to overt and covert shifts of attention. Nature nueroscience. 7 (1), 56(2004).
  12. Gregoriou, G. G., Gotts, S. J., Desimone, R. Cell-type-specific synchronization of neural activity in FEF with V4 during attention. Neuron. 73 (3), 581-594 (2012).
  13. Born, S., Mottet, I., Kerzel, D. Presaccadic perceptual facilitation effects depend on saccade execution: Evidence from the stop-signal paradigm. Journal of Vision. 14 (3), 7-7 (2014).
  14. Belopolsky, A. V., Theeuwes, J. Updating the premotor theory: the allocation of attention is not always accompanied by saccade preparation. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 38 (4), 902(2012).
  15. Hunt, A. R., Kingstone, A. Covert and overt voluntary attention: linked or independent? Cognitive Brain Research. 18 (1), 102-105 (2003).
  16. Smith, D. T., Schenk, T., Rorden, C. Saccade preparation is required for exogenous attention but not endogenous attention or IOR. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 38 (6), 1438(2012).
  17. Findlay, J. M. Global visual processing for saccadic eye movements. Vision research. 22, 1033-1045 (1982).
  18. Coren, S., Hoenig, P. Effect of non-target stimuli upon length of voluntary saccades. Perceptual and motor skills. 34 (2), 499-508 (1972).
  19. Van der Stigchel, S., Nijboer, T. C. The global effect: what determines where the eyes land? Journal of Eye Movement Research. 4 (2), (2011).
  20. Vitu, F. About the global effect and the critical role of retinal eccentricity: Implications for eye movements in reading. Journal of Eye Movement Research. 2 (3), (2008).
  21. Hanning, N., Deubel, H., Szinte, M. Sensitivity measures of visuospatial attention. Journal of Vision. 17 (10), 673-673 (2017).
  22. Van der Stigchel, S., De Vries, J. P. There is no attentional global effect: Attentional shifts are independent of the saccade endpoint. Journal of vision. 15, 17-17 (2015).
  23. Wollenberg, L., Deubel, H., Szinte, M. Visual attention is not deployed at the endpoint of averaging saccades. PLoS biology. 16 (6), e2006548(2018).
  24. Engbert, R., Mergenthaler, K. Microsaccades are triggered by low retinal image slip. Proceedings of the National Academy of Sciences. 103 (18), 7192-7197 (2006).
  25. Zirnsak, M., Beuth, F., Hamker, F. H. Split of spatial attention as predicted by a systems-level model of visual attention. European Journal of Neuroscience. 33 (11), 2035-2045 (2011).

Przedruki i uprawnienia

Poproś o pozwolenie na ponowne wykorzystanie tekstu lub ilustracji tego artykułu JoVE

Poproś o pozwolenie

Tagi

Visual Attention DeploymentSaccade ProgrammingVisual Sensitivity AssessmentAccurate SaccadesSaccade EndpointPresaccadic Visual DiscriminationSaccade TargetsNeurophysiological Recordings

Powiązane artykuły