$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Oba przedstawione tutaj multipleksowe PCR wydawały się stosunkowo wytrzymałe w obliczu niskiej jakości matrycowego DNA, ale mimo to czasami obserwowano brak amplifikacji PCR przy użyciu matryc o wyjątkowo wysokich stężeniach DNA. Problemy te można było łatwo rozwiązać, rozcieńczając szablony przed PCR. Mogą być również stosowane inne metody ekstrakcji DNA niż zastosowana tutaj (np. zestawy komercyjne).
Chociaż oczekuje się, że z każdej reakcji multipleksowej PCR oczekuje się pięciu amplikonów, nie zawsze należy oczekiwać pięciu wizualnie rozróżnialnych prążków od GE, ponieważ niektóre (inaczej oznakowane) loci VNTR w tej samej reakcji mają nakładające się zakresy rozmiarów. Ostateczny czas wydłużenia PCR wynoszący 60 minut może zostać skrócony w razie potrzeby, ale prawdopodobnie spowoduje to zwiększone występowanie rozszczepionych pików w kolejnych elektroferogramach CE (patrz poniżej). W szczególności, ponieważ celem etapu GE jest wyłącznie jakościowa weryfikacja amplikonów PCR, czas działania, napięcie i/lub receptura żelu mogą być dostosowywane zgodnie z preferencjami. Jeżeli GE zaobserwuje szczególnie słabe prążki, może być wskazane zmniejszenie współczynnika rozcieńczenia tych próbek przed CE.
Podczas gdy opisany tutaj protokół CE został uruchomiony na konkretnym komercyjnym aparacie do elektroforezy kapilarnej (patrz Tabela materiałów), różne systemy CE mogą mieć różne wymagania dotyczące próbek, co z kolei może skłonić do pewnych modyfikacji protokołu. Zapoznaj się z instrukcją odpowiedniego producenta systemu CE, aby uzyskać instrukcje dotyczące odpowiednich odczynników/sprzętu, kalibracji itp. do analizy fragmentów. Istnieje również możliwość, że tendencyjne wzorce ruchliwości amplikonów obserwowane podczas CE mogą się względnie różnić w zależności od systemów CE i/lub maszyn, jak to zostało wcześniej udokumentowane dla innych protokołów MLVA15,16. Jeśli wystąpi w stopniu, w którym wpłynie to na końcową (zaokrągloną) liczbę powtórzeń VNTR, oznacza to, że zmienne specyficzne dla locus s i i (Tabela 1), używane do określania liczby powtórzeń VNTR, muszą zostać ponownie skalibrowane. Obejmuje to regresję liniową na wykresach porównujących dokładne rozmiary sekwencji z wywołaniami o rozmiarze CE, zgodnie z opisem Gulla i in. 201814.
Rozszczepione piki i piki jąkania, oba dobrze znane artefakty w typie17 MLVA opartym na CE, można zaobserwować na elektroferogramach podczas wywoływania rozmiaru (Figura 4). Podczas gdy piki jąkania powinny być ignorowane, dłuższy pik powinien być konsekwentnie wybierany do dalszych zastosowań w przypadku podzielonych pików oddzielonych pojedynczą parą zasad. Co więcej, nieobecne piki wskazujące na brak określonych loci VNTR są rzadkie, ale mogą wystąpić, w takim przypadku należy przypisać powtórzoną liczbę "0". Jeżeli kultura wyjściowa, z której ekstrahuje się DNA, nie jest czysta (tj. zawiera więcej niż jeden podtyp Y. ruckeri ), po CE można zaobserwować wiele wysokich pików odpowiadających różnym allelom tego samego locus/loci. Wtórne hodowle muszą być następnie przeprowadzone z pojedynczych kolonii przed ekstrakcją nowego DNA w celu ponownego typowania.
Jak stwierdzono w protokole, matryca DNA do PCR powinna być domyślnie ekstrahowana z czystych kultur Y. ruckeri. Jednak w kilku przypadkach próbki płynu jajowego, które dały wynik pozytywny na obecność Y. ruckeri metodą qPCR (wartości Ct < 27) zostały z powodzeniem wpisane do MLVA bezpośrednio, bez uprzedniej hodowli, przy użyciu zwiększonej ilości genomowego DNA (wyekstrahowanego za pomocą komercyjnego zestawu) jako matrycy. Chociaż podejście to nie zostało dokładnie przetestowane ani zweryfikowane, wskazuje na potencjał tego testu MLVA do badania złożonych matryc biologicznych zawierających DNA z szeregu różnych organizmów oprócz Y. ruckeri.
Cała przedstawiona tutaj procedura typowania MLVA, od ekstrakcji DNA do oceny epizootiologicznej, może zostać zakończona w ciągu jednego dnia roboczego. Jednak liczba badanych próbek jest w subliniowej zależności od czasu wymaganego do ekstrakcji DNA, PCR i CE, a zatem metoda jest znacznie bardziej efektywna czasowo w przypadku jednoczesnego badania wielu próbek. Jest tak jednak w przypadku większości metod laboratoryjnych, a jako narzędzie do epidemiologicznego podtypowania Y. ruckeri, połączenie wysokiej rozdzielczości, prostoty i przenośności sprawia, że ten test MLVA jest lepszy od wcześniej opublikowanych protokołów 4,5. Wykorzystano go również do weryfikacji ograniczonego znaczenia epidemiologicznego serotypowania Y. ruckeri 14.
Dzięki kompleksowemu badaniu populacyjnemu opartemu na MLVA obejmującemu 484 izolaty Y. ruckeri odzyskane z różnych czasoprzestrzennych źródeł i siedlisk (ryby żywicielskie, środowisko itp.), nasza wiedza na temat epizootiologii i struktury populacji tego ważnego patogenu ryb znacznie się zwiększyła14. Typowanie MLVA umożliwiło śledzenie klonów rozprzestrzeniających się antropogenicznie przez dziesięciolecia, przypuszczalnie poprzez transport ryb, a także identyfikację lokalnie ograniczonych szczepów. Co więcej, podczas gdy niektóre kompleksy klonalne bakterii mogły być wyraźnie związane z chorobą u konkretnych ryb gospodarzy (odpowiednio pstrąg tęczowy i łosoś atlantycki), inne zostały odzyskane tylko ze źródeł środowiskowych i/lub klinicznie niedotkniętych próbek ryb. Możliwość zastosowania metody nie ogranicza się zatem wyłącznie do śledzenia zakażeń, ponieważ może ona również dostarczyć informacji o potencjalnym znaczeniu, np. dla opracowania szczepionki, oceny ryzyka i utrzymania krajowej bioasekuracji. Jest on obecnie aktywnie wykorzystywany w Norweskim Instytucie Weterynaryjnym jako narzędzie do badania diagnoz Y. ruckeri w norweskiej akwakulturze.