Małe RNA (sRNA) biorą udział w kontroli różnorodnych procesów biologicznych1. Eukariotyczne regulatorowe sRNA mają zwykle wielkość od 20 do 30 nt; trzy główne typy to mikroRNA (miRNA), RNA oddziałujące z piwi (piRNA) i małe interferujące RNA (siRNA). Nieprawidłowe poziomy ekspresji miRNA są związane z różnymi chorobami2. Podkreśla to znaczenie miRNA w zdrowiu i chorobie oraz zapotrzebowanie na dokładne, ilościowe narzędzia badawcze do wykrywania sRNA w ogóle.
Sekwencjonowanie nowej generacji (NGS) jest powszechnie stosowaną metodą badania sRNA. Główne zalety NGS w porównaniu z innymi podejściami, takimi jak ilościowy PCR lub techniki mikromacierzy (qPCR), polegają na tym, że nie wymaga on a priori wiedzy na temat sekwencji sRNA, a zatem może być wykorzystany do odkrywania nowych RNA, a ponadto w mniejszym stopniu cierpi z powodu efektów sygnału tła i nasycenia. Co więcej, może wykrywać różnice między pojedynczymi nukleotydami i ma wyższą przepustowość niż mikromacierze. Jednak NGS ma również pewne wady; Koszt sekwencjonowania pozostaje stosunkowo wysoki, a wieloetapowy proces wymagany do przekształcenia próbki w bibliotekę do sekwencjonowania może powodować błędy systematyczne. W typowym procesie przygotowania biblioteki sRNA, adapter 3' jest najpierw ligowany do sRNA (często oczyszczony żelem z całkowitego RNA) przy użyciu skróconej wersji ligazy RNA 2 (RNL2) i predenylowanego adaptera 3' (Rysunek 1) przy braku ATP. Zwiększa to skuteczność ligacji adaptera sRNA i ogranicza powstawanie reakcji ubocznych, takich jak cyrkularyzacja lub konkategoryzacja sRNA. Następnie adapter 5' jest ligowany przez ligazę RNA 1 (RNL1), a następnie odwrotną transkrypcję (RT) i amplifikację PCR. Wszystkie te kroki mogą wprowadzić bias3,4. W związku z tym odczytane liczby mogą nie odzwierciedlać rzeczywistych poziomów ekspresji sRNA, co prowadzi do sztucznych, zależnych od metody wzorców ekspresji. Określone sRNA mogą być nadreprezentowane lub niedostatecznie reprezentowane w bibliotece, a silnie niedostatecznie reprezentowane sRNA mogą uniknąć wykrycia. Sytuacja jest szczególnie skomplikowana w przypadku roślinnych miRNA, siRNA u owadów i roślin oraz piRNA u owadów, nicieni i ssaków, w których końcowy nukleotyd 3' ma modyfikację 2'-O-metylu (2'-OMe)1. Modyfikacja ta silnie hamuje ligację adaptera 3'5, co sprawia, że przygotowanie biblioteki dla tego typu RNA jest trudnym zadaniem.
Poprzednie prace wykazały, że ligacja adaptera wprowadza poważne odchylenia, ze względu na efekty sekwencji/struktury RNA6,7,8,9,10,11. Etapy następujące po podwiązaniu adaptera, takie jak odwrotna transkrypcja i PCR, nie przyczyniają się znacząco do stronniczości6,11,12. Błąd ligacji jest prawdopodobny ze względu na fakt, że cząsteczki adaptera o danej sekwencji będą oddziaływać z cząsteczkami sRNA w mieszaninie reakcyjnej, tworząc fałdy, co może prowadzić do korzystnych lub niekorzystnych konfiguracji ligacji (Rysunek 2). Dane z Sorefan et al7 sugerują, że RNL1 preferuje kontekst jednoniciowy, podczas gdy RNL2 preferuje dwuniciowy do ligacji. Fakt, że struktury współfałdowania adaptera/sRNA są determinowane przez określone sekwencje adaptera i sRNA, wyjaśnia, dlaczego określone sRNA są nadreprezentowane lub niedostatecznie reprezentowane w danym zestawie adapterów. Ważne jest również, aby pamiętać, że w serii bibliotek sRNA, które mają być porównywane, należy używać tych samych sekwencji adapterów. Rzeczywiście, wcześniej zaobserwowano, że zmiana adapterów poprzez wprowadzenie różnych sekwencji kodów kreskowych zmienia profile miRNA w bibliotekach sekwencjonowania9,13.
Randomizacja sekwencji adaptera w pobliżu złącza ligacji prawdopodobnie zmniejsza te odchylenia. Sorefan i współpracownicy7 użyli adapterów z 4 losowymi nukleotydami na ich końcach, oznaczonych jako adaptery "High Definition" (HD) i wykazali, że użycie tych adapterów prowadzi do bibliotek, które lepiej odzwierciedlają prawdziwe poziomy ekspresji sRNA. Nowsze prace potwierdziły te obserwacje i ujawniły, że randomizowany region nie musi przylegać do złącza ligacji11. Ten nowatorski typ adapterów został nazwany adapterami "MidRand". Łącznie wyniki te pokazują, że ulepszona konstrukcja adaptera może zmniejszyć odchylenia.
Zamiast modyfikować adaptery, stronniczość może być tłumiona poprzez optymalizację warunków reakcji. Wykazano, że glikol polietylenowy (PEG), makromolekularny środek tłumiący, o którym wiadomo, że zwiększa skuteczność ligacji14, znacznie zmniejsza odchylenie15,16. Na podstawie tych wyników na rynku pojawiło się kilka zestawów "low bias". Należą do nich zestawy, które wykorzystują PEG w reakcjach podwiązywania, w połączeniu z klasycznymi adapterami lub adapterami HD. Inne zestawy całkowicie unikają ligacji i używają poliadenylacji 3' i przełączania szablonów odpowiednio do dodawania adaptera 3' i 5'12. W jeszcze innej strategii, po podwiązaniu adaptera 3' następuje etap cyrkularyzacji, pomijając w ten sposób podwiązanie adaptera 5'17.
W poprzednim badaniu szukaliśmy protokołu przygotowania biblioteki sRNA o najniższym możliwym poziomie odchylenia i najlepszej detekcji 2'-OMe RNAs12. Przetestowaliśmy niektóre z wyżej wymienionych zestawów o "niskim odchyleniu", które miały lepszą detekcję 2'-OMe RNA niż standardowy protokół (TS). Co zaskakujące, po modyfikacji (zastosowanie randomizowanych adapterów, PEG w reakcjach ligacji i usunięcie nadmiaru adaptera 3' przez oczyszczanie) te ostatnie przewyższyły inne protokoły wykrywania RNA 2'-OMe. W tym miejscu szczegółowo opisujemy protokół oparty na protokole TS "TS5", który miał najlepszą ogólną detekcję 2'-OMe RNA. Protokół można stosować przy użyciu odczynników z zestawu TS i jednego odczynnika z zestawu "Nf" lub, aby zaoszczędzić pieniądze, przy użyciu odczynników domowej roboty, o jednakowej wydajności. Zapewniamy również szczegółowy protokół oczyszczania sRNA z całkowitego RNA i przygotowania preadenylowanego adaptera 3'.