Tutaj prezentujemy protokół do przeprowadzania różnych testów behawioralnych u bydła, które zostały zaprojektowane do oceny emocji. Przeprowadzono szereg testów behawioralnych (test w otwartym polu, test strachu, labirynt zerowy bydła, prędkość wyjściowa, wynik kojca i wynik spadochronu) w celu oceny różnych składników temperamentu zwierząt.
Artykuł metodologiczny
Zastosowanie tradycyjnych testów strachu do oceny różnych obwodów emocjonalnych u bydła
W tym artykule
Podsumowanie
Streszczenie
Temperament zwierząt jest złożony i ma wpływ na produktywność i opłacalność ekonomiczną. Kwantyfikacja reakcji zwierzęcia na różne bodźce może ułatwić selekcję hodowlaną i zidentyfikować zwierzęta, które lepiej nadają się do określonych strategii zarządzania. Opracowano wiele testów w celu oceny temperamentu bydła (np. prędkość wyjściowa, wynik zsypu, wynik kojca, test na otwartym polu, test przestraszenia, labirynt bydła zero), ale każdy z tych testów ocenia reakcję zwierzęcia na różne bodźce (np. izolacja, nowe środowisko, przerażenie, gotowość do wejścia do zamkniętego obszaru). Zaobserwowano, że temperament bydła jest stosunkowo stabilny w czasie. Jednak na ocenę temperamentu mogą mieć wpływ obecne warunki, wcześniejsze doświadczenia i stronniczość obserwatora. Wiele z tych testów temperamentu zostało niewłaściwie sklasyfikowanych jako testy strachu, a także zostało skrytykowanych za to, że są subiektywne. Niniejszy artykuł stanowi ramy dla standaryzacji testów behawioralnych dla bydła i sugeruje, że te różne oceny oceniają różne aspekty ogólnego temperamentu zwierzęcia.
Wprowadzenie
Temperament zwierząt został powiązany z cechami behawioralnymi, takimi jak eksploracyjne zachowanie i śmiałość1,2 i może wykazywać spójność w czasie i w różnych kontekstach3,4. Jednak temperament składa się z wielu współpracujących ze sobą systemów emocjonalnych. Zwierzęta doświadczają fizycznych i psychicznych stresorów, a ocena reakcji emocjonalnej na oba typy jest trudna. Stan emocjonalny może wpływać na to, jak zwierzęta postrzegają bodźce (np. błąd poznawczy) i jest kluczowym elementem dobrostanu zwierząt5. Zrozumienie, w jaki sposób dana osoba będzie się zachowywać w odpowiedzi na stresory psychologiczne (np. mieszanie się, odsadzanie, zmiana osoby w stadu) zapewni hodowcom zwierząt dodatkowe kryteria selekcji przy identyfikacji zwierząt, które mają umiejętności radzenia sobie ze stresorami psychologicznymi.
Emocje są kontrolowane przez siedem podstawowych systemów afektywnych w mózgu (Tabela 1)6. Systemy te obejmują cztery, które kontrolują pozytywne emocje: 1) POSZUKIWANIE (eksploracja), 2) POŻĄDANIE (podniecenie seksualne), 3) TROSKA (opieka) i 4) ZABAWA (radość społeczna). Trzy systemy kontrolują negatywne emocje: 1) STRACH (niepokój), 2) WŚCIEKŁOŚĆ (złość) i 3) PANIKA/ŻAL (stres separacyjny). Te systemy afektywne mogą być dziedziczne7, wpływają na rentowność i są kluczowym elementem dobrostanu zwierząt.
Do oceny temperamentu bydła (np. prędkość wyjściowa, wynik zsypu). Jednak na ocenę temperamentu mogą mieć wpływ obecne warunki, wcześniejsze doświadczenia i stronniczość obserwatora. Chociaż wiele z tych ocen behawioralnych jest powszechnie określanych jako testy strachu, mogą one kwantyfikować różne emocjonalne składniki temperamentu inne niż STRACH. Ponadto różnice w sposobie przeprowadzania tych testów sprawiają, że porównania między różnymi ocenami są trudne. W związku z tym istnieje potrzeba zrozumienia relacji między tymi ocenami behawioralnymi, a także posiadania ustandaryzowanego protokołu dla tych ocen temperamentu.
Celem tego artykułu jest wizualne udokumentowanie różnych testów strachu stosowanych u bydła; przedstawienie rodzaju danych, które zostały wygenerowane z tych różnych testów; ocena powtarzalności, ważności i wiarygodności tych testów; pokazanie, jak ocenić relacje między zachowaniami uchwyconymi z tych testów; i zasugerować, który obwód emocjonalny może być oceniany za pomocą każdego testu.
Protokół
Wszystkie opisane tutaj metody zostały zatwierdzone przez Institutional Animal Care and Use Committee (IACUC) Texas A&M University (IACUC2016-0356).
1. Zwierzęta i pomieszczenia
- Roczniak kurowy 1/4 Bos indicus x 3/4 Bos taurus woły (n = 32) z tego samego stada w dwóch zagrodach suchych (n = 16 wołów/zagrodę) przez 7 dni przed rozpoczęciem badania. Na początku badania woły ważyły od 270,9 ± 14,8 kg i przez cały czas trwania badania były karmione tą samą standardową dawką pokarmową.
- Codzienna wizualna ocena wołów w ramach rutynowych praktyk hodowlanych. Żadne woły nie otrzymały pomocy medycznej przez cały czas trwania badania.
2. Opis testów
- Test 1: Prędkość wyjściowa
- Umieść elektroniczne zegary przed rynną przeładunkową tak, aby odległość między punktami początkowymi i końcowymi wynosiła 1.8 m. Te timery są zaprojektowane tak, aby rozpoczynać odmierzanie czasu, gdy zwierzę przerwie pierwszą wiązkę elektroniczną i zatrzymywać się, gdy zwierzę przerwie drugą wiązkę elektronową.
- Przemieszczanie bydła przez urządzenie przeładunkowe.
- Złap każde zwierzę w górnej klapie zsypu i trzymaj je skrępowane przez 10 sekund.
- Po 10 s wypuść zwierzę z klapy czołowej.
- Za pomocą elektronicznego timera zarejestruj czas potrzebny zwierzęciu na pokonanie 1,8 m od zsypu.
- Oblicz prędkość, z jaką zwierzę opuszcza rynnę, dzieląc 1,8 m przez czas potrzebny zwierzęciu na pokonanie 1,8 m po zwolnieniu z klapy czołowej i rynny.
UWAGA: W innych publikacjach zastosowano tę strategię zbierania danych8,9,10,11.
- Test 2: Wynik zsypu
- Przemieścić bydło przez urządzenie przeładunkowe.
- Złap każde zwierzę w górnej klapie zsypu przez 10 sekund bez wywierania nacisku na jego ciało.
- Niech ktoś będzie obserwował bydło przez 10 sekund i przypisze każdemu zwierzęciu wynik zgodnie z wytycznymi Federacji Poprawy Wołowiny z 2019 r. dla jednolitych programów poprawy jakości wołowiny 9. wydanie (tabela 2) na podstawie jego zachowania podczas skrępowania.
- Po 10 s wypuść zwierzę z klapy czołowej i zsypu.
UWAGA: W innych publikacjach zastosowano tę strategię zbierania danych12,13,14.
- Test 3: Wynik pióra
- Umieść grupę pięciu sztuk bydła w kojcu (7,3 m szer. x 7,3 m dł. x 2,4 m wys.).
- Niech pojedynczy ludzki obserwator, który jest nieznany bydłu, wejdzie do zagrody pieszo i zamknie bramę po wejściu do zagrody.
- Niech obserwator zrobi dwa kroki w kierunku grupy bydła.
- Obserwuj wzrokowo zachowanie każdego zwierzęcia w odpowiedzi na obserwatora.
- W ciągu 30 sekund od wejścia do kojca przypisz każdemu zwierzęciu punktację zgodnie z wytycznymi Federacji Poprawy Wołowiny 2019 dla Jednolitych Programów Doskonalenia Wołowiny 9. wydanie (Tabela 3).
- Oczyść pomieszczenie do przeprowadzania testów z moczu i kału między grupami zwierząt.
UWAGA: Inne publikacje, w których zastosowano tę strategię zbierania danych10,11.
- Test 4: Labirynt bydła zero
- Zbuduj bydlęcy labirynt zero (BZM).
- Użyj paneli dla bydła, aby stworzyć okrągły tor o szerokości 1,6 m, o średnicy wewnętrznej i zewnętrznej wynoszącej odpowiednio 6,6 m i 8,2 m (Rysunek 1).
- Podziel BZM na cztery ćwiartki o równej długości z dwoma przeciwległymi otwartymi kwadrantami i dwoma przeciwległymi zamkniętymi kwadrantami, w których panele są pokryte tkaniną zacieniającą, a tkanina zacieniająca jest rozciągnięta w poprzek wewnętrznego i zewnętrznego pierścienia labiryntu, aby utworzyć dach nad zamkniętymi częściami labiryntu.
- Jeżeli badanie jest przeprowadzane na zewnątrz, w celu zminimalizowania odchyleń spowodowanych cieniami, należy ustawić BZM w taki sposób, aby zamknięte sekcje labiryntu były skierowane na północ i południe i przeprowadzać testy około południa każdego dnia testowego.
- Zamontuj kamerę wideo, aby uchwycić całą arenę. Włącz aparat i rozpocznij nagrywanie.
- Stosując praktyki radzenia sobie z niskim poziomem stresu, przenieś pojedyncze zwierzę do otwartej części labiryntu i pozwól zwierzęciu eksplorować arenę przez 10 minut.
- Po upływie 10-minutowego okresu obserwacji zwierzę należy odłożyć z powrotem do kojca domowego.
- Oczyść arenę testową z moczu i kału między zwierzętami.
- Dekoduj nagrania wideo pod kątem częstotliwości i opóźnienia kroków, prób ucieczki, kopnięć, oddawania moczu, defekacji, wokalizacji, napadów w pozycji stojącej, czasu spędzonego w pozycji stojącej, czasu spędzonego na chodzeniu, opóźnienia w wejściu do obszarów zamkniętych, liczby wejść zwierzęcia na obszary zamknięte, ilości czasu w częściach zamkniętych/otwartych, liczby przejść między otwartymi/otwartymi ramionami. Metryki zostały zidentyfikowane na podstawie wcześniej opublikowanych work15.
- Zbuduj bydlęcy labirynt zero (BZM).
- Test 5: Indywidualny Test Strachu i Grupowy Test Zaskoczenia
- Zbuduj arenę (7,3 m szer. x 7,3 m dł. x 2,4 m wys.), która ma solidną, jednolitą powierzchnię gruntu wolną od roślinności i obornika oraz dwa zamknięte parasole na przeciwległych końcach areny (Rysunek 2). Parasole powinny być zaprojektowane tak, aby otwierały się nagle po naciśnięciu przycisku.
- Upewnij się, że boki areny są solidne lub pokryte sklejką lub tkaniną zacieniającą, aby zwierzę nie widziało na zewnątrz areny.
- Wytnij otwór na wysokości głowy bydła po przeciwnych stronach areny, aby parasol mógł przez niego przebić.
- Zamontuj kamerę wideo, aby uchwycić całą arenę. Włącz kamerę wideo i rozpocznij nagrywanie.
- Stosując praktyki radzenia sobie z niskim poziomem stresu, przenieś pojedyncze zwierzę na arenę testową. Do grupowego testu przerażenia wprowadź małą grupę około czterech zwierząt.
- Po tym, jak zwierzę (zwierzęta) znajduje się na arenie przez 60 s, otwórz jednocześnie oba parasole.
- Pozostaw zwierzę (zwierzęta) na arenie na 4 minuty po otwarciu parasoli.
- Oczyść arenę testową z moczu i kału między testami.
- Zdekoduj nagrania wideo pod kątem częstotliwości i opóźnienia kroków, prób ucieczki, dotykania parasoli, kopnięć, oddawania moczu, defekacji, wokalizacji, napadów na stojąco, czasu spędzonego w pozycji stojącej, kroków w pierwszych 60 sekundach testowania i kroków w latach 60 s po otwarciu parasoli dla każdego zwierzęcia. Metryki zostały zidentyfikowane na podstawie wcześniej opublikowanych work16.
- Zbuduj arenę (7,3 m szer. x 7,3 m dł. x 2,4 m wys.), która ma solidną, jednolitą powierzchnię gruntu wolną od roślinności i obornika oraz dwa zamknięte parasole na przeciwległych końcach areny (Rysunek 2). Parasole powinny być zaprojektowane tak, aby otwierały się nagle po naciśnięciu przycisku.
- Test 6: Test w terenie otwartym
- Zbuduj kwadratową arenę (7,3 m szer. x 7,3 m dł. x 2,4 m wys.), która ma solidną, jednolitą powierzchnię wolną od roślinności i obornika. Boki areny powinny być solidne lub pokryte sklejką lub tkaniną zacieniającą, aby zwierzę nie widziało poza areną.
- Zamontuj kamerę wideo, aby uchwycić całą arenę. Włącz kamery wideo i rozpocznij nagrywanie.
- Stosując praktyki radzenia sobie z niskim poziomem stresu, przenieś pojedyncze zwierzę na środek solidnej areny testowej na otwartym polu.
- Pozostaw zwierzę na arenie na 10 minut.
- Po 10 minutach należy odłożyć zwierzę do kojca domowego.
- Oczyść arenę testową z moczu i kału między zwierzętami.
- Dekoduj nagrania wideo pod kątem częstotliwości i opóźnienia do pierwszego kroku, prób ucieczki, kopnięć, oddawania moczu, kału, wokalizacji, napadów stojących, czasu spędzonego w pozycji stojącej, czasu trwania chodzenia, liczby wykonanych kroków, liczby kroków wykonanych w ciągu pierwszych 60 s testu. Metryki zostały zidentyfikowane na podstawie wcześniej opublikowanych work17,18,19.
3. Analiza statystyczna
- Oceń powtarzalność między testami i wewnątrz testów za pomocą korelacji Pearsona (PROC CORR) i niezawodność obliczoną za pomocą alfa Cronbacha (PROC CORR). Przeprowadź trafność zmiennych odpowiedzi w odniesieniu do średniego dziennego przyrostu (ADG) za pomocą analizy regresji (PROC REG).
- Po standaryzacji zmiennych (PROC STANDARD) użyj analizy skupień (PROC VARCLUS), aby zidentyfikować relacje między zmiennymi z wewnątrz i między różnymi testami. Wiele z tych zmiennych można poddać regresji w stosunku do wskaźników produkcji w celu zidentyfikowania istotnych dla produkcji zależności między zachowaniem bydła podczas tych testów a wydajnością.
Wyniki
Wykorzystanie tych wyników może pomóc w charakterystyce behawioralnej reaktywności bydła na różne rodzaje bodźców, a informacje te mogą wpływać na indywidualne decyzje dotyczące utrzymania stada i selekcji hodowlanej. Generalnie testy te powinny być przeprowadzane w młodym wieku zwierząt, aby zminimalizować wpływ wcześniejszych doświadczeń na ich zachowanie20. Zależności między tymi różnymi testami behawioralnymi mogą pozwalać na przewidywanie zachowań w innych testach oraz wydajności zwierzęcia. Powtarzalność tych testów jest również zróżnicowana, ponieważ niektóre z nich są stosunkowo spójne w czasie, podczas gdy inne nie są.
Dla każdego testu przedstawimy powtarzalność, trafność i rzetelność dla wskaźników zebranych w tym konkretnym badaniu. Przedstawimy zalety i wady każdego testu w naszej ocenie oraz omówimy, który obwód emocjonalny może zostać poddany ocenie. Następnie zaprezentujemy przykładową analizę głównych składowych dla liczby wykonanych kroków we wszystkich testach.
Prędkość wylotowa (EV)
EV może nieznacznie spadać wraz z wiekiem zwierząt, ale pozostaje stosunkowo stabilna9,10,21. Odnotowano wysoką powtarzalność (R = 0,72; p < 0,0001), a trafność w odniesieniu do ADG zależała od okoliczności (R2 = 0,12, p = 0,03). Niezawodność była na nieakceptowalnym poziomie (ICC = 0,41). Test EV charakteryzuje się krótkim czasem pomiaru, obiektywną zmienną odpowiedzi, jest powtarzalny i trafny, jednak wymaga inwestycji w sprzęt, może być pod wpływem warunków w oborze/zagrodzie oraz wcześniejszego doświadczenia oceniającego i cechuje się niską niezawodnością.
Obwód emocjonalny: STRACH
Wynik próby z długopisem (PS)
Wskaźnik PS wykazał niską powtarzalność (R = 0.35; p = 0.05), a jego trafność w odniesieniu do ADG była zależna od okoliczności (R2 = 0.12, p = 0.03). Niezawodność była nieakceptowalna (ICC = 0.33). Test PS charakteryzuje się krótkim czasem trwania i umożliwia jednoczesną ocenę wielu zwierząt. Jest on jednak subiektywny. Może na niego wpływać wcześniejsze negatywne doświadczenia związane z kontaktem z ludźmi. Może on być zależny od wyglądu i mowy ciała oceniającego oraz wiązać się z ryzykiem dla osoby przeprowadzającej badanie. Powtarzalność i niezawodność są niskie.
Obwód emocjonalny: PANIKA
Wynik w kanale (Chute Score, CS)
CS charakteryzował się niską powtarzalnością (R = 0.15, p = 0.42), a jego trafność w odniesieniu do ADG była prawdopodobnie nieprzydatna (R2 = -0.03, p = 0.67). Niezawodność była słaba (ICC = 0.60). CS cechuje się krótkim czasem badania (10 s/zwierzę), jednak jest to subiektywna zmienna odpowiedzi. Może ona zależeć od sprzętu/infrastruktury oraz wcześniejszego doświadczenia oceniającego. Zbyt ciasne elementy hydrauliczne mogą wywołać wokalizację i zmienić stopień ciągnięcia klapy głowowej. Wcześniejsze negatywne doświadczenia z obiektem mogą sztucznie zawyżać wyniki. Wraz z wiekiem lub wzrostem masy ciała zwierząt wyniki będą spadać.
Obwód emocjonalny: RAGE
Zależności między EV, PS, CS a ADG
Rysunek 3 ilustruje zależności między tymi czterema zmiennymi. Wraz ze wzrostem ADG, EV (FEAR; R = -0.41; p = 0.02) oraz PS (PANIC; R = -0.42; p = 0.02) ulegały zmniejszeniu. Nie zaobserwowano zależności między ADG a CS (RAGE). Pozytywną zależność (R = 0.45; p = 0.01) odnotowano między PS (PANIC) a EV (FEAR). Nie stwierdzono zależności między CS (RAGE) a EV ani między CS (RAGE) a PS (PANIC).
Labirynt zerowy dla bydła (Bovine Zero Maze, BZM)
Reakcje behawioralne podczas przebywania w BZM (POSZUKIWANIE, PANIKA) przedstawiono w Tabeli 4. Ponieważ test ten nie jest powtarzalny22, zachowanie bydła podczas wielokrotnych testów może nie być dokładnym wskaźnikiem reaktywności zwierząt na natychmiastowy bodziec, lecz może w większym stopniu wskazywać na podstawowy stan afektywny (np. lęk).
Liczba kroków wykazała wysoką powtarzalność (R = 0.71, p = 0.005). Liczba epizodów stania (R = -0.61) oraz czas do wystąpienia pierwszego epizodu stania (R = 0.61) były wiarygodnymi miernikami EV tylko podczas pierwszej próby. Całkowity czas stania podczas pierwszej próby był wiarygodnym miernikiem ADG. Kilka kroków wykazało niedopuszczalną niezawodność (ICC = 0.42). Labirynt BZM posiada kilka powtarzalnych kroków. Czas spędzony na staniu jest wiarygodnym miernikiem ADG, a zachowanie polegające na staniu może służyć jako wskaźnik EV oraz ADG. Ocenianych jest szeroki zakres zmiennych. Zachowanie bydła jest obserwowane bez ingerencji człowieka. Mierniki odpowiedzi są obiektywne. Jednakże budowa labiryntu i przeprowadzenie testu są czasochłonne i wymagają dużych nakładów zasobów oraz pracy (10 min/zwierzę tylko na samo testowanie), a ponadto wymagają dekodowania wideo.
Obwód emocjonalny: SEEKING, PANIC
Indywidualny test reakcji przestrachu
Mimo że test reakcji przestrachu jest powtarzalny, bydło zachowuje się inaczej podczas testu, gdy jest oceniane indywidualnie, w porównaniu do sytuacji, gdy znajduje się w grupie23. Podczas indywidualnego testu reakcji przestrachu zwierzęta mogą doświadczać stresu izolacyjnego; w związku z tym aktywacja systemów PANIC i SEEKING może zdominować jakąkolwiek aktywację systemu FEAR. Liczba kroków (R = 0,62, p = 0,0008) oraz liczba kroków w ciągu pierwszych 60 s po otwarciu parasola (R = 0,60, p = 0,001) wykazały umiarkowaną powtarzalność. Trafność w odniesieniu do ADG była mało prawdopodobna jako użyteczny wskaźnik ADG (R2 = 0,07). Liczba kroków (ICC = -0,06) w całym okresie testowym wykazała nieakceptowalną niezawodność. Jednak liczba kroków w ciągu pierwszych 60 s po otwarciu parasola (ICC = 0,70) wykazała akceptowalną niezawodność.
Indywidualny test reakcji przestrachu charakteryzuje się kilkoma powtarzalnymi i wiarygodnymi wskaźnikami, a ocenie podlega szeroki zakres zmiennych. Zachowanie bydła jest obserwowane bez ingerencji człowieka. Wskaźniki odpowiedzi są obiektywne. Jednak budowa labiryntu i przeprowadzenie testu są wymagające pod względem zasobów, czasu i pracy (same testy trwają 5 min/zwierzę). Metoda ta wymaga dekodowania wideo i może być zaburzona przez stres związany z izolacją.
Obwód emocjonalny dla indywidualnego testu reakcji przestrachu: PANIC, SEEKING
Obwód emocjonalny dla grupowego testu reakcji przestrachu: FEAR
Test otwartego pola
Liczba kroków (R = 0.67, P = 0.0001) wykazała umiarkowaną powtarzalność. Jej trafność w odniesieniu do ADG jest ograniczona, ponieważ kilka kroków (R2 = 0.03) najprawdopodobniej nie jest użytecznych. Liczba kroków (ICC = 0.26) charakteryzowała się nieakceptowalną niezawodnością. Test otwartego pola obejmuje szeroki zakres ocenianych zmiennych. Niektóre etapy testu są powtarzalne. Zachowanie bydła jest obserwowane bez ingerencji człowieka. Metryki odpowiedzi są obiektywne. Jednak budowa labiryntu i przeprowadzenie testu (10 min/zwierzę wyłącznie na samo testowanie) są czasochłonne, pracochłonne i wymagają dużych zasobów, a ponadto konieczne jest dekodowanie wideo.
Obwód emocjonalny: PANIKA, POSZUKIWANIE
Analizy wielowymiarowe
Analizy skupień zidentyfikowały w danych trzy główne klastry (FEAR, RAGE oraz PANIC/SEEKING) (Rysunek 4). Liczba kroków w teście Group Startle Test (FEAR) zgrupowała się z ADG i EV (FEAR). Liczba kroków w BZM (PANIC/SEEKING), OFT (PANIC/SEEKING) oraz Individual startle test (PANIC/SEEKING) zgrupowała się razem. CS (RAGE) nie utworzył klastra z żadną z pozostałych zmiennych.
| System emocjonalny | Test behawioralny zaproponowany w celu wykrycia aktywacji systemu |
| POSZUKIWANIE (SEEKING) | test otwartego pola, test nowego obiektu, bydlęcy labirynt zero, ocena w zagrodzie |
| POŻĄDCIE (LUST) | ocena libido |
| TROSKA (CARE) | zachowania macierzyńskie, stres związany z odsadzaniem |
| ZABAWA (PLAY) | do ustalenia |
| STRACH (FEAR) | test reakcji na bodziec zaskoczenia, prędkość wyjścia |
| SZAŁ (RAGE) | ocena w przejściu, ochrona potomstwa |
| PANIKA/ŻAL (PANIC/GRIEF) | test izolacji społecznej, bydlęcy labirynt zero, ocena w zagrodzie |
Tabela 1: Oceny behawioralne, które mogą zidentyfikować aktywację różnych systemów emocjonalnych w mózgu.
| Wynik | Etykieta | Opis |
| 1 | Uległy | Łagodne usposobienie. Spokojny i łatwy w obsłudze. Podczas procesowania stoi i porusza się powoli. Niezmącony, opanowany, nieco apatyczny. Nie szarpie się w klapie blokującej głowę podczas przebywania w klapce. Spokojnie opuszcza klapkę. |
| 2 | Niepokój | Spokojniejszy od przeciętnego, lecz może wykazywać uporczywość podczas przetwarzania. Może próbować wycofać się z klatki ograniczającej lub napierać na klapę klatki. Występuje sporadyczne potrząsanie ogonem. Opuszcza klatkę sprawnie. |
| 3 | Nerwowy | Typowy temperament jest opanowany, lecz zwierzę jest nerwowe i niecierpliwe. Występuje umiarkowana tendencja do szamotania się, ruchu i machania ogonem. Powtarzające się napieranie na klapę ograniczającą ruchy głowy i próby cofania się. Szybkie opuszczenie klatki ograniczającej. |
| 4 | Flighty (dzikie) | Niespokojne i wymykające się spod kontroli, drży i gwałtownie szarpie. Może ryczeć i pienić się w pyskach. Gorączkowo biega wzdłuż ogrodzenia i może próbować wyskoczyć, gdy zostanie zamknięte w indywidualnym boksie. Wykazuje dużą odległość ucieczki i gwałtownie opuszcza klatkę ograniczającą. |
| 5 | Agresywny | Może być podobne do oceny 4, lecz z dodatkowym agresywnym zachowaniem, lękliwością, ekstremowym pobudzeniem oraz ciągłym ruchem, który może obejmować skakanie i ryczenie podczas przebywania w klattice. Opuszcza klatkę w sposób gwałtowny i może przejawiać zachowania agresywne podczas samodzielnego prowadzenia. |
| 6 | Bardzo agresywny | Niezwykle agresywny temperament. Gwałtowne szamotanie się lub dzikie ataki podczas przebywania w małych, ciasnych przestrzeniach. Wyraźne zachowania agresywne. |
Tabela 2: Opis zachowania bydła ocenianego w ramach punktacji w przejściu (Beef Improvement Federation).
| Wynik | Etykieta | Opis |
| 1 | Nieagresywny (ułożony) | Porusza się powoli, pozwala na bliski kontakt z ludźmi, nie wykazuje pobudzenia w obecności ludzi ani w obrębie zaplecza. |
| 2 | Lekko agresywny | Biega wzdłuż ogrodzeń, stoi w narożniku, jeśli ludzie trzymają się z dala, może krążyć wzdłuż ogrodzenia |
| 3 | Umiarkowanie agresywny | Biega wzdłuż ogrodzeń z podniesioną głową i ucieka, gdy ludzie się zbliżają; zatrzymuje się przed bramami i ogrodzeniami, unika kontaktu z ludźmi |
| 4 | Agresywny | Biega, pozostaje z tyłu grupy, trzyma głowę wysoko i jest bardzo uważny w stosunku do ludzi, może wbiegać w ogrodzenia i bramy nawet z pewnej odległości, prawdopodobnie wbiegnie w ogrodzenie, jeśli będzie przebywać w zagrodzie samotnie |
| 5 | Bardzo agresywny | pobudzony, wpada na ogrodzenia, wbiega na ludzi i wszystko inne na swojej drodze, „szalony” |
Tabela 3: Opis zachowania bydła ocenianego w ramach Pen Score (Beef Improvement Federation).
| Częstotliwość wykonywania zachowań | Średnia ± SEM | Maks-min |
| Kroki (liczba) | 244.11 ± 29.19 | 594 - 34 |
| Próby ucieczki (liczba) | 9 ± 1.48 | 29 - 0 |
| Kopnięcia (liczba) | 8.67 ± 1.17 | 25 - 1 |
| Liczba oddań moczu | 0.32 ± 0.13 | 3 - 0 |
| Defekacje (liczba) | 1 ± 0.29 | 6 - 0 |
| Wokalizacje (liczba) | 0.96 ± 0.3 | 6 - 0 |
| Liczba epizodów stania (liczba) | 10.61 ± 1.06 | 25 - 0 |
| Czas trwania stania (s) | 200.23 ± 22.59 | 456.32 - 0 |
| Liczba kroków podczas pierwszych 60 sekund testu | 32.18 ± 5.31 | 106 - 0 |
| Latencja wystąpienia zachowania po wejściu do labiryntu Bovine Zero Maze | Średnia ± SEM | Maks-Min |
| Czas utajenia do pierwszego kroku (s) | 18.32 ± 8.36 | 228.7 - 0.03 |
| Czas do pierwszej próby ucieczki (s) | 165.67 ± 38.31 | 600 - 1.6 |
| Opóźnienie do pierwszej zmiany kierunku (s) | 76.05 ± 14.43 | 290.96 - 2.87 |
| Czas do pierwszego oddania moczu (s) | 520.31 ± 31.64 | 600 - 42.3 |
| Czas do pierwszej defekacji (s) | 325.63 ± 52.13 | 600 - 0 |
| Opóźnienie do pierwszej wokalizacji (s) | 437.03 ± 45.69 | 600 - 1.7 |
| Czas do wystąpienia pierwszej próby stania (s) | 68.72 ± 23.6 | 600 - 0.54 |
Tabela 4: Częstotliwość i latencja występowania zachowań obserwowanych u bydła w labiryncie Bovine Zero Maze.
| Indywidualny test reakcji przestrachu | Test reakcji przestrachu w grupie | |||
| Częstotliwość zachowań podczas testu | Średnia ± SEM | Maksimum-minimum | Średnia ± SEM | Maks-Min |
| Czas otwarcia parasoli | 63.27 ± 0.35 | 68.34 - 60.09 | 61.2 ± 0.08 | 62.16 - 60.33 |
| Kroki (liczba) | 318.5 ± 37.52 | 948 - 65 | 126.72 ± 12.68 | 312 - 25 |
| Liczba prób ucieczki | 0 ± 0 | 0 - 0 | 0 ± 0 | 0 - 0 |
| Dotyka parasola (liczba) | 2.27 ± 0.53 | 11 - 0 | 0.03 ± 0.03 | 1 - 0 |
| Kopnięcia (liczba) | 0.16 ± 0.09 | 3 - 0 | 0 ± 0 | 0 - 0 |
| Liczba mikcji | 0.19 ± 0.07 | 1 - 0 | 0.13 ± 0.07 | 2 - 0 |
| Defekacje (liczba) | 0.72 ± 0.12 | 3 - 0 | 0.72 ± 0.15 | 3 - 0 |
| Wokalizacje (liczba) | 0.44 ± 0.29 | 10 - 0 | 0.03 ± 0.03 | 1 - 0 |
| Liczba epizodów stania (liczba) | 7.91 ± 0.56 | 15 - 0 | 8.66 ± 0.52 | 14 - 3 |
| Czas trwania stania (sondy) | 140.87 ± 13.77 | 316.25 - 0 | 188.94 ± 9.91 | 299 - 64.74 |
| Kroki w ciągu pierwszych 60 sekund testu (liczba) | 62.44 ± 8.92 | 248 - 6 | 33.84 ± 3.11 | 81 - 6 |
| Kroki w ciągu 60 sekund po otwarciu parasoli (liczba) | 72.52 ± 10.1 | 295 - 6 | 27.09 ± 3.76 | 92 - 0 |
| Indywidualny test reakcji przestrachu | Test reakcji przestrachu w grupie | |||
| Latencja wystąpienia zachowań | Średnia ± SEM | Maks-Min | Średnia ± SEM | Maks-Min |
| Czas latencji do pierwszego kroku (s) | 4.14 ± 1.46 | 36.98 - 0.11 | 2.61 ± 0.88 | 28.65 - 0.11 |
| Czas do pierwszej próby ucieczki (s) | - | - | - | - |
| Czas do pierwszego dotknięcia parasola (s) | 94.79 ± 14.74 | 282.84 - 11.64 | 157.76 ± 157.76 | 157.76 - 157.755 |
| Czas do pierwszego kopnięcia (s) | 137.29 ± 16.78 | 167.2 - 93.47 | - | - |
| Czas do pierwszego oddania moczu (s) | 135.47 ± 38.38 | 293.79 - 29.74 | 52.87 ± 9.39 | 69.66 - 37.17 |
| Czas do pierwszej defekacji (s) | 104.18 ± 23 | 271.98 - 3.35 | 62.44 ± 13.74 | 196.76 - 15.11 |
| Opóźnienie do pierwszej wokalizacji (s) | 67.32 ± 41.27 | 226.89 - 3.83 | 68.15 ± 0.00 | 68.15 - 68.15 |
| Czas do wystąpienia pierwszej próby stania (s) | 26.52 ± 7.1 | 193.48 - 0.44 | 11.43 ± 1.76 | 45.4 - 1.12 |
| Czas do wykonania pierwszego kroku po otwarciu parasola (s) | 63.2 ± 1.77 | 84.19 - 6.36 | 65.94 ± 5.09 | 167.34 - 6.96 |
| Czas do pierwszej próby ucieczki po otwarciu parasola (s) | - | - | - | - |
| Opóźnienie do pierwszego dotknięcia parasola po jego otwarciu (s) | 110.2 ± 16.38 | 282.84 - 11.64 | - | 157.76 – 0 |
| Czas do pierwszego kopnięcia po otwarciu parasola (s) | 137.29 ± 16.78 | 167.2 - 93.47 | - | - |
| Czas do pierwszej mikcji po otwarciu parasola (s) | 152.34 ± 40.79 | 293.79 - 29.74 | 67.94 ± 1.72 | 69.66 - 66.21 |
| Czas do pierwszej defekacji po otwarciu parasola (s) | 160.57 ± 26.49 | 271.98 – 1 | 90.03 ± 21.26 | 196.76 - 17.39 |
| Czas do pierwszej wokalizacji po otwarciu parasola (s) | 100.91 ± 44.77 | 226.89 - 11.47 | - | 68.15 – 0 |
| Czas do wystąpienia pierwszej pozycji stojącej po otwarciu parasola (s) | 85.59 ± 10.32 | 297.33 - 1.27 | 76.91 ± 5.33 | 182.69 - 15.47 |
Tabela 5: Częstotliwość i opóźnienie wystąpienia zachowań obserwowanych u bydła podczas indywidualnego testu wystraszenia (Individual Startle Test) oraz grupowego testu wystraszenia (Group Startle Test).
| Częstotliwość zachowań podczas testu | Średnia ± SEM | Max-Min |
| Kroki (liczba) | 464.28 ± 42.65 | 1607 - 91 |
| Próby ucieczki (liczba) | 0.06 ± 0.04 | 2 - 0 |
| Kopnięcia (liczba) | 0.16 ± 0.06 | 2 - 0 |
| Mikcje (liczba) | 0.14 ± 0.04 | 1 - 0 |
| Defekacje (liczba) | 0.44 ± 0.08 | 2 - 0 |
| Wokalizacje (liczba) | 1.91 ± 0.7 | 32 - 0 |
| Epizody stania (liczba) | 13.75 ± 0.84 | 40 - 4 |
| Czas trwania stania (s) | 294.94 ± 17.85 | 562.98 - 48.72 |
| Kroki (liczba) podczas pierwszych 60 sekund testu | 69.36 ± 7.72 | 297 - 0 |
| Latencja wystąpienia zachowania | Średnia ± SEM | Max-Min |
| Latencja do pierwszego kroku (s) | 5.9 ± 2.42 | 148.18 - 0.11 |
| Latencja do pierwszej próby ucieczki (s) | 357.81 ± 158.26 | 563.23 - 45.56 |
| Latencja do pierwszego kopnięcia (s) | 355.95 ± 53.7 | 584.58 - 66.51 |
| Latencja do pierwszej defekacji (s) | 135.38 ± 31.51 | 486.29 - 1.98 |
| Latencja do pierwszej wokalizacji (s) | 162.67 ± 49.87 | 742 - 8.8 |
| Latencja do pierwszego epizodu stania (s) | 28.11 ± 6.06 | 255.97 - 0.35 |
Tabela 6: Częstość i czas latencji wystąpienia zachowań obserwowanych u bydła podczas testu otwartego pola (Open Field Test).
Rycina 1: Trójwymiarowa reprezentacja Bovine Zero Maze. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą wersję tej ryciny.
Rycina 2: Trójwymiarowa reprezentacja areny do testu otwartego pola (Open Field Test), oceny Pen Score oraz testu reakcji przestrachu (Startle Test). Bordowe okręgi wskazują rozmieszczenie parasoli wyłącznie dla testu reakcji przestrachu. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
Rysunek 3: Zależności między prędkością wyjścia, wynikiem w zagrodzie, wynikiem w rynnie a produktywnością u kastratów rasy Bos indicus poddanych wpływom (n = 32). Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
Rysunek 4: Reprezentatywna analiza skupień reakcji behawioralnych bydła w różnych testach lękowych. Na tym rysunku liczbę kroków wykonanych podczas Bovine Zero Maze (BZM), indywidualnego testu przestrachu (Individual Startle Test), testu otwartego pola (Open Field Test, OFT) i grupowego testu przestrachu (Group Startle Test) oceniono za pomocą wskaźnika Chute Score, Pen Score, prędkości wyjścia (Exit Velocity) oraz średniego dziennego przyrostu (Average Daily Gain). Kliknij tutaj, aby zobaczyć powiększoną wersję tego rysunku.
Materiał uzupełniający 1: Zwierzęta wykazujące zachowania odpowiadające różnym punktacjom opisanym w manuskrypcie. Kliknij tutaj, aby wyświetlić ten plik (kliknij prawym przyciskiem myszy, aby pobrać).
Materiał uzupełniający 2: Film poklatkowy z budowy labiryntu zerowego. Kliknij tutaj, aby wyświetlić ten plik (kliknij prawym przyciskiem myszy, aby pobrać).
Dyskusja
Prędkość wyjściowa i wynik spadochronu
Zarówno EV, jak i CS są oceniane, gdy zwierzę jest przetwarzane przez rynnę manipulacyjną. Chociaż zachowanie bydła zarówno dla EV, jak i CS jest określane ilościowo w tym samym scenariuszu, reakcje behawioralne na te dwa testy nie są ze sobą powiązane24. Sugeruje to, że scenariusz, w którym oceniane są EV (np. ucieczka z ograniczenia) i CS (np. wytrzymanie ograniczenia), może być inaczej postrzegany przez bydło, a następnie oceniać różne systemy emocjonalne. EV ocenia zachowanie bydła podczas ucieczki z ograniczeń i dlatego uważa się, że ocenia system STRACHU, podczas gdy CS może oceniać WŚCIEKŁOŚĆ. CS ocenia zachowanie bydła podczas krępowania w rynnie manipulacyjnej (Tabela 2), a zatem może być dobrym wskaźnikiem systemu emocjonalnego RAGE.
Przeprowadzono szeroko zakrojone badania nad związkiem między pojazdem elektrycznym a cechami produkcyjnymi, zdrowotnymi i behawioralnymi. Chociaż na EV mogą mieć wpływ wcześniejsze doświadczenia zwierzęcia, ta obiektywna metryka może być skuteczna w ilościowym określaniu systemu FEAR, ponieważ zidentyfikowano istotne związki między EV a zdrowiem, produktywnością, hodowlą i zachowaniem. Bydło z szybszym EV ma zmniejszone tempo wzrostu14, słabą jakość tuszy11,25, obniżoną funkcję immunologiczną20 i wyższy poziom kortyzolu podczas obchodzenia sięz nim 10. Pomiar ten może dostarczyć informacji o zachowaniu w kojcu domowym, ponieważ EV jest dodatnio skorelowane z liczbą kroków w kojcu domowym13. Z punktu widzenia zarządzania zwierzętami, bydło z szybszym EV jest trudniejsze w obsłudze, stanowi większe ryzyko dla opiekunów zwierząt i może wpływać na zachowanie współlokatorów. Chociaż EV może być dobrym wskaźnikiem do oceny STRACHU, nie mierzy wszystkich systemów emocjonalnych. Dlatego wymagane są dodatkowe testy, aby ocenić wszystkie systemy emocjonalne wpływające na produkcję i dobrostan.
Punktacja pióra
PS subiektywnie ocenia gotowość bydła do zbliżenia się do człowieka (Tabela 3) i może być przydatny w ocenie systemu PANIC. PS był jednak krytykowany za brak obiektywizmu, ponieważ różni oceniający mogą mieć różne interpretacje zachowania, a kilka subiektywnych ocen ucierpiało z powodu słabej wiarygodności między oceniającymi26.
Test na przestraszenie
Lęk jest wysoce rozwinięty u wszystkich gatunków ofiar. Wysoki poziom STRACHU pomaga chronić zwierzę przed bólem i aktywuje osie współczulno-nadnerczowe i podwzgórze-przysadka-nadnercza w ramach walki lub ucieczki oraz reakcji stresowej na postrzegane niebezpieczeństwo. Test zaskoczenia ocenia reakcję zwierzęcia na nagłe, nowe bodźce i został zidentyfikowany jako skuteczny pomiar w identyfikacji różnic behawioralnych między różnymi szczepami genetycznymi świń27. Test zaskoczenia może być skuteczny w ocenie wrażliwości i reaktywności układu współczulno-nadnerczowego, który po aktywacji ma konsekwencje istotne dla produkcji i może dostarczyć wglądu w system FEAR.
Test w otwartym terenie
OFT jest najczęściej stosowanym testem. OFT został pierwotnie zaprojektowany do oceny odwagi lub gotowości poszczególnych zwierząt do wejścia na otwartą arenę, środowisko, które może być postrzegane jako niebezpieczne i ryzykowne dla przetrwania zwierzęcia. OFT został zatwierdzony dla gatunków, które instynktownie szukają schronienia i unikają otwartych przestrzeni, takich jak gryzonie, kurczaki i indyki16.
Bydło ewoluowało do życia na otwartych polach, dlatego OFT może nie wywoływać behawioralnych i fizjologicznych reakcji związanych ze STRACHEM i może być lepiej przystosowane do oceny izolacji społecznej (PANIKA/SMUTEK) lub eksploracji (POSZUKIWANIE). Co więcej, OFT ocenia poszczególne zwierzęta, a ponieważ bydło jest stadnym zwierzęciem stadnym, doświadczenie OFT może wywoływać reakcję emocjonalną inną niż STRACH. OFT nie ma silnej korelacji z innymi testami FEAR, a wyniki są trudne do interpretacji (tj. wiele czynników może prowadzić do tej samej aktywności). W związku z tym OFT nie jest zalecany jako ogólny test FEAR dla bydła16 i może nie zapewnić pełnego zrozumienia systemów FEAR u bydła. OFT może być jednak użytecznym narzędziem w ilościowym określaniu systemów PANIC lub SEEKING u bydła.
System SEEKING jest niezbędny, aby zwierzęta mogły zdobywać zasoby potrzebne do przetrwania. Wysokie poziomy SEEKING prowokują intensywną, wytrwałą entuzjastyczną eksplorację, apetytywną i antycypacyjną ekscytację oraz naukę. Ten system może powodować lokomocję do przodu, ponieważ zwierzę jest zmotywowane do eksploracji otoczenia. POSZUKIWANIE może odgrywać rolę zarówno w pozytywnych, jak i negatywnych emocjach; pozytywne POSZUKIWANIE może rodzić poczucie celu, podczas gdy negatywne POSZUKIWANIE może skutkować zachowaniami związanymi z bezpieczeństwem28. Krowy, które spędzały więcej czasu na eksploracji i badały większą część zakresu (np. silniejsza aktywacja SEEKING), jadły szybciej podczas porodu, miały cielęta o większej masie odsadzeniowej, wyższym stężeniu kortyzolu podczas porodu i krótszych odstępach między porodami do rui29. W związku z tym system SEEKING może mieć wpływ na produkcję i dobrostan. Identyfikacja zwierząt z wysoką aktywacją systemu SEEKING może być bardziej skuteczna w rozległych środowiskach, w których indywidualne i reprodukcyjne sprawność zależy od zdolności zwierzęcia do znalezienia zasobów i schronienia. Jednak zwierzęta z wysoką aktywacją systemu SEEKING mogą doświadczać wyższego poziomu stresu i frustracji podczas porodu.
Labirynt bydlęcy zero
Powszechnie stosowanymi testami w badaniach biomedycznych, które mają na celu ocenę skuteczności opracowywania leków przeciwlękowych i przeciwdepresyjnych u gryzoni, są labirynt z podwyższonym plusem (EPM) i labirynt z podwyższonym zerem (EZM)30. Testy te wykorzystują instynktowne zachowanie gryzonia i jego naturalną skłonność do ciemnych, zamkniętych miejsc, aby określić ilościowo ich gotowość do eksploracji środowisk, które byłyby z natury przerażające lub wywoływały niepokój. Wskaźniki z tych testów mogą obejmować opóźnienie w opuszczeniu zaciemnionego ramienia labiryntu, czas przebywania w otwartych i zamkniętych ramionach labiryntu oraz liczbę przejść między dwoma środowiskami w okresie testowania, a także zachowanie zwierzęcia (np. wokalizacja, oddawanie moczu, kału, próby ucieczki) podczas testu31.
Zarówno EPM, jak i EZM są dobrze zwalidowanymi testami do ilościowego określania STRACHU/LĘKU u gryzoni15,31. Zmodyfikowany EPM został użyty do ilościowego określenia odpowiedzi FEAR u świń32, ale nie został wykorzystany u przeżuwaczy. Jednak EPM był krytykowany za niejednoznaczność interpretacji dotyczącej zachowania na centralnym placu labiryntu. W związku z tym EZM został zaprojektowany do oceny tych samych wskaźników, co EPM, ale umożliwia nieprzerwaną eksplorację bez niejasności. Identyfikując test do oceny STRACHU/LĘKU i POSZUKIWANIA u bydła, EZM był logicznym modelem. EZM sprzyja naturalnemu zachowaniu bydła, ponieważ instynktownie porusza się ono po kolistych wzorcach i ma skłonność do powrotu na tereny, z których pochodzi.
Stosując zasady podobne do EZM z odwrotną interpretacją, opracowano Bovine Zero Maze33 do oceny systemów STRACHU, PANIKI/ŻALU i POSZUKIWANIA u bydła. Bydło ewoluowało, aby żyć na otwartych przestrzeniach; w związku z tym bydło z obniżoną aktywacją systemów STRACHU i PANIKI/ŻALU będzie bardziej skłonne do spędzania czasu w otwartych częściach BZM niż w zaciemnionych częściach labiryntu, będzie mniej prawdopodobne, że wejdzie do zamkniętych części labiryntu i będzie podejmować więcej prób ucieczki.
Kwantyfikacja zachowania bydła w wielu ocenach może zidentyfikować złożone relacje emocjonalne, które mogą mieć znaczenie ekonomiczne, są łatwe do zmierzenia i mogą być włączone do działań selekcji hodowlanej. Obwody emocjonalne ZABAWY, POŻĄDANIA i TROSKI nie były oceniane w tym badaniu.
Oświadczenia
Autorzy nie mają nic do ujawnienia.
Podziękowania
Jesteśmy wdzięczni studentom z Laboratorium Zachowania i Dobrostanu Zwierząt na Texas A&M University za pomoc w dekodowaniu nagrań wideo z zachowaniem bydła oraz personelowi Centrum Nauczania i Badań Nauk o Zwierzętach za pomoc w tym projekcie. Projekt ten był wspierany przez Texas A&M University Department of Animal Science Graduate Student Research Mini-Grant.
Materiały
| Nazwa | Firma | Numer katalogowy | Komentarze |
|---|---|---|---|
| Elektroniczne zegary | FarmTek, Wylie, TX | ||
| Priefert Panele dla bydła | Priefert Rodeo & Wyposażenie rancza, Mount Pleasant, TX, USA | ||
| Shade | Cloth Windscreen4less, San Bernardino, CA, USA | Ogrodzenie ekranu prywatności o dużej wytrzymałości w kolorze Solidny | |
| SILENCER Komercyjne tłumiki | Pro, zsypy hydrauliczne, Stapleton, NE | ||
| Parasol | WinCraft | Model# A04852, Winona, Minnesota | |
| Kamera wideo | Canon | Canon VIXIA HF R800 HD, Mellville, Nowy Jork, Stany Zjednoczone |
Bibliografia
- Kurvers, R. H., et al. Personality predicts the use of social information. Ecology Letters. 13 (7), 829-837 (2010).
- Stöwe, M., et al. Novel object exploration in ravens (Corvus corax): effects of social relationships. Behavioural processes. 73 (1), 68-75 (2006).
- Réale, D., Reader, S. M., Sol, D., McDougall, P. T., Dingemanse, N. J. Integrating animal temperament within ecology and evolution. Biological Reviews. 82 (2), 291-318 (2007).
- Sih, A., Bell, A. M., Johnson, J. C., Ziemba, R. E. Behavioral syndromes: an integrative overview. The Quarterly Review of Biology. 79 (3), 241-277 (2004).
- Mendl, M., Burman, O. H., Parker, R. M., Paul, E. S. Cognitive bias as an indicator of animal emotion and welfare: Emerging evidence and underlying mechanisms. Applied Animal Behaviour Science. 118 (3-4), 161-181 (2009).
- Panksepp, J. A critical role for" affective neuroscience" in resolving what is basic about basic emotions. Psychological Review. 99 (3), 554-560 (1992).
- Panksepp, J. Emotional endophenotypes in evolutionary psychiatry. Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry. 30 (5), 774-784 (2006).
- Bruno, K., Vanzant, E., Vanzant, K., McLeod, K. Relationships of a novel objective chute score and exit velocity with growth performance of receiving cattle. Journal of Animal Science. 94 (11), 4819-4831 (2016).
- Burdick, N., et al. Evolution of exit velocity in suckling Brahman calves. Journal of Animal Science. 89 (1), 233-236 (2011).
- Curley, K. Jr, Paschal, J., Welsh, T. Jr, Randel, R. Exit velocity as a measure of cattle temperament is repeatable and associated with serum concentration of cortisol in Brahman bulls. Journal of Animal Science. 84 (11), 3100-3103 (2006).
- King, D., et al. Influence of animal temperament and stress responsiveness on the carcass quality and beef tenderness of feedlot cattle. Meat Science. 74 (3), 546-556 (2006).
- Hall, N. L., et al. Working chute behavior of feedlot cattle can be an indication of cattle temperament and beef carcass composition and quality. Meat Science. 89 (1), 52-57 (2011).
- MacKay, J., Turner, S., Hyslop, J., Deag, J., Haskell, M. Short-term temperament tests in beef cattle relate to long-term measures of behavior recorded in the home pen. Journal of Animal Science. 91 (10), 4917-4924 (2013).
- Voisinet, B., Grandin, T., Tatum, J., O'Connor, S., Struthers, J. Feedlot cattle with calm temperaments have higher average daily gains than cattle with excitable temperaments. Journal of Animal Science. 75 (4), 892-896 (1997).
- Shepherd, J. K., Grewal, S. S., Fletcher, A., Bill, D. J., Dourish, C. T. Behavioural and pharmacological characterisation of the elevated "zero-maze" as an animal model of anxiety. Psychopharmacology. 116 (1), 56-64 (1994).
- Forkman, B., Boissy, A., Meunier-Salaün, M. C., Canali, E., Jones, R. A critical review of fear tests used on cattle, pigs, sheep, poultry and horses. Physiology & Behavior. 92 (3), 340-374 (2007).
- Boivin, X., Le Neindre, P., Chupin, J., Garel, J., Trillat, G. Influence of breed and early management on ease of handling and open-field behaviour of cattle. Applied Animal Behaviour Science. 32 (4), 313-323 (1992).
- Kilgour, R. J., Melville, G. J., Greenwood, P. L. Individual differences in the reaction of beef cattle to situations involving social isolation, close proximity of humans, restraint and novelty. Applied Animal Behaviour Science. 99 (1-2), 21-40 (2006).
- Redbo, I. Relations between oral stereotypies, open-field behavior, and pituitary-adrenal system in growing dairy cattle. Physiology & Behavior. 64 (3), 273-278 (1998).
- Burdick, N., Randel, R., Carroll, J., Welsh, T. Interactions between temperament, stress, and immune function in cattle. International Journal of Zoology. 2011, (2011).
- Gibbons, J. M., Lawrence, A. B., Haskell, M. J. Consistency of flight speed and response to restraint in a crush in dairy cattle. Applied Animal Behaviour Science. 131 (1-2), 15-20 (2011).
- Mathias, A., Forehand, L., Carstens, G., Daigle, C. Quantifying Stress and Anxiety: Development and Validation of a Novel Fear Test for Cattle. Journal of Animal Science. 96, 19(2018).
- Mathias, A., Daigle, C. L. Safety in numbers: Social isolation increases behavioral responses of cattle during startle tests. Journal of Animal Science. 97, 18(2019).
- Lee, C., et al. Anxiety influences attention bias but not flight speed and crush score in beef cattle. Applied Animal Behaviour Science. 205, 210-215 (2018).
- Voisinet, B., Grandin, T., O'Connor, S., Tatum, J., Deesing, M. Bos indicus-cross feedlot cattle with excitable temperaments have tougher meat and a higher incidence of borderline dark cutters. Meat science. 46 (4), 367-377 (1997).
- Czycholl, I., et al. Test-retest reliability of the Welfare Quality animal welfare assessment protocol for growing pigs. Animal Welfare. 25 (4), 447-459 (2016).
- Lawrence, A., Terlouw, E., Illius, A. Individual differences in behavioural responses of pigs exposed to non-social and social challenges. Applied Animal Behaviour Science. 30 (1-2), 73-86 (1991).
- Panksepp, J., Biven, L. The archaeology of mind: Neuroevolutionary origins of human emotions. , WW Norton & Company. (2012).
- Goodman, L. E., et al. Temperament affects rangeland use patterns and reproductive performance of beef cows. Rangelands. 38 (5), 292-296 (2016).
- Walf, A. A., Frye, C. A. The use of the elevated plus maze as an assay of anxiety-related behavior in rodents. Nature Protocols. 2 (2), 322(2007).
- Hogg, S. A review of the validity and variability of the elevated plus-maze as an animal model of anxiety. Pharmacology Biochemistry and Behavior. 54 (1), 21-30 (1996).
- Janczak, A. M., Andersen, I. L., Bøe, K. E., Færevik, G., Bakken, M. Factor analysis of behaviour in the porcine and murine elevated plus-maze models of anxiety. Applied Animal Behaviour Science. 77 (2), 155-166 (2002).
- Hubbard, A. J., Carstens, G. C., Forehand, L., Daigle, C. L. The Bovine Zero Maze: Development of a novel fear test for cattle. Applied Animal Behaviour Science. , 104865(2019).
Przedruki i uprawnienia
