Artykuł metodologiczny

Ilościowa statyczna i dynamiczna ocena kontroli równowagi u pacjentów po udarze mózgu

DOI:

10.3791/60884

⸱

17 maja 2020

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Rehabilitation, The Fifth Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University, 2The Rehabilitation Medicine Lab of Guangzhou Medical University, 3Experiment Education Model Center of Rehabilitation Medicine, Guangzhou Medical University, 4Department of Rehabilitation Therapy, Guangzhou Medical University, 5College of Physical Education and Sports, Beijing Normal University, 6Department of Rehabilitation, Nanfang Hospital, Southern Medical University

* These authors contributed equally

W tym artykule

Podsumowanie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Przedstawiona tutaj jest ilościowa, kliniczna metoda oceny równowagi odpowiednia dla pacjentów po udarze z zaburzeniami równowagi.

Streszczenie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

U pacjentów z udarem mózgu, uszkodzenie ośrodkowego układu nerwowego (OUN) może wpływać na stabilność postawy i zwiększać ryzyko upadku. Dlatego dokładna ocena równowagi jest ważna, aby zrozumieć rodzaj, zakres i przyczyny deficytu równowagi oraz zidentyfikować zindywidualizowane interwencje. Metody oceny klinicznej funkcji równowagi można ogólnie podzielić na obserwację, ocenę skali i testowanie przyrządów do równowagi. W tym miejscu przedstawiono protokół kliniczny do oceny równowagi statycznej i dynamicznej u pacjentów po udarze, który obejmuje trzy oceny w skali półilościowej funkcji równowagi (tj. Skala Równowagi Berga, test Timed Up and Go oraz ocena Fugla-Meyera) oraz trzy ilościowe oceny równowagi instrumentalnej (tj. Moduł Oceny Stabilności, Moduł Oceny Proprioceptywnej i Moduł Granicy Stabilności). Zaleca się, aby klinicyści rozważyli użycie zarówno klasycznych wag klinicznych, jak i pomiarów równowagi instrumentalnej podczas oceny pacjentów po udarze w celu poprawy dokładności ocen, co prowadzi do lepiej zindywidualizowanego planu leczenia.

Wprowadzenie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ciało ludzkie może utrzymać stabilność postawy w różnych warunkach, w tym przy zakłóceniach wewnętrznych i zewnętrznych1. Równowaga opiera się na bodźcach sensorycznych, integracji ośrodkowego układu nerwowego (OUN) i kontroli motorycznej2. U pacjentów po udarze mózgu uszkodzenie OUN może wpływać na zdolność do utrzymania równowagi3. Niestabilność postawy jest ważnym czynnikiem ryzyka upadków4. Około 70% pacjentów doświadcza upadku w pierwszym roku po udarze, często z poważnymi konsekwencjami, takimi jak złamanie szyjki kości udowej u pacjentów w podeszłym wieku5,6. Co więcej, wcześniejsze badania wykazały, że kołysanie postawy i zwiększony czas reakcji motorycznej na bodźce wzrokowe są związane ze zwiększonym ryzykiem upadku7,8. Ponieważ pociągnięcia mają znaczący wpływ na mobilność, dokładna jakościowa i ilościowa ocena równowagi jest ważna dla zrozumienia rodzaju, zakresu, przyczyny deficytu równowagi, a także wskazówki dotyczące zindywidualizowanych interwencji i odpowiednich pomocy w chodzeniu9.

Metody oceny klinicznej równowagi można ogólnie podzielić na obserwację, ocenę skali i testowanie przyrządów do balansowania. Metody obserwacji (np. test Romberga10) są stosowane tylko jako przybliżone badanie przesiewowe dla pacjentów z zaburzeniami równowagi ze względu na ich silną subiektywność. Wiele wag funkcyjnych wagi jest powszechnie stosowanych w praktyce klinicznej ze względu na ich łatwość użycia, oszczędność i względną kwantyfikację. Należą do nich: Tinetti scale11, Berg Balance Scale (BBS)12, Fugl-Meyer Assessment (FMA)13 oraz Timed Up and Go (TUG) test12. Te testy kliniczne nie są odpowiednie do określenia ryzyka upadku u pacjentów ze znacznymi zaburzeniami równowagi, ponieważ są to oceny subiektywne i często nie są w stanie uzasadnić zgłaszanych przez siebie problemów z równowagą doświadczanych przez osoby z łagodnymi lub umiarkowanymi problemami z równowagą14. Testowanie przyrządów do wyważania, technika posturografii, jest użytecznym narzędziem do ilościowego pomiaru funkcji równowagi statycznej i dynamicznej i wymaga systemów oceny wagi, takich jak tablica do przechylania siły z czujnikami nacisku, komputery, monitory, panele sterowania wagą i profesjonalne oprogramowanie do analizy wagi. Podejścia te mogą jednocześnie ocenić stopień, rodzaj lub przyczynę uszkodzenia równowagi poprzez dokładny pomiar środka ciężkości (COG) i kołysania postawy, precyzyjnie i obiektywnie odzwierciedlając w ten sposób funkcję równowagi pacjenta. Testowanie przyrządów do balansowania może wykryć subtelne różnice lub uszkodzenia, których nie są w stanie wykryć waga kliniczna. Można to wykorzystać do przezwyciężenia efektu sufitu wynikającego z oceny skali. Wraz z rosnącym zastosowaniem technik posturografii i popularyzacją komputerów, konieczne jest promowanie obiektywnej/ilościowej oceny równowagi w praktyce klinicznej.

Ten artykuł opisuje metodę oceny równowagi klinicznej, która obejmuje standardowe kliniczne wagi wagi i trzymodułową obiektywną ocenę równowagi dla pacjentów po udarze mózgu z zaburzeniami równowagi. Przedstawiono porównanie wyników skal oceny klinicznej z instrumentalną oceną równowagi w celu ukazania zalet instrumentalnej oceny równowagi, szczególnie u pacjentów po udarze mózgu z łagodnymi zaburzeniami równowagi. Protokół ten może pomóc pracownikom służby zdrowia w uzyskaniu dokładnej oceny w celu ukierunkowania leczenia klinicznego. Reprezentatywny instrument posturograficzny (patrz tabela materiałów) zastosowany w tym protokole został zwalidowany pod kątem oceny dynamicznej i oceny statystycznej w poprzednich badaniach15,16,17. System, który składa się z monitora ekranowego i uchylnej tablicy, na której stoją pacjenci, może być używany do oceny wzrokowej, słuchowej i proprioceptywnej informacji zwrotnej pacjentów.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Projekt kliniczny został zatwierdzony przez Stowarzyszenie Etyki Medycznej Piątego Szpitala Stowarzyszonego Uniwersytetu Medycznego w Kantonie i został zarejestrowany w Chińskim Centrum Rejestracji Badań Klinicznych (No. ChiCTR1900021291) o tytule "Mechanizm i wpływ treningu systemu Pro-kin na równowagę statyczną i dynamiczną".

1. Rekrutacja uczestników

  1. Obejmują pacjentów z wylewem krwi lub zawałem mózgu potwierdzonym rezonansem magnetycznym (MRI) lub tomografią komputerową (CT); początek udaru powyżej jednego miesiąca; stabilne parametry życiowe życia; Mini-mental State Examination (MMSE)18 wynik >10 punktów; potrafi stać samodzielnie dłużej niż 1 minutę; jest w stanie przejść 6 m z pomocami do chodzenia lub bez, które są w stanie współpracować z całym protokołem oceny.
  2. Wyklucz wszystkich pacjentów z jakimkolwiek schorzeniem, które uniemożliwiłoby im przestrzeganie protokołu.
  3. Uzyskaj pisemną świadomą zgodę od każdego pacjenta przed jego udziałem.
  4. Zbierz informacje demograficzne (tj. datę urodzenia, wagę, wzrost, historię medyczną oraz wszelkie przeszłe lub obecne leki) od wszystkich pacjentów.

2. Ocena skali klinicznej

  1. Przeprowadź podskalę kończyn dolnych testu FMA13. Poproś pacjenta o wypełnienie 7-punktowej podskali (łączny wynik 34 punkty) do pomiaru upośledzenia motorycznego odruchów, koordynacji i dobrowolnych ruchów niedowładnej nogi po udarze. Oceń pacjenta. Wyższy wynik FMA-LE wskazuje na lepszy poziom regeneracji motorycznej.
  2. Przeprowadź test Timed Up and Go (TUG)19. Poproś pacjenta, aby wykonał trzy kolejne próby TUG w wybranym przez siebie tempie dla bezpieczeństwa i komfortu20.
    1. Poproś pacjenta, aby usiadł na krześle z rękami wygodnie spoczywającymi na kolanach i biodrami umieszczonymi z tyłu siedzenia.
    2. Poproś pacjenta, aby wstał z krzesła, przeszedł 3 m, odwrócił się, wrócił na krzesło i usiadł. Terapeuta będzie mierzył czas całego procesu za pomocą stopera.
    3. W razie potrzeby pozwól pacjentowi korzystać z urządzeń wspomagających podczas testu TUG. Średni czas nagrany z trzech testów to ostateczny wynik pacjenta. Oceń pacjenta.
  3. Przeprowadź test BBS12, prosząc każdego pacjenta o wykonanie 14 zadań w 5-punktowej skali (w zakresie od 0 do 4) (łączny wynik: 56 punktów). Poniżej znajduje się kilka przykładów takich zadań.
    1. Poproś pacjenta, aby wstał i starał się nie używać rąk do podparcia.
    2. Poproś pacjenta, aby stał przez 2 minuty, nie trzymając się niczego.
    3. Poproś pacjenta, aby siedział z założonymi rękami przez 2 minuty.
    4. Poproś pacjenta, aby usiadł.
    5. Poproś pacjenta, aby przesiadł się w jedną stronę w kierunku siedzenia z podłokietnikami i w jedną stronę w kierunku siedzenia bez podłokietników.
    6. Poproś pacjenta, aby stał nieruchomo przez 10 sekund z zamkniętymi oczami.
    7. Poproś pacjenta, aby złożył stopy razem i stał, nie trzymając się niczego.
    8. Poproś pacjenta, aby podniósł jedną rękę/dwie ręce do kąta 90°, a następnie wyciągnął palce i sięgnął do przodu tak daleko, jak to możliwe. Zmierz odległość zasięgu do przodu za pomocą linijki.
    9. Poproś pacjenta, aby podniósł but/kapcie, który jest umieszczony przed jego stopami.
    10. Poproś pacjenta, aby odwrócił się i spojrzał bezpośrednio za siebie przez lewe ramię, a następnie przez prawe ramię.
    11. Poproś pacjenta, aby obrócił się całkowicie w pełnym okręgu, a następnie obrócił pełne koło w przeciwnym kierunku.
    12. Poproś pacjenta, aby czterokrotnie postawił każdą stopę na przemian na stopniu/stołku.
    13. Poproś pacjenta, aby postawił jedną stopę bezpośrednio przed drugą.
    14. Poproś pacjenta, aby stał na jednej nodze tak długo, jak to możliwe, nie trzymając się niczego.
      UWAGA: Podpunkty 2.3.2, 2.3.3, 2.3.6, 2.3.7 i 2.3.14 są klasyfikowane jako pozycje statyczne. Wszystkie inne elementy są klasyfikowane jako elementy dynamiczne. Oceń pacjenta. Wyniki od 0 do 20 wskazują na wysokie ryzyko upadku, wyniki 21–40 wskazują na średnie ryzyko upadku, a wyniki 41–56 wskazują na niskie ryzyko upadku9.

3. Ocena przyrządów do wyważania statycznego i dynamicznego

  1. Przygotowanie pacjenta
    1. Poinstruuj pacjenta, aby zdjął buty i skarpetki oraz założył czujnik tułowia na mieczykowaty. Czujnik tułowia jest okrągłym nadajnikiem sygnału używanym do wykrywania nachylenia pozycji tułowia obiektu (do tyłu, do przodu i przyśrodkowo-bocznie) i zbierania danych (Rysunek 1 figure-protocol-1).
    2. Wyjaśnij pacjentowi wszystkie procedury, a następnie poproś go, aby stanął boso na powierzchni podparcia (Rysunek 1).
    3. Poproś pacjenta, aby stanął na stałej desce do przechylania jedną nogą, a następnie obiema stopami, aby przyzwyczaić się do deski do przechylania przez 2 minuty (Rysunek 1 figure-protocol-2).
      UWAGA: Podczas ostatnich trzech modułów testowych deska przechylna służy do wykrywania COG uczestnika w czasie rzeczywistym za pomocą czterech tłoków zwalniających, które mogą automatycznie modyfikować czynny opór deski w razie potrzeby w pomiarach równowagi dynamicznej. Powierzchnia tablicy uchylnej jest podzielona na osiem różnych obszarów (S1, S2, S3, S4, S5, S6, S7 i S8) z czterema osiami (A1-A5 / Do tyłu – Do przodu, A2-A6, A3-A7 / Średnia – Poprzeczna i A4-A8) (Rysunek 1 figure-protocol-3) oraz wbudowany komputer do dokładnego obliczania zakresu wymachu pacjentów podczas testu.
  2. Ocena stateczności
    UWAGA: Ocena stabilności służy do oceny zdolności do utrzymania stabilności postawy w warunkach statycznych.
    1. Kliknij przycisk Static Stability Assessment (Ocena stateczności statycznej), aby uruchomić moduł oceny stateczności. Następnie zamocuj pomocniczy sprzęt testowy na uchylnej desce, aby zagwarantować, że stopa pacjenta jest zawsze w tej samej pozycji wśród różnych modułów testów (Rysunek 1 i Rysunek 2B).
    2. Kliknij przycisk Resetuj, aby zresetować przechylaną deskę.
    3. Poinstruuj pacjenta, aby przyłożył przyśrodkowy brzeg obu stóp do pomocniczego sprzętu testowego i najwyższych punktów łuków stopy na osi A3 i A7, a następnie położył ręce po bokach ciała w naturalnej pozycji (Rysunek 2A,C).
    4. Kliknij przycisk Resetuj bagażnik, aby uruchomić program automatycznej kalibracji czujnika magistrali.
    5. Kliknij przycisk Opcje, aby wybrać sekwencję Otwarte oczy/Zamknięte oczy (Romberg), aby rozpocząć test Romberga10 dla testu otwartych lub zamkniętych oczu.
    6. Obróć monitor komputera na bok, aby nie znajdował się poza zasięgiem wzroku pacjenta (Rysunek 2). Następnie poinstruuj pacjenta, aby wpatrywał się w "marker" przed sobą (odległość 1,5 m między oczami a markerem) i stał stabilnie ze stopami w nieruchomej pozycji (Rysunek 2A).
    7. Kliknij przycisk Start i poproś pacjenta, aby stał stabilnie z otwartymi oczami przez 30 sekund. Program zostanie automatycznie zakończony.
    8. Kliknij przycisk Start i poproś pacjenta, aby stał stabilnie z zamkniętymi oczami przez 30 sekund. Pierwsza 5-sekundowa faza testu równowagi oczy otwarte/zamknięte służy adaptacji pacjenta, podczas gdy następna 25-sekundowa faza służy do formalnego testowania i rejestrowania danych. Program zostanie automatycznie zakończony.
    9. Kliknij przycisk Wyniki, aby uzyskać raport z wbudowanych obliczeń oprogramowania. Aby zapoznać się z konkretnym wzorem obliczeniowym, zapoznaj się z instrukcją obsługi (Rysunek 2D).
  3. Ocena proprioceptywna
    UWAGA: Ocena proprioceptywna służy do oceny stabilności postawy i funkcji koordynacji kończyn dolnych osób po udarze.
    1. Kliknij przycisk Wieloosiowa ocena proprioceptywna, aby uruchomić moduł oceny proprioceptywnej.
    2. Wyjmij pomocnicze urządzenie testujące z testowej deski przechylnej i kliknij przycisk Resetuj, aby zresetować przechylną deskę.
    3. Poproś pacjenta, aby przygotował się do pozycji, jak pokazano na rysunku Rysunek 3 (tj. strzałkowa stopa rozstawiona z rękami na obustronnym podłokietniku) oraz z pojedynczą stopą, która ma być badana na ruchomej desce przechylnej (tj. druga kość śródstopia i środek pięty znajdują się na linii A1–A5, a najwyższy punkt łuku znajduje się na osiach A3 i A7), a druga stopa spoczywająca na powierzchni podparcia równolegle do badanej stopy (Rysunek 3D).
    4. Kliknij przycisk Opcje i wyłącz przyciski Statyczne dla obu osi (przód-tył i lewo-prawo), aby wprowadzić deskę przechylaną w stan dynamiczny na 3 s. Zwróć uwagę na pozycję pacjenta w przypadku upadku.
    5. Kliknij przycisk Soft, aby ustawić parametr absorberów siły na 1.
      UWAGA: Dostępne poziomy absorberów siły wahają się od 1 (najbardziej niestabilny) do 40 (prawie statyczny).
    6. Kliknij Zmienne, aby ustawić Granice na "5°-10°", Zaokrąglenia (liczba okręgów) na "3" i Test na "Porównane" dla porównywanego modelu od lewej do prawej. Model porównawczy od lewej do prawej wskazuje, że śledzenie lewej i prawej stopy będzie się nakładać na pojedynczy wykres.
    7. Przesuń monitor komputera przed pacjenta na jego wysokość oczu, aby pacjent mógł uzyskać wizualną informację zwrotną.
    8. Kliknij przycisk Włącz bagażnik, aby pojawił się czerwony krzyż (pozycja COG), a następnie kliknij przycisk Resetuj bagażnik.
    9. Kliknij przycisk Start. Wskaźnik podnóżka (niebieski krzyżyk) jest pokazany na ekranie i reaguje na ruch stopy (Rysunek 3A,E).
    10. Poproś pacjenta, aby spojrzał na ekran komputera, aby uzyskać wizualną informację zwrotną w czasie rzeczywistym i spróbował kontrolować niebieski krzyż. Poinstruuj pacjenta, aby najpierw dotknął czerwonego punktu, a następnie podążał za odniesieniem do niebieskiego okręgu przez trzy okręgi.
    11. Upewnij się, że prawa stopa porusza się po okręgu zgodnym z ruchem wskazówek zegara (Rysunek 3B), a lewa stopa po okręgu przeciwnym do ruchu wskazówek zegara (Rysunek 3C). Śledzenie ruchu jest wyświetlane na czerwono na ekranie.
    12. Kliknij przycisk Wyniki. Oprogramowanie dostarczy różne obliczenia do analizy.
  4. Granice stateczności moduł
    UWAGA: Ten moduł mierzy zdolność do utrzymania stabilności postawy w warunkach dynamicznych.
    1. Kliknij przycisk Granice stateczności, aby uruchomić moduł Granice stateczności.
    2. Kliknij przycisk Resetuj, aby zresetować przechylaną deskę.
    3. Wyłącz mocowanie deski do testowania przechyłu, aby ustawić deskę przechylaną w tryb stabilny. Następnie zamocuj pomocniczy sprzęt testowy na testowej tablicy przechylnej.
    4. Poproś pacjenta o utrzymanie wyprostowanej postawy z rękami opartymi o boki, a stopami w standardowej pozycji stopy, zgodnie z wymaganiami Modelu Oceny Stabilności (patrz krok 3.2.3) (Rysunek 2C).
    5. Umieść ekran komputera bezpośrednio przed pacjentem, na wysokości oczu. Pozycja COG pacjenta jest wyświetlana na ekranie jako niebieski krzyżyk, który porusza się w odpowiedzi na ruchy COG jego ciała (Rysunek 4A).
    6. Kliknij przycisk Start, a następnie poproś pacjenta, aby najpierw przesunął niebieski krzyżyk COG, odchylając ciało od linii środkowej tak szybko i blisko, jak to możliwe, do losowo pojawiających się kwadratów (rozchodzących się w ośmiu kierunkach, A1-A8, Rysunek 3B), a następnie pierwotnego punktu środkowego (niebieski kwadrat pośrodku). Poinstruuj pacjenta, aby osiągnął maksymalne odchylenie w kierunku każdego z ośmiu celów dla całej konfiguracji testu LOS (Rysunek 4B).
    7. Kliknij przycisk Wyniki. Oprogramowanie dostarczy różne obliczenia do analizy.
      UWAGA: Jeśli pacjent stracił równowagę podczas pochylania się (np. zrobił krok, przytrzymał coś lub zmienił pozycję stopy podczas badania), jego stopy powinny zostać przestawione, a próbę należy powtórzyć.

4. Analiza danych

  1. Uzyskuj i rejestruj wszystkie cechy demograficzne i dane oceny skali klinicznej.
  2. Uzyskaj wyniki instrumentalnej oceny równowagi statycznej i dynamicznej za pomocą oprogramowania powiązanego z systemem wagi na końcu każdego testu, klikając przycisk Wynik.
    UWAGA: Najważniejsze dane są przedstawione na wykresach, takich jak te pokazane na Rysunek 5, Rysunek 6 i Rysunek 7. Na podstawie instrukcji główne parametry i ich znaczenie wymieniono w tabeli 1.
  3. Przenieś dane do oprogramowania statystycznego w celu analizy.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Pokazane są wyniki od dziewięciu pacjentów po udarze z deficytami równowagi. Średni wiek dziewięciu pacjentów zrekrutowanych do naszego badania wynosił 52,7 lat; Wszyscy byli płci męskiej. Czworo z nich cierpiało na prawe porażenie połowicze. Średnie wartości FIM-LE, TUG i BBS wynosiły odpowiednio 23,9 punktu, 31,8 s i 46,8 punktu. Pozostałe cechy demograficzne (BMI, rodzaj udaru i czas wystąpienia) przedstawiono w Tabeli 2. Punktacja każdej pozycji oraz łączne wyniki oceny BBS każdego z dziewięciu pacje...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Opisano protokół kliniczny do oceny równowagi statycznej i dynamicznej u pacjentów po udarze, który obejmuje trzy oceny w skali funkcji równowagi półilościowej (BBS, TUG i FMA-LE) oraz trzy modele ilościowej oceny równowagi instrumentalnej (ocena stabilności, ocena proprioceptywna i granica stabilności). Projekt tego protokołu opierał się na pięciu głównych punktach.

Po pierwsze, BBS jest 14-funkcyjnym zadaniem w 5-punktowej skali, które półilościowo ocenia równowagę statyczną i dynamiczną ora...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Autorzy nie mają nic do ujawnienia.

Podziękowania

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Autor dziękuje doktorantowi Zhencheng Guan, Wude Chen, Haidong Huang i Qinyi Li (Uniwersytet Medyczny w Kantonie) za zebranie danych. Badanie to było wspierane przez Narodową Fundację Nauk Przyrodniczych dla Młodych Naukowców Chin (grant nr 81902281); Projekt Ogólnych Wytycznych Komisji Zdrowia i Planowania Rodziny w Kantonie (Grant nr 20191A011091 i
nr 20201A011108); Projekt innowacji naukowych i technologicznych dla studentów Uniwersytetu Medycznego w Kantonie (grant nr 2018A053), Fundusz Kluczowego Laboratorium w Kantonie (grant nr 201905010004) oraz duży projekt technologii przemysłowej Biura Nauki i Technologii w Kantonie (grant nr 201902020001).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Elektryczne łóżko podnosząceGuangzhou Yikang Medical Equipment Industrial Co., LtdYK-8000Wymagane do oceny Fugl-Meyer
Młot udarowyICARE-MEDICAL Co., Ltd.CRT-104Wymagany do oceny Fugl-Meyer
Prokin Balance SystemTecno . S.r.l, WłochyProKin 252System oceny i szkolenia wagi
LinijkaM& G Chenguang Stationery Co., Ltd.AHT99112Wymagane do oceny wagi Berg
Stoper95, Shenzhen Junsd Industrial Co., Ltd były starane przez wszystkie lata deJS-306Wymagane do oceny wagi Berg

Bibliografia

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Jonsson, E., Henriksson, M., Hirschfeld, H. J. Age-related differences in postural adjustments in connection with different tasks involving weight transfer while standing. Gait Posture. 26 (4), 508-515 (2007).
  2. Rasman, B. G., Forbes, P. A., Tisserand, R., Blouin, J. S. Sensorimotor Manipulations of the Balance Control Loop-Beyond Imposed External Perturbations. Frontiers in Neurology. 9, 899(2018).
  3. Koch, G., et al. Effect of Cerebellar Stimulation on Gait and Balance Recovery in Patients With Hemiparetic Stroke: A Randomized Clinical Trial. JAMA Neurology. 76 (2), 170-178 (2019).
  4. Kam, D. D., Roelofs, J. M. B., Bruijnes, A. K. B. D., Geurts, A. C. H., Weerdesteyn, V. J. N. N. R. The Next Step in Understanding Impaired Reactive Balance Control in People With Stroke: The Role of Defective Early Automatic Postural Responses. Neurorehabilitation and Neural Repair. 31 (8), 708-716 (2017).
  5. Forster, A., Young, J. Incidence and consequences of falls due to stroke: a systematic inquiry. British Medical Journal. 311 (6997), 83-86 (1995).
  6. Geurts, A. C. H., Mirjam, D. H., Nes, I. J. W., Van Jaak, D. A review of standing balance recovery from stroke. Gait, Posture. 22 (3), 267-281 (2005).
  7. Mehdizadeh, H., et al. Effects of cognitive load on the amount and temporal structure of postural sway variability in stroke survivors. Experimental Brain Research. 236 (1), 285-296 (2018).
  8. Cho, K., Lee, K., Lee, B., Lee, H., Lee, W. Relationship between Postural Sway and Dynamic Balance in Stroke Patients. The Journal of Physical Therapy Sciences. 26 (12), 1989-1992 (2014).
  9. Blum, L., Korner-Bitensky, N. Usefulness of the Berg Balance Scale in stroke rehabilitation: a systematic review. Physical Therapy. 88 (5), 559-566 (2008).
  10. Brynskov, J., Thyssen, H., Jansen, E., Munster-Swendsen, J. Cimetidine and Romberg's test. Lancet. 1 (8183), 1421(1980).
  11. Tinetti, M. E. Performance-oriented assessment of mobility problems in elderly patients. Journal of the American Geriatrics Society. 34 (2), 119-126 (1986).
  12. Berg, K. Measuring balance in the elderly: preliminary development of an instrument. Physiotherapy Canada. 41 (6), 304-311 (1989).
  13. Fugl-Meyer, A. R., Jaasko, L., Leyman, I., Olsson, S., Steglind, S. The poststroke hemiplegic patient. 1. a method for evaluation of physical performance. Scandinavian Journal of Rehabilitation Medicine. 7 (1), 13-31 (1975).
  14. Basford, J. R., et al. An assessment of gait and balance deficits after traumatic brain injury. Archiives of Physical Medicine and Rehabilitation. 84 (3), 343-349 (2003).
  15. Meiners, K. M., Loudon, J. K. Dynamic and Static Assessment of Single-Leg Postural Control in Female Soccer Players. Journal of Sport Rehabilitation. 29 (2), 1-5 (2019).
  16. Toprak Celenay, S., Mete, O., Coban, O., Oskay, D., Erten, S. Trunk position sense, postural stability, and spine posture in fibromyalgia. Rheumatology International. 39 (12), 2087-2094 (2019).
  17. Haliloglu, O., et al. Static and dynamic balances of patients with acromegaly and impact of exercise on balance. Pituitary. 22 (5), 497-506 (2019).
  18. Zhang, J., et al. Higher Adiposity Is Associated With Slower Cognitive Decline in Hypertensive Patients: Secondary Analysis of the China Stroke Primary Prevention Trial. Journal of the American Heart Association. 6 (10), 005561(2017).
  19. Shumway-Cook, A., Baldwin, M., Polissar, N. L., Gruber, W. Predicting the probability for falls in community-dwelling older adults. Physical Therapy. 77 (8), 812-819 (1997).
  20. Liang, J., et al. The Lower Body Positive Pressure Treadmill for Knee Osteoarthritis Rehabilitation. Journal of Visualized Experiments. (149), e59829(2019).
  21. Berg, K. O., Wood-Dauphinee, S. L., Williams, J. I., Maki, B. Measuring balance in the elderly: validation of an instrument. Canadian Journal of Public Health. 83, Suppl 2 7-11 (1992).
  22. Liston, R. A., Brouwer, B. J. Reliability and validity of measures obtained from stroke patients using the Balance Master. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 77 (5), 425-430 (1996).
  23. Mao, H. F., Hsueh, I. P., Tang, P. F., Sheu, C. F., Hsieh, C. L. Analysis and comparison of the psychometric properties of three balance measures for stroke patients. Stroke. 33 (4), 1022-1027 (2002).
  24. Chou, C. Y., et al. Developing a short form of the Berg Balance Scale for people with stroke. Physical Therapy. 86 (2), 195-204 (2006).
  25. Wernick-Robinson, M., Krebs, D. E., Giorgetti, M. M. Functional reach: Does it really measure dynamic balance. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 80 (3), 262-269 (1999).
  26. Pickerill, M. L., Harter, R. A. Validity and reliability of limits-of-stability testing: a comparison of 2 postural stability evaluation devices. Journal of Athletic Training. 46 (6), 600-606 (2011).
  27. Clark, S., Rose, D. J. Evaluation of dynamic balance among community-dwelling older adult fallers: A generalizability study of the limits of stability test. Archives of Physical Medicine and Rehabililation. 82 (4), 468-474 (2001).
  28. Ikai, T., Kamikubo, T. I., Nishi, M., Miyano, S. Dynamic postural control in patients with hemiparesis. American Journal of Physical Medicine, Rehabilitation. 82 (6), 484(2003).
  29. Brown, L. A., Sleik, R. J., Winder, T. R. Attentional demands for static postural control after stroke. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 83 (12), 1732-1735 (2002).
  30. Kyoungsim, J., Young, K., Yijung, C., Sujin, H. J. Weight-shift training improves trunk control, proprioception, and balance in patients with chronic hemiparetic stroke. Tokyo Journal of Experimental Medicine. 232 (3), 195-199 (2014).
  31. Mancini, M., Horak, F. B. The relevance of clinical balance assessment tools to differentiate balance deficits. European Journal of Physical and Rehabilitation Medicine. 46 (2), 239-248 (2010).
  32. Downs, S., Marquez, J., Chiarelli, P. Normative scores on the Berg Balance Scale decline after age 70 years in healthy community-dwelling people: a systematic review. Journal of Physiotherapy. 60 (2), 85-89 (2014).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Poproś o pozwolenie na ponowne wykorzystanie tekstu lub ilustracji tego artykułu JoVE

Poproś o pozwolenie

Tagi

Ocena r wnowagiSkala R wnowagi BergaTest TUG Timed Up and GoSkala Fugl MeyerModu oceny stabilno ciModu oceny propriocepcjiModu granicy stabilno ciR wnowaga statycznaR wnowaga dynamiczna
Film wkrótce dostępny

Powiązane artykuły