Artykuł metodologiczny

Psychofizyczna metoda śledzenia do oceny progów wykrywania smaku u dzieci, młodzieży i dorosłych: test progu wykrywania smaku (TDT)

6K wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/62384

⸱

21 kwietnia 2021

 ,  ,  , 
1National Institute of Alcohol Abuse and Alcoholism, Section of Sensory Science and Metabolism, 2Monell Chemical Senses Center, 3Department of Food Science and Human Nutrition, University of Illinois at Urbana Champaign

W tym artykule

Podsumowanie

Narzędzia psychofizyczne mierzą funkcjonalność systemu smaku zarówno do celów badawczych, jak i oceny zdrowia. W artykule opisano metodę pomiaru progów wykrywania smaku, które mogą określić najniższe stężenie sacharozy, chlorku sodu lub glutaminianu sodu, które mogą być degustowane przez osoby w wieku 6 lat.

Streszczenie

Ten artykuł opisuje procedurę śledzenia na dwóch alternatywach, wymuszonym wyborem, zwaną testem Progu Wykrywania Smaku (TDT), który dostarcza wiarygodnego pomiaru progów wykrywania smaku słodkiego, słonego i umami od dzieciństwa do dorosłości. Do zalet metody zalicza się identyczne procedury dla dzieci i dorosłych, co pozwala na określenie związanych z wiekiem i indywidualnych różnic w percepcji smaku, jeśli takie występują, oraz zadań, które można wykonać w stosunkowo krótkim czasie, nie polegają na ciągłej uwadze lub wymagają zapamiętywania, kontroli subiektywnych uprzedzeń odpowiedzi oraz minimalizują wpływ rozwoju języka. Po 1-godzinnym poście uczestnikom prezentowane są pary rozwiązań; W każdej parze jednym roztworem jest woda, a drugi roztwór zawiera różne stężenia degustatora.

Korzystając z metody degustacji w całych ustach, uczestnicy próbują każdego roztworu (bez połykania i płukania między degustacjami), a następnie wskazują na roztwór o smaku innym lub innym niż woda. Stężenie bodźca w kolejnej parze wzrasta po pojedynczej nieprawidłowej odpowiedzi i maleje po dwóch kolejnych prawidłowych odpowiedziach. Odwrócenie następuje, gdy sekwencja stężeń zmienia kierunek. Zadanie uważa się za zakończone po wystąpieniu czterech odwróceń, pod warunkiem, że pomiędzy dwoma kolejnymi odwróceniami występują maksymalnie dwa etapy rozcieńczania, a seria odwróceń nie tworzy rosnącego wzoru. Te dodatkowe kryteria zapewniają większą wiarygodność wyników. TDT jest następnie obliczany jako średnia geometryczna stężeń czterech odwróceń. Metoda ta ma znaczenie w świecie rzeczywistym, ponieważ dostarcza informacji na temat wymiaru percepcji smaku, który jest niezależny od hedonii i który może się zmieniać wraz z wiekiem i niektórymi stanami chorobowymi, co czyni ją cennym testem psychofizycznym.

Wprowadzenie

Zmysł smaku funkcjonuje jako strażnik, decydując częściowo, czy dana osoba odrzuca pokarm lub płyn, czy też przyjmuje go do jamy ustnej. Psychofizyka smaku - nauka o związkach między różnymi bodźcami chemicznymi a wrażeniami i percepcjami, które wywołują - dostarcza ważnych informacji na temat funkcjonowania systemu smaku1. Nie tylko istnieje kilka podstawowych smaków (słodki, słony, gorzki, kwaśny, umami), ale każda jakość smaku może być scharakteryzowana przez odrębne wymiary percepcyjne, w tym to, jak wrażliwe są osoby w wykrywaniu bodźca chemicznego lub rozpoznawaniu jego smaku oraz jak bardzo lubią lub nie lubią wrażenia smakowe.

Ten artykuł opisuje metodę psychofizyczną, która może być użyta do wiarygodnego pomiaru progów wykrywania smaku (tj. najniższego stężenia smaku, które można wykryć) u osób w wieku 6 lat. Od dzieciństwa do dorosłości progi wykrywania były używane w klinicznych ocenach skutków urazów lub stanów chorobowych2,3 oraz w podstawowych zastosowaniach badawczych, do badania wpływu diety, starzenia się, rozwoju, otyłości i palenia tytoniu na układ smakowy, a także zależności między genotypem a fenotypem4,5,6,7,8,9,10,11.

Ten test progu wykrywania smaku (TDT), który zazwyczaj trwa średnio 15 minut na bodziec (zakres: 4-35 minut; mediana: 13 minut), składa się z dwóch alternatywnych, wymuszonych wyborów, procedury śledzenia, która została użyta do pomiaru najniższego stężenia sacharozy, chlorku sodu (NaCl) lub glutaminianu sodu (MSG) w roztworze, który może być wykryty jako smak. Jak opisano w niniejszym dokumencie, uczestnikom prezentowane są pary rozwiązań; W każdej parze jednym roztworem jest woda, a drugi roztwór zawiera różne stężenia degustatora. Stosując metodę degustacji w całych ustach, uczestnicy degustują każdy roztwór (bez połykania), a następnie wskazują na roztwór, który ma smak inny niż woda. Stężenie bodźca w kolejnej parze wzrasta po pojedynczej nieprawidłowej odpowiedzi i maleje po dwóch kolejnych prawidłowych odpowiedziach. Odwrócenie następuje, gdy sekwencja stężeń zmienia kierunek.

Zadanie uważa się za zakończone po wystąpieniu czterech odwróceń, pod warunkiem, że pomiędzy dwoma kolejnymi odwróceniami są maksymalnie dwa kroki rozcieńczenia, a seria odwróceń nie tworzy rosnącego wzorca. Te dodatkowe kryteria, które zostały ustalone w praktyce klinicznej przez dr Cowarta i współpracowników z Monell-Jefferson Chemosensory Clinical Research Center2, zapewniają większą wiarygodność wyników i zwiększają pewność co do trafności indywidualnych miar funkcjonowania smaku. W badaniach naukowych wykorzystano tę metodę do określenia progów wykrywania smaku sacharozy, soli lub glutaminianu sachinianu u setek zdrowych dzieci w wieku 6 lat, młodzieży i dorosłych4,5,6,7,8,9,10,11 i wykazały, że większość (>~80%) dzieci może wykonać zadanie psychofizyczne4,6,7,8, podkreślając adekwatność metody dla populacji pediatrycznych.

Protokół

1. Uwagi ogólne

UWAGA: Niniejszy protokół testu TDT opisuje procedury przygotowania roztworów smakowych oraz wyznaczania progów detekcji smaku dla sacharozy, NaCl lub MSG, posługując się sacharozą jako przykładem. Metoda ta została zatwierdzona przez Biuro Spraw Regulacyjnych (Office of Regulatory Affairs) Uniwersytetu Pensylwanii. W przypadku opisanych tutaj badań naukowych uzyskano świadomą zgodę od każdego dorosłego uczestnika lub rodzica/opiekuna prawnego uczestników z grupy pediatrycznej. Przed przystąpieniem do badania uzyskano świadomą zgodę od każdego dziecka w wieku siedmiu lat lub starszego.

  1. Zgodnie z Tabelą 1, należy przygotować 17 roztworów o stężeniach od 1 M do 0,00010 M, z zachowaniem kroków ćwiartkologarytmicznych. W celu uniknięcia problemów z walorem smakowym12, jako rozcieńczalnika należy użyć wody ultrapurej, np. wody destylowanej (dH2O), a nie wody z kranu. Roztwory można przechowywać w lodówce przez maksymalnie 2 tygodnie, pod warunkiem ścisłego przestrzegania opisanego poniżej protokołu.
  2. Po uzyskaniu świadomej zgody od dorosłych uczestników lub ich rodziców/opiekunów prawnych, a w stosownych przypadkach także zgody (assent) od uczestników z grupy pediatrycznej, należy przeprowadzić testy w komfortowym, prywatnym pomieszczeniu, w którym najlepiej znajduje się zlewozmywak do wypluwania roztworów. Należy upewnić się, że roztwory nie są połykane, lecz płukane w jamie ustnej, a następnie wypluwane. W przypadku braku zlewozmywaka należy zapewnić duży kubek do wypluwania.
  3. Należy dopilnować, aby personel przeprowadzający badania nie używał intensywnie pachnących produktów, a rozmowy ograniczyć do instrukcji lub wyjaśnień dotyczących metod. Należy poinstruować dorosłych uczestników oraz rodziców/opiekunów prawnych dzieci, że uczestnik powinien powstrzymać się od jedzenia i picia czegokolwiek poza wodą, a także od używania wyrobów tytoniowych (dotyczy tylko dorosłych) na 1 h przed badaniem.

2. Materiały i receptury do przygotowania roztworów bodźców smakowych

UWAGA: Poniżej przedstawiono szczegółowe instrukcje przygotowania roztworu zapasowego (1000 mmol/L; w dalszej części tekstu określanego jako stock) oraz 16 rozcieńczeń szeregowych roztworu zapasowego (w krokach ćwiartkowymiarowych) dla sacharozy, NaCl lub MSG. Tabela 1 zawiera stężenia dla każdego kroku rozcieńczania. Rysunek 1 ilustruje etapy przygotowania roztworu zapasowego oraz kroków rozcieńczania od 1 do 16. Przygotowana objętość roztworu będzie wystarczająca do wyznaczenia progów dla co najmniej czterech uczestników.

KrokMolowośćSacharoza (g/L)NaCl (g/L)MSG (g/L)
(różnica 1/4 jednostki logarytmicznej)
01 M342.358.44187.13
10.562 M192.3732.84105.17
20.316 M108.1718.4759.13
30.178 M60.9310.433.31
40.100 M34.235.8418.71
50.056 M19.173.2710.48
60.032 M10.951.875.99
70.018 M6.161.053.37
80.010 M3.420.581.87
90.0056 M1.920.331.05
100.0032 M1.090.190.6
110.0018 M0.620.110.337
120.0010 M0.340.0580.187
130.00056 M0.190.0330.105
140.00032 M0.110.0190.059
150.00018 M0.060.01050.034
160.00010 M0.030.00580.019

Tabela 1: Etapy rozcieńczania i odpowiadające im molarności roztworów sacharozy, chlorku sodu (NaCl) oraz glutaminianu sodu (MSG) niezbędnych do badania progu detekcji smaku (TDT).

  1. Przygotuj materiały badawcze.
    1. Pozyskaj źródło sacharozy, NaCl lub MSG klasy spożywczej.
    2. Umyj i wysterylizuj wszystkie niezbędne szkło laboratoryjne (patrz Tabela materiałów).

Przygotowanie roztworu zapasu; użycie kolby miarowej i wagi; schemat procesu rozcieńczania roztworu.
Rycina 1: Instrukcje krok po kroku dotyczące przygotowania roztworów zapasowych poprzez kolejne etapy rozcieńczania od #1 do #16. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

  1. Przygotuj roztwór zapasowy, zgodnie z przedstawionym na Rysunku 1A-C.
    1. Oznaczyć całe szkło laboratoryjne datą, rodzajem substancji smakowej oraz napisem Stock.
    2. Odważyć substancję smakową do jednorazowej łódki wazowej na wadze o dokładności 0,01 g i przenieść do zlewki o pojemności 2000 mL.
      UWAGA: Ilości potrzebne do przygotowania roztworów zapasowych to 684,60 g dla sacharozy, 374,26 g dla MSG i 116,88 g dla NaCl.
    3. Opłukać dH2O wszelkie pozostałości substancji smakowej w łódce wazowej i wlać do zlewki. Dodać 1500 mL dH2O, aby rozpuścić próbkę.
    4. Przenieść zawartość zlewki do kolby miarowej o pojemności 2000 mL za pomocą lejka; opłukać zlewkę i lejek dodatkową ilością dH2O, wlewając wodę z płukania do kolby. Dopełnić kolbę dH2O do kreski 2000 mL i zamknąć ją korkiem. Odwrócić kolbę i mieszać aż do rozpuszczenia substancji smakowej.
  2. Przygotuj roztwory #1-4, zgodnie z przedstawionym na Rysunku 1D-F.
    1. Oznaczyć kolby miarowe o pojemności 1000 mL numerami od 1 do 4, a odpowiadające im szklane butelki o pojemności 1000 mL datą, rodzajem substancji smakowej i napisami od Stock do Step 4.
    2. Przenieść odpowiednio 560 mL, 320 mL, 180 mL i 100 mL roztworu zapasowego do kolb 1, 2, 3 i 4. Dopełnić kolby 1-4 dH2O do kreski 1000 mL, zamknąć korkiem i mieszać do rozpuszczenia substancji smakowej. Przełączyć zawartość każdej kolby do odpowiadającej jej szklanej butelki o pojemności 1000 mL (oznaczonej od Step 1 do Step 4), w razie potrzeby używając lejka.
    3. Wlać pozostały roztwór zapasowy do butelki oznaczonej jako Stock; szczelnie zamknąć pokrywkę i przechowywać w lodówce w temperaturze 4 °C.
  3. Przygotuj roztwory #5-16, zgodnie z przedstawionym na Rysunku 1G-I.
    1. Oznaczyć dwanaście butelek o pojemności 1000 mL datą, rodzajem substancji smakowej oraz napisami od Step 5 do Step 16.
    2. Ustawić butelki w siatce 4 x 4, tak aby butelki zawierające roztwory z kroków 1-4 znajdowały się w przednim rzędzie (jak pokazano na Rysunku 1G-I).
      UWAGA: Takie ustawienie umożliwia proste wykonanie serii rozcieńczeń, tak aby w rzędzie zaczynać od najbardziej rozcieńczonego kroku (np. step 4), a kończyć na najbardziej stężonym (np. step 1).
    3. Odpipetować 50 mL roztworów z kroków 1, 2, 3 i 4 do butelek 5, 6, 7 i 8 odpowiednio. Dodać 450 mL dH2O do butelek 5-8, zamknąć korkami i odwrócić do wymieszania (Rysunek 1 H).
    4. Powtórzyć proces, zaczynając od drugiego rzędu. Odpipetować 50 mL roztworów z kroków 5, 6, 7 i 8 do butelek 9, 10, 11 i 12 odpowiednio. Dodać 450 mL dH2O do butelek 9-12, zamknąć korkami i odwrócić do wymieszania.
    5. Powtórzyć proces, zaczynając od trzeciego rzędu (Rysunek 1 I). Odpipetować 50 mL roztworów z kroków 9, 10, 11 i 12 do butelek 13, 14, 15 i 16 odpowiednio. Dodać 450 mL dH2O do butelek 13-16, zamknąć korkami i odwrócić do wymieszania. Zamknąć szczelnie pokrywkami butelki 1-16 i przechowywać w lodówce w temperaturze 4 °C.
    6. Napełnić kilka sterylizowanych, oznakowanych szklanych butelek o pojemności 120 mL dH2O, szczelnie zamknąć pokrywkami i przechowywać w lodówce w temperaturze 4 °C.

3. Metoda psychofizyczna: TDT

  1. Przedstaw uczestnikom kubeczki z parami roztworów, z których jeden zawiera określoną koncentrację substancji smakowej, a drugi dH2O.
    UWAGA: W przypadku pierwszej pary, substancja smakowa zestawiona z dH2O ma koncentrację odpowiadającą krokowi 10 przy określaniu progów dla sacharozy oraz krokowi 12 przy określaniu progów dla NaCl lub MSG. Koncentracje substancji smakowych w pierwszym kroku wybrano tak, aby każda z nich znajdowała się kilka kroków poniżej średniego progu detekcji dla danej substancji. Niemniej jednak TDT jest niezawodnym narzędziem do pomiaru progów, niezależnie od tego, czy znajdują się one powyżej, czy poniżej średniej.
  2. Poproś uczestników o skosztowanie obu roztworów bez ich połykania i płukanie ust dH2O pomiędzy degustacjami. Poleć im wskazanie kubeczka, w którym ich zdaniem znajduje się smak lub który smakuje inaczej niż woda.
    UWAGA: Koncentracja substancji smakowej prezentowanej w kolejnych parach zależy od tego, czy odpowiedź uczestnika była poprawna (t.j. czy uczestnik wskazał substancję smakową). Metoda ta jest procedurą wymuszonego wyboru, co oznacza, że uczestnicy nie mogą odpowiedzieć „żaden” lub „nie wiem”; muszą natomiast wybrać jeden z dwóch roztworów. Metoda ta jest procedurą schodkową, ponieważ bodźce smakowe są prezentowane w kolejności rosnącej (wyższe stężenia substancji smakowej) lub malejącej (niższe stężenia substancji smakowej), w zależności od odpowiedzi uczestnika13. Dla ułatwienia opisu przedstawiono instrukcje dotyczące przygotowania serii dla sacharozy i wyznaczania progów detekcji sacharozy. Metody dla MSG i NaCl są identyczne z dwoma wyjątkami: (a) różni się stężenie substancji smakowej potrzebne do przygotowania roztworu zapasowego (Tabela 1) oraz (b) jak wspomniano powyżej, stężenie, od którego rozpoczyna się testowanie, to krok 12 dla NaCl lub MSG, zamiast kroku 10 dla sacharozy.
  3. Przy ocenie progów detekcji w populacji pediatrycznej ogranicz testy do jednej substancji smakowej na sesję.
    ​UWAGA: Dorośli mogą wyznaczyć wszystkie trzy progi podczas jednej sesji.

Siatka śledzenia progów dla eksperymentu testu smakowego; obejmuje sacharozę, NaCl i MSG; pokazano konfigurację.
Rycina 2: Siatka śledzenia progów. (A) Rejestrowanie progów wykrywania smaku. (B) Konfiguracja jednej tacki. Aby wyświetlić większą wersję tej ryciny, kliknij tutaj.

4. Przygotowanie materiałów przed testowaniem

  1. Wygenerować sekwencję randomizacji kolejności prezentacji bodźców w obrębie par i wypełnić górny wiersz siatki śledzenia (Ryc. 2A) dla każdej pary, wpisując W w polu, jeśli najpierw podawana jest woda, lub T, jeśli najpierw podawany jest substancja smakowa.
  2. Wyjąć z lodówki butelki zawierające roztwory (kroki 0 - 16) oraz dH2O i na 2 h przed rozpoczęciem testów przelać ok. 120 mL roztworu dla każdego kroku do odpowiednio oznakowanych, sterylnych szklanych butelek o pojemności 120 mL.
  3. Włożyć butelki z krokami 0 - 16 z powrotem do lodówki, a przelane roztwory pozostawić do wyrównania temperatury do temperatury pokojowej.
  4. Oznaczyć dwie formy do muffinek z 12 uchwytami numerem pary i zaznaczyć pozycje, w których znajdą się kubeczki z dH2O, literą W (Ryc. 2B).
    UWAGA: Ponieważ nie jest znana liczba wymaganych par, napełnić kubeczki znajdujące się w pozycjach W 10 mL dH2O dla pierwszych 6 par.

5. Przygotowanie uczestników do badań

  1. Poinstruuj osoby dorosłe, aby powstrzymały się od jedzenia, picia i używania wyrobów tytoniowych, a rodziców, aby nie podawali dziecku uczestniczącemu w badaniu żadnych pokarmów ani napojów przez co najmniej 1 h przed testem.
  2. Posadź jednego uczestnika przy stole przed arkuszem papieru z oznaczeniami 1 i 2 (Rycina 3).
    UWAGA: Uczestnicy nie powinni widzieć bodźców smakowych aż do momentu ich podania; można to osiągnąć, stosując nieprzezroczystą przegrodę oddzielającą uczestnika od badacza.
  3. Pozwól uczestnikom na aklimatyzację w pomieszczeniu testowym i przyzwyczajenie się do badacza przez co najmniej 10 min.
  4. Użyj stopera do odmierzania 10 s odstępów między bodźcami (czas od wyplucia pierwszego bodźca do wypicia drugiego bodźca).

Eksperyment z testem smakowym z dwiema próbkami; uczestnik ocenia różnice sensoryczne w kontrolowanych warunkach.
Rysunek 3: Dziecko uczestniczące w teście wykrywania progu smakowego. Para roztworów jest ustawiona na stole przed uczestnikiem w kolejności, w jakiej powinny być smakowane. Uczestnika prosi się o skosztowanie roztworu w pozycji 1 przez 5 s, wyplucie go, wypłukanie ust dH2O i powtórzenie tych czynności dla roztworu w pozycji 2. Po skosztowaniu obu roztworów uczestnik jest proszony o wskazanie roztworu, który ma smak lub smakuje inaczej niż woda. Kliknij tutaj, aby zobaczyć powiększoną wersję tego rysunku.

6. Instrukcje słowne dla uczestników

  1. Uczestnicy w wieku pediatrycznym
    1. Pokaż kubki uczestnikowi i powiedz: „Zabawimy się w rozpoznawanie smaków. Oto dwa kubki. Spróbujesz tego, co znajduje się w pierwszym kubku, wypłuczesz to w ustach, ale nie połykaj; powiem ci, kiedy wypluć zawartość do zlewu (lub kubka). Następnie wypłuczesz usta wodą i spróbujesz zawartości drugiego kubka. Powiem ci, kiedy ją wypluć. Potem chcę, abyś wskazał ten kubek, który smakuje inaczej niż woda. Jeśli nie jesteś pewien, po prostu zgadnij. Następnie dwa razy wypłuczesz usta wodą i powtórzymy tę procedurę. Nie ma dobrych ani złych odpowiedzi; chcemy wiedzieć, który z kubków twoim zdaniem ma określony smak”.
    2. Po każdej odpowiedzi nagródź uczestnika, mówiąc: „Dziękuję. Bardzo dobrze sobie radzisz!”.
  2. Nastolatkowie i dorośli
    1. Pokaż kubki uczestnikowi i powiedz: „Podamy panu/pani do spróbowania dwa roztwory. Oto dwa kubki. Proszę spróbować zawartości pierwszego kubka, wypłukać ją w ustach, ale nie połykać; powiem panu/pani, kiedy wypluć zawartość do zlewu (lub kubka). Następnie proszę wypłukać usta wodą i spróbować zawartości drugiego kubka. Powiem panu/pani, kiedy ją wypluć. Potem proszę wskazać ten kubek, który smakuje inaczej niż woda. Jeśli nie jest pan/pani pewny/a, proszę po prostu zgadnąć. Następnie dwa razy wypłucze pan/pani usta wodą i powtórzymy tę procedurę. Nie ma dobrych ani złych odpowiedzi; chcemy wiedzieć, który z roztworów pana/pani zdaniem ma określony smak”.
    2. Po każdej odpowiedzi nagródź uczestnika, mówiąc: „Dziękuję. Bardzo dobrze pan/pani współpracuje!”.

7. Instrukcje dla badacza: Progi detekcji smaku

  1. Zgodnie z oznaczeniami na siatce śledzenia, należy rozpocząć od krok 10 dla sacharozy (lub krok 12 dla NaCl lub MSG). Umieść dwa kubeczki pomiarowe, jeden zawierający 10 ml Krok 10 a druga zawierająca dH2O2Na arkuszu papieru z 1 i 2 przed uczestnikiem (Rycina 3).
    UWAGA: Numer, pod którym znajduje się woda lub roztwór smakowy, jest określany przez wygenerowaną, zrandomizowaną kolejność prezentacji bodźców. Na przykład w Rysunek 2, zrandomizowana kolejność dla pary 1 to W (najpierw wodę), tak aby kubek z wodą znajdował się na miejscu 1oraz ta zawierająca Krok 10 znajduje się w pozycji 2.
  2. Poleć uczestnikowi skosztowanie roztworu znajdującego się w danej pozycji 1 poprzez płukanie; po 5 s poproś uczestnika o wyplucie treści, przepłukanie jamy ustnej wodą, a następnie ponowne wyplucie.
  3. Poproś uczestnika o skosztowanie roztworu znajdującego się w danej pozycji 2 poprzez płukanie w ustach i wyplucie po 5 s.
  4. Poproś uczestnika o wskazanie roztworu, który ma smak lub smakuje inaczej niż woda. Jeśli uczestnik odpowie, że żaden z nich, poleć mu wybranie jednego z nich.
    UWAGA: Uczestnicy nie mogą powrócić do ponownego posmakowania żadnego z roztworów i muszą wybrać jeden z dwóch.
  5. Po dokonaniu wyboru poproś ich o wypłukanie ust wodą i postaw znak plus (+) na siatce, jeśli uczestnik wybrał kubek z substancją smakową (poprawna odpowiedź), lub znak minus (-) czy wybrali kubek z wodą (błędna odpowiedź).
  6. Przejdź do drugiej pary, pamiętając, że stężenie substancji smakowej zależy od odpowiedzi uczestnika przy pierwszej parze. Jeśli uczestnik udzielił błędnej odpowiedzi przy pierwszej parze (uczestnik wybrał W), następnie przesuń się w górę siatki, pamiętając, że substancja smakowa w drugiej parze będzie miała następne wyższe stężenie (krok 9). Jeśli uczestnik odpowiedział prawidłowo (wybrał T), a następnie zaznacz, że substancja smakowa w drugiej parze będzie taka sama krok 10Kolejność prezentacji znajduje się w tabeli (W lub T pierwszy).
  7. Powtórz proces opisany w krokach 7.2–7.5. Jeśli uczestnik odpowie prawidłowo dwa razy z rzędu w krok 10 (wybieranie) T oba razy), należy pamiętać, że kolejna para będzie zawierać następne niższe stężenie (krok 11). Jeśli uczestnik poda błędną odpowiedź dla pary 2 (wybierze W), przejdź w górę siatki do kolejnego wyższego stężenia (krok 9).
  8. Kontynuuj ten proces, przesuwając się w górę siatki do kolejnego wyższego stężenia przy każdej błędnej odpowiedzi lub w dół siatki do kolejnego niższego stężenia po dwóch poprawnych odpowiedziach z rzędu.
  9. Zakreśl kółkiem etapy na siatce, w których występuje odwrócenie-zmiana kierunku dokładności odpowiedzi uczestnika, t. j. sytuacja, w której uczestnik staje się bardziej lub mniej skuteczny w identyfikacji substancji smakowej podczas kolejnych kroków na schodach.
    UWAGA: W szczególności uczestnik przechodzi ze stanu braku możliwości identyfikacji T w jednym kroku (-) do skutecznej identyfikacji T w kolejnym, bardziej skoncentrowanym etapie dwukrotnie z rzędu (++), lub uczestnik przechodzi od pomyślnej identyfikacji T dwukrotnie na tym samym etapie (++) do niezdolności do zidentyfikowania T po podaniu kolejnego, mniej stężonego stopnia; błąd ten może wystąpić zarówno podczas pierwszej, jak i drugiej prezentacji mniej stężonego stopnia (- lub +-).
  10. Kontynuuj testy smakowe aż do uzyskania czterech odwróceń, a następnie wypisz numery kroków, w których wystąpiły te cztery odwrócenia.
  11. Upewnij się, że cztery odwrócenia spełniały wymagane kryteria; t.j.., kolejne odwrócenia nie są oddalone od siebie o więcej niż dwa kroki, a istnieją dwa zestawy par, w których uczestnik prawidłowo zidentyfikował T dwukrotnie na tym samym etapie. STOP należy przejść do punktu 7.13, aby obliczyć próg detekcji.
  12. Alternatywnie stwierdzić, że cztery odwrócenia nie spełniły kryteriów; t. j.., kolejne odwrócenia są oddalone od siebie o więcej niż 2 kroki lub nie występuje co najmniej 2 zestawy par, w których uczestnik prawidłowo zidentyfikował T dwukrotnie na tym samym etapie. KONTYNUUJ z testowaniem do momentu, aż cztery odwrócenia spełnią kryteria lub uczestnik osiągnie górną granicę siatki (próg wynosi 1 M (roztwór zapasowy)) lub nadal udziela poprawnych odpowiedzi i dociera do dołu siatki, udzielając poprawnych odpowiedzi dwukrotnie w krok 16 (próg wynosi 0,00010 M (krok 16)).
  13. Wyznacz próg detekcji uczestnika, obliczając średnią arytmetyczną wartości logarytmicznych molowości dla tych czterech odwróceń:
    średnia arytmetyczna = (log stężenia kroku odwracania 1 + log stężenia kroku odwracania 2 + log stężenia kroku odwracania 3 + log stężenia kroku odwracania 4) / 4.
    UWAGA: Jest to równoważne obliczeniu średniej geometrycznej stężeń z czterech ostatnich rozcieńczeń:
    Równanie produktu odwrócenia, symbol, analiza matematyczna, pierwiastek kwadratowy, formuła badawcza.
  14. Wyrzuć niewykorzystane roztwory smakowe, które zostały przelane do butelek o pojemności 120 ml podczas przygotowania materiałów do badań.

Wyniki

Rysunek 4 przedstawia wyniki siatki śledzenia u czterech reprezentatywnych uczestników (A-D). Odwrócenia, czyli zmiany kierunku odpowiedzi uczestnika, są oznaczone kółkami i ponumerowane w kolejności występowania, aby zilustrować moment spełnienia kryteriów. Odwrócenia są zakodowane kolorami, aby wskazać, czy zmiana kierunku nastąpiła z błędnego na poprawny (zielony), czy z poprawnego na błędny (czerwony).

Rysunek 4A przedstawia siatkę śledzenia uczestnika, którego odpowiedzi spełniły kryteria w ciągu pierwszych czterech odwróceń. W kolejności występowania, odwrócenia u tego uczestnika wystąpiły w krokach 8, 9, 8 i 10. Sekwencja ta spełniła kryteria, ponieważ (a) między dowolnymi dwoma kolejnymi odwróceniami nie było więcej niż dwóch kroków (krok 8 vs 9, 9 vs 8, 8 vs 10) oraz (b) wystąpiły dwa zestawy par, w których uczestnik poprawnie zidentyfikował T dwukrotnie w tym samym kroku (8). Próg detekcji dla tego uczestnika jest wyznaczany przez średnią geometryczną stężeń tych czterech odwróceń:

Wzór na średnią geometryczną, równanie matematyczne w chemii do obliczeń stężeń.

Średnia geometryczna = 0,0065 M

Rysunek 4B przedstawia siatkę śledzenia uczestnika z relatywnie wysokim progiem detekcji sacharozy (niska wrażliwość), którego odpowiedzi w pierwszych czterech odwróceniach nie spełniały kryteriów. W kolejności występowania pierwsze cztery odwrócenia nastąpiły w krokach 9, 10, 8 oraz 9. Chociaż odwrócenia te znajdowały się w odległości dwóch kroków od siebie (9 vs 10, 10 vs 8, 8 vs 9), nie uzyskano dwóch zestawów par, w których uczestnik dwukrotnie poprawnie zidentyfikował T w tym samym kroku (8 vs 9). Odwrócenia te tworzyły wzorzec wznoszący; w związku z tym kryteria nie zostały spełnione i kontynuowano testowanie. Odwrócenia 6-9 spełniły kryteria, ponieważ (a) między dowolnymi dwoma kolejnymi odwróceniami nie było więcej niż dwóch kroków (krok 8 vs 6, 6 vs 7, 7 vs 6) oraz (b) uzyskano dwa zestawy po dwie poprawne odpowiedzi z rzędu w tym samym kroku (krok 6). Próg detekcji dla tego uczestnika jest określany przez średnią geometryczną stężeń tych czterech odwróceń:

Równanie średniej geometrycznej, diagram z wartościami stężeń w molarności dla analizy matematycznej.

Średnia geometryczna = 0,021 M

Rysunek 4C przedstawia siatkę śledzenia uczestnika z relatywnie niskim progiem detekcji sacharozy (wysoką wrażliwością), którego odpowiedzi w pierwszych czterech odwróceniach nie spełniły kryteriów. Odwrócenia wystąpiły na etapach 9, 10, 9 i 13. Chociaż w dwóch parach (pary 3-4 i 7-8) uczestnik dwukrotnie prawidłowo zidentyfikował substancję smakową na tym samym etapie (etap 9), pomiędzy odwróceniami 3 a 4 wystąpiło więcej niż dwa etapy różnicy (etap 9 vs 13). W związku z tym testowanie kontynuowano. Ostatnie cztery odwrócenia (etapy 13, 12, 13, 12) spełniły kryteria, ponieważ (a) pomiędzy dowolnymi dwoma kolejnymi odwróceniami nie było więcej niż dwóch etapów różnicy (13 vs 12) oraz (b) uczestnik prawidłowo zidentyfikował to samo stężenie (etap 12) w parach 17-18 i 20-21. Próg detekcji dla tego uczestnika określa się jako średnia geometryczna stężeń tych czterech odwróceń:

Wzór na średnią geometryczną z wartościami molarności, równanie matematyczne do analizy stężeń.

Średnia geometryczna = 0,00075 M

Rysunek 4D przedstawia siatkę śledzenia uczestnika o stosunkowo wysokim progu detekcji sacharozy (niska czułość), którego odpowiedzi spełniły kryteria w obrębie pierwszych czterech odwróceń (kroki 6, 7, 5, 8). Pomiędzy dowolnymi dwoma kolejnymi odwróceniami nie występowało więcej niż dwa kroki (6 vs 7, 7 vs 5, 5 vs 8), a uczestnik poprawnie zidentyfikował to samo stężenie (krok 6) przy podaniu par 7-8 oraz 13-14. Próg detekcji dla tego uczestnika jest wyznaczany jako średnia geometryczna stężeń tych czterech odwróceń:

Wzór na średnią geometryczną dla molalności; metoda obliczeń; równanie matematyczne.

Średnia geometryczna = 0,024 M

Schemat siatki śledzenia progu równowagi statycznej; wykres danych z wyników eksperymentu sensorycznego; analiza stężeń.
Rycina 4: Siatki śledzenia. (A-D) Reprezentatywne dane od czterech badanych. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Dyskusja

Test TDT jest dwualternatywną, wymuszoną procedurą schodową, która wykorzystuje ścisłe zasady w celu spełnienia kryteriów niż poprzednie metody12, zapewniając w ten sposób bardziej stabilną miarę wyniku. Korzystając z kryteriów ustalonych w Monell-Jefferson Chemosensory Clinical Research Center2, TDT jest niezawodną metodą swish-and-plut, która mierzy najniższe stężenie sacharozy, NaCl lub MSG w roztworze, które można wykryć po smaku u osób w wieku 6 lat. Jeśli zostanie to wykonane zgodnie z opisem, w tym zmuszenie uczestników do płukania ust przed i po każdej degustacji, wyniki są wiarygodne i szybkie oraz zapewniają wgląd w ważny wymiar smaku, który jest niezależny od hedonii8.

Chociaż zastosowanie narzędzi psychofizycznych do pomiaru tego wymiaru smaku jest dobrze ugruntowane w tej dziedzinie, wiele metod nie zostało zatwierdzonych do stosowania u dzieci14. W protokole znajduje się kilka kluczowych etapów, z których niektóre odnoszą się w szczególności do dzieci [zob. również odnośnik15]. Po pierwsze, kryteria osiągnięcia progu nie powinny opierać się wyłącznie na wystąpieniu dowolnych czterech odwróceń ani różnić się ze względu na wiek uczestnika. Raczej powinny być maksymalnie dwa kroki rozcieńczania pomiędzy dwoma kolejnymi odwróceniami, a seria odwróceń nie powinna tworzyć rosnącego wzorca, co może mieć miejsce, gdy uczestnik po prostu zgaduje lub nie zwraca uwagi na zadanie. Te dodatkowe kryteria, które zostały ustalone na podstawie doświadczeniaklinicznego2, pozwalają na ocenę funkcjonowania systemu smakowego danej osoby, częściowo dlatego, że kontrolują wyniki fałszywie dodatnie, zwłaszcza gdy uczestnik po prostu zgaduje16.

Po drugie, procedura jest wymuszonym wyborem, więc jeśli uczestnicy odpowiedzą, że "żadne" lub "oba" rozwiązania nie mają smaku, odpowiedź ta nie jest akceptowana. Raczej mówi się im, aby "zgadywali". Podczas TDT uczestnicy często mają wrażenie, że zgadują, ale nie powinno to być akceptowane jako dowód, że są całkowicie nieświadomi bodźców smakowych17. Co więcej, poszczególne osoby mogą różnić się wewnętrznymi kryteriami dotyczącymi tego, co stanowi doznanie smakowe, a co za tym idzie, ich gotowość do stwierdzenia, że rozwiązanie ma lub nie ma smaku. Po trzecie, ponieważ niedawność jedzenia wpływa na percepcjęsmaku18, standaryzacja czasu, jaki upłynął od ostatniego jedzenia lub picia przez uczestnika czegokolwiek innego niż woda, jest ważna dla zmniejszenia zmienności międzyosobniczej spowodowanej adaptacją lub poprawą sensoryczną. Po czwarte, degustatory użyte w tym artykule są smaczne i prezentowane w roztworze, a nie w matrycy żywnościowej. Gdy używana jest matryca pokarmowa, mogą być wymagane dłuższe przerwy między bodźcami, aby pokarmy oczyściły podniebienie. Chociaż metoda ta została wykorzystana do pomiaru progów wykrywalności kwaśnych lub gorzkich smaków wśród dorosłych 2,11, jej zastosowanie do pomiaru progów wykrywalności niesmacznych smaków wśród niektórych małych dzieci może być problematyczne ze względu na ich zwiększoną wrażliwość na niektóre gorzkie smaki i potencjalną niechęć do kontynuowania uczestnictwa19.

Procedura wymuszonego wyboru, polegająca na przedstawieniu do czterech par rosnących stężeń roztworów o gorzkim smaku idH2O, okazała się skuteczna w populacjach pediatrycznych19,20. Po piąte, osadzona w kontekście gry, metoda jest wrażliwa na ograniczenia poznawcze i językowe dzieci i wymaga jedynie, aby uczestnik wskazał na kubek, który zawiera smak. W niedawnym badaniu 80% dzieci zapewniało stałą uwagę średnio przez 15 minut i spełniło kryterium8. Takie informacje o wykonaniu zadań powinny być zgłaszane, w szczególności gdy badane są populacje pediatryczne.

Niniejsza metoda ma zastosowanie w praktyce i została wykorzystana do oceny progów wykrywalności dla innych podstawowych smaków kwaśnego (kwas cytrynowy) i gorzkiego (chinina)2 oraz u osób dorosłych w różnymwieku8. Ponieważ metoda ta nie wymaga odpowiedzi werbalnych, instrukcje powinny być łatwo przetłumaczone na inne języki21, co czyni ją cennym narzędziem psychofizycznym dla naukowców na całym świecie. Jednak, podobnie jak w przypadku innych metod psychofizycznych, prawdopodobnie będą istniały ograniczenia w jej stosowaniu, szczególnie w przypadku młodszych dzieci. Procedura może być trudniejsza do spełnienia kryteriów dla dzieci niż dla dorosłych. W jednym z badań 20% dzieci nie spełniło kryteriów, w porównaniu z 5% dorosłych8. Powody nieukończenia obejmowały nieskoncentrowane zachowanie, niezrozumienie zadania lub zmęczenie i niezdolność do kontynuowania.

Wyniki badań, w których wykorzystano ten smak TDT, w znacznym stopniu przyczyniły się do diagnozy ageuzji smaku w klinice i pogłębiły zrozumienie, w jaki sposób wrażliwość smakowa zmienia się wraz z wiekiem i stanem zdrowia. Ocena kliniczna pacjentów wykazała, że progi wykrywania sacharozy ≥ 0,025 M dla obu płci i progi wykrywania NaCl ≥ 0,012 M dla mężczyzn lub ≥ 0,010 M dla kobiet są uważane zanieprawidłowe2. Wśród dorosłych obserwuje się stopniowy spadek wrażliwości smakowej na słodkie, słone, kwaśne i gorzkie smaki, który trwa do ósmej dekady22. Młodsi dorośli zazwyczaj mają niższe progi wykrywania smaku (są bardziej wrażliwi) niż starsidorośli 22,23,24,25. Jednak dzieci i młodzież mają wyższe (mniej wrażliwe) progi smaku sacharozy8 i niższe (bardziej wrażliwe) niż u dorosłych w przypadku gorzkiego smaku propylotiouracylu, przy czym wzorzec dorosły pojawia się w okresie dojrzewania19,26.

Wykazano, że progi wykrywania smaku są związane ze wskaźnikami zdrowia. Na przykład progi wykrywania smaku soli dodatnio korelowały ze skurczowym ciśnieniem krwi wśród dzieci o normalnej masie ciała7, podczas gdy dzieci z otyłością centralną miały niższe progi wykrywania sacharozy (bardziej wrażliwe) niż dzieci bez otyłości centralnej4, z podobnymi wynikami wśród nastolatków27. Jednak związku między otyłością a progami wykrywania sacharozy nie zaobserwowano u dorosłych kobiet, a dorosłe kobiety z otyłością miały wyższe progi wykrywalności (były mniej wrażliwe) na pikantny smak glutaminianu sodu9.

Chociaż badania nad różnicami w progach wykrywania między dziećmi a dorosłymi są ograniczone, wiadomo, że progi wykrywania smaku sacharozy nie przewidują preferencji smakowych słodyczy ani ponadprogowych ocen intensywności od dzieciństwa do dorosłości 8,28,29, dostarczając dalszych dowodów na to, że wrażliwość smakowa stanowi odrębny wymiar smaku, który jest niezależny od preferencji, a tym samym sugeruje różne mechanizmy leżące u jego podstaw. Lepsze zrozumienie złożonych zależności między wiekiem, nawykami żywieniowymi, stanem zdrowia i wrażliwością systemu smakowego oraz tego, czy takie interakcje różnią się między głównymi degustatorami, jest ważnym obszarem przyszłych badań.

Oświadczenia

Autorzy deklarują, że nie mają konkurencyjnych interesów finansowych.

Podziękowania

Dr Joseph jest wspierany przez National Institute of Alcohol Abuse and Alcoholism (Z01AA000135) i National Institute of Nursing Research (NINR) (1ZNR0000035-01) oraz fundusze NIH Distinguished Scholar; Dr Mennella jest wspierany przez granty National Institutes of Deafness and Other Communication Disorders (NIDCD) DC016616 i DC011287; wysiłki dr Cowarta w udoskonaleniu testu TDT były wspierane przez grant NIDCD P50 DC000214; a dr Pepino jest wspierany przez American Diabetes Dotacja Stowarzyszenia (ADA) 1-19-ICTS-092 oraz przez Narodowy Instytut Żywności i Rolnictwa USDA (NIFA) Hatch Project 698-921. Wyłączną odpowiedzialność za treść ponoszą autorzy i niekoniecznie reprezentują one oficjalne poglądy NIH, NINR, NIDCD, ADA lub USDA NIFA. Agencje finansujące nie odgrywały żadnej roli w projektowaniu i przeprowadzaniu badania; w gromadzeniu, analizie i interpretacji danych; lub w przygotowaniu lub treści manuskryptu.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Stoper cyfrowyFisherbrand14-649-7
LejekThermo Scientific10-348D
Szklana zlewka, 2000 mlCole-ParmerNC0821737
Butelki szklane z pokrywkami, 120 ml (25)FisherbrandFB02911904
Butelki szklane z pokrywkami, 950 ml (17)FisherbrandFB02911903
Szklane cylindry z podziałką, 100 mlPYREX08-552E
Szklane cylindry z podziałką, 1000 mlPYREX08-566G
Szklane cylindry z podziałką, 50 mlPYREX08-566C
Szklane cylindry z podziałką, 500 mlPYREX08-566F
Kubki na lekiMedline22-666-470
Mini babeczka, 48-filiżankowa forma do muffinek (2)Wilton Glutaminian
sodu (MSG)AjinomotoNA
Napełniacze do pipetThermo Scientific14-387-163
Pipety 50 mlFisherbrand13-676-10Q
Chlorek sodu (NaCl)MortonNA
Sacharoza, Kryształ, NFSpectrum Chemical MFG Corp57-50-1
Wolumetryczny kolba, 2000 mL, z korkiemPYREX10-210H
Kolby miarowe, 1000 mL, z korkami (4)PYREX10-210G
Łodzie obciążenioweSartorius13-735-744

Bibliografia

  1. Bartoshuk, L. M. The psychophysics of taste. The American Journal of Clinical Nutrition. 31 (6), 1068-1077 (1978).
  2. Pribitkin, E., Rosenthal, M. D., Cowart, B. J. Prevalence and causes of severe taste loss in a chemosensory clinic population. Annals of Otology, Rhinology, and Laryngology. 112 (11), 971-978 (2003).
  3. Kouzuki, M., et al. Detection and recognition thresholds for five basic tastes in patients with mild cognitive impairment and Alzheimer's disease dementia. BMC Neurology. 20 (1), 110(2020).
  4. Joseph, P. V., Reed, D. R., Mennella, J. A. Individual differences among children in sucrose detection thresholds: Relationship with age, gender, and bitter taste genotype. Nursing Research. 65 (1), 3-12 (2016).
  5. Nance, K., Acevedo, M. B., Pepino, M. Y. Changes in taste function and ingestive behavior following bariatric surgery. Appetite. 146, 104423(2020).
  6. Bobowski, N., Mennella, J. A. Repeated exposure to low-sodium cereal affects acceptance but does not shift taste preferences or detection thresholds of children in a randomized clinical trial. Journal of Nutrition. 149 (5), 870-876 (2019).
  7. Bobowski, N. K., Mennella, J. A. Disruption in the relationship between blood pressure and salty taste thresholds among overweight and obese children. Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics. 115 (8), 1272-1282 (2015).
  8. Petty, S., Salame, C., Mennella, J. A., Pepino, M. Y. Relationship between sucrose taste detection thresholds and preferences in children, adolescents, and adults. Nutrients. 12 (7), 1918(2020).
  9. Pepino, M. Y., Finkbeiner, S., Beauchamp, G. K., Mennella, J. A. Obese women have lower monosodium glutamate taste sensitivity and prefer higher concentrations than do normal-weight women. Obesity (Silver Spring). 18 (5), 959-965 (2010).
  10. Pepino, M. Y., Mennella, J. A. Effects of cigarette smoking and family history of alcoholism on sweet taste perception and food cravings in women. Alcoholism: Clinical and Experimental Research. 31 (11), 1891-1899 (2007).
  11. Cowart, B. J., Yokomukai, Y., Beauchamp, G. K. Bitter taste in aging: compound-specific decline in sensitivity. Physiology & Behavior. 56 (6), 1237-1241 (1994).
  12. Hoehl, K., Schoenberger, G. U., Busch-Stockfisch, M. Water quality and taste sensitivity for basic tastes and metallic sensation. Food Quality and Preference. 21, 243-249 (2010).
  13. Wetherill, G. B., Levitt, H. Sequential estimation of points on a psychometric function. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology. 18, 1-10 (1965).
  14. Chambers, E. Commentary: conducting sensory research in children. Journal of Sensory Studies. 20 (1), 90-92 (2005).
  15. Mennella, J. A., Bobowski, N. K. Psychophysical tracking method to measure taste preferences in children and adults. Journal of Visualized Experiments: JoVE. , e35416(2016).
  16. Running, C. A. High false positive rates in common sensory threshold tests. Attention, Perception, & Psychophysics. 77 (2), 692-700 (2015).
  17. Kunimoto, C., Miller, J., Pashler, H. Confidence and accuracy of near-threshold discrimination responses. Consciousness and Cognition. 10 (3), 294-340 (2001).
  18. Puputti, S., Hoppu, U., Sandell, M. Taste sensitivity Is associated with food consumption behavior but not with recalled pleasantness. Foods. 8 (10), 444(2019).
  19. Mennella, J. A., Pepino, M. Y., Reed, D. R. Genetic and environmental determinants of bitter perception and sweet preferences. Pediatrics. 115 (2), 216-222 (2005).
  20. Anliker, J. A., Bartoshuk, L., Ferris, A. M., Hooks, L. D. Children's food preferences and genetic sensitivity to the bitter taste of 6-n-propylthiouracil (PROP). American Journal of Nutrition. 54 (2), 316-320 (1991).
  21. Okronipa, H., et al. Exposure to a slightly sweet lipid-based nutrient supplement during early life does not increase the level of sweet taste most preferred among 4- to 6-year-old Ghanaian children: follow-up of a randomized controlled trial. The American Journal of Clinical Nutrition. 109 (4), 1224-1232 (2019).
  22. Murphy, C. The effect of age on taste sensitivity. Special senses in aging: A current biological assessment. Han, S. S., Coons, D. H. , Institute of Gerontology. Ann Arbor, MI. 21-33 (1979).
  23. Moore, L. M., Nielsen, C. R., Mistretta, C. M. Sucrose taste thresholds: age-related differences. Journal of Gerontology. 37 (1), 64-69 (1982).
  24. Richter, C. P., Campbell, K. H. Sucrose taste thresholds of rats and humans. American Journal of Physiology. 128, 291-297 (1940).
  25. Schiffman, S. S., Sattely-Miller, E. A., Zimmerman, I. A., Graham, B. G., Erickson, R. P. Taste perception of monosodium glutamate (MSG) in foods in young and elderly subjects. Physiology & Behavior. 56 (2), 265-275 (1994).
  26. Mennella, J. A., Pepino, M. Y., Duke, F. F., Reed, D. R. Age modifies the genotype-phenotype relationship for the bitter receptor TAS2R38. BMC Genetics. 11, 60(2010).
  27. Pasquet, P., Frelut, M. L., Simmen, B., Hladik, C. M., Monneuse, M. O. Taste perception in massively obese and in non-obese adolescents. International Journal of Pediatric Obesity. 2 (4), 242-248 (2007).
  28. Snyder, D. J., Prescott, J., Bartoshuk, L. M. Modern psychophysics and the assessment of human oral sensation. Advances in Otorhinolaryngology. 63, 221-241 (2006).
  29. Webb, J., Bolhuis, D. P., Cicerale, S., Hayes, J. E., Keast, R. The relationships between common measurements of taste function. Chemosensory Perception. 8 (1), 11-18 (2015).

Przedruki i uprawnienia

Tagi

Metoda wymuszonego wyboruwra liwo smakowapr g smakowy dla smaku s odkiegopr g smakowy dla smaku s onegopr g smakowy dla smaku umamismakowanie ca ymi ustamir nice w smaku zwi zane z wiekiempercepcja smaku
Psychofizyczna metoda śledzenia do oceny progów wykrywania smaku u dzieci, młodzieży i dorosłych: test progu wykrywania smaku (TDT)
Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki Korzystania

Zasady

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.