Skurcz tętnicy wieńcowej (CAS) może być zdiagnozowany u dużej części pacjentów z nawracającą dławicą piersiową i nieobturacyjną chorobą wieńcową (ANOCA) za pomocą testów prowokacyjnych skurczów za pomocą acetylocholiny(ACh)1,2,3,4. Niedawne badanie CorMicA wykazało, że identyfikacja i równoczesne, dostosowane do potrzeb leczenie CAS trwale poprawiają jakość życia pacjenta i zmniejszają obciążenie dławicą piersiową5. Zwykle, gdy CAS zostanie zdiagnozowany, jest traktowany jako odrębna choroba i leczony lekami przeciwskurczowymi naczynioskurczowymi, takimi jak antagoniści wapnia i azotany1. Chociaż CAS można podzielić na różne podtypy o różnych mechanizmach patofizjologicznych, które mogą wymagać dostosowanego leczenia farmakologicznego6. CAS może wystąpić na poziomie nasierdzia, ogniskowo lub rozlano, w tętnicach wieńcowych nasierdziowych lub na poziomie mikronaczyniowym. Pierwsza z nich jest definiowana jako dławica naczyniowa (VSA), a druga jako dławica mikronaczyniowa (MVA) spowodowana skurczem mikronaczyniowym zgodnie z grupą badawczą COronary VAsomotor DISorders (COVADIS)3,4. Co więcej, kombinacje endotypów CAS mogą współistnieć, co może dodatkowo komplikować leczenie dostosowane do indywidualnych potrzeb. Jest to szczególnie ważne, ponieważ występowanie skurczu mikronaczyniowego może być zamaskowane podczas prowokacji skurczowej, gdy występuje jednoczesny skurcz nasierdzia.
W konsekwencji, leczenie tych pacjentów w praktyce klinicznej może być uciążliwe i rozpoczyna okres leczenia opartego na próbach i błędach różnymi lekami przeciw-vasospastycznym lub przeciwdławicowym. W szczególności azotany są często inicjowane jako leczenie pierwszego rzutu w postaci krótko działającej jako leki doraźne w przypadku ostrych ataków dławicy piersiowej lub w postaci długodziałającej jako terapia podtrzymująca. Brakuje dowodów na rolę azotanów w leczeniu każdego podtypu CAS, a ich skuteczność może się różnić w zależności od pacjenta. Szczególnie w przypadku mikronaczyniowego lub rozlanego dystalnego skurczu nasierdzia efekt NTG jest kontrowersyjny7,8. Ponadto skuteczność terapeutyczną przewlekłego leczenia NTG należy rozważyć w stosunku do potencjalnych skutków ubocznych, takich jak silne bóle głowy i pogorszenie zdolności wysiłkowej9,10,11.
Ostatnio Seitz i in. wykazali kliniczną przydatność techniki rechallenge ACh po podaniu NTG jako procedury dodatkowej do testu prowokacji skurczów12. Przeprowadza się to po dodatnim teście prowokacji skurczowej poprzez odczytanie dawki ACh w naczynioskurczu w podobny sposób, jak sama dawka naczynioskurczowa 3 minuty po podaniu NTG. W tym celu ponownie przeanalizowano kryteria COVADIS w celu oceny efektu prewencyjnego NTG, np. poprawy objawów, zmian niedokrwiennych EKG oraz ponownej oceny miejsca i sposobu skurczu za pomocą angiografii3,4. Co więcej, zapobieganie skurczowi nasierdzia podczas ponownego użycia może zdemaskować współistnienie skurczu mikronaczyniowego.
Cel ponownego użycia po NTG jest zatem dwojaki: (1) ocena prewencyjnego wpływu NTG na ponowne wystąpienie skurczu na poziomie pacjenta w celu poprawy wyników klinicznych i dostosowania leczenia natychmiast po diagnozie, która jest stawiana podczas prowokacji skurczu oraz (2) ocena współistnienia skurczu mikronaczyniowego u pacjentów ze skurczem tętnicy wieńcowej nasierdzia10, 13.
Poprzednia publikacja Ong et al. obszernie omówiła test prowokacji skurczowej14. W naszym instytucie stosujemy wariant tego protokołu, w którym dawki ACh są podawane w ciągu 60 s zamiast 20 s. Celem tego artykułu jest opisanie ponownego wezwania NTG jako procedury uzupełniającej do testu prowokacji skurczu ACh. Technika ta może być wykonywana z każdym typem protokołu, jak zademonstrowali Seitz i wsp., ponieważ wyniki ponownego badania NTG nie różniły się między uczestniczącymi ośrodkami, które stosowały różne protokoły.