Wyniki powyższej analizy powinny wykazać stosunek restrykcji wynoszący 0,25 lub mniej dla pozytywnej kontroli SAMHD1 typu dzikiego oraz 1,0 dla kontroli negatywnej. Jeśli te dwie kontrole jakości są poprawne, należy ocenić istotność statystyczną wyników. Warianty SAMHD1, które nie wykazują istotnej różnicy w stosunku do typu dzikiego, niosą zatem substytucje, które nie wpływają na restrykcję SAMHD1 w tym kontekście. Te, które różnią się istotnie od typu dzikiego, wykazują upośledzoną restrykcję. Jeśli nie różnią się one istotnie od kontroli negatywnej, oznacza to brak zdolności do restrykcji w tym kontekście (Rycina 4, panele lewe).
Jeśli wartość restrykcji dla SAMHD1 typu dzikiego jest większa niż 0,3, wyniki dla wirusów testowych mogą być wskazujące, ale nie mogą być uznane za wiarygodne. Nieefektywna restrykcja białka typu dzikiego może wynikać z użycia komórek U937 zbyt wcześnie po regeneracji z rekonstrukcji (w ciągu 2 tygodni) lub gdy są one zbyt stare (>2-3 miesiące). Parametry te mogą wymagać empirycznego ustalenia dla danej partii komórek. Zazwyczaj im niższy numer pasażu, tym bardziej niezawodnie komórki ulegają różnicowaniu, a co za tym idzie, zapewniają odpowiednie środowisko dla restrykcji SAMHD1. Nieodpowiedni poziom infekcji w przypadku SAMHD1-YFP lub HIV-RFP może również prowadzić do trudności zarówno w kompensacji, jak i w późniejszym określeniu współczynnika restrykcji. Przykład przedstawiono na prawych panelach Rysunku 4.
Jeśli kontrola negatywna odbiega od wartości 1,0 (wykracza poza zakres 0,9-1,2), może to wskazywać na problem z analizą; na wynik badania może wpływać proporcja zakażonych komórek, strategia bramkowania lub stan zdrowotny komórek. Należy odnieść się do powyższych UWAG.

Rysunek 1: Schemat przedstawiający protokół. VLP, cząstki wirusopodobne, PMA, octan mirystianu forbolu. Ponumerowane etapy odpowiadają etapom w protokole. Rysunek wykonany przy użyciu BioRender.com. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.

Rycina 2: Schemat plazmidów retrowirusowych. (A) Wektory pakujące (B) Wektory transferowe (C) Ekspresor otoczki VSV-G. Przedstawiono kluczowe elementy kodujące i regulacyjne. Szczegóły znajdują się w Tabeli materiałów. CMV IE: promotor wczesny CMV (cytomegalovirus immediate-early), BGH: hormon wzrostu bydlęcego (bovine growth hormone), pA: polyA, RRE: element odpowiedzi Rev (Rev Response Element), CMV-LTR: kompozytowy promotor CMV-HIV-1 LTR, Psi: sygnał pakowania HIV-1, cPPT/CTS: centralny trakt polipurynowy/centralna sekwencja terminacji (central polypurine tract/central termination sequence), SV40: wirus wakulizujący małp 40 (simian vacuolating virus 40). Rycina wykonana przy użyciu BioRender.com. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Rysunek 3: Strategia bramkowania dla analizy cytometrii przepływowej. (A) Kontrole kompensacji: panel lewy przedstawia bramkowanie FSC-A/SSC-A na nienaruszonych komórkach dla kontroli nietransdukowanej i niezainfekowanej. Panele środkowy i prawy przedstawiają zrzuty ekranu z kontroli kompensacji dla pojedynczych barwników YFP (środek) i RFP (prawo), gdzie dane niekompensowane zaznaczono kolorem czarnym, a skompensowane kolorem niebieskim. (B) Odpowiadająca im macierz kompensacyjna oraz wykresy dla powyższych kontroli kompensacji. (C) Strategia bramkowania. Detrytus jest eliminowany poprzez analizę wszystkich komórek za pomocą FSC-A/SSC-A (panel lewy). Dublety są wykluczane poprzez bramkowanie wysokości FSC względem powierzchni (panel środkowy). Panel prawy przedstawia przykład restrykcji HIV-1 przez SAMHD1 typu dzikiego. Osie pokazują skompensowaną fluorescencję laserów niebieskiego i żółtego, odpowiadającą odpowiednio komórkom pozytywnym dla YFP (SAMHD1) i RFP (HIV). Bramki kwadrantowe zostały wyznaczone poprzez porównanie kontroli negatywnych i jednobarwnych dla RFP i YFP. Liczby wskazują procent populacji macierzystej. Wartości kompensacji dla YFP względem GFP będą znacznie wyższe, ale możliwe do rozróżnienia przy użyciu odpowiednich zestawów filtrów. Kliknij tutaj, aby zobaczyć powiększoną wersję tego rysunku.

Rysunek 4: Oczekiwane wyniki: dane idealne w porównaniu z nieoptymalnymi. (A) Reprezentatywne wykresy YFP/RFP dla danych optymalnych (lewo) i nieoptymalnych (prawo). Liczby wskazują procent populacji rodzicielskiej. Na prawym panelu zakażenie HIV jest zbyt niskie, co powoduje trudności z kompensacją i bramkowaniem. Współczynnik restrykcji jest wyższy od oczekiwanego i wynosi 0,5. (B>) Wykresy współczynnika restrykcji dla wariantów SAMHD1 w stosunku do typu dzikiego (WT, czerwony) lub kontroli negatywnej (HD206-7AA, czarny) wygenerowane przy użyciu oprogramowania statystycznego. Każdy punkt reprezentuje wartość z powtórzenia. Przedstawiono średnią i odchylenie standardowe. Sparowane testy t pomiędzy każdą grupą były istotne we wszystkich przypadkach, z wyjątkiem wskazanych. Lewo: Dane idealne – WT wykazuje oczekiwaną restrykcję na poziomie około 0,2, kontrola negatywna wykazuje 1,0. Wariant R372D (szary) różni się istotnie od WT, ale nie różni się istotnie od kontroli negatywnej, a zatem utracił zdolność do restrykcji. Prawo: Dane nieoptymalne. Tutaj kontrola negatywna zachowuje się zgodnie z oczekiwaniami, ale we wszystkich sześciu powtórzeniach WT wykazuje współczynnik restrykcji jedynie 0,5 ze względu na niski poziom zakażenia. Niska wariancja wewnątrz grup sprawia, że R143H wykazuje fenotyp pośredni, statystycznie różny od WT i kontroli negatywnej, natomiast G209S nie wykazuje restrykcji; jednak badanie to powinno zostać powtórzone z użyciem świeżych komórek, ponieważ kontrola pozytywna nie dała oczekiwanego współczynnika restrykcji. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.