Artykuł metodologiczny

Zastosowanie techniki wymuszonej oscylacji do oceny mechaniki oddechowej u dorosłych

9.7K wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/63165

⸱

9 lutego 2022

 ,  ,  ,  ,  , 
1Airborne Hazards and Burn Pits Center of Excellence, War Related Illness and Injury Study Center, VA NJ Health Care System, 2Rutgers New Jersey Medical School, Rutgers Biomedical and Health Sciences, 3Vassar College

W tym artykule

Podsumowanie

Ponieważ technika wymuszonej oscylacji (FOT) jest coraz częściej wykorzystywana do charakteryzowania mechaniki oddechowej, istnieje potrzeba standaryzacji metod w odniesieniu do powstających wytycznych technicznych i różnych zaleceń producentów. Szczegółowy protokół, w tym ocena i interpretacja FOT dla dwóch przypadków, jest dostarczany w celu ułatwienia standaryzacji metod.

Streszczenie

Wzrasta zainteresowanie wykorzystaniem techniki wymuszonej oscylacji (FOT) lub oscylometrii do charakteryzowania mechaniki oddechowej u osób zdrowych i chorych. FOT, metoda uzupełniająca tradycyjne badanie funkcji płuc, wykorzystuje szereg częstotliwości oscylacyjnych nałożonych na oddychanie oddechowe w celu zmierzenia funkcjonalnej zależności między ciśnieniem a przepływem w drogach oddechowych. Ta pasywna ocena zapewnia oszacowanie oporu układu oddechowego (Rrs) i reaktancji (Xrs), które odzwierciedlają odpowiednio kaliber dróg oddechowych oraz magazynowanie i rozpraszanie energii. Pomimo niedawnego wzrostu popularności i zaktualizowanych standardów technicznych, adopcja kliniczna jest powolna, co częściowo wiąże się z brakiem standaryzacji dotyczącej pozyskiwania i raportowania danych FOT. Celem tego artykułu jest rozwiązanie problemu braku standaryzacji w laboratoriach poprzez dostarczenie kompleksowego pisemnego protokołu dla FOT i towarzyszącego mu filmu. Aby zilustrować, że protokół ten może być używany niezależnie od konkretnego urządzenia, w przykładach przypadków i demonstracji wideo zastosowano trzy oddzielne urządzenia FOT. Wysiłek ten ma na celu standaryzację wykorzystania i interpretacji FOT, dostarczenie praktycznych sugestii, a także podkreślenie przyszłych pytań, na które należy odpowiedzieć.

Wprowadzenie

Technika wymuszonej oscylacji (FOT) lub oscylometria została po raz pierwszy wprowadzona ponad 60 lat temu1 i umożliwia pomiar mechaniki oddechowej za pomocą zewnętrznych oscylacji ciśnienia nałożonych podczas oddychania oddechowego. Krótko mówiąc, ciśnienie i przepływ powietrza są mierzone w ustach przez przetworniki w zakresie częstotliwości. Analiza spektralna jest następnie wykorzystywana do określenia impedancji (Zrs) lub różnic amplitudy i faz między ciśnieniem a przepływem powietrza przy każdej częstotliwości2,3. Zrs reprezentuje sumę sił przeciwstawnych oscylacjom ciśnienia i jest zwykle charakteryzowany przez składowe rezystancji (Rrs) i reaktancji (Xrs). Rrs odzwierciedla rozpraszające właściwości mechaniczne układu oddechowego (rozpraszanie energii), podczas gdy Xrs odzwierciedla dynamiczną elastancję i bezwładność układu oddechowego (magazynowanie energii). Ocena Zrs przy wielu częstotliwościach oscylacji pozwala dodatkowo ocenić równomierność rozkładu przepływu powietrza. Aby zapoznać się z przeglądem przetwarzania sygnałów FOT, zasadami fizjologicznymi i zastosowaniami: zapoznaj się z oświadczeniami grupy zadaniowej Europejskiego Towarzystwa Chorób Układu Oddechowego (ERS)2,4.

FOT nie jest substytutem spirometrii, a raczej uzupełniającą oceną czynności płuc. Może jednak oferować kilka zalet w porównaniu z badaniami spirometrycznymi, w tym pomiary wykonywane podczas oddychania oddechowego (niezależne od wysiłku) oraz możliwość oceny dystalnych lub małych dróg oddechowych, które nie są możliwe do wykonania za pomocą spirometrii5. W rezultacie, FOT zyskał znaczną popularność w środowisku pediatrycznym6,7, a także do oceny objawowego pacjenta z prawidłową lub zachowaną spirometrią8,9,10,11. FOT wykazał również przydatność kliniczną podczas testów bronchoprowokacyjnych, w których objawy są silniej związane z FOT niż spirometry12. Co więcej, FOT wymaga niższych dawek środków bronchoprowokujących, aby wywołać mierzalne różnice w funkcji oddechowej13.

W świetle tych ustaleń, zainteresowanie FOT dla praktyki klinicznej i badań wzrosło w ostatnich latach. W rzeczywistości, zgodnie z przeprowadzonym w lipcu 2021 r. przez Scopus wyszukiwaniem terminów "technika wymuszonej oscylacji" lub "oscylometria impulsowa", mediana liczby publikacji na temat FOT wzrosła z 35 rocznie (2000-2010) do 94 rocznie (2010-2020). Pomimo tego wzrostu zainteresowania, standaryzacja w pozyskiwaniu i raportowaniu danych FOT dopiero niedawno zyskała większą uwagę dzięki najnowszym standardom technicznym ERS dla oscylometrii oddechowej4. Obecnie na rynku dostępnych jest kilka systemów FOT, które różnią się typem sygnału ciśnienia (np. pseudolosowy, ciąg impulsów), epoką nagrywania, zakresem częstotliwości i rozdzielczością14. Pomimo tych różnic, pozyskiwanie i raportowanie danych FOT wykonywane przez technika może być zgodne z uniwersalnym podejściem, na którym skupia się niniejszy manuskrypt. W tym celu zapewniony jest ustandaryzowany protokół, który jest zgodny ze standardami technicznymi ERS4. Protokół ten jest zilustrowany praktycznymi przykładami z badaniami i danymi klinicznymi uzyskanymi w naszym laboratorium. W szczególności nacisk kładziony jest na zastosowanie i interpretację FOT w klinicznej ocenie duszności dorosłych.

Protokół

Poniższy protokół został zatwierdzony przez Komisję Bioetyczną Uniwersytetu Rutgers (Institutional Review Board). Wszyscy ochotnicy biorący udział w tym badaniu wyrazili pisemną świadomą zgodę przed przystąpieniem do wszystkich testów.

1. Przygotowanie przed testem

  1. Oceń, czy osoba badana nie wykazuje alergii lub nadwrażliwości na materiały, z których wykonano ustnik lub klipsy do nosa, czy nie cierpi na ból jamy ustnej lub twarzy uniemożliwiający prawidłowe uszczelnienie ustnika, czy potrafi stosować się do instrukcji oraz czy nie wykazuje znanej nadwrażliwości na stosowany środek rozszerzający oskrzela.
  2. Upewnij się, że osoba badana jest ubrana wygodnie i powstrzymała się od ćwiczeń fizycznych lub spożycia ciężkiego posiłku przed badaniem. Zapoznaj się z lokalnymi procedurami laboratoryjnymi dotyczącymi stosowania kofeiny, wyrobów tytoniowych lub inhalatorów przed testem.
  3. W sytuacjach, gdy wymagane jest przeprowadzenie wielu testów funkcji płuc z głębokimi oddechami, w pierwszej kolejności wykonaj FOT.
  4. Badanie przeprowadź w cichym i komfortowym otoczeniu. Przygotuj niezbędne zapasy i materiały przed przybyciem osoby badanej.
    1. Zapewnij regulowane krzesło bez kółek, aby stopy osoby badanej spoczywały płasko na podłodze.
    2. Przekaż osobie badanej jednorazowy filtr antybakteryjny oraz klipsy do nosa do wykorzystania podczas testu.
    3. Przestrzegaj lokalnych procedur laboratoryjnych dotyczących zakładania środków ochrony osobistej podczas badania.

2. Weryfikacja za pomocą obciążenia impedancyjnego

  1. Przed badaniem osoby zlokalizuj obiekt obciążenia testowego.
    UWAGA: Statyczne obciążenia testowe to dostarczane przez producenta obiekty o znanej impedancji (najlepiej z komponentami rezystancyjnymi, elastycznymi i inercyjnymi), które są specyficzne dla każdego urządzenia. Należy użyć obciążenia testowego o impedancji około 15 hPa·s·L-1, co przekracza oczekiwaną wartość Zrs dla dorosłych.
  2. Upewnij się, że obciążenie testowe zostało skalibrowane fabrycznie (jeśli dotyczy).
    UWAGA: Niektóre obciążenia testowe wymagają corocznej fabrycznej rekalibracji, dlatego należy postępować zgodnie z protokołem opisanym w instrukcji urządzenia.
    1. Skonsultuj się z instrukcją lub skontaktuj z producentem, jeśli obciążenie testowe służące do weryfikacji zostało przypadkowo upuszczone lub wykazuje widoczne uszkodzenia.
  3. Otwórz menu kalibracji lub weryfikacji w oprogramowaniu.
  4. Mocno włóż urządzenie obciążenia testowego do urządzenia FOT i przeprowadź procedurę weryfikacji zgodnie z zaleceniami producenta.
  5. Przejrzyj i zapisz wyniki weryfikacji.
    UWAGA: Pomyślna weryfikacja zapewnia, że zmierzone wartości są zgodne z obciążeniem testowym w granicach tolerancji ≤+10% lub ±0.1 hPa·s·L-1. Jeśli weryfikacja nie powiodła się lub pojawiły się błędy, upewnij się, że obciążenie testowe zostało prawidłowo osadzone w urządzeniu FOT i nie ma żadnych przeszkód w przepływie. Skonsultuj się z instrukcją w celu uzyskania wskazówek dotyczących rozwiązywania problemów.
  6. Weryfikuj urządzenie za pomocą obciążenia testowego codziennie lub bezpośrednio przed badaniem.

3. Procedura testowa

  1. Zapewnienie znormalizowanych instrukcji i demonstracji dla danej osoby.
    1. Poinformuj osobę badaną o przybliżonym czasie trwania pojedynczej akwizycji oraz o liczbie powtórzeń, które zostaną wykonane (patrz krok 3.2).
    2. Poinformuj osobę badaną o odczuciach, których będzie doświadczać w wyniku oscylacji, np. o drżeniu lub wibracjach w klatce piersiowej i jamie ustnej.
    3. Poinformuj osobę badaną, że urządzenie rozpocznie oscylacje po krótkim okresie obserwacji w celu uregulowania oddechu.
    4. Poinstruuj badanego, aby unikał połykania w trakcie okresu testowania.
    5. Należy poinstruować osobę badaną, aby przez cały czas trwania testu siedziała wyprostowana, z stopami opartymi płasko o podłogę i brodą skierowaną do góry.
    6. Należy poinstruować osobę badaną, aby szczelnie objęła ustnikiem usta i zęby. poprzez pokaz.
    7. Poleć osobie badanej, aby rozluźniła język.
    8. Poleć osobie badanej pewne przyłożenie otwartych dłoni do policzków, tak aby opuszki palców znajdowały się w okolicy skroni, a kciuki biegły wzdłuż linii żuchwy. Poleć osobie badanej lekkie rozstawienie łokci w wygodnej pozycji, aby zapewnić pełną ekspansję klatki piersiowej.
    9. Należy poinstruować badanego, aby utrzymywał regularny, spokojny oddech przez ustnik do momentu, gdy technik poprosi o jego przerwanie.
  2. Przeprowadź sesję pomiarową
    1. Należy przestrzegać standardów higieny i kontroli zakażeń opisanych dla spirometrii15.
    2. Podłącz filtr antybakteryjny do urządzenia.
      UWAGA: Należy stosować filtry zgodne z wytycznymi ATS/ERS o oporności <1,5 hPa·s·L-1 przy natężeniu przepływu mniejszym niż 14 L/s, zgodnie z weryfikacją producenta.
    3. Należy przekazać instrukcje opisane w punkcie 3.1 i upewnić się, że badany znajduje się w prawidłowej pozycji, ma założony klipsy do nosa, a usta są szczelnie domknięte wokół ustnika urządzenia.
    4. Po wykonaniu przez badanego kilku cykli stabilnego, pasywnego i swobodnego oddychania spoczynkowego, należy upewnić się, że urządzenie automatycznie rozpoczęło pozyskiwanie danych. Alternatywnie technik może uruchomić pozyskiwanie danych za pomocą oprogramowania.
    5. Należy poinstruować osobę badaną, aby zdjęła ustnik po zarejestrowaniu co najmniej trzech oddechów wolnych od artefaktów podczas jednej akwizycji.
      UWAGA: Aby uzyskać trzy oddechy wolne od artefaktów, zaleca się minimalny czas rejestracji wynoszący 30 s. Ustawienia niektórych urządzeń FOT automatycznie zatrzymają pomiar po osiągnięciu zdefiniowanego czasu rejestracji i/lub określonej liczby oddechów (szczegóły dotyczące identyfikacji artefaktów znajdują się w sekcji 4).
    6. Dostosować odstępy czasu na odpoczynek między pomiarami powtórzonymi (około 60–90 s) w zależności od potrzeb, aby uniknąć jakiegokolwiek dyskomfortu fizycznego.
  3. Opcjonalnie można ocenić odpowiedź na lek rozszerzający oskrzela.
    1. Podaj salbutamol osobie badanej zgodnie ze standardowymi procedurami laboratoryjnymi dla leków w aerozolu (np. za pomocą inhalatora z dozownikiem, nebulizatora) i odczekaj 15 min16.
      UWAGA: W przypadku stosowania inhalatora z dozownikiem w połączeniu z komorą inhalacyjną, należy podać cztery oddzielne dawki 100 µg.
    2. Powtórz te same procedury co wcześniej (patrz krok 3.2), aby uzyskać powtórzenia pomiarów po podaniu leku rozkurczającego oskrzela.

4. Określanie dopuszczalnych pomiarów

  1. Zidentyfikuj artefakty poprzez inspekcję wizualną. W tym celu monitoruj w czasie rzeczywistym głębokość oddechu (objętość tidalna; Vt) oraz częstość oddechów (częstość oddechów; fR) podczas akwizycji, aby wizualnie zapewnić stabilne i spokojne wzorce oddychania między powtórzeniami.
    UWAGA: Dla każdego powtórzenia w oprogramowaniu będzie wyświetlana średnia wartość Vt, fR lub ich iloczyn (wentylacja minutowa, V̇E). Porównaj te wartości między powtórzeniami, aby w razie potrzeby udzielić indywidualnych instrukcji dotyczących głębokości i częstotliwości oddychania.
  2. Przejrzyj ręcznie każde powtórzenie, aby wykluczyć artefakty, takie jak kaszel, przełykanie, przecieki lub inne zakłócenia zapisów przepływu i ciśnienia, które można obserwować w czasie rzeczywistym.
  3. Odrzuć wszystkie powtórzenia zawierające ujemne opory.
  4. Zweryfikuj automatyczne wykrywanie artefaktów przez oprogramowanie.
    UWAGA: Producenci stosują algorytmy programowe do wykrywania artefaktów i wykluczania całych lub częściowych oddechów (tj. inspiracji i ekspiracji). Zapoznaj się ze stosowanymi algorytmami i raportuj je podczas podsumowywania danych z sesji pomiarowej. Często algorytmy te polegają na identyfikacji Rrs, Xrs i wzorców oddychania wykraczających poza normalne zakresy fizjologiczne, a także na wykrywaniu wartości odstających podczas porównywania poszczególnych oddechów.
  5. Oceń zmienność
    1. Wykonaj co najmniej trzy akceptowalne powtórzenia (tj. takie, które zawierają ≥3 oddechy wolne od artefaktów). Oblicz wewnątrzsesyjny współczynnik zmienności (CoV) dla całkowitego Rrs przy najniższej częstotliwości (np. Rrs przy 5 Hz).
      UWAGA: CoV oblicza się według następującego wzoru:
      Wzór na współczynnik zmienności, metoda obliczania CoV, statystyka, zmienność danych.
    2. Ponieważ akceptowalny wewnątrzsesyjny CoV dla dorosłych wynosi ≤10%, wykonaj dodatkowe powtórzenia, jeśli CoV jest >10%, lub przejdź do kroku 5, jeśli CoV wynosi ≤10%.
      UWAGA: Osiągnięcie CoV ≤10% może być trudne u osób z chorobami dróg oddechowych.

5. Raportowanie danych

  1. Podczas raportowania wyników FOT należy uwzględnić następujące szczegóły:
    1. Nazwę urządzenia, model, wersję oprogramowania oraz producenta.
    2. Kształt fali częstotliwości bodźca wejściowego (np. szum pseudolosowy, wieloczęstotliwościowy) i powiązany zakres częstotliwości.
    3. Szczegóły dotyczące subiektywnych i automatycznych procedur kontroli jakości stosowanych do wyłonienia akceptowalnych powtórzeń oraz liczbę uwzględnionych powtórzeń wolnych od artefaktów.
    4. Powtarzalność lub precyzję pomiaru (CoV) oraz wartość odcięcia (cut-off).
  2. Należy podać średnią z powtórzeń pomiarowych, które były wolne od artefaktów i wykazały CoV ≤10% dla parametrów FOT.
    1. Należy przestrzegać standardów laboratoryjnych dotyczących raportowania wybranych parametrów FOT.
      UWAGA: Chociaż obecnie nie ma konsensusu co do tego, które zmienne FOT należy uwzględnić, Standard Techniczny ERS podaje przykład parametrów, które mogą być raportowane, co przedstawiono w Tabeli 1 dla wyników prezentowanego poniżej przykładu klinicznego.
  3. Należy stosować równania referencyjne dla badanej populacji opracowane przy użyciu tego samego urządzenia FOT (jeśli są dostępne).
    UWAGA: Wiele równań referencyjnych zakłada dokładny zapis wieku, płci, wzrostu i masy ciała14.
  4. Opcjonalnie można podać różnicę bezwzględną i względną, jeśli badanie FOT zostało przeprowadzone przed i po podaniu leku rozszerzającego oskrzela. Należy również podać dawkę salbutamolu.

6. Kontrola jakości i konserwacja

  1. Wdrożyć program kontroli jakości z wykorzystaniem kontroli biologicznych (tzn. ≥2 zdrowych osób niepalących), obejmujący rutynowe testy przeprowadzane okresowo.
    1. Ustalić wartość bazową (średnia ± SD) poprzez wykonanie 10-20 powtórzeń pomiarów wolnych od artefaktów w różne dni (wykonanych w ciągu 2 tygodni) dla każdej kontroli biologicznej.
    2. Wybrać parametr niskiej częstotliwości (5 Hz) i średniej częstotliwości (20 Hz) dla rezystancji i reaktancji w celu monitorowania kontroli jakości. Podczas kolejnych rutynowych testów okresowych porównać wyniki z pomiarami bazowymi.
      UWAGA: W celu uzyskania dodatkowych szczegółów na temat oceny i wdrażania standardów zapewnienia jakości należy zapoznać się z zalecanymi wytycznymi dla laboratoriów funkcji płuc17. Częstotliwość testowania kontroli biologicznych (np. co tydzień, co miesiąc) powinna odzwierciedlać liczbę badań wykonywanych w laboratorium.
  2. Przestrzegać zaleceń producentów dotyczących regularnej konserwacji, takiej jak czyszczenie, wymiana filtrów powietrza, aktualizacje oprogramowania oraz kalibracja fabryczna.

Wyniki

Po pierwsze, przedstawiono przypadek zdrowego dorosłego jako praktyczny przykład pozyskiwania danych oraz sposobu, w jaki technik wybiera poszczególne pomiary do raportowania (Przykład przypadku 1). Po drugie, podano przykład kliniczny pacjenta skierowanego z powodu niewyjaśnionej duszności w celu wykonania pomiarów FOT przed i po podaniu leku rozszerzającego oskrzela, ze szczególnym uwzględnieniem interpretacji (Przykład przypadku 2). Należy zauważyć, że w tych przykładach przypadków celowo zastosowano urządzenia FOT od dwóch różnych producentów, aby zilustrować uniwersalne podejście. Dodatkowe szczegóły znajdują się w Tabeli materiałów.

Przykład przypadku 1
Test FOT przeprowadzono u zdrowej, 25-letniej kobiety pochodzenia latynoskiego (wzrost: 164 cm, masa ciała: 84,9 kg). Uczestniczka nigdy nie paliła tytoniu, zaprzeczyła występowaniu objawów oddechowych i nie miała w wywiadzie chorób płuc ani innych istotnych schorzeń. Powstrzymała się od spożywania kofeiny (≥8 h) oraz intensywnego wysiłku fizycznego (≥24 h). Niedawne badanie spirometryczne wykazało prawidłowe wyniki, bez oznak obturacji lub restrykcji: FEV1/FVC: 0,88, FEV1: 3,30 L (98% wartości przewidywanej) oraz FVC: 3,70 L (97% wartości przewidywanej).

Po wyjaśnieniu i zademonstrowaniu procedur badania wykonano trzy pomiary FOT w odstępach około 1-2 min między zapisami. Inspekcja wizualna oraz algorytm kontroli jakości oprogramowania nie wykazały żadnych artefaktów. Następnie przeanalizowano Rrs przy 5 Hz dla trzech pierwszych pomiarów, aby potwierdzić CoV w obrębie sesji (pojedyncze pomiary: 3,06, 3,79, 3,46 hPa·s ·L-1; średnia: 3,44 hPa·s·L-1, odchylenie standardowe: 0,36 hPa·s L-1, CoV = odchylenie standardowe / średnia = 0,36 / 3,44 = 0,105 * 100 = 10,5%).

Ponieważ współczynnik zmienności (CoV) pierwszych trzech pomiarów wynosił >10%, konieczne było przeprowadzenie dodatkowych pomiarów. Uzyskano czwarty pomiar (Rrs przy 5 Hz = 3.40 hPa·s·L-1) i ponownie obliczono CoV w obrębie sesji, wykorzystując wszystkie pomiary (poszczególne pomiary: 3.06, 3.79, 3.46, 3.40 hPa·s·L-1; średnia: 3.43 hPa·s·L-1; odchylenie standardowe: 0.30 hPa·s·L-1; CoV = odchylenie standardowe / średnia = 0.30 / 3.43 = 0.087 * 100 = 8.7%)

Ponieważ spełniono kryteria CoV w obrębie sesji, średnie wskaźniki FOT obliczono jako średnią z pomiarów. Pomiary te przedstawiono na Rysunku 1 oraz w Tabeli 1. Dodatkowo, aby ułatwić porównanie z wartościami oczekiwanymi, w Tabeli 2 przedstawiono wartości przewidywane dla wszystkich wskaźników FOT (tam, gdzie wartości przewidywane są dostępne), dolne granice normy (LLN), górne granice normy (ULN), % wartości przewidywanej oraz wyniki Z (Z-scores) obliczone przy użyciu standardowych równań referencyjnych uwzględniających wiek, płeć i masę ciała14.

Przykład przypadku 2
48-letni mężczyzna rasy kaukaskiej (wzrost: 185 cm, masa ciała: 89 kg) został skierowany do naszego ośrodka w celu oceny przewlekłego kaszlu i duszności wysiłkowej bez oczywistej przyczyny (np. leki, choroby układu oddechowego lub sercowo-naczyniowego lub współistniejące zaburzenia psychiczne). Pacjent nigdy w życiu nie palił, ale potwierdził ekspozycję na opary, gazy, pyły i dymy podczas 7-miesięcznego rozdeploymentu wojskowego w Iraku. Przeprowadzono pełne badanie funkcji płuc (tj. pletyzmografię, spirometrię z próbą rozszerzania oskrzeli oraz pomiar zdolności dyfuzyjnej płuc dla tlenku węgla), a wszystkie wyniki mieściły się w granicach normy. Badanie FOT wykonano przed i 15 min po podaniu leku rozszerzającego oskrzela (4 dawki po 100 µg salbutamolu za pomocą inhalatora z dozownikiem i komorą inhalacyjną) (Rycina 2). Dane z poszczególnych prób oraz wartości średnie przedstawiono w Tabeli 3 przed i po podaniu leku rozszerzającego oskrzela; ponieważ każda próba była poprawna technicznie, pomiary przed i po podaniu leku, a także ich różnica bezwzględna i względna, zostały raportowane w Tabeli 4. Dodatkowo, wartości przewidywane, % wartości przewidywanej, LLN oraz ULN zostały podane z wykorzystaniem standardowych równań referencyjnych uwzględniających wiek, płeć i masę ciała14.

Ograniczyliśmy zmienne przedstawione w Tabeli 3 i Tabeli 4, aby uprościć ilustrację dwóch koncepcji: 1) określania odpowiedzi nieprawidłowej w stosunku do prawidłowej oraz 2) odwracalności działania leków rozszerzających oskrzela. W przypadku pomiarów Rrs za nieprawidłowe uznaje się wartości przekraczające ULN (tj. podwyższony opór). W tym przypadku wartość Rrs przed podaniem leku rozszerzającego oskrzela przy 4 Hz (3,32 hPa·s·L-1) przekracza ULN (2,59 hPa·s·L-1) i stanowi 155% wartości przewidywanej ([3,32 / 2,14] * 100 = 155,14). Po podaniu leku rozszerzającego oskrzela wartość Rrs przy 4 Hz zmniejszyła się o 45,78%, co przekracza 95 percentyl podany przez Oostveena i wsp.14 (tj. -32% dla Rrs przy 4 Hz). Taka reakcja wskazywałaby na dodatnią odpowiedź na lek rozszerzający oskrzela w zakresie oporu. Dodatkowo, obserwowana wartość po podaniu leku uległa normalizacji (tj. stała się reprezentatywna dla wartości uznawanej za prawidłową) i stanowi 84,1% wartości przewidywanej ([1,80 / 2,14] * 100 = 84,11).

Wartości Xrs przy 4 Hz są interpretowane w inny sposób, ponieważ obserwowane wartości są ujemne. W związku z tym za wartości nieprawidłowe uznaje się te, które przekraczają LLN (tj. bardziej ujemną reaktancję). W tym przypadku u pacjenta wartości przed podaniem leku rozszerzającego oskrzela (-0,98 hPa·s·L-1) oraz po podaniu leku rozszerzającego oskrzela (-0,83 hPa·s·L-1) znajdowały się powyżej LLN (-1,11 hPa·s·L-1). Różnica między pomiarem przed a po podaniu leku rozszerzającego oskrzela wyniosła około 15%, co jest wartością poniżej 95th percentyla raportowanego przez Oostveena i wsp.14 (tj. +33,8% dla Xrs przy 4 Hz). W związku z tym wszystkie wartości Xrs uznano za prawidłowe.

Pole reaktancji (lub AX) jest zintegrowanym polem reaktancji niskoczęstotliwościowej i w związku z tym jest wartością dodatnią. Nieprawidłowe wartości AX to takie, które przekraczają górną granicę normy (ULN), co odzwierciedla bardziej ujemną reaktancję. Podobnie jak Xrs przy 4 Hz, zarówno AX przed podaniem leku rozszerzającego oskrzela (2,77 hPa·s·L-1), jak i AX po podaniu leku (1,23 hPa·s·L-1) znajdują się poniżej ULN. Chociaż odnotowano spadek o -55% między wartością przed a po podaniu leku, wartość ta mieści się poniżej 95-tego percentyla raportowanego przez Oostveena i wsp.14 (tj. -56,0% dla AX przy 4 Hz). Biorąc to wszystko pod uwagę, AX również uznaje się za prawidłowe.

Wykres impedancji oddechowej, Zrs w funkcji częstotliwości. Przedstawia analizę krzywych Rrs (niebieska) i Xrs (czerwona).
Rysunek 1: Opór oddechowy (Rrs) i reaktancja (Xrs) w funkcji częstotliwości oscylacji (Hz) u zdrowego dorosłego. Dla każdej zmierzonej częstotliwości naniesiono średnią ± SD wszystkich powtórzeń dla Rrs (niebieskie koła) i Xrs (czerwone kwadraty). Każdy punkt danych reprezentuje pomiary całkowite lub obejmujące cały oddech. Dane zostały zebrane za pomocą urządzenia wykorzystującego pseudolosowy sygnał oparty na liczbach pierwszych względnych w zakresie 5-37 Hz. Szczegółowe informacje na temat tego urządzenia znajdują się w Tabeli materiałów. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.

Wykres odpowiedzi częstotliwościowej impedancji oddechowej; analiza danych Zrs (hPa·s·L⁻¹) w funkcji częstotliwości (Hz).
Rycina 2: Ocena przed i po podaniu leku rozkurczającego oskrzela. Opór oddechowy (Rrs; niebieski) i reaktancja (Xrs; czerwony) przed (otwarte koła) i po (otwarte trójkąty) podaniu leku rozkurczającego oskrzela. Czerwone linie przerywane reprezentują odpowiednio górną i dolną granicę normy dla Rrs i Xrs14. Dane zostały zebrane przy użyciu urządzenia wykorzystującego pseudolosowy typ sygnału w zakresie 4-48 Hz. Szczegółowe informacje na temat tego urządzenia znajdują się w Tabeli materiałów. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

ZmiennaT1T2T3T4ŚredniaSD
Rrs53.063.793.463.403.430.30
Rrs5 (insp)3.303.453.343.643.430.15
Rrs112.774.023.082.893.190.57
Rrs192.923.713.303.133.270.33
Rrs5-190.140.080.150.260.160.08
Xrs5-0.90-0.76-0.69-0.90-0.810.11
Xrs5 (insp)-1.44-0.91-0.86-1.08-1.070.26
Xrs5 (exp)-0.63-0.46-0.55-0.77-0.600.13
Delta Xrs5-0.81-0.45-0.31-0.31-0.470.24
Xrs11-0.04-0.090.00-0.09-0.060.04
Xrs190.920.861.120.940.960.11
AX2.832.572.052.982.610.41
Fres11.2711.6210.9911.5711.360.29
Vt0.900.980.950.610.860.17

Tabela 1: Standardowe raportowanie wybranych parametrów FOT: Podsumowanie prób. Tabela ta przedstawia wszystkie powtórzenia pomiarów we wszystkich próbach (T1-T4) oraz ich statystyki podsumowujące (średnie i odchylenia standardowe (SD)). Wartości średnie ze wszystkich prób służą do reprezentowania sesji testowej. Typowe parametry wymieniono w kolumnie Zmienna. Opór (Rrs) i reaktancja (Xrs) są podane dla pełnych oddechów przy 5, 11 i 19 Hz, a także podczas wdechu przy 5 Hz (Rrs5(insp) i Xrs5(insp)). Dodatkowe raportowane parametry obejmują pole powierzchni reaktancji (AX) przy 5 Hz, częstotliwość rezonansową (Fres) oraz objętość oddechową (Vt).

ZmiennaPrzewidywanyLLNkość łokciowaŚrednia bazowa% wartości przewidywanejWynik Z
Rrs53.76-4.113.4391%-0.34
Rrs5 (insp)---3.43--
Rrs112.74-3.183.19116%-0.33
Rrs193.52-3.923.2793%-0.3
Rrs5-190.14--0.16118%0.05
Xrs5-1.37-1.50--0.8159%1.32
Xrs5 (insp)----1.07--
Xrs5 (exp)----0.60--
Delta Xrs5----0.47--
Xrs11-0.14-0.26--0.0536%0.22
Xrs19---0.96--
AX4.085.112.6164%-0.64
Świeży12.73-13.1411.3689%-

Tabela 2: Standardowe raportowanie wybranych parametrów FOT: Wartości referencyjne i przewidywane. Obecnie nie ma konsensusu co do tego, które parametry FOT powinny zostać uwzględnione w podstawowym raporcie; jednakże Standard Techniczny ERS dostarcza przykładu parametrów, które mogą być raportowane4, i które zostały zawarte w towarzyszącej tabeli. Tabela ta przedstawia uśrednione wartości pomiarowe z sesji testowej, a także dostępne obecnie wartości referencyjne. Powszechne parametry wymieniono w kolumnie Zmienna. Opór (Rrs) i reaktancja (Xrs) są podane dla pełnych oddechów przy 5, 11 i 19 Hz, a także podczas wdechu przy 5 Hz (Rrs5(insp) i Xrs5(insp)). Dodatkowe raportowane parametry obejmują pole reaktancji (AX) przy 5 Hz oraz częstotliwość rezonansową (Fres). Dla parametrów, dla których dostępne są wartości referencyjne14, obliczono również wartości przewidywane, % przewidywane, dolną i górną granicę normy (LLN, ULN) oraz wartości Z-score.

Przed podaniem leku rozszerzającego oskrzelapo podaniu leku rozszerzającego oskrzela
ZmiennaT1T2T3ŚredniaSDT1T2T3ŚredniaSD
Rrs3.343.213.423.320.111.811.891.691.800.10
Xrs-1.25-0.72-0.98-0.980.26-0.42-1.32-0.74-0.830.45
AX2.502.022.792.440.390.731.951.011.230.64

Tabela 3: Interpretacja oporu niskich częstotliwości (Rrs), reaktancji (Xrs) i pola reaktancji (AX): podsumowanie prób. Tabela ta przedstawia wszystkie powtórzenia pomiarów we wszystkich próbach (przed i po podaniu leku rozszerzającego oskrzela) oraz ich statystyki podsumowujące (średnie i odchylenia standardowe (SD)). Średnie wartości ze wszystkich prób są wykorzystywane do reprezentowania wartości sesji testowej dla średnich wyjściowych (przed podaniem leku rozszerzającego oskrzela) oraz średnich po podaniu leku rozszerzającego oskrzela.

ZmiennaPrzewidzianyLLNkość łokciowaŚr. bazowa% wartości przewidywanejŚr. po BD% wartości przewidywanejZmiana bezwzględna% zmiana
Rrs2.14ND2.593.32155%1.8084%1.52-45.78%
Xrs-0.97-1.11ND-0.98101%-0.8386%-0.1515.31%
AX2.15Brak danych3.082.44113%1.2357%1.21-49.59%

Tabela 4: Interpretacja oporu niskich częstotliwości (Rrs), reaktancji (Xrs) oraz pola reaktancji (AX): Wartości referencyjne i przewidywane. Podano wartości Rrs, Xrs i AX dla niskiej częstotliwości (4 Hz) wraz z odpowiadającymi im wartościami przewidywanymi, procentem wartości przewidywanej oraz dolną (LLN) i górną (ULN) granicą normy14. Pomiary przed (Baseline Avg) i po (Post BD Avg) podaniu leku rozszerzającego oskrzela przedstawiono wraz z odpowiadającymi im zmianami bezwzględnymi i względnymi (% Change).

Dyskusja

Najnowsza norma techniczna ERS dotycząca FOT4 podkreśla potrzebę większego rygoru i standaryzacji pomiarów. Konieczne jest ścisłe przestrzeganie kilku krytycznych kroków przed, w trakcie i po testowaniu. Zaleca się, aby FOT był wykonywany przed manewrami bardziej zależnymi od wysiłku, wymagającymi głębokich oddechów, takimi jak pletyzmografia ciała i zdolność dyfuzyjna. Weryfikacja obciążenia testowego przez użytkownika końcowego o znanej impedancji jest wymagana co najmniej raz dziennie lub bezpośrednio przed testowaniem. Jasne, spójne i precyzyjne instrukcje wydawane przez przeszkolony personel mogą zminimalizować zewnętrzne odchylenia w gromadzeniu danych. Każde laboratorium badawcze lub kliniczne powinno opracować własny protokół, wdrażając minimalne techniki coachingu zalecane w wytycznych technicznych ERS. Bardzo ważne jest, aby podczas każdego manewru użytkownicy końcowi mogli obserwować, identyfikować i korygować potencjalne błędy, które mogą wystąpić, takie jak nieszczelność w ustach, zamykanie głośni, kaszel i niestabilne wzorce oddychania. Chociaż niektóre błędy mogą być trudne do oceny w czasie rzeczywistym, użytkownicy końcowi nie powinni polegać wyłącznie na automatycznym wykrywaniu z konkretnego używanego urządzenia. Dopuszczalne kryteria ustalone przez producenta powinny zostać dokładnie przeanalizowane, a dodatkowe kryteria powinny być zgodne z oświadczeniami ERS. Chociaż każde urządzenie wygeneruje unikalny raport, możliwe jest ustandaryzowane raportowanie parametrów FOT i może ułatwić porównanie między laboratoriami i badaniami. Wreszcie, rygorystyczne procedury kontroli jakości, w tym rutynowa ocena zdrowej kontroli biologicznej, muszą być przeprowadzane zarówno w warunkach badawczych, jak i klinicznych.

Ścisłe przestrzeganie ustandaryzowanego protokołu zminimalizuje zmienność wydajności. Jednak osiągnięcie CoV ≤10% może być nadal trudne, a być może nie zawsze możliwe u osób z chorobami dróg oddechowych. Na techniku spoczywa obowiązek dążenia do zminimalizowania zmienności i istnieje kilka strategii, które należy rozważyć, gdy nie można uzyskać CoV ≤10%. Po pierwsze, należy upewnić się, że pomiar został dokonany w podobnych okolicznościach dla każdej kontrpróby. Obejmuje to monitorowanie postawy danej osoby, ułożenia rąk i przestrzegania innych instrukcji. Technik może rozważyć powtórzenie początkowych instrukcji, zapewnienie dodatkowej demonstracji wizualnej i zaoferowanie osobie przedłużonej przerwy w odpoczynku. Na podstawie doświadczenia stwierdzono, że częstym powodem nadmiernej zmienności jest przyjęcie innej pozycji siedzącej między powtórzonymi pomiarami, przy czym osoby mogą zmienić pozycję, aby osiągnąć wygodniejszą pozycję lub wytężyć się, aby dotrzeć do ustnika. Jest to najczęściej spotykane w przypadku korzystania z przenośnych urządzeń FOT przeznaczonych do trzymania przez technika, w których pozycja ustnika nie jest ustalona. Aby rozwiązać ten problem, można zakupić elastyczne uchwyty na ramiona, które są przeznaczone do trzymania urządzeń elektronicznych, takich jak kamery, które można szybko przymocować do biurka lub stołu i dostosować do indywidualnego ustawienia. Po upewnieniu się, że wydajność jest odpowiednia i spójna między powtórzonymi pomiarami, technik powinien nabyć dodatkowe powtórzenia.

W przeciwieństwie do spirometrii, w której zaleca się maksymalnie osiem prób, aby uniknąć zmęczenia, nie ma maksymalnej liczby powtórzeń zalecanych dla FOT prawdopodobnie ze względu na podejście niezależne od wysiłku. W praktyce zdarza się, że niektórzy badacze wykonują do ośmiu powtórzonychpomiarów18, a w naszym laboratorium stosuje się podobną zasadę do 10 pomiarów. Ustalenie górnego limitu jest praktycznie ważne dla określenia końca sesji testowej. Jest to szczególnie istotne dla osób z chorobami układu oddechowego, u których CoV powyżej 10% może odzwierciedlać podstawowe procesy chorobowe, a nie niewielki wysiłek. Harkness i wsp.18 niedawno opisali swoje doświadczenia z tymi populacjami pacjentów i zasugerowali, że bardziej liberalna granica (CoV do 20%) może być nadal możliwa do zgłoszenia do interpretacji klinicznej. Każda klinika i laboratorium badawcze powinno zachować równowagę między praktycznymi decyzjami, takimi jak ograniczenie czasowe, zdolność badanego i poziom zmęczenia, a także prawdopodobieństwo osiągnięcia granicy CoV. Jednym z podejść, które należy rozważyć, jest wdrożenie systemu oceniania. Na przykład, gdy uzyska się co najmniej trzy powtórzone pomiary wolne od artefaktów z maksymalnie 10 prób, zastosuj ocenę literową odpowiadającą poziomom CoV - tj. "A" ≤10%; "B" > 10% i ≤15%; "C" > 15% i ≤20%; i "D" > 20%. Dodatkowe strategie, które należy wziąć pod uwagę, mogą obejmować modyfikację parametrów akwizycji oprogramowania i sprzętu w celu uzyskania pełniejszych oddechów. Na przykład niektórzy producenci mają ustawienia uwzględniające dłuższe czasy nagrywania i/lub wydłużone epoki nagrywania, aby osiągnąć więcej niż zalecane przez ERS minimum trzech pełnych oddechów. Przedstawiając wyniki FON, konieczne jest ujawnienie wszystkich parametrów akwizycji, aby ułatwić interpretację i porównanie z inną opublikowaną literaturą. Parametry akwizycji FOT są nadal aktywnie badane i prawdopodobnie spowodują przyszłe modyfikacje wydajności i pomiaru HOT.

Celem tego artykułu jest zwrócenie uwagi na najnowszą technologię i zastosowanie FOT oraz przedstawienie ustandaryzowanego protokołu testowania u dorosłych. Ważne jest jednak, aby zdać sobie sprawę z powiązanych ograniczeń FOT. Po pierwsze, pomiary impedancji są szczególnie podejrzane w przypadku artefaktów, takich jak wpływy pozaklatkowe4. Dlatego obecny protokół koncentruje się na minimalizacji tego wpływu, na przykład zapewniając odpowiednie podparcie policzków podczas akwizycji. Ponadto przerwy w przepływie (np. język zakrywający ustnik, połykanie, błędne oddechy) uniemożliwiają dokładny pomiar i skutkują mniejszą liczbą prawidłowych oddechów dla obliczeń Zrs19. Po drugie, chociaż FOT jest łatwy do wykonania z perspektywy pacjenta, identyfikacja tych artefaktów, a także interpretacja danych wyjściowych jest wyzwaniem dla technika i klinicysty20. Na przykład obecne urządzenia FOT generują znaczną ilość danych, aby scharakteryzować mechanikę oddechową danej osoby; Jednak niedostatek wartości referencyjnych i konsensus co do kluczowych zmiennych są czynnikami, które spowalniają jego kliniczne przyjęcie. Podobnie, chociaż zaleca się uzyskanie co najmniej trzech badań bez artefaktów4, jeśli przeprowadzono więcej niż trzy próby i uznano je za akceptowalne, nie ma obecnie konsensusu co do zalecanych metod wyboru, które z tych badań są wykorzystywane do reprezentowania sesji testowej. W związku z tym kliniczna przydatność FOT w różnych chorobach dróg oddechowych jest nadal aktywnie badana. Wreszcie, z technicznego punktu widzenia, istnieje niejednorodność między producentami FOT w odniesieniu do: i) przebiegów częstotliwości, ii) algorytmów wykrywania błędów oraz iii) analiz między- i śródoddechowych 2,21,22,23,24. Wiele z wyżej wymienionych ograniczeń można rozwiązać, stosując ustandaryzowany protokół, a także przejrzyste raportowanie parametrów wyjściowych i rejestracyjnych.

Testy czynnościowe płuc tradycyjnie obejmują pomiary objętości i pojemności płuc oraz skuteczności wymiany gazowej, co wymaga znacznych instrukcji, współpracy i wysiłku zarówno ze strony egzaminatorów, jak i osób badanych. Ponadto podczas manewrów często wdychana jest mieszanina gazów o różnych stężeniach, które niektórzy mogą uznać za techniki inwazyjne. Kontrastują one z FOT, w którym właściwości mechaniczne płuc, takie jak Rrs, elastacja i bezwładność, są badane przy użyciu mniej inwazyjnych częstotliwości oscylacyjnych. W związku z tym FOT może służyć jako użyteczne uzupełnienie kompleksowej oceny funkcji płuc. Na przykład, FOT może zapewnić unikalny wgląd kliniczny w scenariuszach, w których objawy są nieproporcjonalne do tradycyjnych testów czynnościowych płuc, takich jak te z narażeniem zawodowym i/lub niewyjaśnioną dusznością 9,11. Ponadto FOT może być również ważny dla badań przesiewowych osób z wyższym ryzykiem przyszłych chorób płuc, takich jak bezobjawowi palacze25 i osoby z narażeniem środowiskowym26. Wreszcie, nowsze dane wykazały, że FOT może być również wyjątkowo pomocny w codziennym monitorowaniu niektórych stanów chorobowych, takich jak zwężenie oskrzeli wywołane wysiłkiem fizycznym27 i objawy płuc związane z reumatoidalnym zapaleniem stawów28. Niniejszy artykuł koncentruje się na zastosowaniu FOT w populacji dorosłych, chociaż użyteczność kliniczna i badawcza FOT została dobrze opisana również w populacjach pediatrycznych29,30.

Przyszłe kierunki badań powinny w dalszym ciągu koncentrować się na technicznych i wydajnościowych aspektach FOT, takich jak standaryzacja prezentacji danych i raportowania, a także charakteryzacja związanej z tym zmienności i powtarzalności. W warunkach klinicznych FOT może być szeroko stosowany do oceny duszności i wczesnego wykrywania przewlekłych chorób dróg oddechowych lub ogólnoustrojowych objawów płucnych związanych z chorobami płuc we wszystkich grupach wiekowych.

Oświadczenia

Wszyscy autorzy zadeklarowali brak konfliktów finansowych.

Podziękowania

Ta praca była częściowo wspierana przez #10010115CN2 o przyznaniu kontraktu przez Instytut Badawczy Energii Elektrycznej. Treść nie reprezentuje poglądów Departamentu ds. Weteranów Stanów Zjednoczonych ani rządu Stanów Zjednoczonych.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Quark i2MCosmedn/ahttps://www.cosmed.com/en/products/pulmonary-function/quark-i2m
Software (wersja): PFTSuite (10.0e)
Typ sygnału: Pseudolosowy
Częstotliwości (Hz): 4, 6, 8, ..., 48
Resmon ProMGC Diagnosticsn/ahttps://mgcdiagnostics.com/products/resmon-pro-v3-forced-oscillation-technique
< strong>Software (wersja): Pro Full (v3)
Typ sygnału: Pseudolosowe, względne liczby pierwsze
Częstotliwości (Hz): 5, 11, 19
Tremoflo C-100Thorasysn/ahttps://www.thorasys.com/
Oprogramowanie (wersja): tremfolo (1.0.43)
Typ sygnału: Pseudolosowe, względne liczby pierwsze
Częstotliwości (Hz): 5, 11, 14, 17, 19, 23, 29, 31, 37

Bibliografia

  1. Dubois, A. B., Brody, A. W., Lewis, D. H., Burgess, B. F. Oscillation mechanics of lungs and chest in man. Journal of Applied Physiology. 8 (6), 587-594 (1956).
  2. Oostveen, E., et al. The forced oscillation technique in clinical practice: methodology, recommendations and future developments. European Respiratory Journal. 22 (6), 1026-1041 (2003).
  3. Goldman, M. D., Saadeh, C., Ross, D. Clinical applications of forced oscillation to assess peripheral airway function. Respiratory Physiology & Neurobiology. 148 (1-2), 179-194 (2005).
  4. King, G. G., et al. Technical standards for respiratory oscillometry. European Respiratory Journal. 55 (2), 1900753(2020).
  5. Mead, J. The lung's "quiet zone". New England Journal of Medicine. 282 (23), 1318-1319 (1970).
  6. Bickel, S., Popler, J., Lesnick, B., Eid, N. Impulse oscillometry: interpretation and practical applications. Chest. 146 (3), 841-847 (2014).
  7. Starczewska-Dymek, L., Bozek, A., Dymek, T. Application of the forced oscillation technique in diagnosing and monitoring asthma in preschool children. Advances in Respiratory Medicine. 87 (1), 26-35 (2019).
  8. Berger, K. I., et al. Oscillometry complements spirometry in evaluation of subjects following toxic inhalation. ERJ Open Research. 1 (2), 00043(2015).
  9. Butzko, R. P., et al. Forced oscillation technique in veterans with preserved spirometry and chronic respiratory symptoms. Respiratory Physiology & Neurobiology. 260, 8-16 (2019).
  10. Jetmalani, K., et al. Peripheral airway dysfunction and relationship with symptoms in smokers with preserved spirometry. Respirology. 23 (5), 512-518 (2018).
  11. Oppenheimer, B. W., et al. Distal airway function in symptomatic subjects with normal spirometry following world trade center dust exposure. Chest. 132 (4), 1275-1282 (2007).
  12. Zaidan, M. F., Reddy, A. P., Duarte, A. Impedance oscillometry: emerging role in the management of chronic respiratory disease. Current Allergy and Asthma Reports. 18 (1), 3(2018).
  13. Broeders, M. E., Molema, J., Hop, W. C., Folgering, H. T. Bronchial challenge, assessed with forced expiratory manoeuvres and airway impedance. Respiratory Medicine. 99 (8), 1046-1052 (2005).
  14. Oostveen, E., et al. Respiratory impedance in healthy subjects: baseline values and bronchodilator response. European Respiratory Journal. 42 (6), 1513-1523 (2013).
  15. Graham, B. L., et al. Standardization of spirometry 2019 update. An official American thoracic society and European respiratory society technical statement. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine. 200 (8), 70-88 (2019).
  16. Pellegrino, R., et al. Interpretative strategies for lung function tests. European Respiratory Journal. 26 (5), 948-968 (2005).
  17. Wanger, J., Crapo, R. O., Irvin, C. G. Pulmonary function laboratory management and procedure manual: A project of the American Thoracic Society. 3rd edn. , American Thoracic Society. (1998).
  18. Harkness, L. M., et al. Within-session variability as quality control for oscillometry in health and disease. ERJ Open Research. 7 (4), 00074(2021).
  19. Robinson, P. D., et al. Procedures to improve the repeatability of forced oscillation measurements in school-aged children. Respiratory Physiology & Neurobiology. 177 (2), 199-206 (2011).
  20. Pham, T. T., Thamrin, C., Robinson, P. D., McEwan, A. L., Leong, P. H. W. Respiratory artefact removal in forced oscillation measurements: A machine learning approach. IEEE Transactions on Biomedical Engineering. 64 (8), 1679-1687 (2017).
  21. Mori, K., et al. Colored 3-dimensional analyses of respiratory resistance and reactance in COPD and asthma. COPD. 8 (6), 456-463 (2011).
  22. Tanimura, K., et al. Comparison of two devices for respiratory impedance measurement using a forced oscillation technique: basic study using phantom models. The Journal of Physiological Sciences. 64 (5), 377-382 (2014).
  23. Alblooshi, A., Alkalbani, A., Albadi, G., Narchi, H., Hall, G. Is forced oscillation technique the next respiratory function test of choice in childhood asthma. World Journal of Methodology. 7 (4), 129-138 (2017).
  24. Calverley, P. M. A., Farre, R. Putting noninvasive lung mechanics into context. European Respiratory Journal. 42 (6), 1435-1437 (2013).
  25. Bhattarai, P., et al. Clinical application of Forced Oscillation Technique (FOT) in early detection of airway changes in smokers. Journal of Clinical Medicine. 9 (9), 2778(2020).
  26. Berger, K. I., et al. Oscillometry complements spirometry in evaluation of subjects following toxic inhalation. ERJ Open Research. 1 (2), 00043(2015).
  27. Seccombe, L. M., Peters, M. J., Buddle, L., Farah, C. S. Exercise-induced bronchoconstriction identified using the forced oscillation technique. Frontiers in Physiology. 10, 1411(2019).
  28. Sokai, R., et al. Respiratory mechanics measured by forced oscillation technique in rheumatoid arthritis-related pulmonary abnormalities: frequency-dependence, heterogeneity and effects of smoking. SpringerPlus. 5 (1), 1-12 (2016).
  29. Starczewska-Dymek, L., Bozek, A., Jakalski, M. The usefulness of the forced oscillation technique in the diagnosis of bronchial asthma in children. Canadian Respiratory Journal. 2018, 7519592(2018).
  30. Lauhkonen, E., Kaltsakas, G., Sivagnanasithiyar, S., Iles, R. Comparison of forced oscillation technique and spirometry in paediatric asthma. ERJ Open Research. 7 (1), 00202(2021).

Przedruki i uprawnienia

Tagi

Funkcja p ucocena oscylometrycznaop r dr g oddechowychreaktancja oddechowaoddech tidalnyocena odpowiedzi na bronchodilatatordetekcja artefakt wma e drogi oddechowe
Zastosowanie techniki wymuszonej oscylacji do oceny mechaniki oddechowej u dorosłych
Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki Korzystania

Zasady

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.