Artykuł metodologiczny

Łączny wpływ porównań społecznych i dystansu społecznego na ocenę wyników wyborów międzyokresowych w badaniach potencjału związanego z wydarzeniem

1.5K wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/64936

⸱

25 sierpnia 2023

 ,  ,  ,  ,  , 
1School of Economics and Management, Harbin Engineering University, 2College of Economics and Management, Northeast Agricultural University, 3Economics and Management School, Jiangsu University of Science and Technology

W tym artykule

Podsumowanie

Ten protokół ma na celu zbadanie aktywności neuronalnej związanej z porównaniem społecznym i dystansem społecznym podczas przetwarzania wyników decyzji międzyokresowych. W ramach badania punkty obojętności będą mierzone za pomocą potencjałów związanych ze zdarzeniami.

Streszczenie

Wybór międzyokresowy odgrywa kluczową rolę w naszym codziennym życiu, wpływając na decyzje związane z edukacją, zdrowiem, konsumpcją i inwestycjami. W ramach tego badania zaproponowano innowacyjny protokół eksperymentalny, który bada, w jaki sposób porównanie społeczne i dystans społeczny wpływają na procesy neuronalne zaangażowane w ocenę wyników wyborów międzyokresowych. Badanie opiera się na teoretycznych ramach konkurencji zasobów poznawczych. Protokół ten umożliwia badaczom dynamiczne ustalanie punktu obojętności dla każdego uczestnika, skutecznie eliminując wpływ wszelkich stronniczych punktów obojętności na ocenę wyborów międzyokresowych. W związku z tym badanie mierzy wyłącznie łączny wpływ porównań społecznych i dystansu społecznego na sposób, w jaki uczestnicy oceniają wyniki wyborów międzyokresowych. Wyniki pokazują, że ludzie są bardziej skłonni do wybierania natychmiastowych wyników w negatywnych, niesprawiedliwych warunkach. Co więcej, w porównaniu z uczciwymi i pozytywnymi niesprawiedliwymi warunkami, ludzie mają tendencję do niedoceniania opóźnionych wyników w negatywnych niesprawiedliwych warunkach. Siła tego podejścia polega na dynamicznym ustawianiu punktów obojętności, co czyni je skuteczną metodą badania wpływu różnych czynników zewnętrznych (takich jak status społeczny i poziom władzy) na międzyokresowe podejmowanie decyzji. Chociaż protokół jest przeznaczony do pomiaru zdarzeń elektrofizjologicznych, takich jak potencjały związane ze zdarzeniami, można go również dostosować do użytku z fMRI.

Wprowadzenie

W codziennym życiu ludzie często stają przed wyborem, czy cieszyć się teraźniejszością, czy inwestować w przyszłość. Ta decyzja, znana jako wybór międzyokresowy, wymaga od osób rozważenia wartości wyników w różnych punktach czasowych1,2,3. Z biegiem czasu subiektywna ocena wyników maleje hiperbolicznie lub quasi-hiperbolicznie4,5,6,7. Ludzie mają tendencję do preferowania małych, ale natychmiastowych zysków niż większych, ale późniejszych8.

Poprzednie badania badały różne czynniki wpływające na podejmowanie decyzji międzyokresowych. Na przykład D. Wang i in.9 zbadali różnice między sobą a innymi w międzyokresowym podejmowaniu decyzji i odkryli, że decyzje podejmowane dla siebie lub przyjaciół mają tendencję do preferowania opóźnionych większych nagród niż natychmiastowych mniejszych nagród w porównaniu z decyzjami podejmowanymi dla nieznajomych. Bliskość relacji społecznych wpływa na postrzeganie czasu przez jednostki, a tym samym na ich podejmowanie decyzji międzyokresowych. Podobnie, Zhao i in.10 przeprowadzili eksperymenty dotyczące podejmowania decyzji przez siebie nawzajem w oparciu o czas wyborów międzyokresowych. Wyniki ujawniły, że uczestnicy mają tendencję do wybierania mniejszej opcji natychmiastowej przy podejmowaniu decyzji za innych, ale wolą dla siebie opcję większą, ale późniejszą, podkreślając wpływ osobistych zainteresowań na międzyokresowy proces podejmowania decyzji.

Podczas gdy poprzednie badania koncentrowały się na behawioralnych i psychologicznych aspektach międzyokresowego podejmowania decyzji, nie dostarczyły bezpośredniego zrozumienia procesu poznawczego ani dogłębnej analizy leżących u jego podstaw mechanizmów neuronalnych. Jednak w coraz większej liczbie ostatnich badań wykorzystuje się metodę potencjałów związanych ze zdarzeniami (ERP) do badania międzyokresowego podejmowania decyzji i jego procesów neurokognitywnych. ERP odnoszą się do mierzonych reakcji mózgu wynikających z określonych zdarzeń sensorycznych, poznawczych lub motorycznych11. Zastosowanie ERP oferuje dwie istotne korzyści dla badania międzyokresowego podejmowania decyzji. Po pierwsze, jego wysoka rozdzielczość czasowa umożliwia różnicowanie sekwencji czasowej różnych procesów poznawczych. Po drugie, komponenty ERP mogą służyć jako wskaźniki konkretnych procesów poznawczych. Na przykład H. Y. Zhang i in.12 wykorzystali ERP do zbadania wpływu dystansu społecznego na porównanie wyników między osobami i ich partnerami. Doszli do wniosku, że osobista bliskość moderuje subiektywną wrażliwość poszczególnych osób w fazie porównywania wyników. Badanie wykazało również, że uczestnicy wyrażali większą satysfakcję z wyników przegranych nielubianych graczy. Komponenty ERP wykorzystano do analizy wpływowych procesów poznawczych, wykazując, że ta wyższa satysfakcja z wyników przegranych dla nielubianych graczy wynikała ze zwiększonej wrażliwości badanych na procesy oceniające, motywacyjne i emocjonalne związane z porównaniami społecznymi.

Poprzednie badania skupiały się głównie na konkurencji o zasoby poznawcze między natychmiastowymi i opóźnionymi opcjami w międzyokresowym podejmowaniu decyzji. Jednak mózg jednocześnie przetwarza różne zadania, w tym porównania społeczne i dystans społeczny, co dodatkowo konkuruje o ograniczone zasoby poznawcze. W rezultacie mniej zasobów poznawczych jest przydzielanych do zadania międzyokresowego podejmowania decyzji. Aby dokładnie zbadać wpływ czynników zewnętrznych na wyniki decyzji międzyokresowych, kluczowe jest zidentyfikowanie stanu równowagi alokacji zasobów poznawczych między natychmiastową i opóźnioną oceną wyników. W stanie równowagi jednostki przypisują tę samą subiektywną wartość opóźnionemu wynikowi, co natychmiastowemu wynikowi. Jeśli jednak czynnikom zewnętrznym, takim jak porównania społeczne i dystans społeczny, przypisuje się większą wagę w stanie równowagi, zaburza to równowagę zasobów poznawczych w międzyokresowym podejmowaniu decyzji. W rezultacie, różnica poznawcza między stanem równowagi a stanem nierównowagi może precyzyjnie odzwierciedlać wpływ czynników zewnętrznych na ocenę wyników decyzji międzyokresowych. "Punkt obojętności" reprezentuje punkt równowagi opóźnionego wyniku w ustalonym dniu w przyszłości, równoważny subiektywnej wartości natychmiastowego wyniku13. Niektóre istniejące badania nad międzyokresowym podejmowaniem decyzji nie ustaliły punktu obojętności dla każdego uczestnika w ich eksperymentalnym paradygmacie. Zamiast tego obliczają z góry stopę dyskonta czasowego podmiotu za pomocą zadania z dyskontem opóźnionym (DDT) i kategoryzują uczestników na grupy o wysokiej i niskiej czasowej stawce dyskontowej. W związku z tym wyniki badań nad czynnikami zewnętrznymi wpływającymi na międzyokresowe podejmowanie decyzji stają się niespójne ze względu na niezrównoważoną alokację zasobów poznawczych między natychmiastową i opóźnioną oceną opcji14,15,16.

Tylko ograniczona liczba badań badała łączny wpływ porównań społecznych i dystansu społecznego na podejmowanie decyzji międzyokresowych przez jednostki, a jeszcze mniej wykorzystywało technikę ERP. W związku z tym mechanizm neuronalny leżący u podstaw oceny wyników wyborów międzyokresowych w obecności obu czynników społecznych pozostaje niejasny. Istniejące badania nad wpływem czynników zewnętrznych na podejmowanie decyzji międzyokresowych cierpiały z powodu nieodpowiedniego ustalania punktów obojętności dla opóźnionych wyników, co prowadziło do potencjalnych odchyleń w pomiarze wpływu tych czynników zewnętrznych. Różne osoby mogą przypisywać różne subiektywne oceny wartości do tej samej liczby nagród, co wymaga ustalenia zindywidualizowanych punktów obojętności dla każdego uczestnika w celu wyeliminowania zakłóceń spowodowanych niesprawiedliwą alokacją zasobów poznawczych podczas międzyokresowej oceny wyników. Nowy paradygmat eksperymentalny, w którym punkt obojętności dla opóźnionych wyników jest określany z góry, jest niezbędny do rozwiązania tego problemu. W poprzednim badaniu zaproponowano taki paradygmat ze stałym punktem obojętności wyniku o jeden miesiąc, co dało wyniki zgodne z oczekiwaniami teorii konkurencji o zasoby poznawcze17. Chociaż ustawienie z wyprzedzeniem punktu obojętności może wprowadzać uprzedzenia, nadal może skutecznie wpływać na uczestników poprzez wskazówki psychologiczne i wzmocnienie poznawcze.

W przeciwieństwie do wcześniejszych badań, w których uczestnicy jedynie obserwowali wybory międzyokresowe bez bezpośredniego osobistego zaangażowania, obecne badanie prezentuje nowatorski paradygmat eksperymentalny. Uczestnicy są nie tylko zaangażowani w zadanie związane z hazardem, ale także muszą porównać swoje wyniki z innymi, którzy przechodzą od bycia obcymi do przyjaciół. Paradygmat ten bada zarówno indywidualne zainteresowanie wyborami międzyokresowymi, jak i kognitywne przetwarzanie porównań społecznych, znacznie różniąc się od poprzednich badań. Poprzez poproszenie uczestników o podanie punktów obojętności dla opóźnionych o miesiąc wyników w zadaniu DDT, a następnie wykorzystanie tych zgłaszanych przez siebie punktów obojętności jako wyniku opcji opóźnienia w nadchodzącym międzyokresowym zadaniu decyzyjnym, badanie to ma na celu zapewnienie czystego pomiaru łącznego wpływu porównania społecznego i dystansu społecznego na ocenę wyników w międzyokresowym podejmowaniu decyzji. zakładając, że podczas procesu ustawiania punktu obojętności nie wystąpią żadne usterki.

Ludzie muszą nie tylko dostrzegać relacje międzyludzkie, ale także dokonywać porównań społecznych, porównując swoje wyniki z innymi. Nie jest jednak jasne, czy interpersonalne zadanie percepcyjne i zadanie porównania społecznego zużywają zasoby poznawcze niezależnie, czy też konkurują o zasoby podczas zintegrowanej oceny wartości czasowej wyników wyborów międzyokresowych. N100 to negatywnie odchylona fala mózgowa występująca w oknie czasowym 100 ms po zdarzeniu, uważana za wskaźnik rozkładu uwagi przed kompleksową oceną wyników. Jego amplituda maleje wraz ze wzrostem liczby zasobów uwagi18. Liu i in.19 stwierdzili znaczący wpływ dystansu społecznego na wczesnym etapie przetwarzania wyników N100, co sugeruje, że osoby mają tendencję do porównywania się z bliskimi osobami w wymiarze zdolności podczas podstawowego etapu przetwarzania wyników. Dodatkowo, Mason et al.20 argumentowali, że badani wykazywali więcej ujemnych amplitud N100 w odpowiedzi na natychmiastowe nagrody w porównaniu z opóźnionymi nagrodami, co wskazuje, że opóźnienie czasowe jest zakodowane we wczesnym przetwarzaniu neuronalnym.

P300 to pozytywnie odchylona fala mózgowa pojawiająca się około 300 ms po zdarzeniu, służąca jako bezpośredni wskaźnik oceny wyników. Większa amplituda P300 wskazuje na większą alokację uwagi i bardziej wyczerpującą ocenę wyników12. H. Y. Zhang i in.12 wykazali, że P300 był większy podczas fazy oceny wyników hazardu z nielubianymi graczami, co odzwierciedla silniejszą motywację uczestników do osiągania lepszych wyników niż nielubiani gracze. Co więcej, osoby lękowe mogą mieć trudności z koncentracją lub skupieniem się na czymkolwiek poza obecnymi zmartwieniami ze względu na unikanie przyszłych niepewności21. Badanie ERP dotyczące wpływu poziomu lęku na wyniki wyborów międzyokresowych wykazało, że osoby silnie niespokojne wykazywały znacznie bardziej pozytywną amplitudę P300, gdy widziały opcję natychmiastową w porównaniu z opcją opóźnioną22. Zgodnie z teorią alokacji zasobów, zasoby poznawcze przydzielone do zadania międzyokresowego podejmowania decyzji są redukowane w fazie kompleksowej oceny wyników. Hipoteza 1 proponuje rywalizację o zasoby poznawcze między interpersonalnym zadaniem percepcyjnym, zadaniem porównania społecznego i zadaniem intertemporalnego podejmowania decyzji na różnych etapach poznawczych. Na poziomie elektrofizjologicznym występują efekty główne lub interakcyjne dla dystansu społecznego i opóźnienia czasowego w komponencie N100 oraz dla porównania społecznego i opóźnienia czasowego w komponencie P300.

Opierając się na teorii konkurencji zasobów poznawczych, gdy wprowadzane są dodatkowe zadania, takie jak porównanie społeczne i interpersonalne zadania percepcyjne, konkurują one o ograniczone zasoby poznawcze z zadaniem międzyokresowego podejmowania decyzji. W rezultacie, mniej zasobów poznawczych jest dostępnych dla zadania międzyokresowego podejmowania decyzji, co prowadzi do braku skomplikowanego przetwarzania wpływu czasu na ocenę wyników. Powoduje to, że osoby mają zmniejszoną wrażliwość na czas i mniejszą stopę dyskontowania czasu. W świetle tej teorii, w niniejszym badaniu zaproponowano hipotezę 2: gdy uczestnicy będą mieli do czynienia jednocześnie z porównaniami społecznymi i interpersonalnymi zadaniami percepcyjnymi, będą mieli wyższą ocenę opóźnionych wyników. W szczególności, w porównaniu z natychmiastowymi nagrodami, opóźnione nagrody wywołają bardziej dodatnią amplitudę P300 na poziomie EEG. Efekt ten jest oczekiwany ze względu na zwiększoną konkurencję o zasoby poznawcze, prowadzącą do silniejszej alokacji uwagi i bardziej wyczerpującej oceny opóźnionych wyników.

Według D. Kahnemana23, uwaga jest podzielna, a przydział uwagi jest kwestią stopnia. W obliczu wielu równoległych zadań, osoby ustalają ich priorytety na podstawie ich znaczenia dla własnego interesu i odpowiednio przydzielają zasoby poznawcze24. Jednak liczne badania wykazały, że gorsze zadanie z ograniczonymi zasobami poznawczymi może być podatne na zakłócenia i mieć znikomy wpływ na inne zadania. Może to wynikać ze znacznej rozbieżności w alokacji zasobów poznawczych między zadaniami o różnych priorytetach. W obecnym paradygmacie eksperymentalnym międzyokresowe podejmowanie decyzji jest uważane za zadanie nadrzędne bezpośrednio związane z własnym interesem, otrzymując tym samym najwyższy priorytet w alokacji zasobów poznawczych. W porównaniu z zadaniem porównania społecznego i interpersonalnym zadaniem percepcyjnym, zadanie międzyokresowego podejmowania decyzji ma przydzielone zasoby poznawcze co najmniej o jeden rząd wielkości wyżej. Hipoteza 3 zakłada, że pomimo jednoczesnego przetwarzania zadania porównania społecznego i zadania percepcji interpersonalnej, jednostki będą jednakowo oceniać natychmiastowe i opóźnione wyniki. Oznacza to, że nie będzie znaczącej różnicy w komponencie P300 aktywności neuronalnej między warunkami natychmiastowego i opóźnionego wyniku. Hipoteza ta opiera się na założeniu, że międzyokresowe zadanie decyzyjne otrzymuje znacznie więcej zasobów poznawczych ze względu na swój wyższy priorytet, co sprawia, że konkurencja zasobów poznawczych między natychmiastowymi i opóźnionymi wynikami jest mniej wyraźna. W rezultacie, osoby oceniałyby te dwa wyniki jednakowo na poziomie aktywności neuronalnej.

Gdy osoby dostrzegają, że ich nagroda jest mniejsza niż to, co otrzymują inni, często doświadczają uczucia niezadowolenia i złości. Ta świadomość może zmotywować ich do szukania zmian w obecnej sytuacji lub całkowitego wycofania się z porównań, aby ustanowić postrzegane poczucie sprawiedliwości25. W niesprawiedliwie niekorzystnej sytuacji znaczna rozbieżność w nagrodach może negatywnie wpłynąć na samoocenę jednostki, prowadząc do unikania porównywania się z innymi i przekierowywania zasobów poznawczych na mniej wymagające zadanie26. Jako psychologiczny mechanizm obronny, osoby stojące w obliczu niesprawiedliwego stanu porównania niekorzystnej sytuacji przeniosą zasoby poznawcze z zadania porównania społecznego na zadanie międzyokresowego podejmowania decyzji. Wyższe stawki dyskontowania czasu wiążą się z większą alokacją zasobów poznawczych. Opierając się na powyższym zrozumieniu, w niniejszym artykule zaproponowano hipotezę 4: w porównaniu zarówno do warunków sprawiedliwej, jak i nieuczciwej przewagi, badani będą przypisywać niższe oceny opóźnionym nagrodom w warunkach nieuczciwej niekorzystnej sytuacji. Oczekuje się, że na poziomie elektrofizjologicznym znajdzie to odzwierciedlenie w mniejszym składniku P300 wywołanym opóźnionymi nagrodami w niesprawiedliwie niekorzystnej sytuacji. Efekt ten występuje z powodu realokacji zasobów poznawczych do międzyokresowego zadania podejmowania decyzji, co prowadzi do zmniejszonej alokacji uwagi i mniej wyczerpującej oceny opóźnionych wyników.

W kontekście niesprawiedliwie niekorzystnej sytuacji, realokacja zwiększonych zasobów poznawczych do zadania międzyokresowego podejmowania decyzji może nie mieć znaczącego wpływu na ocenę natychmiastowych wyników. Dzieje się tak dlatego, że wartość czasowa natychmiastowego wyniku może nie wymagać intensywnego przetwarzania, co prowadzi do mniejszego wpływu realokacji zasobów poznawczych na ten aspekt. W związku z tym zaproponowano hipotezę 5, sugerującą, że w sytuacji niesprawiedliwie pokrzywdzonej sytuacji ludzie są bardziej skłonni zdecydować się na natychmiastową nagrodę. Na poziomie aktywności neuronalnej będzie wyraźna różnica w komponencie P300 między wynikami natychmiastowymi i opóźnionymi ze względu na różną czułość percepcji czasu.

Dodatkowo, gdy osoby są zaangażowane w hazard z przyjacielem i spotykają się z niesprawiedliwym wynikiem, mniej zasobów poznawczych zostanie przydzielonych do oceny wyniku wyboru międzyokresowego ze względu na wymagania postrzegania i przetwarzania relacji społecznych. W konsekwencji, w wyniku ograniczonych zasobów poznawczych, osoby stają się mniej wrażliwe na czas w tej sytuacji. W związku z tym wysuwa się hipotezę 6: w porównaniu z interakcjami z nieznajomymi, ludzie będą wyrażać większą satysfakcję z opóźnionych nagród w sytuacji niesprawiedliwie pokrzywdzonej. Oznacza to, że opóźnione nagrody wytworzą większy komponent P300 na poziomie aktywności neuronalnej w kontekście interakcji ze znajomymi w porównaniu z nieznajomymi.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

Niniejszy plan badawczy został zatwierdzony przez lokalną oraz instytucjonalną komisję etyczną i jest zgodny z najnowszą wersją Deklaracji Helsińskiej. Wszyscy uczestnicy wyrazili pisemną świadomą zgodę przed wzięciem udziału w badaniu. Uczestnicy mieli prawidłowy wzrok lub prawidłową korekcję wzroku oraz nie cierpieli na żadne zaburzenia psychiatryczne ani neurologiczne. Uczestnicy nie mieli doświadczenia w stosowaniu leków odurzających lub psychotropowych oraz nie przechodzili trwałej ondulacji ani farbowania włosów w ciągu ostatnich sześciu miesięcy. Osoby, u których w danych EEG wystąpiły nadmierne artefakty, nie zostały włączone do późniejszej analizy danych.

1. Bodźce eksperymentalne

  1. Bodźce w zadaniu dyskontowania czasowego (DDT)
    1. W zadaniu DDT podziel 34 papierowe karty na grupę kart z nagrodą natychmiastową i grupę kart z nagrodą odroczoną.
      UWAGA: W grupie kart z nagrodą natychmiastową znajdują się dwie wydrukowane karty: odpowiednio „10 CNY teraz” oraz „20 CNY teraz”. Karty te oznaczają, że uczestnicy otrzymają kwotę nagrody wskazaną na karcie natychmiast. W grupie kart z nagrodą odroczoną pozostałe 32 karty mają nadruk „X CNY za 1 miesiąc”, co oznacza, że uczestnik otrzyma kwotę X CNY za miesiąc. Istnieje grupa 16 kart z kwotami rosnącymi od 10 do 25 CNY w odstępach 1 CNY, z których każda jest sparowana z kartą nagrody natychmiastowej „10 CNY teraz”. Druga grupa 16 kart obejmuje zakres od 20 do 35 CNY, zwiększany o 1 CNY, i jest sparowana z kartą nagrody natychmiastowej „20 CNY teraz”. W każdej próbie badanemu prezentowane są jednocześnie do wyboru karta nagrody natychmiastowej i karta nagrody odroczonej, np. karta „10 CNY teraz” i karta „11 CNY za 1 miesiąc”. Jeśli wybrana zostanie karta natychmiastowa, aktualna karta nagrody odroczonej zostanie zastąpiona kartą z większą kwotą, aby w kolejnej próbie utworzyć nową parę dwóch kart.
  2. Bodźce w zadaniu hazardowym
    1. W fazie sygnału upewnij się, że na środku ekranu wyświetlane jest imię drugiego uczestnika (w języku chińskim), czcionka Song, rozmiar 72 pkt.
    2. W fazie podejmowania decyzji hazardowych upewnij się, że dwie karty są prezentowane symetrycznie po lewej i prawej stronie punktu fiksacji w centrum ekranu. Karta (4,76° × 4,76°) posiada niebieski wzór w romby na rewersie.
    3. W fazie informacji zwrotnej upewnij się, że wynik zadania hazardowego (w języku chińskim), czcionka Song, rozmiar 72 pkt, kolor czarny, jest wyświetlany na środku ekranu. Sprawdź, czy wynik gracza jest wyświetlany w górnej pozycji, a wynik drugiej osoby w pozycji dolnej (Rycina 1).
      UWAGA: W niniejszym badaniu zaprojektowano zestaw wyników hazardowych w układzie 2 (opóźnienie czasowe: teraz vs. za 1 miesiąc) × 4 (porównanie społeczne: małe sprawiedliwe, duże sprawiedliwe, negatywnie niesprawiedliwe, pozytywnie niesprawiedliwe). Warunki zysku są analizowane w celu ustalenia efektu porównawczego ze względu na występowanie efektu znaku w wyborach międzydoczasowych27,28. W przypadku nagrody natychmiastowej kwota małego wyniku wynosi 10 CNY, a dużego 20 CNY. W przypadku nagrody odroczonej kwota odroczona jest ustalana zgodnie z punktami obojętności z poprzedniego zadania DDT. Kwota małego wyniku to X1 CNY, a dużego X2 CNY (szczegóły w kroku 2.1). Na przykład warunek negatywnie niesprawiedliwy w sytuacji nagrody natychmiastowej oznacza, że jedna osoba otrzymuje 10 CNY teraz, podczas gdy drugi uczestnik otrzymuje 20 CNY teraz. Warunek negatywnie niesprawiedliwy w sytuacji nagrody odroczonej oznacza, że jedna osoba otrzymuje mniejszą kwotę X1 CNY po 1 miesiącu, podczas gdy drugi uczestnik otrzymuje większą kwotę X2 CNY po 1 miesiącu. Pozostałe trzy warunki to warunek mały sprawiedliwy, warunek duży sprawiedliwy oraz warunek pozytywnie niesprawiedliwy. Łącznie 8 wyników przedstawiono w Tabeli 1.
Stan mały, przeciętnyWarunek negatywnej niesprawiedliwościPozytywny warunek niesprawiedliwyDuży stan przeciętny
Teraz10 przeciwko 1010 kontra 2020 kontra 1020 vs 20
1 miesiącX1 kontrat X1X1 kontrat X2X2 względem X1X2 vs X2

Tabela 1: Zestawienie wyników hazardowych. Tabela przedstawia zbiór 8 wyników porównań społecznych.

Wykres pozytywnych scenariuszy niesprawiedliwości; porównanie schematów nagrody natychmiastowej i odroczonej w eksperymentach.
Rycina 1: Bodźce interfejsu informacji zwrotnej dla zadania hazardowego. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą wersję tej ryciny.

2. Procedura eksperymentalna

  1. Wykonaj zadanie pierwszego etapu, zadanie DDT (Rycina 2), aby zmierzyć punkty obojętności uczestników29, przed przeprowadzeniem pomiarów elektroencefalograficznych (EEG).
    1. Przedstaw uczestnikowi dwie karty do wyboru, z których jedna zawiera stałą kwotę 10 CNY (lub 20 CNY), którą może otrzymać natychmiast, a druga kartę z zmienną kwotą pieniędzy, którą uczestnik mógłby otrzymać po 1 miesiącu; kwota zmienna jest stopniowo zwiększana o 1 CNY w każdej próbie, od 10 CNY do 25 CNY (lub od 20 CNY do 35 CNY). Jeśli uczestnik wybierze kartę z natychmiastową nagrodą, przechodzi do następnej próby.
    2. Zmień kartę z kwotą zmienną, aby ustawić nową parę dwóch kart, i poproś uczestnika o dokonanie ponownego wyboru.
      UWAGA: Eksperyment zostaje przerwany, gdy uczestnik wybierze kartę z nagrodą odroczoną. Wówczas kwota na karcie z nagrodą odroczoną X1 (lub X2) jest uznawana za punkt obojętności dla terminu 1 miesiąc później dla tego uczestnika.
  2. Wykonaj zadanie drugiego etapu, zadanie gambling ERPs (Rycina 3), aby zbadać wspólny wpływ porównań społecznych i dystansu społecznego na ocenę wyników wyborów intertemporalnych.
    1. Wyświetl punkt fiksacyjny w centrum ekranu na losowy czas od 400-600 ms.
    2. Wyświetl imię przeciwnika w interfejsie wskazówki przez 1000 ms, aby poinformować gracza, z kim będzie wykonywać nadchodzące zadanie hazardowe.
    3. Przedstaw dwie karty symetrycznie po lewej i prawej stronie punktu fiksacyjnego w centrum ekranu. Poproś gracza o wybranie karty za pomocą zewnętrznej klawiatury numerycznej. Naciśnij 1 na klawiaturze, aby wybrać lewą kartę, i 3, aby wybrać prawą kartę.
    4. Podświetl wybraną kartę czerwoną obramowaniem przez 1000 ms po dokonaniu decyzji przez uczestnika.
    5. Wyświetl wyniki zarówno uczestnika, jak i przeciwnika przez 1000 ms.
    6. Wyświetl pusty ekran przez 500 ms.
      UWAGA: Uczestnicy otrzymali instrukcję, aby wziąć udział w grze hazardowej z przyjacielem lub nieznajomym. Na początku gry uczestnikom przedstawiono imię przeciwnika, z którym mieli grać. Następnie na ekranie pojawiły się dwie karty do gry, z których każda umożliwiała wygranie określonej kwoty pieniędzy, przy czym wartość ta zmieniała się w czasie. Następnie uczestników poproszono o naciśnięcie konkretnego przycisku na zewnętrznej klawiaturze, aby wybrać lewą lub prawą kartę. Po dokonaniu wyboru wybrana karta została otoczona czerwoną ramką. Na koniec zaprezentowano wyniki hazardowe uczestników oraz ich odpowiednich przeciwników.

Schemat przepływu danych, proces DDT pokazujący sekwencyjny rozkład danych dla analizy osi czasu.
Rycina 2: Przebieg zadania dyskontowania opóźnienia (DDT). Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Schemat zadania hazardowego poznawczego, sekwencja: fiksacja, wskazówka, podejmowanie decyzji, warunek nagrody.
Rysunek 3: Przebieg czasowy pojedynczej próby. Rysunek przedstawia procedurę pojedynczej próby w zadaniu hazardowym. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.

3. Przygotowanie eksperymentalne i rejestracja elektrofizjologiczna

  1. Zrekrutuj parę uczestników, którzy są przyjaciółmi i są tej samej płci. Zrekrutuj dodatkowego uczestnika, który jest całkowicie obcy dla pozostałej dwójki i jest tej samej płci. Poproś tylko jedną osobę z pary przyjaciół o udzielanie odpowiedzi w zadaniu i założenie czepek z elektrodami (patrz Tabela materiałów); pozostała dwójka uczestników nie musi podejmować żadnych reakcji, a jedynie obserwować ekran.
    UWAGA: Do udziału w eksperymencie zrekrutowano 10 par badanych (19 mężczyzn i 1 kobietę) spośród studentów studiów licencjackich i magisterskich Uniwersytetu Inżynieryjnego w Harbinie, w wieku od 18 do 28 lat (M = 22,35, SD = ±3,21). Ze względu na nadmierną liczbę artefaktów, dane 2 badanych (1 kobiety) zostały odrzucone.
  2. Po przybyciu do laboratorium przedstaw uczestnikom sprzęt i materiały niezbędne do eksperymentu oraz odpowiednie procedury (w tym zadanie eksperymentalne i wymagany czas). Pomóż uczestnikom zrozumieć podstawowy przebieg procesu eksperymentalnego i rozprosz ich obawy.
  3. Poproś uczestników o przeczytanie i podpisanie formularza świadomej zgody przed rozpoczęciem eksperymentu.
  4. Poprowadź uczestników do umycia włosów neutralnym szamponem i całkowitego ich wysuszenia.
  5. Poleć uczestnikom wejść do pomieszczenia eksperymentalnego i usiąść na wygodnym krześle w odległości około 1 m od ekranu.
  6. Uruchom zadanie DDT (krok 2.1), aby zarejestrować punkty obojętności (X1 i X2) uczestnika.
  7. Po zakończeniu zadania DDT użyj kolejno alkoholu i peelingu do twarzy, aby delikatnie przetrzeć skórę uczestnika w miejscach odpowiadających elektrodom na czubku nosa, jako elektrodom referencyjnym, około 10 mm powyżej i poniżej lewego oka, w pobliżu zewnętrznego kącika obu oczu oraz na lewym i prawym wyrostku sutkowatym.
  8. Załóż na głowę uczestnika czepki z 64 elektrodami Ag/AgCl (patrz Tabela materiałów). Upewnij się, że elektrody środkowe czepka pokrywają się z linią przedłużenia czubka nosa badanego.
    1. Umieść elektrodę CZ na szczycie głowy. Potwierdź położenie czepka. Pozycja FP1 i FP2 znajduje się 2 cm powyżej nasady nosa uczestnika, a elektrody T3 i T4 są umieszczone 2 cm powyżej szczytu małżowiny usznej.
  9. Wprowadź żel przewodzący i przymocuj elektrody zewnętrzne za pomocą plastra przylepnego, tj. pionowe elektrody elektrookulograficzne, poziome elektrody elektrookulograficzne, elektrody sutkowate M1 i M2 oraz elektrodę referencyjną.
  10. Zaciśnij pasek czepka z elektrodami pod brodą z umiarkowaną siłą, aby zapobiec przesuwaniu się elektrod podczas eksperymentu.
  11. Zredukuj impedancję wszystkich elektrod do poziomu poniżej 10 kΩ (powszechnie stosowany próg impedancji to 5 kΩ lub 10 kΩ). Postępuj zgodnie z opisaną procedurą:
    1. Przełącz oprogramowanie do rejestracji (patrz Tabela materiałów) na interfejs monitorowania impedancji.
    2. Wypełnij wewnętrzną przestrzeń cylindryczną wszystkich elektrod w czepku żelem przewodzącym za pomocą strzykawki z tępym końcem, aby zapewnić prawidłowe połączenie skóry głowy z elektrodą.
    3. Obserwuj wartość impedancji w czasie rzeczywistym na wyświetlaczu, aż impedancja spadnie poniżej progu.
  12. Poinformuj uczestników, że eksperyment zostanie przeprowadzony w zamkniętym i cichym środowisku, pomóż im się zrelaksować i poproś o unikanie nadmiernego mrugania oraz ruchów ciała podczas eksperymentu.
  13. Wyświetl na ekranie instrukcję przed rozpoczęciem eksperymentu, aby uczestnicy byli świadomi procedur eksperymentalnych i odpowiednich reakcji.
  14. Uruchom zadanie hazardowe (krok 2.2) w oprogramowaniu E-prime (patrz Tabela materiałów). Przeprowadź 10 prób treningowych, aby pomóc uczestnikom zrozumieć procedury eksperymentalne.
  15. Przeprowadź właściwą sesję eksperymentalną, obejmującą 480 prób, i zarejestruj sygnały EEG. Podziel wszystkie próby na 6 bloków, umożliwiając uczestnikom 2-minutową przerwę na koniec każdego bloku.
  16. Zapisz zarejestrowane dane EEG i pomóż uczestnikom zdjąć czepek z elektrodami. Pomóż uczestnikom zmyć pozostałości żelu przewodzącego z włosów lub skóry.
  17. Użyj skali IOS30, aby zmierzyć stopień włączenia siebie uczestnika w grupę przyjaciół lub obcych i przetestować manipulację dystansem społecznym.
  18. Podziękuj uczestnikom za udział w eksperymencie i wypłać im wynagrodzenie.
    UWAGA: Każdy uczestnik otrzymał za ten eksperyment 40 juanów chińskich (CNY).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

Wynik skali IOS
Wynik skali IOS30 został wykorzystany do zbadania dystansu społecznego i poczucia istotności uczestników w relacji z przyjaciółmi oraz obcymi. Stwierdzono, że dystans społeczny uczestników względem przyjaciół (6,20 ± 0,696) był większy niż dystans społeczny uczestników względem obcych (1,45 ± 0,605), t(19) = 21,978, p < 0,001, 95%, Cl = (4,30 - 5,20), co wykazuje, że manipulacja dystansem społecznym była skuteczna.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

Wyniki i znaczenie eksperymentu
Ogólnie rzecz biorąc, zadania dodatkowe, takie jak percepcja dystansu społecznego i porównywanie społeczne, konkurują o zasoby poznawcze z zadaniem międzyokresowego podejmowania decyzji na różnych etapach poznawczych. Po pierwsze, zarówno dystans społeczny, jak i opóźnienie czasowe mają główny wpływ odpowiednio na amplitudę N100. Obecne wyniki wskazują, że hazard z przyjaciółmi indukuje większą amplitudę N100 niż z nieznajomymi. Co więcej, natychmiastowe wyniki wywołu...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

Autorzy nie mają nic do ujawnienia.

Podziękowania

Ta praca była wspierana przez projekt Narodowej Fundacji Nauk Przyrodniczych Chin (72001055), projekt Fundacji Nauk Społecznych Prowincji Heilongjiang w Chinach (18JLC219), projekt Fundacji Podoktorskiej Prowincji Heilongjiang w Chinach (LBH-Z18018), projekt Scholars Plan of Northeast Agricultural University (2019) oraz Projekt Badawczy Filozofii i Nauk Społecznych Departamentu Edukacji Prowincji Jiangsu (2018SJA1089).

Dziękujemy wszystkim kolegom z Laboratorium 412, szczególnie Zhikai Song i Xinyue Jia, za pomoc w eksperymencie. Dziękujemy również redakcji i anonimowym recenzentom za cenne propozycje.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Osłony elektrod Neurosoft Labs, Inc, Stany ZjednoczoneElektrody 64 Ag/AgCl  z konfiguracją międzynarodową 10– 20 system elektrod
Oprogramowanie E-PrimePsychology Software Tools, Inc, USA2Eksperymentalny system generowania do skomputeryzowanych badań behawioralnych
Monitor ciekłokrystalicznyROYAL PHILIPS, HolandiaProcedura eksperymentalna wyświetlacza
Wzmacniacz NeuroScan Synamp2Neurosoft Labs, Inc, USApasmowoprzepustowy 0,05-100 Hz, częstotliwość próbkowania 1000 Hz
filtr

Bibliografia

  1. Moreira, D., Pinto, M., Almeida, F., Barros, S., Barbosa, F. Neurobiological bases of intertemporal choices: A comprehensive review. Aggression and Violent Behavior. 26, 1-8 (2016).
  2. Cherniawsky, A. S., Holroyd, C. B. High temporal discounters overvalue immediate rewards rather than undervalue future rewards: An event-related brain potential study. Cognitive Affective & Behavioral Neuroscience. 13 (1), 36-45 (2013).
  3. Frederick, S., Loewenstein, G., O'donoghue, T. Time discounting and time preference: A critical review. Journal of Economic Literature. 40 (2), 351-401 (2002).
  4. Laibson, D. Golden eggs and hyperbolic discounting. Quarterly Journal of Economics. 112 (2), 443-477 (1997).
  5. Mazur, J. E. The effect of delay and of intervening events on reinforcement value.Quantitative analyses of behavior. 5, Lawrence Erlbaum Associates, Inc. 55-73 (1987).
  6. Myerson, J., Green, L. Discounting of delayed rewards: Models of individual choice. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 64 (3), 263-276 (1995).
  7. Qu, C., Huang, Y. Y., Wang, Y. R., Huang, Y. X. The delay effect on outcome evaluation: results from an event related potential study. Frontiers in Human Neuroscience. 7, 7(2013).
  8. O'Donoghue, T., Rabin, M. Doing it now or later. American Economic Review. 89 (1), 103-124 (1999).
  9. Wang, D., et al. Making decisions for oneself and others: How regulatory focus influences the 'decision maker role effect'for intertemporal choices. Personality and Individual Differences. 149, 223-230 (2019).
  10. Zhao, C. X., Shen, S. C., Li, Y., Liu, X., Li, S. Effects of self-other decision-making on time-based intertemporal choice. Journal of Behavioral Decision Making. 35 (1), 2248(2022).
  11. Luck, S. J. An introduction to the event-related potential technique. , MIT press. (2014).
  12. Zhang, H. Y., et al. Context-based interpersonal relationship modulates social comparison between outcomes: an event-related potential study. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 16 (4), 439-452 (2021).
  13. Yi, R., Pitcock, J. A., Landes, R. D., Bickel, W. K. The short of it: abbreviating the temporal discounting procedure. Experimental and Clinical Psychopharmacology. 18 (4), 366(2010).
  14. Cherniawsky, A. S., Holroyd, C. B. High temporal discounters overvalue immediate rewards rather than undervalue future rewards: an event-related brain potential study. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 13, 36-45 (2013).
  15. Huang, Y., Hu, P., Li, X. Undervaluing delayed rewards explains adolescents' impulsivity in inter-temporal choice: An ERP study. Scientific Reports. 7 (1), 42631(2017).
  16. Schmidt, B., Holroyd, C. B., Debener, S., Hewig, J. I can't wait! Neural reward signals in impulsive individuals exaggerate the difference between immediate and future rewards. Psychophysiology. 54 (3), 409-415 (2017).
  17. Tang, S., Guo, J., Li, B., Song, Z. The effect of social distance on intertemporal choice of reward processing: an event-related potentials study. Frontiers in Human Neuroscience. 15, 712194(2021).
  18. Ernst, L. H., et al. N1 and N2 ERPs reflect the regulation of automatic approach tendencies to positive stimuli. Neuroscience Research. 75 (3), 239-249 (2013).
  19. Liu, S., Hu, X., Mai, X. Social distance modulates outcome processing when comparing abilities with others. Psychophysiology. 58 (5), e13798(2021).
  20. Mason, L., O'Sullivan, N., Blackburn, M., Bentall, R., El-Deredy, W. I want it now! Neural correlates of hypersensitivity to immediate reward in hypomania. Biological Psychiatry. 71 (6), 530-537 (2012).
  21. MacDonald, E. M., Pawluk, E. J., Koerner, N., Goodwill, A. M. An examination of distress intolerance in undergraduate students high in symptoms of generalized anxiety disorder. Cognitive Behaviour Therapy. 44 (1), 74-84 (2015).
  22. Xia, L., Gu, R., Zhang, D., Luo, Y. Anxious individuals are impulsive decision-makers in the delay discounting task: An ERP study. Frontiers in behavioral neuroscience. 11, 5(2017).
  23. Kahneman, D. Attention and effort. , NJ: Prentice-Hall. (1973).
  24. Jin, J., Wang, A., Liu, J., Pan, J., Lyu, D. How does monetary loss empathy modulate generosity in economic sharing behavior? An ERPs study. Neuropsychologia. 141, 107407(2020).
  25. Bright, D. S., et al. Principles of Management. OpenStax. , (2019).
  26. Cramer, P. Understanding defense mechanisms. Psychodynamic psychiatry. 43 (4), 523-552 (2015).
  27. Faralla, V., et al. Neural correlates in intertemporal choice of gains and losses. Journal of Neuroscience Psychology and Economics. 8 (1), 27-47 (2015).
  28. Zhao, L., et al. Use of electroencephalography for the study of gain-loss asymmetry in intertemporal decision-making. Frontiers in Neuroscience. 12, 13(2018).
  29. Green, L., Myerson, J., Ostaszewski, P. Discounting of delayed rewards across the life span: age differences in individual discounting functions. Behavioural Processes. 46 (1), 89-96 (1999).
  30. Aron, A., Aron, E. N., Smollan, D. Inclusion of other in the self scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality and Social Psychology. 63 (4), 596(1992).
  31. Tang, X., Song, Z. Neurological effects of product price and evaluation on online purchases based on event-related potentials. Neuroscience Letters. 704, 176-180 (2019).
  32. Johnson, R. On the neural generators of the P300 component of the event-related potential. Psychophysiology. 30 (1), 90-97 (1993).
  33. Polich, J. Updating p300: An integrative theory of P3a and P3b. Clinical Neurophysiology. 118 (10), 2128-2148 (2007).
  34. Wu, Y., Zhou, X. L. Ismbe. Asia-Pacific Conference on Mind Brain and Education. , Res Ctr Learning Sci. 102-104 (2008).
  35. Shen, Q., et al. To Reveal or not to reveal? observation of social outcomes facilitates reward processing. Frontiers in Neuroscience. 14, 9(2021).
  36. Crowley, K. E., Colrain, I. M. A review of the evidence for P2 being an independent component process: age, sleep and modality. Clinical Neurophysiology. 115 (4), 732-744 (2004).
  37. Gui, D. Y., Li, J. Z., Li, X. L., Luo, Y. J. Temporal dynamics of the interaction between reward and time delay during intertemporal choice. Frontiers in Psychology. 7, 9(2016).
  38. Leng, Y., Zhou, X. L. Modulation of the brain activity in outcome evaluation by interpersonal relationship: An ERP study. Neuropsychologia. 48 (2), 448-455 (2010).
  39. Nieuwenhuis, S., Aston-Jones, G., Cohen, J. D. Decision making, the p3, and the locus coeruleus-norepinephrine system. Psychological Bulletin. 131 (4), 510-532 (2005).
  40. Sun, R., Zhang, X. Top-down versus bottom-up learning in cognitive skill acquisition. Cognitive Systems Research. 5 (1), 63-89 (2004).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Poproś o pozwolenie na ponowne wykorzystanie tekstu lub ilustracji tego artykułu JoVE

Poproś o pozwolenie

Tagi

Potencja y wywo anezadanie odroczonego dyskontowaniapunkt oboj tno cikonkurencja zasob w poznawczychczepek z elektrodamirejestracja EEGocena wyniku

Powiązane artykuły