Średnia, suma i pokrycie PBD dostarczają unikalnych informacji o reakcjach bólowych, których nie obejmują inne znormalizowane skale bólu. W przypadku dwóch PBD (Rysunek 2A,B) średnie natężenie bólu jest identyczne (średnia PBD = 79,6). Zwiększone pokrycie i suma ujawniają jednak odpowiednio większy rozprzestrzenienie przestrzenne bólu oraz całkowite natężenie bólu, co pozwala odróżnić oba PBD (Rysunek 2B). Aby dokładnie określić natężenie bólu przy użyciu tych metryk, badacze powinni unikać następujących częstych błędów w konfiguracji PBD (Rysunek 2C). Nadmierna grubość linii oraz elementy zewnętrzne poza konturem ciała, takie jak określanie regionów ciała kółkami czy opisy tekstowe, nie zostaną uwzględnione podczas przetwarzania PBD. Podobnie, użycie białego pióra do usuwania kolorów zamiast narzędzia gumki zniekształci metryki PBD. Praktyka i powtarzane instrukcje pomogą pacjentom tworzyć dokładne i mierzalne PBD, które ujawnią zmienność natężenia i rozkładu bólu.
Metryki PBD zostały zwalidowane względem NRS, VAS i MPQ (Rysunek 3B; Rysunek uzupełniający 2) i uzyskały wysokie oceny w zakresie użyteczności (Rysunek uzupełniający 1 oraz Rysunek uzupełniający 2).
Korelacja wskaźników PBD ze standardowymi wskaźnikami bólu
Wskaźniki PBD korelowały z NRS, VAS oraz MPQ u większości pacjentów (Rycina 3A, Rycina uzupełniająca 1A,B). U czterech z pięciu pacjentów suma PBD, stopień pokrycia oraz średnia korelowały z wynikami VAS i NRS (korelacja Spearmana, rs = 0.33-0.72, p < 0.004, Tabela uzupełniająca 1). U trzech z pięciu uczestników wskaźniki PBD korelowały również istotnie z wynikami MPQ (korelacja Spearmana, rs = 0.38-0.53, p < 0.004, Tabela uzupełniająca 1). Jednak u pacjenta 4 nie stwierdzono istotnych korelacji między wskaźnikami PBD a standardowymi wynikami oceny bólu. Dalszą charakterystykę nieliniowych zależności między PBD a standardowymi wskaźnikami przeprowadzono przy użyciu analiz teorii informacji (Rycina uzupełniająca 2).
Metryki PBD unikają zakotwiczenia odpowiedzi i wykazują wzajemną informację ze standardowymi metrykami bólu
Metryki PBD zawierały więcej informacji (tj. entropii) niż NRS. Wśród pacjentów NRS zawierał mniej informacji (2,32 ± 0,37 bits) w porównaniu do intensywności VAS, nieprzyjemności VAS, wyniku całkowitego MPQ, sumy PBD, zasięgu PBD oraz średniej PBD (odpowiednio 3,21 ± 0,49 bits, 3,20 ± 0,31 bits, 3,16 ± 0,23 bits, 3,06 ± 0,32 bits, 3,34 ± 0,16 bits, 3,22 ± 0,39 bits; Rycina uzupełniająca 2). Potwierdzono to za pomocą jednoczynnikowej analizy wariancji ANOVA z powtarzanymi pomiarami (F(4,1) = 12,10, p < 0,05) oraz testu Tukeya dla porównań indywidualnych (wszystkie p < 0,05). Wykazuje to, że metryki PBD charakteryzowały się mniejszym zakotwiczeniem odpowiedzi niż NRS.
PBD został dodatkowo zwalidowany względem ustalonych wskaźników poprzez analizy informacji wzajemnej (testy permutacyjne, α=0.05). U czterech z pięciu pacjentów wskaźniki PBD wykazały istotną wspólną MI z NRS, intensywnością VAS, nieprzyjemnością VAS oraz MPQ (p < 0.05, Rysunek 3B). W przeciwieństwie do nich, wskaźniki PBD pacjenta 4 nie wykazywały istotnej wspólnej MI z ustalonymi wskaźnikami. Ponieważ jego NRS zawierał najmniej informacji spośród wszystkich pacjentów (Rysunek uzupełniający 2), sugeruje to, że NRS nie uchwycił niuansów doświadczenia bólu, które zostały zarejestrowane przez PBD. U wszystkich pacjentów NRS wykazywał istotną wspólną MI z intensywnością VAS, nieprzyjemnością VAS i MPQ, podczas gdy suma PBD wykazywała MI z zakresem PBD i średnią PBD (p < 0.05, Rysunek 3B). Podsumowując, u większości pacjentów wskaźniki PBD wykazywały wspólną MI z ustalonymi wskaźnikami bólu.
PBD były łatwe w obsłudze dla większości uczestników
W badaniu czterech z pięciu pacjentów uznało PBD za łatwe w obsłudze i precyzyjnie odzwierciedlające ich ból (Tabela uzupełniająca 2). Jednak pacjent 4 zgłosił, że PBD było trudne w obsłudze (5 w 5-stopniowej skali Likerta). Wynikało to przede wszystkim z faktu, że pacjent odczuwał głęboki ból trzewny, który nie jest dobrze oddany w dwuwymiarowym (2D) PBD. Choć stopień zaznajomienia się pacjentów z PBD był zróżnicowany (2,8 ± 1,2, zakres 1-4, 5-stopniowa skala Likerta), wszyscy oni na co dzień korzystali z podobnej elektroniki (5,0 ± 0,0, 5-stopniowa skala Likerta) i uznali PBD za przyjazne dla użytkownika (5,2 ± 0,4, zakres 5-6, 6-stopniowa skala Likerta).

Rycina 1Przebieg analizy schematu bólu ciała (PBD). Pacjenci zaznaczali lokalizację i natężenie bólu na pustych szablonach PBD. Wypełnione PBD zawierały barwy od zielonej, przez niebieską, aż do czerwonej, reprezentujące odpowiednio obszary bólu łagodnego, umiarkowanego i silnego. PBD poddano maskowaniu, aby uwzględnić wyłącznie piksele znajdujące się w obrębie konturu ciała, a następnie usunięto szablon, aby wyizolować jedynie piksele zawierające barwy. Na podstawie PBD obliczono stopień pokrycia PBD (%), sumaryczne natężenie (znormalizowane w zakresie 0–100) oraz średnie natężenie (znormalizowane w zakresie 0–100). W przypadku stopnia pokrycia PBD liczbę kolorowych pikseli podzielono najpierw przez całkowitą liczbę pikseli w schemacie (820 452 piksele dla kobiet, 724 608 piksele dla mężczyzn), a następnie pomnożono przez 100. W celu obliczenia sumarycznego natężenia PBD najpierw zsumowano wartości barwy dla wszystkich pikseli w schemacie ciała (zakres dla kobiet: 0–114 453 054; zakres dla mężczyzn: 0–101 082 816). Sumę tę podzielono następnie przez maksymalne sumaryczne natężenie PBD (kobiety: 820 452 piksele pomnożone przez maksymalną wartość barwy 139,5; mężczyźni: 724 608 pikseli pomnożone przez 139,5) i pomnożono przez 100. W przypadku średniego natężenia PBD sumę wszystkich wartości barwy podzielono przez całkowitą liczbę kolorowych pikseli, a następnie znormalizowano poprzez dzielenie przez maksymalną wartość barwy wynoszącą 139,5. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Rycina 2. Reprezentatywne PBD pokazujące przykłady poprawnych i błędnych PBD. (A,B) Poprawne PBD wykazują użyteczność obliczania 3 mierników bólu. (C) Przykłady błędnych PBD obejmują zbyt dużą grubość pióra, zbędne elementy poza schematem ciała oraz nieprecyzyjne wymazywanie. Prosimy kliknąć tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Rysunek 3. Metryki PBD zostały zwalidowane względem standardowych metryk bólu za pomocą korelacji Spearmana oraz analizy wzajemnej informacji. (A) Natężenie VAS i suma PBD z naniesionymi liniami regresji liniowej dla każdego pacjenta. (B) Dane na poziomie grupy przedstawiające średnią wzajemną informację (MI) pomiędzy poszczególnymi metrykami bólu, gdzie MI jest wskazana przez pasek kolorów po prawej stronie. Tekst w każdym polu reprezentuje liczbę pacjentów z istotną statystycznie MI dla danej porównywalnej pary (np. 3/5 oznacza 3 pacjentów z istotnymi wartościami). MI jest przedstawiona jako obserwowana MI podzielona przez teoretyczną maksymalną MI. Skróty: NRS = skala numeryczna; VAS intensity = natężenie wizualnej skali analogowej; VAS unpl. = nieprzyjemność bólu w wizualnej skali analogowej, MPQ = krótka forma kwestionariusza bólu McGilla 2; PBD = schemat ciała dla bólu; PBD cov. = pokrycie PBD, MI = wzajemna informacja, sig. = istotny. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
Rycina uzupełniająca 1. Średnia wartość PBD (A) oraz stopień pokrycia PBD (B) przedstawione w zależności od intensywności VAS wraz z wykreślonymi liniami dopasowania liniowego dla każdego pacjenta. Skróty: VAS=wizualna skala analogowa; PBD=diagram obszarów bólu. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Rycina uzupełniająca 2. Entropia dla poszczególnych miar bólu u pacjentów.Na poziomie grupowym intensywność NRS wykazała niższą entropię niż każda inna miara bólu, co wykazano w jednoczynnikowej analizie wariancji (ANOVA) z powtarzanymi pomiarami, a następnie w teście post-hoc Tukeya dla konkretnych porównań: * = p < 0,05, ** = p < 0,001. Skróty: NRS=numeryczna skala oceny; VAS=wizualna skala analogowa; MPQ=kwestionariusz bólu McGilla; PBD=schemat ciała w ocenie bólu. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Tabela uzupełniająca 1. Korelacje Spearmana między wskaźnikami PBD a samoopisowymi standardowymi miarami bólu. Współczynniki korelacji Spearmana (rho) dla trzech wyekstrahowanych miar PBD w odniesieniu do pomiarów bólu NRS, VAS i MPQ. Skróty: NRS=numeryczna skala oceny; VAS=wizualna skala analogowa; MPQ=kwestionariusz bólu McGilla; PBD=diagram ciała w bólu. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Tabela uzupełniająca 2. Wrażenia pacjentów po wypełnieniu PBD zostały ujawnione za pomocą pytań specyficznych dla PBD oraz zmodyfikowanych pytań z kwestionariusza użyteczności systemu. Zmodyfikowane pytania dotyczące użyteczności składały się naprzemiennie z twierdzeń pozytywnych i negatywnych i były oceniane w 5-punktowej skali (1=całkowicie się zgadzam, 5=całkowicie się nie zgadzam). Skrót: PBD=schemat ciała w bólu. Prosimy kliknąć tutaj, aby pobrać ten plik.
Dodatkowy plik z kodem 1: Skrypt Python do obliczania wskaźników PBD. Przylegający komentarzami kod w języku Python przetwarza plik PNG z diagramem bólu ciała (PBD) i generuje wartości średniej, pokrycia oraz sumy PBD dla każdego pliku. Skrypt zawiera również instrukcje importu niezbędne do pobrania pakietów wymaganych do uruchomienia programu. Proszę kliknąć tutaj, aby pobrać ten plik.
Plik uzupełniający 1: Plik uzupełniający zawierający szczegóły metodologiczne. Aby pobrać ten plik, kliknij tutaj.