Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.

Artykuł metodologiczny

Zastosowanie samodzielnego skośnego bocznego zespolenia międzytrzonowego w chorobach lędźwiowych L4-5

1K wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/65351

⸱

5 maja 2023

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Spine Surgery, The Third Hospital of Hebei Medical University, 2Institute for Health Innovation and Technology (iHealthtech), National University of Singapore, 3Department of Biomedical Engineering, National University of Singapore, 4Australian Institute for Bioengineering and Nanotechnology, The University of Queensland. Brisbane, 5Hebei Joint International Research Center for Spinal Diseases

W tym artykule

Podsumowanie

To badanie opisuje zastosowanie skośnego bocznego zespolenia międzytrzonowego w operacjach kręgosłupa lędźwiowego.

Streszczenie

Choroby kręgosłupa lędźwiowego często powodują bóle dolnej części pleców, kończyn dolnych, drętwienie i parestezje. W ciężkich przypadkach może wystąpić chromanie przestankowe, wpływające na jakość życia pacjentów. Operacja jest często konieczna, gdy leczenie zachowawcze nie powiedzie się lub gdy objawy pacjenta stają się nie do zniesienia. Zabiegi chirurgiczne obejmują laminektomię i discektomię, a także zespolenie międzytrzonowe. Głównym celem laminektomii i discektomii jest złagodzenie ucisku nerwów; Jednak nawroty są częste z powodu niestabilności kręgosłupa. Zespolenie międzytrzonowe poprawia stabilność, jednocześnie łagodząc ucisk nerwów i znacznie zmniejsza ryzyko nawrotu w porównaniu z operacją bez fuzji. Niemniej jednak, konwencjonalnie tylne zespolenie międzykręgowe wymaga oddzielenia mięśni w celu odsłonięcia operowanego segmentu, co powoduje większy uraz u pacjenta. W przeciwieństwie do tego, technika skośnego bocznego zespolenia międzytrzonowego (OLIF) osiąga zespolenie kręgosłupa przy minimalnym urazie pacjentów i skraca czas rekonwalescencji. W artykule przedstawiono procedury samodzielnej operacji OLIF wykonywanej w odcinku lędźwiowym kręgosłupa, stanowiąc odniesienie dla innych chirurgów kręgosłupa.

Wprowadzenie

Zaburzenia kręgosłupa lędźwiowego są globalnym problemem ekonomicznym, a dotknięci nimi pacjenci doświadczają niższej jakości życia1. Leczenie schorzeń kręgosłupa lędźwiowego można podzielić na dwie kategorie: leczenie zachowawcze i chirurgiczne. Leczenie zachowawcze obejmuje odpoczynek, doustne leki niesteroidowe, masaż i fizjoterapię. Na przykład badania wykazały, że estrogen może być stosowany do opóźniania zwyrodnienia krążka międzykręgowego, stanowiąc w ten sposób podstawę do leczenia choroby kręgosłupa lędźwiowego2,3. W przypadku pacjentów, u których leczenie zachowawcze zakończyło się niepowodzeniem, zwykle konieczna jest operacja w celu leczenia chorób kręgosłupa lędźwiowego. Wśród metod chirurgicznych stosowanych w tej kohorcie generalnie preferowana jest fuzja międzytrzonowa.

Krótko mówiąc, opisane techniki obejmują przednią lędźwiową fuzję międzytrzonową (ALIF), bezpośrednią boczną fuzję międzytrzonową (DLIF), ekstremalną boczną fuzję międzytrzonową (XLIF), skośną boczną fuzję międzytrzonową (OLIF), tylną lędźwiową fuzję międzytrzonową (PLIF) i przezotworową lędźwiową fuzję międzytrzonową (TLIF)4,5. Wśród tych podejść chirurgicznych OLIF ma swoje unikalne zalety. W porównaniu z DLIF i XLIF, wykazano, że OLIF zmniejsza częstość występowania pooperacyjnego osłabienia zgięcia bioder i drętwienia ud6,7. Ponadto, w porównaniu z ALIF, operacje z użyciem OLIF mają mniejsze ryzyko zarówno pooperacyjnego wytrysku wstecznego, jak i uszkodzenia naczyń krwionośnych przed trzonem kręgu8. Niemniej jednak warto wspomnieć, że techniki PLIF i TLIF wykazują dobre pole operacyjne, które może zmniejszyć uszkodzenia ważnych struktur; Umieszczenie pedikularnych stosowanych tymi metodami może zmniejszyć prawdopodobieństwo braku zrostu klatki międzytrzonowej. Niemniej jednak, w porównaniu z OLIF, PLIF i TLIF wymagają śródoperacyjnej dysocjacji mięśni i rozciągania mięśni przez dłuższy czas, co może skutkować zwiększoną śródoperacyjną utratą krwi, powolnym gojeniem się ran i wydłużonym czasem rekonwalescencji pacjenta9,10,11.

Wykorzystując podejście OLIF, dostęp do miejsca międzykręgowego można uzyskać przez przestrzeń między przednią granicą mięśnia lędźwiowego a głównymi naczyniami brzusznymi. Operacja polega na usunięciu chorego dysku i wszczepieniu klatki międzytrzonowej. Ze względu na zmniejszone uszkodzenia mięśni, OLIF może zminimalizować śródoperacyjną utratę krwi i czas operacji, skracając rekonwalescencję pooperacyjną pacjentów. Ponadto wcześniejsze badania wykazały, że umieszczenie klatek międzytrzonowych może przyspieszyć przywrócenie wysokości dysku i fizjologicznej krzywizny kręgosłupa u pacjentów6,12,13,14,15,16. W niniejszej pracy szczegółowo przedstawiono procedury chirurgiczne samodzielnego OLIF w leczeniu chorób lędźwiowych L4-5.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

To badanie zostało zatwierdzone przez Komisję Etyki Trzeciego Szpitala Uniwersytetu Medycznego w Hebei. Pacjenci podpisali świadomą zgodę, wyrazili zgodę na filmowanie i pozwolili badaczom na wykorzystanie ich danych chirurgicznych.

1. Wybór pacjenta

  1. Wybieraj pacjentów na podstawie następujących kryteriów włączenia.
    1. Należy wybrać pacjentów, u których czas leczenia zachowawczego był dłuższy niż 3 miesiące i na których pacjent słabo zareagował na leczenie.
    2. Wybierz pacjentów, u których objawy przedmiotowe i przedmiotowe były zgodne z wynikami obrazowania.
    3. Wybrać pacjentów, u których rezonans magnetyczny (MRI) kręgosłupa lędźwiowego wykazuje szerokość większą niż 1 cm między mięśniem lędźwiowym a przednią granicą tętnicy kręgowej.
    4. Wybierz pacjentów, u których nie stwierdzono istotnych wariantów w badaniu naczyniowym jamy brzusznej.
  2. Zastosuj następujące kryteria wykluczania.
    1. Wyklucz pacjentów z infekcją kanału kręgowego i powikłaniami nowotworowymi.
    2. Wykluczyć pacjentów ze zwężeniem kanału kręgowego z powodu ciężkiego przerostu stawów międzywyrostkowych i wypadania jądra miażdżystego.
    3. Wykluczyć pacjentów z ciężką kręgozmykiem lędźwiowym większym niż stopień III.
    4. Wykluczyć pacjentów z historią operacji jamy brzusznej.

2. Przygotowanie przedoperacyjne

  1. Poinstruuj pacjenta, aby poddał się lędźwiowej tomografii komputerowej (CT), lędźwiowemu rezonansowi magnetycznemu i badaniu rentgenowskiemu odcinka lędźwiowego. Wykonaj badania sercowo-naczyniowe i naczyniowo-mózgowe oraz naczyniowe jamy brzusznej, aby zidentyfikować i lepiej zarządzać czynnikami ryzyka, aby zapewnić bezpieczeństwo operacji17,18.
  2. Należy poinformować pacjenta o przygotowaniu skóry miejsca operowanego przed operacją, z zachowaniem wymogu zachowania postu 12 godzin przed zabiegiem.
  3. W dniu operacji, po podaniu znieczulenia ogólnego z intubacją dotchawiczą, należy ułożyć pacjenta na stole operacyjnym w prawostronnej bocznej pozycji odleżynowa.
  4. Umieść poduszkę pod prawym brzuchem, który jest lekko odchylony do tyłu w zależności od docelowego krążka międzykręgowego, aby uzyskać odpowiedni dostęp do fizjologicznego korytarza OLIF między mięśniem lędźwiowym a żyłą główną do przodu.
  5. Wybierz lewy brzuch pacjenta jako obszar operacyjny.
  6. Upewnij się, że pacjent pozostaje w prawidłowej pozycji do zabiegu. Zabezpiecz pacjenta taśmą i potwierdź etap operacji.

3. Rozpoczęcie operacji

  1. Umieść kwadratowy lokalizator na lewym brzuchu pacjenta. Upewnij się, że górna i dolna krawędź lokalizatora odpowiadają górnym i dolnym trzonom kręgów chorego krążka międzykręgowego, a przednia i tylna krawędź odpowiadają przedniej i tylnej krawędzi chorego krążka międzykręgowego.
  2. Potwierdź projekcję segmentu docelowego na skórze pacjenta za pomocą fluoroskopii rentgenowskiej. Zaznacz miejsce operacji (Rysunek 1).
  3. Po zidentyfikowaniu miejsca operowanego należy zdezynfekować miejsce nacięcia, ułożyć prześcieradła i przygotować narzędzia chirurgiczne.
  4. Wykonaj 4-5 cm nacięcie skóry równolegle do zewnętrznych skośnych włókien mięśniowych. Oddziel rozcięgno mięśnia skośnego zewnętrznego, poprzecznego mięśnia brzucha i poprzecznej powięzi brzusznej tępo palcami (Ryc. 2).
  5. Użyj kleszczy z długimi uchwytami, aby zacisnąć masę gazy przypominającą orzeszki ziemne, aby odsłonić chirurgiczną przestrzeń międzykręgową między osłonką naczyniową brzucha a mięśniem lędźwiowym większym.
  6. Po zakończeniu ekspozycji docelowej przestrzeni międzykręgowej włóż drut Kirschnera i wykonaj śródoperacyjne badania rentgenowskie, aby potwierdzić, że odsłonięty segment jest segmentem chirurgicznym (Rysunek 3A).
  7. Po zakończeniu identyfikacji przestrzeni międzykręgowej należy kolejno wprowadzać rurki dylatacyjne w celu rozszerzenia. Potwierdź położenie kanału rozprężnego za pomocą śródoperacyjnego zdjęcia rentgenowskiego (Ryc. 3B).
  8. Przymocuj zwijacz do stołu operacyjnego za pomocą ramienia uniwersalnego i klipsów do stołu operacyjnego. Upewnij się, że kanał nie porusza się podczas zabiegu, a następnie umieść światło robocze.
  9. Użyj ostrego noża z długą rękojeścią, aby usunąć pierścień włóknisty, i kleszczyków do miażdżystego jądra z długą rękojeścią, aby usunąć chorą tkankę dysku (Rysunek 3C).
  10. Oczyść przestrzeń międzykręgową za pomocą skrobaka i kirety, aby usunąć resztki tkanki dysku w segmencie chirurgicznym.
  11. Po oczyszczeniu przestrzeni międzykręgowej za pomocą rozsiewacza otwórz zapadniętą przestrzeń międzykręgową.
  12. Użyj tarnika kostnego, aby usunąć warstwę chrząstki na powierzchni płytki końcowej, aż powierzchnia kostna zacznie krwawić.
  13. Umieść w dysku urządzenie do eksploracji międzykręgów o odpowiedniej wielkości. Wykonaj śródoperacyjną fluoroskopię rentgenowską, aby określić odpowiedni rozmiar urządzenia do fuzji (Rysunek 3D, E).
  14. Po ustaleniu odpowiedniego rozmiaru urządzenia, dodaj kość allogeniczną do klatki międzytrzonowej tego samego rozmiaru i wszczepij klatkę pod fluoroskopią rentgenowską (Rysunek 3F, G).
  15. Po umieszczeniu klatki międzytrzonowej zszyj ranę warstwa po warstwie. Użyj nici nr 10, nr 4 i nr 1, aby zszyć odpowiednio mięsień, powięź i nacięcie chirurgiczne (Rysunek 3H). Ściśnij nacięcie chirurgiczne gazą.
  16. Przepisz lek przeciwzapalny (cefazolinę) raz dziennie przez 3 dni, aby zapobiec infekcji po powrocie pacjenta na oddział. Stosować leki przeciwzakrzepowe (heparyna sodowa o niskiej masie cząsteczkowej) w celu zapobiegania zakrzepicy żył głębokich kończyn dolnych w 2. dobie po operacji, raz dziennie przez 3 dni.

4. Opieka pooperacyjna

  1. Poinstruuj pacjenta, aby odpoczywał w łóżku. Wykonaj badanie Dopplera w kolorze żył głębokich w trzeciej dobie po operacji.
  2. Poinstruuj pacjenta, aby chodził po ziemi za pomocą ortezy lędźwiowej, zwykle w ciągu 3 dni po operacji, jeśli Doppler w kolorze żył głębokich nie wykazuje zakrzepicy żył głębokich w kończynach dolnych.
  3. Zmień leki przeciwzakrzepowe na dwa razy dziennie, jeśli zakrzepica żył domięśniowych występuje w badaniu ultrasonograficznym żył głębokich kończyn dolnych.
  4. Skontaktuj się z chirurgią naczyniową w celu leczenia, jeśli USG żył głębokich kończyn dolnych wykazuje zakrzepicę żył głębokich. Wykonaj ćwiczenie rehabilitacji kończyn dolnych zgodnie z wcześniejszymi opisami19,20.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

Badania przeprowadzone przez inne zespoły wykazały, że w porównaniu z innymi metodami, operacja OLIF charakteryzuje się krótszym czasem trwania zabiegu oraz mniejszą utratą krwi w trakcie operacji (Tabela 1). Co istotne, pacjenci poddawani operacji OLIF wracają do zdrowia szybciej niż pacjenci w grupie poddawanej powszechnie stosowanej operacji TLIF12,21,22. Nasz zespół badawczy monitorował przez ponad rok 42 pa...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

Od czasu formalnego wprowadzenia przez Silvestre w 2012 roku23 , OLIF stopniowo przyciąga uwagę chirurgów kręgosłupa ze względu na różne zalety w porównaniu z innymi metodami stosowanymi w leczeniu chorób kręgosłupa lędźwiowego 6,12,13,16,21,22. OLIF istotnie poprawił wysokość dysku i kąt lordozy pacje...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

Autorzy deklarują, że w tym badaniu nie ma konfliktu interesów.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Bipolarna pęseta do elektrokoagulacjiJuan'en Urządzenia medyczne Co.LtdBZN-Q-B-S1,2 x 190 mm
Tarnik do kościDePuy Synthes03.809.849 Wymiary: 35 x 8 mm
CefazolinCspc Pharmaceutical Group Limited 1,0g
Tomografia komputerowaPHILIPS
CuretteQingniu20739.01300 x Ø 9 x 5&stopni;
CuretteDePuy Synthes03.809.8736 mm
Rurki dylatacyjne DePuy Synthes03.809.913140 mm
Aktywne elektrody wysokiej częstotliwościZhongBangTianChengGD-BZGD-BZ-J1
Klatka międzytrzonowaDePuy Synthes08.809.273S55 x 22 x 13 mm
Urządzenie do eksploracji międzykręgowejDePuy Synthes03.809.23313 mm
drut KirschneraQingniu
oświetleniowyDePuy Synthes03.612.031
Arkusz oświetleniowyDePuy Synthes03.809.925S
Niskocząsteczkowa heparyna Sodowa do wstrzykiwańCspc Pharmaceutical Group Limited0,4 mL
MRIPHILIPS
SkrobakDePuy Synthes03.809.833
RozsiewaczDePuy Synthes03.809.877Wymiary: 50 x 13 mm
Folia chirurgiczna3LSP453045 x 30 cm
Ultrasonografia Kolorowy DopplerPHILIPS
Ramię uniwersalneDePuy Synthes03.809.941
Uniwersalne klipsy do stołu operacyjnegoramienia DePuy Synthes03.809.942
  Aparat rentgenowskiGE dla służby zdrowia
13 mm

Bibliografia

  1. Ravindra, V. M., et al. Degenerative lumbar spine disease: estimating global incidence and worldwide volume. Global Spine Journal. 8 (8), 784-794 (2018).
  2. Wang, H., et al. 17β-Estradiol alleviates intervertebral disc degeneration by inhibiting NF-κB signal pathway. Life Science. 284, 119874(2021).
  3. Yang, S., Zhang, F., Ma, J., Ding, W. Intervertebral disc ageing and degeneration: The antiapoptotic effect of oestrogen. Ageing Research Reviews. 57, 100978(2020).
  4. Patel, D. V., Yoo, J. S., Karmarkar, S. S., Lamoutte, E. H., Singh, K. Interbody options in lumbar fusion. Journal of Spine Surgery. 5, S19-S24 (2019).
  5. Xu, D. S., et al. Minimally invasive anterior, lateral, and oblique lumbar interbody fusion: a literature review. Annals of Translational Medicine. 6 (6), 104(2018).
  6. Kim, W. K., Son, S., Lee, S. G., Jung, J. M., Yoom, B. R. Comparison of lateral interbody fusion and posterior interbody fusion for discogenic low back pain. Turkish Neurosurgery. 32 (5), 745-755 (2022).
  7. Li, J., et al. Efficacy and safety of a modified lateral lumbar interbody fusion in L4-5 lumbar degenerative diseases compared with traditional XLIF and OLIF: a retrospective cohort study of 156 cases. BMC Musculoskeletal Disorders. 23 (1), 217(2022).
  8. Chung, H. W., Lee, H. D., Jeon, C. H., Chung, N. S. Comparison of surgical outcomes between oblique lateral interbody fusion (OLIF) and anterior lumbar interbody fusion (ALIF). Clinical Neurology and Neurosurgery. 209, 106901(2021).
  9. Kang, G. H., et al. Surgical treatment for degenerative lumbar disease with neurologic deficits: comparison between oblique lumbar interbody fusion and posterior lumbar interbody fusion. Korean Journal of Neurotrauma. 18 (2), 277-286 (2022).
  10. Hu, Z. -J., et al. Effect of pure muscle retraction on multifidus injury and atrophy after posterior lumbar spine surgery with 24 weeks observation in a rabbit model. European Spine Journal. 26 (1), 210-220 (2015).
  11. Kawaguchi, Y., Matsui, H., Tsuji, H. Back muscle injury after posterior lumbar spine surgery. Part 2: Histologic and histochemical analyses in humans. Spine. 19 (22), 2598-2602 (1994).
  12. Li, R., Shao, X., Li, X., Liu, Y., Jiang, W. Comparison of clinical outcomes and spino-pelvic sagittal balance in degenerative lumbar spondylolisthesis: Minimally invasive oblique lumbar interbody fusion (OLIF) versus transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF). Medicine. 100 (3), e23783(2021).
  13. Du, X., et al. Oblique lateral interbody fusion versus transforaminal lumbar interbody fusion in degenerative lumbar spondylolisthesis: a single-center retrospective comparative study. BioMed Research International. 2021, 6693446(2021).
  14. Champagne, P. O., et al. Sagittal balance correction following lumbar interbody fusion: a comparison of the three approaches. Asian Spine Journal. 13 (3), 450-458 (2019).
  15. Mun, H. Y., Ko, M. J., Kim, Y. B., Park, S. W. Usefulness of oblique lateral interbody fusion at L5-S1 level compared to transforaminal lumbar interbody fusion. Journal of Korean Neurosurgical Society. 63 (6), 723-729 (2020).
  16. Huo, Y., et al. Oblique lumbar interbody fusion with stand-alone cages for the treatment of degenerative lumbar spondylolisthesis: a retrospective study with 1-year follow-up. Pain Research and Management. 2020, 9016219(2020).
  17. Buckland, A. J., et al. Anterior column reconstruction of the lumbar spine in the lateral decubitus position: anatomical and patient-related considerations for ALIF, anterior-to-psoas, and transpsoas LLIF approaches. European Spine Journal. 31 (9), 2175-2187 (2022).
  18. Berry, C. A. Oblique lumbar interbody fusion in patient with persistent left-sided inferior vena cava: case report and review of literature. World Neurosurgery. 132, 58-62 (2019).
  19. Liu, S. K., et al. The effect of systematic lower-limb rehabilitation training in elderly patients undergoing lumbar fusion surgery: a retrospective study. Oncotarget. 8 (68), 112720-112726 (2017).
  20. Yang, S. D., et al. The effect of lower limb rehabilitation gymnastics on postoperative rehabilitation in elderly patients with femoral shaft fracture: A retrospective case-control study. Medicine. 95 (33), e4548(2016).
  21. Sheng, S. -R., et al. Minimally invasive surgery for degenerative spondylolisthesis: transforaminal or oblique lumbar interbody fusion. Journal of Comparative Effectiveness Research. 9 (1), 45-51 (2020).
  22. Hung, S. F., et al. Comparison of outcomes between indirect decompression of oblique lumbar interbody fusion and MIS-TLIF in one single-level lumbar spondylosis. Scientific Reports. 11 (1), 12783(2021).
  23. Silvestre, C., Mac-Thiong, J. M., Hilmi, R., Roussouly, P. Complications and morbidities of mini-open anterior retroperitoneal lumbar interbody fusion: oblique lumbar interbody fusion in 179 patients. Asian Spine Journal. 6 (2), 89-97 (2012).
  24. Fan, W., et al. One-stage freehand minimally invasive pedicle screw fixation combined with mini-access surgery through OLIF approach for the treatment of lumbar tuberculosis. Journal of Orthopaedic Surgery and Research. 17 (1), 242(2022).
  25. Du, X., et al. Evaluation of the efficacy of OLIF combined posterior internal fixation for single-segment lumbar tuberculosis: a single-center retrospective cohort study. BMC Surgery. 22 (1), 54(2022).
  26. Boghani, Z., et al. Variability in the size of the retroperitoneal oblique corridor: A magnetic resonance imaging-based analysis. Surgical Neurology International. 11, 54(2020).
  27. Huo, Y., et al. Incidence and risk factors of lumbar plexus injury in patients undergoing oblique lumbar interbody fusion surgery. European Spine Journal. 32 (1), 336-344 (2023).
  28. Molinares, D. M., Davis, T. T., Fung, D. A. Retroperitoneal oblique corridor to the L2-S1 intervertebral discs: an MRI study. Journal of Neurosurgery: Spine. 24 (2), 248-255 (2016).
  29. Xi, Z., et al. The effect of obesity on perioperative morbidity in oblique lumbar interbody fusion. Journal of Neurosurgery: Spine. , 1-8 (2020).
  30. Wang, H., et al. Clinical rehabilitation effect of postoperative lower-limb training on the patients undergoing OLIF surgery: a retrospective study. Pain Research and Management. 2010, 1065202(2020).
  31. Chung, N. S., Jeon, C. H., Lee, H. D., Kweon, H. J. Preoperative evaluation of left common iliac vein in oblique lateral interbody fusion at L5-S1. European Spine Journal. 26 (11), 2797-2803 (2017).
  32. Orita, S., et al. Technical and conceptual review on the L5-S1 oblique lateral interbody fusion surgery (OLIF51). Spine Surgery and Related Research. 5 (1), 1-9 (2021).
  33. Hah, R., Kang, H. P. Lateral and oblique lumbar interbody fusion-current concepts and a review of recent literature. Current Reviews in Musculoskeletal Medicine. 12 (3), 305-310 (2019).
  34. Woods, K. R. M., Billys, J. B., Hynes, R. A. Technical description of oblique lateral interbody fusion at L1-L5 (OLIF25) and at L5-S1 (OLIF51) and evaluation of complication and fusion rates. The Spine Journal. 17 (4), 545-553 (2017).
  35. Ohtori, S., et al. Mini-open anterior retroperitoneal lumbar interbody fusion: oblique lateral interbody fusion for degenerated lumbar spinal kyphoscoliosis. Asian Spine Journal. 9 (4), 565-572 (2015).
  36. Wang, Z., et al. Biomechanical evaluation of stand-alone oblique lateral lumbar interbody fusion under 3 different bone mineral density conditions: a finite element analysis. World Neurosurgery. 155, e285-e293 (2021).
  37. Fang, G., et al. Biomechanical comparison of stand-alone and bilateral pedicle screw fixation for oblique lumbar interbody fusion surgery-a finite element analysis. World Neurosurgery. 141, e204-e212 (2020).
  38. Ko, M. J., Park, S. W., Kim, Y. B. Effect of cage in radiological differences between direct and oblique lateral interbody fusion techniques. Journal of Korean Neurosurgical Society. 62 (4), 432-441 (2019).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Tagi

Choroby kręgosłupa lędźwiowegosamodzielna procedura OLIFstabilizacja kręgosłupaucisk nerwowytylna stabilizacja międzykręgowalaminektomiadysektomiamałoinwazyjna chirurgia kręgosłupa

Ten artykuł został opublikowany

Film wkrótce dostępny

Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki korzystania z usługi

Zasady

Prawa autorskie © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.