W ciągu ostatnich trzech dekad liczne laboratoria próbowały stworzyć mysie modele ludzkich nowotworów, wprowadzając mutacje związane z ludzkim rakiem do genomu myszy lub poprzez nadekspresję produktu genetycznego, który ulega nadekspresji w ludzkich nowotworach. Powstałe w ten sposób modele myszy modyfikowanych genetycznie (GEM) można wykorzystać do różnych celów, takich jak ustalenie, że nowo wprowadzona modyfikacja genomu inicjuje nowotworzenie nowotworu, identyfikacja innych zachodzących później zmian genetycznych lub epigenetycznych, które przyczyniają się do progresji nowotworu, oraz zdefiniowanie kluczowych szlaków sygnałowych, które napędzają inicjację i progresję guza. W przeciwieństwie do ortotopowych modeli ksenoprzeszczepów, które opierają się na wykorzystaniu myszy z niedoborem odporności, modele raka GEM mają w pełni funkcjonalny układ odpornościowy, a więc dokładniej modelują odpowiedzi na potencjalne środki terapeutyczne. Jednak przy użyciu modeli raka GEM do takich celów ważne jest, aby badacze potwierdzili, że obserwacje poczynione z nowotworami GEM są istotne dla ich ludzkich odpowiedników. Walidacja ta powinna obejmować dokładną ocenę patologii nowotworów GEM oraz ustalenie, czy cechy patologiczne nowotworów GEM odzwierciedlają patologię odpowiedniego typu nowotworu ludzkiego.
Zespół podatności na nowotwory nerwiakowłókniakowatość typu 1 (NF1) jest najczęstszą chorobą genetyczną atakującą ludzki układ nerwowy, występującą u około 1 na każde 3 000-3 500 żywych urodzeń1,2,3. U osób dotkniętych NF1 rozwijają się liczne łagodne guzy osłonki nerwów obwodowych znane jako nerwiakowłókniaki w skórze (nerwiakowłókniaki skórne) oraz w dużych nerwach i splotach nerwowych (nerwiakowłókniaki splotowate). Podczas gdy zarówno nerwiakowłókniaki skórne, jak i splotowate pogarszają jakość życia pacjenta, powodując upośledzenie fizyczne, behawioralne i/lub społeczne, nerwiakowłókniaki splotowate (PN) są szczególnie niebezpieczne4,5. Dzieje się tak, ponieważ PN często przekształcają się w złośliwe guzy osłonki nerwów obwodowych (MPNST), które są agresywnymi nowotworami wrzecionowatokomórkowymi o wyjątkowo niskim wskaźniku przeżycia1,2. W dużej mierze ten niski wskaźnik przeżycia wynika z tego, że schematy radio- i chemioterapeutyczne, które są obecnie stosowane w leczeniu MPNST, są nieskuteczne. Jednak opracowanie nowych, skuteczniejszych terapii było wyzwaniem. Dzieje się tak dlatego, że pomimo tego, jak często MPNST występują u pacjentów z NF1, nadal są to rzadkie nowotwory. W rezultacie bardzo trudno jest uzyskać dużą liczbę ludzkich nowotworów do badań; wyzwaniem jest również rekrutacja wystarczającej liczby pacjentów z MPNST do badań klinicznych. Aby przezwyciężyć te ograniczenia, stworzono kilka modeli GEM, których celem jest uzyskanie dalszych informacji na temat nieprawidłowości napędzających patogenezę nerwiakowłókniaka i progresję PN-MPNST oraz ułatwienie badań przedklinicznych z potencjalnymi środkami terapeutycznymi.
NF1 pacjenci mają mutacje inaktywujące w jednej kopii genu NF1. Patogeneza nerwiakowłókniaka jest wywoływana, gdy mutacja inaktywująca w pozostałym funkcjonalnym genie NF1 występuje w komórce w linii komórkowej Schwanna. Co zaskakujące, gdy myszy zostały wygenerowane z mutacjami Nf1 inaktywującymi linię zarodkową, nie rozwinęły się u nich nerwiakowłókniaki6,7. Późniejsze wykazanie, że myszy z komórkami Schwanna Nf1-null i haploinsuficjencją Nf1 we wszystkich innych typach komórek (Krox20-Cre;U myszy Nf1flox/- rozwinęły się nerwiakowłókniaki splotowate, co sugerowało, że zmniejszona dawka genu Nf1 w dodatkowych typach komórek była wymagana do patogenezy nerwiakowłókniaka8. Nawet wtedy nerwiakowłókniaki splotowate w Krox20-Cre; Myszy Nf1flox/- nie rozwinęły się, aby stać się MPNST, a więc tylko częściowo naśladowały biologię swoich ludzkich odpowiedników. Patogeneza MPNST występowała, gdy mutacje Nf1 były powiązane z mutacjami w dodatkowych genach supresorowych nowotworów, takich jak Trp539 lub Cdkn2a10, ale MPNST w tych modelach GEM rozwinęły się de novo lub z atypowych nowotworów nerwiakowłókniakowatych o niepewnym potencjale biologicznym (ANNUBPs)11,12, a nie z wcześniej istniejących łagodnych nerwiakowłókniaków splotowatych (patrz13,14 za doskonałe recenzje tych modeli, jak również innych modeli wprowadzających dodatkowe mutacje powodujące utratę funkcji w genach związanych z MPNST, takich jak Suz12 i Pten15).
Te mysie modele były nieocenione dla ustalenia roli, jaką geny takie jak NF1, TP53 i CDKN2A odgrywają w patogenezie nowotworów obwodowego układu nerwowego związanych z NF1 oraz dla badań przedklinicznych testujących potencjalne środki terapeutyczne. Jednak nadal mamy niepełne zrozumienie procesu, w którym nerwiakowłókniaki splotowate przekształcają się w atypowe nowotwory nerwiakowłókniakowate o niepewnym potencjale biologicznym (ANNUBPs16), a następnie MPNST. Ostatnio poczyniono pewne postępy w zrozumieniu tego procesu dzięki niedawnemu raportowi, że myszy z delecjami w Nf1 i Arf rozwijają ANNUBPs, które stają się MPNSTs11. Jednak mysie modele oparte na mutacji Nf1, które w pełni podsumowują proces progresji nerwiakowłókniaka splotowatego-MPNST obserwowany u ludzi, jeszcze nie istnieją. Ponadto nie jest jasne, czy istnieje wiele odrębnych ścieżek, które prowadzą do rozwoju MPNST. Biorąc to pod uwagę, możliwe jest, że opisane powyżej GEM modelują tylko podzbiór kilku różnych szlaków, które prowadzą do progresji nerwiakowłókniaka-MPNST i patogenezy MPNST. Podkreśla to fakt, że MPNST również występują sporadycznie i że niektóre sporadyczne MPNST najwyraźniej nie mają mutacji NF117,18.
Chociaż ten ostatni punkt został zakwestionowany przez niedawną sugestię Magollon-Lorenz et al., że przynajmniej niektóre sporadyczne MPNST pozbawione mutacji NF1 to czerniaki lub inny typ mięsaka19, ostatnio informowaliśmy o sporadycznym MPNST i linii komórkowej pochodzącej z tego guza (komórki 2XSB), która była NF1 wild-type20. Podczas charakterystyki guza macierzystego i linii komórkowej 2XSB systematycznie wykluczaliśmy alternatywne możliwości diagnostyczne, w tym czerniaka i wiele innych typów mięsaków, które są rutynowo brane pod uwagę w diagnostyce różnicowej sporadycznego złośliwego guza osłonki nerwu obwodowego20. Ponadto zauważamy, że Magollon-Lorenz i in. przyznali, że ich odkrycia w trzech sporadycznych liniach komórkowych MPNST, które badali, nie mogą być uogólnione, aby wskazać, że wszystkie guzy zidentyfikowane jako sporadyczne MPNST nie są MPNST.
Aby skonstruować model GEM, w którym neurofibroma i patogeneza MPNST niekoniecznie były zależne od specyficznych mutacji genu supresorowego nowotworu, wygenerowaliśmy transgeniczne myszy, u których nadekspresja silnego mitogenu neureguliny-1 z komórek Schwanna (NRG1) była napędzana przez promotor białka mieliny specyficznego dla komórek Schwanna (P0) (myszy P0-GGFβ3)21. Wcześniej wykazaliśmy, że ludzkie nerwiakowłókniaki, MPNST i linie komórkowe MPNST wyrażają kilka izoform NRG1 wraz z kinazami tyrozynowymi receptora erbB (erbB2, erbB3 i erbB4), które pośredniczą w sygnalizacji NRG1 i że te receptory erbB są konstytutywnie aktywowane22. Wykazaliśmy również, że farmakologiczne inhibitory kinaz erbB silnie hamują proliferację MPNST22, survival23 i migration24. Zgodnie z naszymi obserwacjami na ludziach, myszy P 0-GGFβ3 rozwijają nerwiakowłókniaki splotowate25, które stają się MPNST z dużą częstotliwością21,25. Wykazaliśmy, że MPNST P 0-GGFβ3, podobnie jak ich ludzkie odpowiedniki, często rozwijają mutacje Trp53 i Cdkn2a, a także wiele innych nieprawidłowości genomowych, które potencjalnie przyczyniają się do nowotworzenia25. MPNST powstające u myszy P 0-GGFβ3 nie mają inaktywujących mutacji Nf1. Jednak za pomocą komplementacji genetycznej wykazaliśmy, że NRG1 promuje nowotworzenie u myszy P 0-GGFβ3 głównie poprzez te same kaskady sygnałowe, które są zmieniane przez Nf1 loss26; wniosek ten opiera się na naszym ustaleniu, że zastąpienie nadekspresji NRG1 utratą Nf1 w obecności haploinsuficjencji Trp53 (P 0-GGFβ3;Myszy Trp53 +/-) produkują zwierzęta, u których MPNST rozwijają się de novo, jak widać w cis-Nf1 +/-; Trp53+/- myszy27.
Aby uzyskać te i inne informacje pokazujące, że myszy P 0-GGFβ3 dokładnie modelują procesy patogenezy nerwiakowłókniaka i progresji nerwiakowłókniaka-MPNST obserwowanej u ludzi z NF1, opracowaliśmy specjalistyczne metodologie przetwarzania tkanek od tych zwierząt, dokładnego diagnozowania ich guzów, oceny MPNST powstających u tych myszy, ustalenia i scharakteryzowania wczesnych pasaży P0-GGFβ3 i P0-GGFβ3;Trp53 +/- hodowle MPNST i krytyczne porównanie patologii P 0-GGFβ3 PN i MPNST oraz P0-GGFβ3; Trp53 +/- MPNST do swoich ludzkich odpowiedników. Wiele z tych metodologii można uogólnić na inne modele GEM nowotworu układu nerwowego. Ponadto kilka z tych metodologii ma szersze zastosowanie do modeli GEM, w których nowotwory powstają w innych miejscach narządów. W związku z tym poniżej przedstawiamy szczegółowy opis tych metodyk.