Spośród wielu istniejących stanów przewlekłego bólu, jedną z najtrudniejszych chorób do zdiagnozowania, klinicznej oceny i leczenia jest fibromialgia. Fibromialgia to wyniszczający zespół przewlekłego bólu, który obejmuje przewlekły rozległy ból, obniżoną sprawność fizyczną, zmęczenie, zaburzenia psychoemocjonalne i zaburzenia snu oraz różne dolegliwości somatyczne dotykające około 2-3% ogólnej populacji w obu Amerykach (około 8 milionów ludzi w USA)1. Diagnoza choroby jest w dużym stopniu uzależniona od zrozumienia przez pacjenta własnego profilu objawów i doświadczenia bólu, a bez tego właściwego zrozumienia choroby zarówno przez lekarza, jak i pacjenta, metody leczenia tracą znaczną skuteczność2. Lepsze zdefiniowanie początków i wpływu fibromialgii, a także wiarygodny biomarker kliniczny do diagnozowania i leczenia fibromialgii są niezbędne, aby jak najlepiej służyć wszystkim pacjentom.
Nawet z potwierdzoną diagnozą, trudności z procesem leczenia tylko rosną. Ogólnie rzecz biorąc, przewlekły ból dotyka więcej osób niż choroby serca, cukrzyca i rak razem wzięte. Subiektywny charakter jego oceny stawia go jako główny czynnik napędzający epidemię opioidów, zwłaszcza biorąc pod uwagę trudności w odróżnieniu nie w pełni leczonego bólu fizycznego od zaburzeń związanych z używaniem substancji i zachowań związanych z poszukiwaniem narkotyków3. W 2020 r. w Stanach Zjednoczonych doszło do 91 799 zgonów z powodu przedawkowania narkotyków (wzrost o 30% w stosunku do 2019 r.), a główną przyczyną tych zgonów były opioidy (74,8% wszystkich zgonów z powodu przedawkowania narkotyków w 2020 r.)4. W związku z tym w leczeniu przewlekłego bólu i fibromialgii potrzebne są niefarmakologiczne alternatywy, aby spowolnić epidemię opioidów, co jest szczególnie ważne w populacji weteranów, gdzie ryzyko samobójstwa i zaburzeń związanych z używaniem opioidów jest wyższe5. Terapie niefarmakologiczne i komplementarne są zatem często stosowane jako terapie pierwszego rzutu6.
Poszukiwanie nowych, skutecznych interwencji w fibromialgii doprowadziło wielu badaczy i klinicystów do metod nieinwazyjnej stymulacji mózgu, w tym stymulacji czaszki. Mimo że mechanizmy patofizjologiczne, które powodują rozwój choroby, nie zostały ostatecznie określone, istniejące dowody potwierdzają ideę, że fibromialgia jest zaburzeniem dysfunkcji autonomicznego układu nerwowego i ośrodkowych (tj. mózgu i rdzenia kręgowego) mechanizmów przetwarzania bólu7,8. Stymulacja niektórych obszarów mózgu może prowadzić do poprawy funkcji w tych obszarach przetwarzania. Powtarzalna przezczaszkowa stymulacja magnetyczna (rTMS) i przezczaszkowa stymulacja prądem stałym (tDCS) były skorelowane ze zmniejszeniem bólu, ale były również związane z podrażnieniem skóry głowy w miejscu aktywacji, bólami głowy i niedostępnością poza placówkami leczniczymi9. Nieinwazyjna stymulacja nerwu błędnego (nVNS), która może zapewnić neuromodulację poprzez stymulację skóry na szyi lub na poziomie ucha, ma potencjał w leczeniu przewlekłego bólu, a inwazyjna stymulacja nerwu błędnego (VNS) wykazała, że łagodzi objawy przewlekłego bólu10. Jednak ani inwazyjny, ani nieinwazyjny VNS nie zostały wystarczająco zbadane w literaturze ani w pełni zatwierdzone do stosowania w leczeniu fibromialgii11,12,13,14.
Elektryczna stymulacja czaszki (CES) to niefarmakologiczna, nieinwazyjna stymulacja mózgu, która składa się z pulsacyjnego, zmiennego mikroprądu (mniej niż 0,5 mA) podawanego przez przezskórne elektrody umieszczone na płatkach uszu15. Jest ona niezwykle łatwo dostępna i może być dostarczana za pośrednictwem urządzeń przenośnych używanych przez pacjentów w ich własnych przestrzeniach mieszkalnych. W porównaniu z innymi metodami stymulacji czaszki, nieinwazyjny charakter i wygoda samodzielnego stosowania przez pacjenta w domu zwiększają potencjał CES jako korzystnej opcji dla szerokiego stosowania leczenia fibromialgii i samodzielnego radzenia sobie z bólem. Został zatwierdzony przez amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków (FDA) jako lek na bezsenność, depresję, lęk i ból15.
Obecne badanie ocenia skuteczność CES jako metody leczenia fibromialgii, porównując aktywny CES (podawany przez prawdziwe urządzenie badawcze) z pozorowanym CES (podawanym przez pozorowane urządzenie badawcze). Istnieją pewne wstępne dowody na poparcie stosowania CES w leczeniu stanów bólowych, takich jak fibromialgia16,17. Badanie z 2001 roku z udziałem 60 uczestników losowo przydzielonych do aktywnego lub pozorowanego CES na 3 tygodnie codziennych 60-minutowych sesji wykazało 28% poprawę w punktach czułości, 27% poprawę w ogólnych ocenach bólu i brak efektu placebo18. CES nie został oceniony w populacji weteranów, ani nie został odpowiednio oceniony u mężczyzn z fibromialgią. Finansowany przez Veterans Affairs (VA) systematyczny przegląd CES opublikowany w 2018 r. stwierdził, że dowody są niewystarczające, aby CES miał klinicznie istotny wpływ na fibromialgię, biorąc pod uwagę, że większość badań miała małe rozmiary próbek, krótki czas trwania i wysokie ryzyko błędu systematycznego z powodu nieodpowiedniego zaślepienia. Jednak przegląd sugeruje, że CES nie powoduje poważnych skutków ubocznych i istnieją dowody o niskiej mocy, które sugerują umiarkowane korzyści u pacjentów z lękiem i depresją19. Dlatego uzasadnione są dalsze badania dotyczące stosowania tego zatwierdzonego przez FDA urządzenia niskiego ryzyka, szczególnie w fibromialgii.
Aby w pełni ocenić skuteczność, naukowcy ocenili sprawność fizyczną wraz z biomarkerami neuronalnymi i doświadczeniem bólu. Celem leczenia przewlekłych stanów bólowych jest poprawa sprawności fizycznej. Fibromialgia jest konsekwentnie skorelowana z negatywnym wpływem zarówno na sprawność fizyczną, jak i na postrzeganie przez pacjentów własnych możliwości fizycznych20. Poprzednie badania wykorzystywały proste oceny sprawności fizycznej do określenia wytrzymałości i mobilności, takie jak 6 Minute Walk Test (6MWT)20,21, Five Time Sit to Stand (5TSTS)20 oraz różne miary nośności i siły w kontekście codziennych czynności22. Aby uwzględnić standardowe miary, a jednocześnie złagodzić ilość forsownej aktywności wymaganej tuż przed skanowaniem MRI, zespół badawczy wykorzystał 30-sekundowy test siedzenia na krześle jako miarę wytrzymałości i mobilności, a także uginanie bicepsa i test chwytu dłoni jako miary siły23. Ruchy wymagane w każdej z tych ocen są bardzo powszechne w codziennych czynnościach, więc jest to wyraźna miara tego, jak ludzie fizycznie funkcjonują w swoim codziennym życiu, zarówno z leczeniem, jak i bez niego.
Nawet przy subiektywnych ocenach bólu i miarach skuteczności funkcji fizycznych, mechanizmy CES nie są w pełni zrozumiałe. Wcześniejsze badania neuroobrazowania miały na celu lepsze zrozumienie poprzez zbadanie bezpośredniego wpływu CES na łączność sieciową w mózgu. Feusner i wsp.24 stwierdzili, że CES jest związany z dezaktywacją kory mózgowej dla stymulacji 0,5 Hz i 100 μA obustronnych obszarów czołowych, ciemieniowych i tylnych obszarów linii środkowej i postulowali, że częstotliwość stymulacji może mieć większy wpływ niż obecna intensywność w odniesieniu do dezaktywacji kory. Ich grupa odkryła znaczący wpływ na niektóre, ale nie wszystkie węzły sieci w trybie domyślnym (DMN). Autorzy sugerują, że na podstawie tych danych CES może wpływać na łączność funkcjonalną w stanie spoczynku. Wykazano, że fibromialgia i inne przewlekłe stany bólowe wpływają na wewnętrzną łączność mózgu w regionach związanych z bólem i percepcją25,26, więc terapie, które zmieniają łączność funkcjonalną w odpowiedzi, mogą okazać się zarówno korzystne, jak i skuteczne. Dalsze badania długoterminowych skutków codziennego leczenia w odniesieniu do poprawy klinicznej, a także tego, w jaki sposób martwa aktywacja w mózgu odnosi się do wcześniej obserwowanych spadków częstotliwości elektroencefalogramu, jest potrzebne do lepszego zrozumienia terapeutycznego mechanizmu działania27.
Obrazowanie metodą rezonansu magnetycznego w stanie spoczynku (rs-fcMRI) to metoda neuroobrazowania, która pozwala na obserwację tych zmian funkcjonalnej łączności. Podłużny rezonans magnetyczny w stanie spoczynku umożliwia klinicystom i badaczom ustalenie punktu odniesienia dla łączności w stanie spoczynku i śledzenie zmian w czasie w odpowiedzi na metody leczenia CES. Pomaga również określić, w jaki sposób zmiany w łączności funkcjonalnej są skorelowane z różnicami w odczuwaniu bólu. Wstępne badania neuroobrazowania w fibromialgii wykorzystywały pozytonową tomografię emisyjną (PET) i tomografię komputerową z emisją pojedynczych fotonów (SPECT) do badania mózgu, ale istnieją problemy z obiema technikami w tym zakresie: SPECT ma niższą rozdzielczość niż PET, a skany PET są inwazyjne, co nie jest preferowane dla pacjentów doświadczających przewlekłego bólu. Funkcjonalne obrazowanie metodą rezonansu magnetycznego (fMRI) ma większą rozdzielczość niż SPECT, ale bada aktywność mózgu w odpowiedzi na określone działania pacjentów lub percepcję bodźców28. To właśnie skany rs-fcMRI mogą nakreślić funkcjonalną łączność między obszarami mózgu i mogą być w stanie określić, gdzie i jak występuje fibromialgia, a także najlepsze metody leczenia28.
Ocena skuteczności niefarmakologicznych metod leczenia stanów bólowych, takich jak fibromialgia, ma ogromne znaczenie, zarówno w obecnym kontekście epidemii opioidów, jak i w badaniu przewlekłego bólu jako czynnika ryzyka samobójstwa29,30, która znacznie wzrasta wśród populacji weteranów. Ponadto brak odpowiednich klinicznych biomarkerów bólu jest uznaną luką w wiedzy. Wykorzystanie kombinacji miar behawioralnych i neuroobrazowania w wielu punktach czasowych w celu oceny odpowiedzi na leczenie jest nowatorskim podejściem do oceny fibromialgii, podobnie jak wykorzystanie małżowiny usznej jako leczenia.
Protokół ma na celu wypełnienie luki w badaniach nad fibromialgią poprzez zbadanie wpływu CES na ból i wyniki funkcji fizycznych oraz ocenę neuroobrazowania jako narzędzia do przewidywania i odpowiedzi biomarkerów związanych z klinicznymi wynikami terapii CES31.