$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Przedstawiony tutaj protokół jest wszechstronną metodą obrazowania, która może łączyć informacje o lokalizacji białka docelowego z mikroskopii świetlnej (LM) i kontekst otaczający białko docelowe z mikroskopii elektronowej (EM)6. Ze względu na ograniczenia obecnych białek fluorescencyjnych, szeroko stosowaną metodą jest wstępne osadzanie korelacyjnej mikroskopii świetlnej i elektronowej (CLEM), co oznacza, że obrazowanie LM jest wykonywane przed przygotowaniem próbki EM. Prawie wszystkie istniejące białka fluorescencyjne mogą być badane w procesie wstępnego osadzania CLEM. Jednak ze względu na nieuniknione zniekształcenia i skurcze dokładne wyrównanie końcowego obrazu jest niemożliwe6. W związku z tym informacje dostarczone przez wstępne osadzenie CLEM mają na celu sprawdzenie ultrastruktur tej samej komórki zobrazowanej przez LM w obrazowaniu EM.
Metodą przewidzianą w tym badaniu jest CLEM po zatopieniu, w którym obrazowanie LM wykonuje się po przygotowaniu próbki EM. Skurcz spowodowany utrwaleniem chemicznym podczas przygotowywania próbki EM nie wpływa na dokładne wyrównanie obrazu końcowego. Ponadto, ponieważ zarówno obrazowanie LM, jak i obrazowanie elektromagnetyczne są wykonywane na tym samym odcinku i za pomocą nanocząstek złota, końcowe wyrównanie obrazu może być bardzo dokładne. CLEM po osadzeniu wymaga, aby białka fluorescencyjne zachowały sygnał fluorescencyjny po konwencjonalnym przygotowaniu próbki EM. Wcześniej informowaliśmy o pierwszym białku fluorescencyjnym o nazwie mEosEM, które może zatrzymywać sygnały fluorescencyjne przy użyciu Epon jako żywicy zatapiającej8. W porównaniu z innymi żywicami jako żywice do zatapiania, Epon ma doskonałe właściwości zachowania i cięcia ultrastruktury. Po mEosEM donoszono o innych opornych białkach fluorescencyjnych osadzających Epon, takich jak mKate211,16, mCherry210,17, mWasabi10,18, CoGFPv010,19, mEosEM-E8, mScarlet 8,20, mScarlet-I 8,20, mScarlet-H 8,20 i HfYFP9.
Z naszego doświadczenia wynika, że mScarlet jest lepszy od innych białek fluorescencyjnych. Roztwór utrwalający może wpływać na fluorescencję białek fluorescencyjnych. Ogólnie rzecz biorąc, szybkość wiązania paraformaldehydu (PFA) jest znacznie mniejsza niż aldehydu glutarowego (GA); i odwrotnie, PFA wnika do próbki szybciej niż większy GA. Mieszanina PFA i GA zapewnia równowagę między utrwalaniem próbki na tyle szybko, aby utrzymać jej jakość, ale na tyle wolno, aby nie doszło do uszkodzenia próbki, takiego jak utlenianie. Wyższe stężenie GA spowoduje wyższą autofluorescencję. Z naszego doświadczenia wynika, że fluorescencję mScarlet w bloku żywicy można wykryć 6 miesięcy po polimeryzacji. Zalecamy jednak wykonanie obrazowania CLEM natychmiast po polimeryzacji.
Innym kluczowym czynnikiem w osadzaniu CLEM po osadzeniu jest to, jak dokładnie zarejestrować obraz LM z obrazem EM. Na podstawie wcześniej zgłoszonych metod 6,21 wprowadziliśmy pewne modyfikacje do protokołu. Pierwszym z nich jest znalezienie tej samej komórki zobrazowanej przez LM w obrazowaniu EM. Wzięliśmy różne pola widzenia, aby zszyć mapę nawigacyjną całego ultracienkiego odcinka za pomocą trybu DIC i obrazowania fluorescencyjnego. Korzystając z mapy nawigacyjnej, można było łatwo zidentyfikować interesujące komórki. Kolejnym ulepszeniem jest dokładne wyrównanie obrazu. Wcześniej używaliśmy sygnału fluorescencyjnego w trybie obrazowania fluorescencyjnego i sygnału o wysokim kontraście elektronowym w trybie obrazowania EM nanocząstek złota jako znaczników wyrównania odniesienia6. Jednak podczas korzystania z mScarlet sygnał fluorescencyjny mScarlet był znacznie wyższy niż sygnał fluorescencyjny nanocząstek złota i trudno było wykryć sygnał fluorescencyjny nanocząstek złota. Aby rozwiązać ten problem, do rejestracji użyliśmy sygnału jasnego pola nanocząstek złota zamiast sygnału fluorescencyjnego. Postępując zgodnie z tym zmodyfikowanym protokołem, łatwo było przeprowadzić CLEM po osadzeniu.
Istnieją jednak pewne ograniczenia obecnego protokołu, które należy wziąć pod uwagę przed jego użyciem. Chociaż działa dobrze w systemie nadekspresji, fluorescencja jest dość słaba, jeśli białka docelowe znajdują się pod swoim natywnym promotorem22. Innym ograniczeniem jest to, że chociaż mScarlet jest najlepszym białkiem fluorescencyjnym (według naszego doświadczenia), które może zachować wystarczającą ilość sygnałów fluorescencyjnych po przygotowaniu próbki EM i działa dobrze w komórkach ssaków, będzie to problem w przypadku stosowania mScarlet jako znacznika fluorescencyjnego w neuronach, co może prowadzić do błędnej lokalizacji docelowych białek15. W takich przypadkach sugerujemy użycie oScarlet15, mutacji mScarlet, która działa dobrze w neuronach.
Potencjalne zastosowania tego zmodyfikowanego protokołu można podzielić na dwie kategorie. Pierwszym z nich jest zbliżenie się na poziom subkomórkowy, co oznacza badanie białka docelowego w kontekście subkomórkowym. W naszych wcześniej opublikowanych raportach wykorzystaliśmy CLEM po osadzeniu do zbadania tworzenia się cytoplazmatycznych przedziałów składania wirionu (cVAC) podczas infekcji γ-herpeswirusem23. W przyszłych zastosowaniach, CLEM po zatopieniu można połączyć z tomografią elektronową w celu uzyskania rozkładu 3D docelowych białek i natywnego rozwiązania struktury 3D24. Drugim rodzajem zastosowania potencjału jest pomniejszenie do poziomu komórkowego, który można wykorzystać do rysowania i analizowania obwodów neuronowych. Ze względu na swoją zdolność do wysokiej rozdzielczości, EM stał się skutecznym sposobem mapowania precyzyjnych połączeń mózgowych. Jednak EM nie może dokładnie określić tożsamości neuronów, co ogranicza dogłębną analizę obwodu neuronalnego. Epon po osadzeniu CLEM ma potencjał, aby wprowadzić tożsamość neuronów do obwodu neuronalnego bez naruszania ultrastruktur.