Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.

Artykuł metodologiczny

Rekonstrukcja koła pasowego A1 w przypadku ciężkiego palca spustowego

948 wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/66514

⸱

1 listopada 2024

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Orthopedics, Hangzhou Ninth People's Hospital, 2Department of Orthopedics, The Second Affiliated Hospital of Zhejiang Chinese Medical University, 3Department of Orthopedics, The First Affiliated Hospital, Zhejiang University, 4Department of Orthopaedics, Joint Service Assurance Force 903 Hospital, 5The First School of Clinical Medicine, Zhejiang Chinese Medical University, 6Department of Orthopaedics, Third Xiangya Hospital, Central South University, 7Zhejiang University School of Medicine, 8School of Biomedical Science, Faculty of Medicine, The Chinese University of Hong Kong, 9Department of Neurology, Republican Research and Clinical Center of Neurology and Neurosurgery, 10Department of Orthopedic Physical Therapy, Faculty of Physical Therapy, Nahda University in Beni Suef, 11Department of Hand Surgery, Xinchang People's Hospital

* These authors contributed equally

W tym artykule

Podsumowanie

Tutaj prezentujemy protokół porównujący rekonstrukcję bloczka A1 z tradycyjną operacją uwalniania w leczeniu palca spustowego, ujawniając lepsze wyniki i zadowolenie pacjenta za pomocą Kwestionariusza Wyników Ręki Michigan.

Streszczenie

Celem tego badania było oszacowanie skuteczności rekonstrukcji bloczka A1 w leczeniu ciężkich palców spustowych i porównanie jego wyników z wynikami tradycyjnej techniki zwalniania bloczka A1. W badaniu wzięło udział łącznie 43 pacjentów, podzielonych na dwie grupy: 22 pacjentów przeszło rekonstrukcję koła pasowego A1, natomiast pozostałych 21 pacjentów otrzymało standardową procedurę zwalniania koła pasowego A1. Wyniki oceniano za pomocą kwestionariusza Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ) 1 miesiąc po operacji. Wyniki wykazały, że pacjenci, którzy otrzymali rekonstrukcję koła pasowego A1, zgłaszali znacznie lepsze wyniki. Obejmowały one poprawę funkcji ręki i jakości życia, zmniejszenie poziomu bólu, poprawę wyglądu estetycznego i wyższą ogólną satysfakcję w porównaniu z grupą tradycyjnie uwalniającą. Wyniki sugerują, że rekonstrukcja koła pasowego A1 oferuje lepsze korzyści niż standardowa procedura uwalniania dla osób cierpiących na ciężkie palce spustowe, co podkreśla jej potencjał jako bardziej skutecznej interwencji chirurgicznej.

Wprowadzenie

Palec spustowy, medycznie znany jako zwężone zapalenie pochewki ścięgna ścięgna, to stan, który występuje, gdy osłonka ścięgna zginacza, która ułatwia płynne przesuwanie się ścięgien w obrębie palca, ulega zapaleniu i zwężeniu, a w miejscu dotkniętym chorobą występuje głównie wyczuwalny guzek1,2. To zwężenie utrudnia ścięgno swobodne poruszanie się, co prowadzi do charakterystycznego uczucia zaczepiania lub trzaskania3. Rozróżnienie między skojarzeniem a przyczynowością ma kluczowe znaczenie. Większość palców spustowych jest uważana za idiopatyczną, co oznacza, że ich przyczyna jest nieznana. Jednak ostatnie badania sugerują, że osoby z wysokim poziomem cukru we krwi i cukrzycą są bardziej narażone na rozwój trigger finger4. Głównymi przyczynami palca spustowego są powtarzające się ruchy dłoni, długotrwałe czynności chwytania i podstawowe schorzenia, takie jak reumatoidalne zapalenie stawów5,6,7. Stan ten często postępuje etapami, zaczynając od łagodnego dyskomfortu i przechodząc do poważnych ograniczeń ruchomości palców. W początkowych fazach palec spustowy może wykazywać sporadyczną sztywność lub uczucie klikania. Jednak w miarę nasilania się stanu zapalnego dotknięty palec może stawać się coraz trudniejszy do wyprostowania lub zgięcia, co powoduje ból i zauważalne upośledzenie funkcji8,9.

Silny palec na spuście może mieć głęboki wpływ na zdolność jednostki do wykonywania rutynowych zadań; proste czynności, takie jak chwytanie przedmiotów, pisanie na klawiaturze, czy nawet zapinanie guzików koszuli, stają się uciążliwe i bolesne. Stan ten może kolidować z obowiązkami zawodowymi i utrudniać czerpanie przyjemności z życia osobistego, co skłania wiele osób do poszukiwania skutecznych i trwałych rozwiązań.

Zastrzyki z kortykosteroidów są powszechnie stosowane w leczeniu objawów, a wskaźnik skuteczności waha się od 40% do 90%1,10,11. Wstrzyknięcie kortykosteroidu do pochewki ścięgna jest skuteczne dla ponad połowy osób, zapewniając ulgę trwającą od tygodni do miesięcy12. Z drugiej strony, wstrzyknięcie kortykosteroidu wiąże się z różnymi powikłaniami, w tym osłabieniem lub zerwaniem ścięgna i zakażeniem miejsca13. Jeśli leczenie niechirurgiczne nie powiedzie się lub objawy są poważne, może być konieczne chirurgiczne zwolnienie koła pasowego A114. Zwolnienie koła pasowego A1 jest ogólnie uważane za procedurę niskiego ryzyka. Jednak Nathan i in. przeprowadzili badanie na 543 pacjentach, którzy przeszli uwolnienie 795 palców, które wykazało, że 12% doświadczyło obrzęku, sztywności, uporczywego bólu, infekcji lub nawracających wyzwalaczy. Powikłania te były leczone nieoperacyjnie, a tylko 2,4% pacjentów wymagało kolejnej operacji15.

Dlatego w tym artykule przedstawiamy wskazówki dotyczące procedury leczenia ciężkich palców spustowych z lepszymi wynikami, która obejmuje rozbudowę i rekonstrukcję bloczka A1, wraz z postępowaniem przedoperacyjnym i pooperacyjnym.

Kryteria włączenia i wykluczenia dla tego badania są podane poniżej.

Kryteria włączenia są następujące: (1) Pacjenci, u których zdiagnozowano ciężkie palce spustowe wymagające interwencji chirurgicznej. (2) Dorośli pacjenci w wieku od 18 do 75 lat. (3) Objawy palca spustowego utrzymujące się co najmniej 6 miesięcy i niereagujące na leczenie zachowawcze (np. leki, fizjoterapia). (4) Pacjenci chętni do poddania się operacji i podpisania formularza świadomej zgody. (5) Pacjenci, którzy chcą ukończyć klasę MHQ16 przed operacją i miesiąc po operacji.

Kryteria wykluczenia są następujące: (1) Pacjenci z ciężkimi chorobami ogólnoustrojowymi (np. niekontrolowana cukrzyca, choroby serca, niewydolność nerek), które mogą mieć wpływ na wyniki operacji lub powrót do zdrowia. (2) Pacjenci, którzy wcześniej przeszli jakąkolwiek formę leczenia chirurgicznego na chorym palcu (np. Wcześniejsza operacja uwolnienia koła pasowego A1). (3) Obecność ostrej lub przewlekłej infekcji lub ciężkiego stanu zapalnego w dotkniętym palcu lub dłoni. (4) Pacjenci z zaburzeniami neurologicznymi wpływającymi na czynność ręki (np. neuropatia obwodowa). (5) Kobiety w ciąży. (6) Historia schorzeń psychicznych, które mogą zakłócać obserwację i ocenę pooperacyjną. (7) Pacjenci, którzy nie chcą lub nie mogą uczestniczyć w miesięcznej obserwacji pooperacyjnej i ocenie MHQ.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

Uzyskano pisemną świadomą zgodę pacjentów na publikację. Ten protokół chirurgiczny jest zgodny ze standardami etycznymi ustanowionymi przez komisję etyczną ds. badań na ludziach Zhejiang University School of Medicine.

1. Ocena przedoperacyjna

  1. Dokładnie zapoznaj się z historią medyczną pacjenta, w tym czasem trwania i nasileniem objawów związanych z palcem spustowym.
  2. Przeprowadź badanie kliniczne, w tym ruchomość palców i obecność guzków.
  3. Wykonaj badania obrazowe, takie jak USG lub MRI, aby potwierdzić diagnozę i ocenić stopień zajęcia ścięgien.

2. Świadoma zgoda

  1. Poinformuj o zabiegu chirurgicznym, potencjalnym ryzyku, korzyściach i alternatywach. Ponadto należy uzyskać pisemną zgodę.

3. Znieczulenie i przygotowanie

  1. Podać znieczulenie blokujące splot pachowy, aby zapewnić bezbolesną operację po wysterylizowaniu miejsca wstrzyknięcia lodine.
  2. Przygotuj wymagane narzędzia chirurgiczne, w tym skalpel z 15 ostrzami, nożyczki, kleszcze i elektrochirurgię.
  3. Założyć opaskę uciskową na ramię, aby zatamować krwawienie przy ciśnieniu 40 Kpa.
  4. Wyprostuj rękę pacjenta i ułóż dłoń na stole operacyjnym po wysterylizowaniu miejsca operacji jodem.

4. Zabieg chirurgiczny

  1. Wykonaj nacięcie w kształcie litery "S" o długości około 3 cm po stronie dłoniowej stawu śródręczno-paliczkowego (MCP) chorego palca. Rozpocznij nacięcie na dystalnym końcu stawu MCP, rozciągając go proksymalnie, podążając za naturalnymi konturami skóry. Upewnij się, że krzywizny w kształcie litery "S" umożliwiają lepszy dostęp do leżących pod spodem struktur, zmniejszając napięcie nacięcia podczas zamykania.
  2. Ostrożnie przedłuż nacięcie i dokładnie usuń podskórnie stan zapalny tkanki.
  3. Otwórz koło pasowe A1 z nacięciem "Z" po stronie dłoni (Rysunek 1), tworząc jedną trójkątną klapę o jednakowym rozmiarze i kształcie z każdej strony, która jest zwykle projektowana pod kątem około 60°. Wzdłuż nacięcia ostrożnie zwolnij koło pasowe A1. Będąc w grupie zwalniającej, naciąć koło pasowe A1 wzdłuż długości pully.
    UWAGA: Stan zapalny tkanki otaczającej ścięgna zginaczy został oczyszczony, aby zapewnić swobodny ruch wraz z usunięciem proliferacyjnych pochewek ścięgien.
  4. Zrekonstruuj koło pasowe za pomocą techniki w kształcie litery Z, obracając i wymieniając klapki, a następnie zszyj je razem ze szwami 4-0 z polidioksanonu (PDS) (Rysunek 2). Upewnij się, że rozmiar zrekonstruowanego koła pasowego umożliwia płynne przesuwanie ścięgien i zapobiega uwięzieniu (Rysunek 2).
  5. Zamknij skórę za pomocą jedwabnych szwów 4-0 i nałóż sterylny opatrunek.

5. Postępowanie pooperacyjne

  1. Ściśle monitoruj pacjenta w bezpośrednim okresie pooperacyjnym.
  2. Rozpocznij bierne ćwiczenia stawów w drugiej dobie po zabiegu.
  3. Zdejmij szwy po 2 tygodniach.
  4. Poinstruuj pacjenta, aby rozpoczął aktywne ćwiczenia stawów pod nadzorem lekarza.

6. Rehabilitacja

  1. Poradź pacjentowi, aby postępował zgodnie z przepisanym programem rehabilitacji, aby odzyskać pełną sprawność palców poprzez ćwiczenia rozciągające i wzmacniające chorą część.
    UWAGA: Ćwiczenia palców rozpoczynają się w trzeciej dobie po operacji i składają się z dwóch odrębnych faz. Początkowa faza obejmuje pasywne ćwiczenia zakresu ruchu, podczas których pracownicy służby zdrowia sekwencyjnie zginają i prostują każdy palec 10 razy. Kolejna faza obejmuje aktywne ćwiczenia zakresu ruchu, wymagające od pacjenta kolejno wyrównania kciuka z każdym z pozostałych czterech palców. Po każdym wyrównaniu kciuka kciuk jest przywracany do pozycji wyjściowej przed przejściem do następnego wyrównania, które należy powtórzyć 10 razy. Pacjent odzyskuje sprawność funkcjonalną ręki operacyjnej po upływie 1 miesiąca od zabiegu.

7. Kontynuacja

  1. Zaplanuj comiesięczne wizyty kontrolne, aby ocenić postępy pacjenta, w tym poprawę ruchów palców, codzienne czynności, pracę i redukcję bólu. Utrzymuj obserwację przez 3 miesiące.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

Interwencja chirurgiczna doprowadziła do skutecznego usunięcia podskórnej zapalnej tkanki, co pozwoliło na poprawę ruchomości ścięgien zginaczy (Ryc. 1B). Rekonstrukcja bloczka A1 za pomocą szwów PDS 4-0 przyczyniła się do przywrócenia płynnego ślizgu ścięgna i skutecznie zapobiegła jego uwięźnięciu (Ryc. 3). Zrekonstruowany bloczek wykazywał odpowiedni rozmiar, zapewniając optymalną funkcjonalność. Procedurę zakończono zespoleniem skóry za pomocą szwów.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

Ciężki palec spustowy, charakteryzujący się uporczywym bólem, zablokowaniem i upośledzonym ruchem palca, często okazuje się oporny na leczenie niechirurgiczne. W takich przypadkach interwencja chirurgiczna staje się koniecznością rozważenia1. W niektórych przypadkach można rozważyć zabiegi uwalniania przezskórnego. Ta minimalnie inwazyjna technika polega na wprowadzeniu igły do tkanki wokół dotkniętego ścięgna, a igła służy do rozbicia zwężającej się części pochewki ścięgna. Nakagawa i wsp. zbadal...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

Autorzy deklarują brak konfliktu interesów.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Ostrze #15Hwato20152020630
Agregat elektrochirurgicznyECO20152154637
KleszczeJZ20140023
PDS*Plus Przeciwbakteryjny Fioletowy Polidioksanon Szew monofilamentowy 4-0   Johnson & Johnson 130705031047870Nici chirurgiczne Nici
Rękojeść skalpela 7#JZ20161010
Nożyczki JZ20140012
Szew jedwabny 4-0WEGGO20152020252Nici chirurgiczne
Niciuciskowe Zimmer20162143149

Bibliografia

  1. Gil, J. A., Hresko, A. M., Weiss, A. C. Current concepts in the management of trigger finger in adults. J Am Acad Orthop Surg. 28 (15), e642-e650 (2020).
  2. Crop, J. A., Bunt, C. W. "Doctor, my thumb hurts". J Fam Pract. 60 (6), 329-332 (2011).
  3. Matthews, A., Smith, K., Read, L., Nicholas, J., Schmidt, E. Trigger finger: An overview of the treatment options. JAAPA. 32 (1), 17-21 (2019).
  4. Rydberg, M., Zimmerman, M., Gottsäter, A., Eeg-Olofsson, K., Dahlin, L. B. High HbA1c levels are associated with development of trigger finger in type 1 and type 2 diabetes: An observational register-based study from Sweden. Diabetes Care. 45 (11), 2669-2674 (2022).
  5. Welman, T., Young, K., Larkin, J., Horwitz, M. D. Trigger finger from ocean rowing: An observational study. Hand (N Y). 17 (2), 254-260 (2022).
  6. Ballard, T. N. S., Kozlow, J. H. Trigger finger in adults. CMAJ. 188 (1), 61(2016).
  7. Li, P., Zhou, H., Tu, T., Lu, H. Dynamic exacerbation in inflammation and oxidative stress during the formation of peritendinous adhesion resulted from acute tendon injury. J Orthop Surg Res. 16 (1), 293(2021).
  8. Merry, S. P., O'grady, J. S., Boswell, C. L. Trigger finger? Just shoot. J Prim Care Community Health. 11, 2150132720943345(2020).
  9. Koehl, P., et al. Trigger finger. MMW Fortschr Med. 164 (12), 60-61 (2022).
  10. Leow, M. Q. H., Zheng, Q., Shi, L., Tay, S. C., Chan, E. S. Non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDS) for trigger finger. Cochrane Database Syst Rev. 4 (4), Cd012789(2021).
  11. Giugale, J. M., Fowler, J. R. Trigger finger: Adult and pediatric treatment strategies. Orthop Clin North Am. 46 (4), 561-569 (2015).
  12. Baumgarten, K. M., Gerlach, D., Boyer, M. I. Corticosteroid injection in diabetic patients with trigger finger. A prospective, randomized, controlled double-blinded study. J Bone Joint Surg Am. 89 (12), 2604-2611 (2007).
  13. Lu, H., Yang, H., Shen, H., Ye, G., Lin, X. J. The clinical effect of tendon repair for tendon spontaneous rupture after corticosteroid injection in hands: A retrospective observational study. Medicine (Baltimore). 95 (41), e5145(2016).
  14. Fiorini, H. J., et al. Surgery for trigger finger. Cochrane Database Syst Rev. 2 (2), Cd009860(2018).
  15. Everding, N. G., Bishop, G. B., Belyea, C. M., Soong, M. C. Risk factors for complications of open trigger finger release. Hand (N Y). 10 (2), 297-300 (2015).
  16. Arcidiacone, S., Panuccio, F., Tusoni, F., Galeoto, G. A systematic review of the measurement properties of the Michigan hand outcomes questionnaire (MHQ). Hand Surg Rehabil. 41 (5), 542-551 (2022).
  17. Nakagawa, H., et al. Ultrasound-guided A1 pulley release: A systematic review. Ultrasound Med. 42 (11), 2491-2499 (2023).
  18. Lee, D. C., Lee, K., Lee, H. H. Serious complications of percutaneous A1 pulley release for trigger finger: Case reports and literature review. Arch Plast Surg. 51 (1), 110-117 (2024).
  19. Koopman, J. E., et al. Complications and functional outcomes following trigger finger release: A cohort study of 1879 patients. Plast Reconstr Surg. 5 (5), 1015-1024 (2022).
  20. Aksoy, A., Sir, E. Complications of percutaneous release of the trigger finger. Cureus. 11 (2), e4132(2019).
  21. Niumsawatt, V., Mao, D., Salerno, S., Rozen, W. M. Trigger finger release with stepwise preservation of the A1 pulley: A functional pulley-preserving technique. Int Surg. 98 (4), 437-444 (2013).
  22. Effendi, M., Yuan, F., Stern, P. J. Not just another trigger finger. Hand (N Y). , (2023).
  23. Wu, Y. Y., Chen, K., He, F. D., Quan, J. R., Guo, X. Y. Ultrasound-guided needle release of a1 pulley combined with corticosteroid injection is more effective than ultrasound-guided needle release alone in the treatment of trigger finger. BMC Surg. 22 (1), 221(2022).
  24. Coady-Fariborzian, L., Mcgreane, A. Risk factors for postoperative complications in trigger finger release. Fed Pract. 32 (2), 21-23 (2015).
  25. Zhou, H., Lu, H. Advances in the development of anti-adhesive biomaterials for tendon repair treatment. Tissue Eng Regen Med. 18 (1), 1-14 (2021).
  26. Zhou, H., et al. Improved tendon healing by a combination of tanshinone IIA and miR-29b inhibitor treatment through preventing tendon adhesion and enhancing tendon strength. Int J Med Sci. 17 (8), 1083-1094 (2020).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Przeglądaj więcej artykułów

Uwolnienie bloczka A1funkcja dłoniwyniki chirurgiczneKwestionariusz dłoni Michigan (Michigan Hand Questionnaire)chirurgia dłoniredukcja bólusatysfakcja pacjenta

Ten artykuł został opublikowany

Film wkrótce dostępny

Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki korzystania z usługi

Zasady

Prawa autorskie © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.