Mechanizmy chorobowe są zazwyczaj złożone i sterowane przez oddziaływanie kilku odrębnych procesów molekularnych. Odczytanie złożonych mechanizmów molekularnych, które prowadzą do konkretnych schorzeń lub sterują ewolucją choroby, jest zadaniem o dużym znaczeniu medycznym, ponieważ może dostarczyć nowych informacji niezbędnych do zrozumienia i leczenia chorób.
Ostatnie postępy technologiczne umożliwiają pomiar tych procesów z wyższą rozdzielczością (np. na poziomie pojedynczych komórek) i na różnych poziomach biologicznych (np. DNA, mRNA, dostępność chromatyny, metylacja DNA, proteomika) w tym samym czasie. Prowadzi to do coraz większej ilości generowanych wielowymiarowych zbiorów danych biologicznych, które mogą być analizowane wspólnie w celu uzyskania głębszego wglądu w zachodzące procesy. Jednocześnie łączenie i analiza różnych źródeł danych w sposób biologicznie istotny pozostaje trudnym zadaniem1.
Wyzwanie stanowią różne ograniczenia technologiczne, szumy oraz zakresy zmienności występujące pomiędzy poszczególnymi omikami. Na przykład dane z sekwencjonowania RNA pojedynczych komórek (scRNA-seq) są bardzo rzadkie i często podlegają silnym efektom technicznym lub efektom seryjnym. Ponadto przestrzeń cech jest zazwyczaj bardzo rozległa i obejmuje kilka tysięcy mierzonych genów lub białek, podczas gdy wielkość próby jest ograniczona. Sytuację dodatkowo komplikują złożone schematy badawcze, które mogą obejmować kilka stanów chorobowych, czynniki zakłócające, punkty czasowe oraz różne rozdzielczości. Przykładowo, w przedstawionym przypadku użycia różne typy danych były dostępne albo na poziomie pojedynczych komórek, albo na poziomie całej próbki (bulk). Poza tym dane mogą być niekompletne i nie wszystkie pomiary mogą być dostępne dla wszystkich analizowanych obiektów.
Ze względu na te wyzwania, różne omiki oraz zawarte w nich cechy są wciąż często analizowane jedynie oddzielnie2, mimo że przeprowadzenie zintegrowanej analizy może nie tylko zapewnić pełny obraz procesu, ale także pozwolić na skompensowanie szumów biologicznych i technicznych z jednej omiki przez inne omiki3,4. Zaproponowano kilka różnych metod przeprowadzania zintegrowanej analizy danych multiomicznych, w tym metody bayesowskie, metody oparte na sieciach5,6, multimodalne głębokie uczenie7 oraz metody redukcji wymiarowości za pomocą faktoryzacji macierzy8,9. W przypadku tych ostatnich, wyniki szeroko zakrojonego badania benchmarkingowego10 wykazały, że metoda MOFA9 (multi-omic factor analysis) jest jednym z narzędzi najlepiej dostosowanych do sytuacji, w których dane powinny zostać powiązane z adnotacjami klinicznymi.
Zwłaszcza w złożonych układach, nienadzorowane metody faktoryzacji macierzy stanowią przydatne podejście do redukcji złożoności oraz wyodrębniania wspólnych i komplementarnych sygnałów z różnych źródeł danych i cech. Poprzez dekompozycję złożonej przestrzeni na latentne reprezentacje o niższym rzędzie, główne źródła wariancji w danych mogą być szybko badane i powiązane ze znanymi kowariantami. W przypadku, gdy ten sam wzorzec zmienności jest wspólny dla wielu cech (np. genów lub białek), może on zostać zagregowany do kilku czynników, przy jednoczesnej redukcji szumu. Regularyzację można wykorzystać do zwiększenia rzadkości współczynników modelu, co sprawia, że podejście to jest szczególnie odpowiednie w sytuacjach, gdy przestrzeń cech jest duża, a liczba próbek ograniczona9.
Niniejszy protokół przedstawia elastyczny schemat analizy wykorzystujący model MOFA, aby zademonstrować, jak szybko badać złożony wieloomiczny zbiór danych i wyodrębniać główne wzorce zmienności charakteryzujące ten zbiór. Schemat składa się z trzech głównych etapów. W pierwszym etapie, wstępnym przetwarzaniu i harmonizacji danych, zaprezentowano różne strategie preprocessingu w zależności od rodzaju danych wejściowych (scRNA-seq, proteomika, cytokiny, dane kliniczne). Protokół szczegółowo opisuje sposób przetwarzania cech z różnych zbiorów danych wejściowych, filtrowanie cech o niskiej jakości oraz ich normalizację w celu zharmonizowania rozkładów. Pokazujemy również, w jaki sposób decyzje dotyczące wstępnego przetwarzania mogą wpływać na wyniki końcowe. W drugim etapie model MOFA jest stosowany do danych, a wynikający z tego rozkład wariancji może zostać wykorzystany do oceny integracji różnych zbiorów danych. Trzeci etap pokazuje, jak powiązać uchwycone czynniki ze współzmiennymi i odkryć programy molekularne definiujące te czynniki. Dzięki przedstawionemu schematowi byliśmy w stanie wyodrębnić kilka ukrytych czynników powiązanych ze współzmiennymi klinicznymi w zbiorze danych pacjentów cierpiących na zespoły wieńcowe oraz zidentyfikować potencjalne leżące u ich podstaw wielokomórkowe programy odpornościowe z poprzedniego projektu11. W niniejszym opracowaniu wykorzystamy ten zbiór danych, jednak protokół można łatwo zastosować w innych kontekstach, w tym do innych danych omicznych.
Zbiór danych składa się z próbek pobranych od pacjentów ze stabilnymi zespołami wieńcowymi (CCS), ostrymi zespołami wieńcowymi (ACS) oraz z grupy kontrolnej ze zdrowymi tętnicami wieńcowymi (non-CCS) (Rycina 1). ACS jest wywoływane przez pęknięcie blaszki miażdżycowej w istniejącym wcześniej CCS, co prowadzi do nagłego przerwania przepływu krwi do mięśnia sercowego i następującego po tym niedokrwiennego uszkodzenia serca. Uszkodzenie to wywołuje odpowiedź zapalną układu odpornościowego, po której następuje faza naprawcza, trwająca do kilku dni po ostrym zdarzeniu12. Aby móc scharakteryzować tę odpowiedź immunologiczną u pacjentów z ACS, próbki krwi pobierano w czterech różnych punktach czasowych: w fazie ostrej (TP1); po rekanalizacji (14 [± 8] h) (TP2); 60 [± 12] h później (TP3); przed wypisem (6,5 [±1,5] dni) (TP4) (Rycina 1A). W przypadku osób z CCS oraz pacjentów ze zdrowymi tętnicami wieńcowymi dostępny był tylko jeden punkt czasowy (TP0). Dla wszystkich pacjentów i punktów czasowych wykonano różne analizy na podstawie próbek krwi: pomiary klinicznych markerów stanu zapalnego (kinaza kreatynowa (CK), CK-MB, troponina, białko C-reaktywne (CRP)), scRNA-seq mononuklearnych komórek krwi obwodowej (PBMCs), analizę cytokin, proteomikę osocza oraz dane prime-seq13 neutrofili.

Rycina 1: Multiomiczny zestaw danych wejściowych dla zawału mięśnia sercowego. Zestaw danych wejściowych: analizowane dane obejmują próbki krwi pobrane od pacjentów (n = 62) z ostrym zespołem wieńcowym (ACS), przewlekłymi zespołami wieńcowymi (CCS) oraz pacjentów ze zdrowymi tętnicami wieńcowymi (non-CCS). W przypadku pacjentów z ACS próbki krwi pobierano w czterech różnych punktach czasowych (TP1-4), a dla pacjentów z CCS i non-CCS w jednym punkcie czasowym (TP0). Każda kombinacja pacjenta i punktu czasowego jest traktowana w analizie jako oddzielna próbka. W próbkach zmierzono różne analizy omiczne: kliniczne badania krwi (n = 125), scRNA-seq (n = 121), proteomikę osocza (n = 119), analizę cytokin (n = 127) oraz neutrophil prime-seq (n = 121). Następnie zastosowano opisany protokół w celu zintegrowania danych ze wszystkich omik i ich eksploracji przy użyciu modelu MOFA oraz dalszych analiz (analiza czynnikowa, analiza wzbogacenia szlaków). Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
Jako dane wejściowe do przedstawionego tutaj przepływu pracy wykorzystujemy surowe liczby z danych scRNA-seq po przetworzeniu programem cellranger i kontroli jakości (QC), zgodnie z opisem np. w samouczku preprocessingu scanpy14. Do adnotacji typów komórek wykorzystaliśmy zautomatyzowany rurociąg Azimuth15. Liczby są następnie agregowane na poziomie próbki dla każdego typu komórek poprzez wyznaczenie średniej dla wszystkich komórek w każdej próbce i typie komórek (agregacja pseudobulk). Proteomika osocza została uwzględniona jako intensywności znormalizowane i wycentrowane względem mediany, a w przypadku neutrofili przyjęto liczby eksonów UMI (unique molecular identifier) z prime-seq. W przypadku wartości cytokin i klinicznych nie zastosowano wcześniejszego preprocessingu. Dalsze szczegóły dotyczące generowania danych (eksperymentalnych) opisano w odpowiadającym im manuskrypcie11. Ponieważ wyniki przedstawione tutaj opierają się na wykorzystaniu zautomatyzowanej adnotacji Azimuth dla typów komórek w danych scRNA-seq, w przeciwieństwie do strategii opartej na markerach zastosowanej w cytowanej publikacji, wyniki tutaj zaprezentowane są podobne, lecz nie identyczne z tymi przedstawionymi w publikacji. W manuskrypcie wykazano, że strategia adnotacji typów komórek nie zmienia głównych wzorców i interpretacji biologicznych analizy, jednak mogą występować niewielkie różnice w dokładnych wartościach wynikających z modelu. Ogólnie dane wejściowe stanowiły złożony, wielowymiarowy zestaw danych obejmujący różne punkty czasowe i poziomy pomiarów (pojedyncze komórki vs. bulk) dla ponad 10 000 różnych cech (genów, białek, wartości klinicznych). Wykazano, że rygorystyczna strategia preprocessingu i harmonizacji danych, a następnie analiza MOFA, jest użytecznym i szybkim narzędziem do eksploracji danych i wyodrębniania istotnych programów immunologicznych. Każda kombinacja punktu czasowego i pacjenta jest traktowana jako niezależna próbka w analizie MOFA. Każdy typ danych i typ komórek jest traktowany jako osobny widok (view) w analizie MOFA.
Niniejszy protokół zawiera instrukcje dotyczące przygotowania danych wejściowych do przepływu pracy, wykonywania poszczególnych etapów przepływu pracy, dostosowywania konfiguracji, interpretacji wynikowych rycin oraz iteracyjnego korygowania konfiguracji na podstawie przeprowadzonych interpretacji. Przegląd poszczególnych etapów protokołu, wymaganych zbiorów danych wejściowych na każdym etapie oraz wynikowych rycin i zbiorów danych przedstawiono w technicznym schemacie przepływu pracy (Rycina 2).

Rysunek 2: Przegląd technicznego przepływu pracy. Schemat przepływu pracy dla analizy zestawu danych multiomicznych. Różne elementy są wyróżnione różnymi kolorami i symbolami. Notatniki Jupyter należące do etapu Wstępnego Przetwarzania i Harmonizacji Danych (1) są zaznaczone na niebiesko. Notatniki Jupyter należące do etapu „Model MOFA” (2) są zaznaczone na pomarańczowo. Notatniki Jupyter należące do etapu „Analiza Downstream” (3) są zaznaczone na zielono. Jeden notatnik Jupyter służący do porównania wyników jest zaznaczony na żółto. Pliki konfiguracyjne, w których można modyfikować parametry wykonania przepływu pracy, są wyróżnione na fioletowo. Zestawy danych wejściowych wymagane do uruchomienia przepływu pracy są oznaczone symbolem zestawu danych i wyróżnione na szaro. Wszystkie wyniki w formie rysunków generowane podczas wykonywania przepływu pracy są oznaczone symbolem lupy. Zestawy danych generowane podczas wykonywania przepływu pracy są przedstawione jako tabele. Ogólnie przepływ pracy jest wykonywany sekwencyjnie: (1) Wstępne Przetwarzanie i Harmonizacja Danych składa się z dwóch kroków: najpierw generowania tabeli pseudobulk na podstawie danych wejściowych scRNA-seq (01_Prepare_Pseudobulk), a następnie integracji i normalizacji tych danych wraz ze wszystkimi pozostałymi danymi wejściowymi na poziomie próbek (bulk) (02_Integrate_and_Normalize_Data). W ramach tego etapu, za pomocą plików konfiguracyjnych, możliwe jest osobne skonfigurowanie dla każdego zestawu danych, które z indicated kroków wstępnego przetwarzania i normalizacji (np. Sample Filter) powinny zostać zastosowane. (2) „Model MOFA”: uruchamia model MOFA na danych wejściowych wygenerowanych w pierwszym etapie, zgodnie z konfiguracjami określonymi w pliku konfiguracyjnym (03_MOFA_configs.csv). (3) „Analiza Downstream”: składa się z trzech różnych notatników, które mogą być uruchamiane niezależnie od siebie w celu uzyskania informacji na temat wygenerowanych wyników MOFA i powiązania ich z metadanymi próbek (kowariantami) dostarczonymi jako dane wejściowe za pomocą pliku „Sample Meta Data.csv”. (4) „Porównanie Modeli”: jest to niewielki, oddzielny etap, który może być wykorzystany do porównania różnych modeli wygenerowanych w kroku 2. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą wersję tego rysunku.
Przebieg pracy składa się z kilku notatników Jupyter napisanych w językach R i Python (znajomość języków R i Python nie jest wymagana do uruchomienia procesu, lecz może być pomocna w przypadku wystąpienia błędów). Na różnych etapach protokołu parametry są zmieniane za pomocą plików konfiguracyjnych (plików '.csv' zawierających w nazwie przyrostek '_Configs'). W ramach protokołu opisujemy jedynie parametry, które należy zmienić w stosunku do konfiguracji domyślnej.
Można zmienić również kilka innych parametrów, na przykład w celu dostosowania wstępnego przetwarzania. Dokumentacja tych parametrów wraz z wyjaśnieniami znajduje się w pliku „Documentation_Config_Parameter”, który jest zawarty w pobranym repozytorium.