Artykuł metodologiczny

Porównanie trzech klinicznych metod stereoskopowych do pomiaru obuocznej funkcji wzroku podczas leczenia krótkowzrocznego w jednostronnym niedowidzeniu

850 wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/66753

⸱

27 września 2024

 ,  ,  ,  , 
1Department of Ophthalmology, Second Affiliated Hospital, Anhui Medical University, 2Department of Ophthalmology, First Affiliated Hospital, Anhui Medical University

W tym artykule

Podsumowanie

Tutaj prezentujemy trzy popularne metody pomiaru stereopsji do pomiaru pacjentów z niedowidzeniem oraz porównanie skuteczności różnych metod.

Streszczenie

To badanie miało na celu porównanie wyników pomiaru stereopsji jednostronnego niedowidzenia podczas leczenia niedowidzenia poprzez zastosowanie jednych z najczęściej stosowanych testów klinicznych. Do badania włączono trzydzieści cztery osoby z wcześniej nieleczonym jednostronnym niedowidzeniem w wieku od 8,4 ± 2,7 lat. Funkcje wzrokowe jednooczne (najlepsza skorygowana ostrość wzroku [BCVA] na odległość) i obuoczne (w tym stereopsja Titmusa, Random-dot i Frisby'ego) mierzono na początku badania oraz podczas wizyt po 2 miesiącach i 6 miesiącach po leczeniu syntetycznym.

Stwierdziliśmy, że stereopsja Titmusa była zawsze znacznie lepsza niż stereopsja z losową kropką (p < 0,001). Stereopsja Frisby'ego była również zawsze znacznie lepsza niż stereopsja z losowymi punktami (p < 0,001). Nie stwierdzono jednak istotnej różnicy między stereopsją Titmusa a stereopsją Frisby'ego (p = 0,562). Jednak, co ciekawe, nie było istotnej różnicy w średniej poprawie trzech metod stereopsji od wartości wyjściowej do 2-miesięcznej wizyty, F = 1,158, p = 0,318.

Podobnie, brakowało również znaczącej różnicy w średniej poprawie trzech metod stereopsji od wartości wyjściowej do 6-miesięcznej wizyty, F = 0,302, p = 0,740. Wnioskujemy, że zostaną uzyskane różne wyniki z różnych metod pomiaru stereopsji stosowanych do pomiaru niedowidzenia u pacjentów. Zalecamy wykonanie co najmniej dwóch rodzajów pomiarów stereoskopowych w celu oceny każdego przypadku niedowidzenia. Jednak w przypadku obserwacji efektów terapeutycznych każda metoda pomiarowa ma taką samą skuteczność w przypadku wyników klinicznych podczas leczenia niedowidzenia.

Wprowadzenie

Amblyopia to zaburzenie rozwoju układu wzrokowego, które wynika z nieprawidłowych bodźców wzrokowych w krytycznej fazie wczesnego rozwoju, dotykając od 1% do 5% ogólnej populacji1,2,3,4. Często dotyczy tylko jednego oka, co jest spowodowane zezem, anizotropią lub deprywacją formy podczas rozwoju wzroku. Osoby z jednostronnym niedowidzeniem są wyraźnie widzące w normalnych codziennych warunkach widzenia, ale widzenie jest zdominowane przez silne oko. Webber zasugerował, że zmniejszona stereopsja jest najczęstszym deficytem wzrokowym związanym z niedowidzeniem5. Co więcej, stereopsja jest bardziej zdegradowana przez rozmycie jednooczne (lub jednooczną redukcję kontrastu) niż przez rozmycie obu oczu6,7. Nawet jeśli ostrość wzroku (VA) oka niedowidzącego została pomyślnie skorygowana, ich stereopsja pozostała upośledzona8.

Upośledzenie związane z niedowidzeniem może mieć duży wpływ na życie ludzi: wzrokowo sterowane ruchy ręki trwają dłużej i są mniej dokładne w warunkach widzenia jednoocznego niż w warunkach widzenia obuocznego9. Co więcej, wykonywanie zadań związanych z umiejętnościami motorycznymi jest związane ze stereoostrością badanego, a w dużej kohorcie dzieci i dorosłych stwierdzono, że osoby z normalną stereoostrością najlepiej wykonują zadania motoryczne10. Wydajność chodzenia jest również znacznie obniżona; W porównaniu z osobami normalnie patrzącymi przez lornetkę, spacerowicze są spowolnieni o ~10% w warunkach widzenia jednoocznego i podnoszą stopy wyżej podczas pokonywania przeszkód11. Doniesiono również, że zmniejszona stereoostrość wpływa na bardziej złożone zadania wzrokowo-motoryczne, w tym zdolność czytania u dzieci w wieku 5-6 lat oraz wyniki w nauce w czytaniu, pisaniu, matematyce i zdolności ortograficzne u dzieci w wieku od 5 do 9 lat12,13. Upośledzona stereopsja może również ograniczać możliwości kariery w przypadku niedowidzenia.

Dlatego w ciągu ostatnich kilku dekad zdaliśmy sobie sprawę, że przywrócenie VA nie jest jedynym celem leczenia niedowidzenia. Należy raczej zwrócić uwagę na odzyskanie obuocznej funkcji wzrokowej pacjenta, zwłaszcza pod względem stereopsji. Wcześniejsze badania wykazały, że funkcja lornetki może ulec poprawie dzięki wzmocnieniu VA w procesie leczenia niedowidzenia14,15,16. Na przykład Lee wykazał, że przy stosowaniu terapii okluzji w przypadku niedowidzenia, wraz z poprawą VA, stereopsja na ogół poprawia się wraz z nią (za pomocą testu Titmusa)14. Wallace odkrył, że lepsze wyniki związane ze stereoostrością (przy użyciu testu stereoostrości Randot Preschool) wiązały się z lepszą stereoostrością wyjściową i lepszą ostrością wzroku ambliopicznego jako wynik15. Stewart odkrył, że stereoostrość (przy użyciu testu Frisby'ego) poprawiła się u prawie połowy uczestników badania po leczeniu16. Jednak metody użyte do pomiaru i ilościowego określenia stereopsji w ich badaniu były znacząco różne. W związku z tym nie można porównywać różnic między tymi ulepszeniami.

Na wyniki stereoostrości wpływa również metoda pomiaru. Na przykład w szeroko stosowanym teście "Kręgów" Randot okręgi są prezentowane na tle losowych kropek. Jednak te kropki są dobrze widoczne jednoocznie, co może sprzyjać niedowidzeniu pacjentów ze słabym wzrokiem, którzy nadal je widzą17. Innym szeroko stosowanym testem stereoskopowym jest test stereoskopowy Titmusa. Ma jednak również wskazówki monokularowe, które powodują fałszywe wyniki dodatnie18. Na przykład, włączenie wskazówek jednoocznych umożliwia badanym przejście początkowych dwóch do czterech poziomów testu bez stereopsjis18,19. Podobnie w teście Frisby'ego stwierdzono, że kilkoro dzieci z niedowidzeniem, które przeszły test, miało różnice międzygałkowe wynoszące 4-5 linii w VA20. Inną kwestią jest to, że powtarzalność i zgodność w pomiarach stereoostrości są różne. Stwierdzono, że powtarzalność pomiarów stereoostrości jest niska u pacjentów ze słabym widzeniem obuocznym, ale dość dobra u pacjentów z prawidłowym widzeniem obuocznym, z wyjątkiem testu stereopsji z losową kropką21.

Jak wspomniano powyżej, stereopsja to obuoczna funkcja widzenia, która jest szczególnie ważna dla każdego. Istnieje jednak wiele problemów utrudniających pomiar stereopsji w rzeczywistości (np. ograniczenia metody pomiaru, powtarzalności, zgodności). Wcześniejsze badania koncentrowały się głównie na jednym teście stereopsji jako standardzie powrotu do zdrowia. W związku z tym zadajemy następujące pytanie: Czy ten standard jest wiarygodny? Jeśli użyjemy różnych metod pomiaru stereopsji do oceny wyzdrowienia stereopsji, czy wyniki będą takie same czy różne? Gdy podczas leczenia niedowidzenia występuje zmiana przy użyciu danego pomiaru stereopsji, skąd możemy wiedzieć, czy zmiana jest wystarczająca, aby była klinicznie istotna, czy też wyniki można przypisać technice zastosowanej do pomiaru? Aby odpowiedzieć na te pytania, w niniejszym badaniu porównaliśmy wyniki pomiaru stereopsji dla jednostronnego niedowidzenia podczas leczenia niedowidzenia, stosując trzy następujące testy kliniczne, które są jednymi z najczęściej stosowanych podejść: stereopsja z losowymi kropkami, stereopsja Titmusa i stereopsja Frisby'ego. Celem pracy była ocena różnic w trzech metodach pomiaru stereopsji związanych z pomiarem stopnia poprawy funkcji widzenia obuocznego podczas leczenia niedowidzenia oraz znalezienie korelacji między nimi.

Protokół

Protokół badania został zatwierdzony przez instytucjonalną komisję rewizyjną Uniwersytetu Medycznego Anhui. Pisemną świadomą zgodę uzyskano od rodzica lub opiekuna prawnego każdego uczestnika po wyjaśnieniu charakteru i możliwych konsekwencji badania. Metody i gromadzenie danych przeprowadzono zgodnie z zatwierdzonymi wytycznymi. Do badania włączono 34 osoby z jednostronnym niedowidzeniem, w tym 21 chłopców i 13 dziewcząt w wieku od 8,4 ± 2,7 lat. Rekrutacja została przeprowadzona z Oddziału Okulistyki Drugiego Szpitala Afiliowanego Uniwersytetu Medycznego Anhui (Anhui, Chiny).

1. Wybór pacjenta

  1. Wybierz pacjentów, u których niedawno zdiagnozowano jednostronne niedowidzenie i nigdy nie otrzymali żadnego leczenia (w tym noszenia okularów lub okluzji) przed badaniem.
  2. Wykonaj pełne wstępne badanie okulistyczne u wszystkich uczestników, w tym refrakcję cykloplegiczną, najlepszą skorygowaną ostrość wzroku (BCVA) na odległość (5 m) dla każdego oka, wyrównanie oczu za pomocą testu osłonowego, biomikroskopię w lampie szczelinowej do badania przedniego odcinka i badanie poszerzonego dna oka.
  3. Ustaw kryteria włączenia jako jednostronne niedowidzenie, w tym niedowidzenie anizotropowe i niedowidzenie zeza.
  4. Ustal kryteria wykluczenia tego badania tak, aby obejmowały historię wcześniejszego leczenia okularami, historię leczenia okluzji lub penalizacji, zmętnienie rogówki, zaćmę, jaskrę, patologię oka i wcześniejszą operację oka.
  5. Po wykonaniu obiektywnej retinoskopii smugowej należy przepisać okulary wszystkim pacjentom (z wyjątkiem osób z niedowidzeniem zezowym) w oparciu o refrakcję cykloplegiczną z następującymi zaleceniami:
    1. W pełni koryguje krótkowzroczność i astygmatyczne wady refrakcji.
    2. Skorygować nadwzroczne wady refrakcji w ciągu 1,00 D od pełnej korekcji.
    3. Skorygowana anizotropia do mniej niż 1,00 D.
      UWAGA: Ponieważ poprawa stereopsji podczas leczenia niedowidzenia polega na samoporównaniu, a celem jest porównanie różnic między trzema pomiarami stereoskopowymi, nie należy pozwalać pacjentom z niedowidzeniem anizotropowym na adaptację refrakcyjną.
  6. Wykonaj leczenie syntetyczne u pacjentów, którzy potrzebują korekcji refrakcji. Wszystkim uczestnikom należy zalecić ciągłe plastrowanie przez 4 godziny dziennie, a pacjentów, którzy potrzebują korekcji refrakcji, należy prosić o noszenie okularów przez cały dzień. Podczas wizyty kontrolnej zapytaj pacjentów i/lub ich rodziców, jak długo okulary były noszone i jak długo wykonywano okluzję każdego dnia. Do badania należy włączyć tylko pacjentów, u których zgłoszono dobre przestrzeganie zaleceń lekarskich.

2. Wizualny test funkcjonalny

  1. Zmierz funkcję wzrokową jednooczną (BCVA na odległość) i obuoczną (w tym stereopsję Titmusa, stereopsję z losową kropką i stereopsję Frisby'ego) na początku badania oraz 2 miesiące i 6 miesięcy po leczeniu. Upewnij się, że wszystkie testy VA są przeprowadzane przez tę samą pielęgniarkę, która nie może być poinformowana o celu badania, oraz że wszystkie pomiary stereopsji są przeprowadzane przez okulistę.
  2. Oceń stereopsję w cichym pomieszczeniu z wystarczającą ilością światła (500 luksów) za pomocą Titmus (motyl, zwierzęta i pierścienie), Random-dot (testy zwierząt i form) oraz stereopsji Frisby'ego. Przed rozpoczęciem pomiaru należy przeprowadzić odpowiednie pokazy testu i dać uczestnikom wystarczająco dużo czasu na odpoczynek, aby uniknąć zmęczenia i jego negatywnego wpływu na wyniki testu.
  3. Przeprowadź trzy metody pomiaru stereopsji losowo u każdego uczestnika i przy każdym pomiarze; pokaż każdą linię optotypu osobno. Do analizy statystycznej przypisz wartość 3,000 sekund kątowych pacjentom, którzy nie mają stereopsji.
  4. Najlepsza skorygowana ostrość wzroku (BCVA)
    1. Przygotuj wykres widzenia: zmierz jednooczną liczbę uczestników najlepszego VA skorygowanego okularowo, korzystając z pełnej karty Tumbling E na wysokości 5 m. Upewnij się, że wykres jest umieszczony w dobrze oświetlonym otoczeniu.
    2. Skonfiguruj środowisko testowe: przeprowadź test w odległości 5 m od karty widzenia. Jeśli przestrzeń jest ograniczona, użyj luster, aby utworzyć równoważną ścieżkę wizualną o długości 5 m.
    3. Wyjaśnij proces testowy: Wyjaśnij pacjentowi cel i etapy testu BCVA. Upewnij się, że pacjent rozumie, że badanie ma na celu określenie, jak dobrze widzi przy optymalnej korekcji wzroku.
    4. Upewnij się, że pacjent nosi soczewki korekcyjne lub okulary podczas badania, jeśli normalnie je nosi.
    5. Przetestuj każde oko osobno: najpierw zbadaj oko niedowidzące podczas eksperymentu. Zakryj jedno oko i przetestuj wzrok drugiego, a następnie zmień i przetestuj drugie oko. Upewnij się, że oczy pacjenta nie są zmęczone z powodu długotrwałego ustawiania ostrości.
    6. Rejestruj odczyty widzenia: poproś pacjentów, aby czytali optotypy jeden po drugim i przerywali je, gdy nie mogą odpowiedzieć w ciągu 10 sekund, za pomocą stopera. Zwróć uwagę na najmniejszą linię widzenia, którą pacjent może wyraźnie zidentyfikować.
    7. Oceń wyniki: oceń najlepiej skorygowaną ostrość wzroku pacjenta na podstawie zarejestrowanych wartości widzenia. Wyraż wszystkie wyniki VA jako logarytm minimalnego kąta rozdzielczości (logMAR) dla analiz.
  5. Stereopsja sikora
    1. Przygotuj sprzęt (patrz tabela materiałów): upewnij się, że stereoskopowy tester widzenia Titmus i towarzyszące mu stereoskopowe karty testowe są w dobrym stanie. Wykonaj stereopsję Titmusa w odległości 40 cm za pomocą okularów polaryzacyjnych na okularach z najlepszą korekcją refrakcji.
    2. Ustawienie otoczenia: wybierz pomieszczenie z odpowiednim oświetleniem do testu, unikając silnego bezpośredniego światła słonecznego lub zbyt ciemnych warunków.
    3. Wyjaśnij pacjentowi cel i przebieg testu. Upewnij się, że pacjent rozumie, że obrazy, które zobaczy, mogą wydawać się "wyskakujące" z powierzchni karty. Daj uczestnikom wystarczająco dużo czasu na odpoczynek, aby uniknąć zmęczenia i jego negatywnego wpływu na wyniki testu.
    4. Poproś pacjenta o założenie specjalnych okularów polaryzacyjnych. Okulary pomagają pacjentowi w prawidłowym postrzeganiu obrazów stereoskopowych na kartach testowych.
    5. Przeprowadzenie testu:
      1. Najpierw przeprowadź test motylkowy. Poproś pacjenta o zidentyfikowanie różnych części stereoskopowego motyla, takich jak skrzydła, czułki itp.
      2. Przeprowadź test koła i poproś pacjenta, aby obserwował serię okręgów i określił, który okrąg wydaje się "wyróżniać" bardziej niż inne.
      3. Przeprowadź test na zwierzętach dla dzieci, polegający na identyfikacji różnych obrazów zwierząt.
    6. Rejestruj wyniki pacjenta na różnych kartach testowych, zwracając szczególną uwagę na ich zdolność do identyfikacji obrazów stereoskopowych.
    7. Poproś pacjenta o zdjęcie okularów stereoskopowych po zakończeniu badania.
    8. Oceń możliwości widzenia stereoskopowego pacjentów na podstawie ich odpowiedzi. Słabe widzenie stereoskopowe może wskazywać na problemy z percepcją głębi lub inne upośledzenia widzenia.
      UWAGA: Podczas badania widzenia stereoskopowego Titmusa upewnij się, że pacjent czuje się komfortowo przez cały proces i dostosuj swoje wyjaśnienia do jego wieku i poziomu zrozumienia.
  6. Stereopsja z losowymi kropkami
    1. Przygotuj materiały testowe: przygotuj karty testowe stereopsji z losowymi punktami. Wykresy te zazwyczaj składają się z pozornie losowych kropek, które tworzą stereoskopowy obraz, gdy są oglądane przez specjalne okulary. Stereopsja z losowymi kropkami składa się z siedmiu stereogramów z losowymi kropkami, które można zobaczyć w percepcji głębi przez filtry czerwony i zielony.
    2. Skonfiguruj środowisko testowe: wybierz pomieszczenie z równomiernym oświetleniem do testu, unikając silnego bezpośredniego światła słonecznego lub zbyt ciemnych warunków.
    3. Wyjaśnij pacjentowi cel i etapy testu. Poinformuj ich, że będą próbowali zidentyfikować ukryte obrazy w czymś, co wydaje się być losowym wzorem kropek. Daj uczestnikom wystarczająco dużo czasu na odpoczynek, aby uniknąć zmęczenia i jego negatywnego wpływu na wyniki testu.
    4. Poproś pacjenta o założenie czerwonych i zielonych filtrów, które pomogą mu rozróżnić różne warstwy na karcie testowej, tworząc efekt stereoskopowy.
    5. Przeprowadź test; przedstaw kartę testową z losowymi kropkami pacjentowi noszącemu okulary stereoskopowe. Poproś ich, aby opisali obrazy, które widzą. Może to obejmować kształty, wzory lub określone figury. Uczestnicy identyfikują kształty lub figury przez czerwony i zielony filtr nad okularami z najlepszą korekcją załamania światła z odległości 40 cm.
    6. Zwróć uwagę na zdolność pacjenta do rozpoznawania obrazów stereoskopowych. Skoncentruj się na tym, czy są w stanie dokładnie zidentyfikować obrazy stereoskopowe i ile czasu potrzeba, aby to zrobić. Wyniki wahają się od 800 do 40 sekund kątowych.
      UWAGA: W tym badaniu uczestnicy zostali sklasyfikowani jako "negatywni" respondenci, jeśli nie byli w stanie poprawnie zidentyfikować największego kształtu i przypisano im hipotetyczny wynik 3,000 sekund kątowych.
    7. Poproś pacjenta o usunięcie filtrów po zakończeniu badania.
    8. Oceń widzenie stereoskopowe pacjentów na podstawie ich zdolności do rozpoznawania obrazów stereoskopowych. Trudności w identyfikacji lub błędna identyfikacja obrazów może wskazywać na problem z funkcjami widzenia stereoskopowego. Przeprowadzając test stereopsji z losowymi punktami, upewnij się, że pacjent czuje się komfortowo przez cały proces i dostosuj wyjaśnienia do jego wieku i poziomu zrozumienia. W razie potrzeby powtórz niektóre części testu, aby zapewnić dokładność wyników.
  7. Stereopsja Frisby'ego
    1. Przygotuj materiały do badań: test stereopsji Frisby'ego składa się z kilku przezroczystych plastikowych płytek o różnej grubości, z których każda ma określony wzór. Ponieważ stereopsja Frisby jest bardzo prawdziwym testem, ponieważ tło i cel są widoczne głęboko, specjalne okulary nie są wymagane. Aparatura badawcza składa się z przezroczystych płytek, z których każda jest podzielona na cztery kwadraty z różnej wielkości i losowo rozmieszczonymi grotami strzał wydrukowanymi na jednej powierzchni i z jednym kwadratem zawierającym okrągły cel grotów strzał wydrukowany na drugiej powierzchni.
    2. Skonfiguruj środowisko testowe: wybierz dobrze oświetlone, wolne od zakłóceń środowisko do testu. Upewnij się, że obszar testowy ma równomierne oświetlenie, unikając silnego bezpośredniego światła słonecznego lub zbyt ciemnych warunków.
    3. Wyjaśnij pacjentowi cel i podstawowe kroki testu stereopsji Frisby'ego. Upewnij się, że pacjent rozumie, że test ma na celu ocenę jego zdolności widzenia stereoskopowego. Daj uczestnikom wystarczająco dużo czasu na odpoczynek, aby uniknąć zmęczenia i jego negatywnego wpływu na wyniki testu.
    4. W ramach przygotowania do badania poproś pacjenta, aby usiadł w odległości około 40 cm od płytek testowych. Jeśli pacjenci wymagają okularów, poproś ich o noszenie ich podczas badania.
    5. Do przeprowadzenia testu należy kolejno używać płytek testowych o różnych grubościach. Za każdym razem umieść płytkę przed pacjentem i zapytaj, czy widzi, że wzór na talerzu "wyskakuje".
    6. Zwróć uwagę na reakcje pacjenta na każdą płytkę, zwracając szczególną uwagę na to, czy jest on w stanie prawidłowo dostrzec stereoskopowy efekt wzoru.
    7. Oceń ich widzenie stereoskopowe na podstawie ich reakcji na płytki o różnej grubości. Cieńsze płytki wymagają silniejszych zdolności widzenia stereoskopowego, aby rozpoznać wzór. Test składa się z trzech płytek o różnych grubościach - a mianowicie 6 mm, 3 mm i 1,5 mm - o odpowiednich wartościach 340 sekund łuku, 170 sekund łuku i 55 sekund kątowych w odległości 40 cm
      UWAGA: Szeroki zakres rozbieżności można uzyskać stosując arkusze o różnych grubościach.
    8. Przeanalizuj wyniki i określ poziom ich widzenia stereoskopowego na podstawie ich reakcji na płytki testowe. Przeprowadzając test stereopsji Frisby'ego, upewnij się, że pacjent czuje się komfortowo przez cały proces i dostosuj wyjaśnienia do jego wieku i poziomu zrozumienia. W razie potrzeby powtórz niektóre etapy testu, aby zapewnić dokładność wyników.
      UWAGA: Niemożność prawidłowego postrzegania efektu stereoskopowego na wszystkich płytkach może wskazywać na zaburzenie widzenia stereoskopowego.

3. Metody statystyczne

  1. Na potrzeby analizy statystycznej przekonwertuj VA na logMAR.
  2. Przypisz uczestnikom, którzy nie mają stereoskopii, stereoczułość 3,000 sekund kątowych. Konwertuj wyniki stereoostrości w sekundach kątowych na wartości logarytmiczne.
  3. Porównaj VA lub poziomy stereopsji przed i po leczeniu za pomocą testów t na sparowanych próbach.
  4. Użyj analizy kowariancji z powtarzanymi pomiarami, aby porównać różnice między trzema pomiarami stereopsji podczas różnych wizyt. Użyj analizy kowariancji, aby porównać różnice w średniej poprawie trzech metod stereopsji podczas różnych wizyt.
  5. Rozważ, że wartości p < 0,05 są znaczące.

Wyniki

Korzyści wizualne leczenia syntetycznego w jednostronnej amblyopii
BCVA
Średnia poprawa BCVA w oku z amblyopią od poziomu wyjściowego do wizyty po 2 miesiącach leczenia syntetycznego wyniosła 0,19 ± 0,14 logMAR (95% przedział ufności [CI] różnicy wynosił [0,14, 0,24]), a poprawa ta była istotna statystycznie (średnia BCVA ± odchylenie standardowe [SD] w punkcie wyjściowym: 0,60 ± 0,24 vs wizyta po 2 miesiącach: 0,41 ± 0,21, t (33) = 7,903, p < 0,001; Rycina 1A). Podczas wizyty po 6 miesiącach poprawa względem poziomu wyjściowego wyniosła 0,30 ± 0,15 logMAR (95% CI różnicy wynosił [0,24, 0,35]), a poprawa ta była również istotna (średnia BCVA ± SD podczas wizyty po 6 miesiącach: 0,31 ± 0,19, t (33) = 11,547, p < 0,001; Rycina 1B).

Stereopsja w teście kropkowym (Random-dot stereopsis)
Średnia wartość stereopsji w teście kropkowym u uczestników uległa istotnej poprawie od poziomu wyjściowego do wizyty po 2 miesiącach leczenia syntetycznego (średnia ± SD w punkcie wyjściowym: 2,89 ± 0,70 arcsec vs wizyta po 2 miesiącach: 2,32 ± 0,82 arcsec; t (33) = 5,501, p < 0,001; Rycina 2A). Poprawa ta wyniosła 0,57 ± 0,60 arcsec, a 95% CI różnicy wyniosło [0,36, 0,78]. Podczas wizyty po 6 miesiącach poprawa względem poziomu wyjściowego wyniosła 0,62 ± 0,70 (95% CI różnicy wyniosło [0,38, 0,85]), a ta poprawa była również istotna (średnia stereopsja ± SD podczas wizyty po 6 miesiącach: 2,27 ± 0,84, t (33) = 5,283, p < 0,001; Rycina 2B).

Stereopsja w teście Titmusa
Średnia wartość stereopsji w teście Titmusa u uczestników w punkcie wyjściowym przed leczeniem wynosiła 2,54 ± 0,75 arcsec i uległa istotnej poprawie do poziomu 2,08 ± 0,65 arcsec podczas wizyty po 2 miesiącach, t (33) = 4,465, p < 0,001 (Rycina 3A). Średnia poprawa od punktu wyjściowego do wizyty po 2 miesiącach przy zastosowaniu leczenia syntetycznego wyniosła 0,46 ± 0,60 arcsec (95% CI różnicy wynosiło [0,25, 0,67]). Podczas wizyty po 6 miesiącach poprawa względem punktu wyjściowego wyniosła 0,60 ± 0,61 arcsec (95% CI różnicy wynosiło [0,38, 0,81]), a poprawa ta była również istotna (średnia stereopsja ± SD podczas wizyty po 6 miesiącach, 1,94 ± 0,48, t (33) = 5,677, p < 0,001; Rycina 3B).

Stereopsja Frisby'ego
Średnia wartość stereopsji Frisby'ego u uczestników w punkcie wyjściowym przed leczeniem wynosiła 2,39 ± 0,71 arcsec i uległa ona istotnej poprawie do 2,05 ± 0,58 arcsec podczas wizyty po 2 miesiącach, t (33) = 3,222, p = 0,003; (Rysunek 4A). Średnia poprawa od poziomu wyjściowego do wizyty po 2 miesiącach przy zastosowaniu leczenia syntetycznego wyniosła 0,35 ± 0,63 arcsec (95% CI dla różnicy wynosiło [0,13, 0,56]). Podczas wizyty po 6 miesiącach poprawa względem poziomu wyjściowego wyniosła 0,50 ± 0,59 arcsec (95% CI dla różnicy wynosiło [0,30, 0,71]), a poprawa ta była również istotna (średnia stereopsja ± SD podczas wizyty po 6 miesiącach, 1,89 ± 0,37, t (33) = 4,952, p < 0,001; Rysunek 4B).

Porównanie trzech klinicznych testów stereopsji w przypadku amblyopii jednostronnej podczas leczenia syntetycznego
W celu analizy, czy stereopsja mierzona trzema metodami różniła się wraz z upływem czasu, zastosowano analizę wariancji z powtarzanymi pomiarami. Efekt oddziaływania między metodą pomiaru a czasem na wynik pomiaru nie był istotny statystycznie, F (2.377, 78.438) = 0.934, p = 0.411. W związku z tym konieczna jest interpretacja głównych efektów dwóch wewnętrznych czynników badanych (metody pomiaru i czasu).

Czynnik czasu wykazał istotność statystyczną w odniesieniu do stereopsji, F (1.602, 52.855) = 43.843, p < 0.001. Stereopsja w punkcie wyjściowym była o 0.458 arcsec wyższa niż stereopsja podczas wizyty po 2 miesiącach (95% CI: 0.269-0.648), a różnica ta była istotna statystycznie (p < 0.001). Stereopsja w punkcie wyjściowym była o 0.572 arcsec wyższa niż stereopsja podczas wizyty po 6 miesiącach (95% CI: 0.399-0.746), a różnica ta była również istotna statystycznie (p < 0.001). Stereopsja podczas wizyty po 2 miesiącach była o 0.114 arcsec wyższa niż stereopsja podczas wizyty po 6 miesiącach (95% CI: -0.003-0.231), jednak różnica ta nie była istotna statystycznie (p = 0.059).

Główny efekt metody pomiarowej na stereopsję był statystycznie istotny, F (2,66) = 19,553, p < 0,001. Różnica między stereopsją Random-dot a stereopsją Titmusa była statystycznie istotna (p < 0,001); stereopsja Titmusa była istotnie lepsza w porównaniu do stereopsji Random-dot, a różnica wyniosła 0,306 (95% CI: 0,154-0,458) arcsec. Różnica między stereopsją Random-dot a stereopsją Frisby również była statystycznie istotna (p < 0,001); stereopsja Frisby była istotnie lepsza w porównaniu do stereopsji Random-dot, a różnica wyniosła 0,380 (95% CI: 0,188-0,572) arcsec. Jednak nie stwierdzono istotnej różnicy między stereopsją Titmusa a stereopsją Frisby (p = 0,562), a różnica wyniosła 0,074 (95% CI: -0,065-0,213) arcsec. Średnia stereopsja zmierzona za pomocą trzech metod pomiarowych została przedstawiona na Rysunku 5.

Co ciekawe, nie stwierdzono istotnych różnic w średniej poprawie w trzech metodach badania stereopsji od poziomu wyjściowego do wizyty po 2 miesiącach, F = 1.158, p = 0.318. Ponadto, testem Bonferroniego nie wykazano istotnych różnic w średniej poprawie między stereopsją kropkową (Random-dot) a stereopsją Titmusa (średnia poprawa stereopsji ± SD, -0.57 ± 0.60 arcsec vs -0.46 ± 0.60 arcsec; p = 1.000), stereopsją kropkową (Random-dot) a stereopsją Frisby (średnia poprawa stereopsji ± SD, -0.57 ± 0.60 arcsec vs -0.35 ± 0.63 arcsec; p = 0.394) oraz stereopsją Titmusa a stereopsją Frisby (średnia poprawa stereopsji ± SD, -0.46 ± 0.60 arcsec vs -0.35 ± 0.63 arcsec; p = 1.000) od poziomu wyjściowego do wizyty po 2 miesiącach.

Podobnie, brakowało statystycznie istotnej różnicy w średniej poprawie w trzech metodach badania stereopsji od stanu wyjściowego do wizyty po 6 miesiącach, F = 0.302, p = 0.740. Ponadto, testem Bonferroniego nie wykazano istotnej różnicy między średnią poprawą w stereopsji Random-dot a stereopsją Titmus (średnia poprawa stereopsji ± SD, -0.62 ± 0.68 arcsec vs -0.60 ± 0.61 arcsec; p = 1.000), stereopsją Random-dot a stereopsją Frisby (średnia poprawa stereopsji ± SD, -0.62 ± 0.68 arcsec vs -0.50 ± 0.59 arcsec; p = 1.000) oraz stereopsją Titmus a stereopsją Frisby (średnia poprawa stereopsji ± SD, -0.60 ± 0.61 arcsec vs -0.50 ± 0.59 arcsec; p = 1.000) od stanu wyjściowego do wizyty po 6 miesiącach. Średnie poprawy stereopsji zmierzone trzema metodami pomiarowymi przedstawiono na Rysunku 6.

Wykresy rozrzutu korelacji BCVA logMAR w 2. i 6. miesiącu w stosunku do stanu wyjściowego dla analizy ostrości wzroku.
Rycina 1: Zmiana BCVA po 2 i 6 miesiącach leczenia syntetycznego. Wykresy rozrzutu przedstawiające BCVA w stanie wyjściowym w porównaniu z wizytami w (A) 2. miesiącu i (B) 6. miesiącu dla poszczególnych uczestników poddanych leczeniu syntetycznemu. W badaniu wzięło udział trzydziestu czterech pacjentów. Każda kropka reprezentuje wynik jednego uczestnika; czerwony symbol reprezentuje ich wyniki uśrednione. Skróty: BCVA = najlepsza skorygowana ostrość wzroku; logMAR = logarytm minimalnego kąta rozdzielczości. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą wersję tej ryciny.

Tabele stereopsji z losowymi kropkami przedstawiające wartości wyjściowe w porównaniu z kontrolnymi po 2 i 6 miesiącach, w log arcsec.
Rysunek 2: Zmiana stereopsji z losowymi kropkami (log arcsec) po 2 i 6 miesiącach leczenia syntetycznego. Wykresy rozrzutu przedstawiające stereopsję z losowymi kropkami w punkcie wyjściowym w porównaniu z wizytami w (A) 2. miesiącu i (B) 6. miesiącu u poszczególnych uczestników poddawanych leczeniu syntetycznemu. W badaniu wzięło udział trzydziestu czterech pacjentów. Każda kropka reprezentuje wyniki jednego uczestnika; czerwony symbol reprezentuje ich uśrednione wyniki. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.

Wykresy rozrzutu stereopsji porównujące wyniki testu Titmusa w punkcie wyjściowym, po 2 miesiącach i po 6 miesiącach; analiza wykresu.
Rycina 3: Zmiana stereopsji w teście Titmusa (log arcsec) po 2 i 6 miesiącach leczenia syntetycznego. Wykresy rozrzutu przedstawiające stereopsję w teście Titmusa w punkcie wyjściowym w stosunku do wizyt po (A) 2 miesiącach i (B) 6 miesiącach u poszczególnych uczestników poddawanych leczeniu syntetycznemu. W badaniu wzięło udział trzydziestu czterech pacjentów. Każda kropka reprezentuje wyniki jednego uczestnika; czerwony symbol reprezentuje ich uśrednione wyniki. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą wersję tej ryciny.

Analiza stereopsji Frisby, wykresy rozrzutu, wyniki oceny widzenia: poziom bazowy w porównaniu z 2. i 6. miesiącem.
Rycina 4: Zmiana stereopsji Frisby (log arcsec) po 2 i 6 miesiącach leczenia syntetycznego. Wykresy rozrzutu przedstawiające stereopsję Frisby w punkcie wyjściowym w porównaniu z wizytami w (A) 2. oraz (B) 6. miesiącu u poszczególnych uczestników poddawanych leczeniu syntetycznemu. W badaniu wzięło udział trzydziestu czterech pacjentów. Każda kropka reprezentuje wyniki jednego uczestnika; czerwony symbol reprezentuje ich wyniki uśrednione. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Analiza statycznej stereopsji; wykresy słupkowe; testy Random-dot, Titmus, Frisby; poziom wyjściowy vs. 6 miesięcy.
Rycina 5: Wykres słupkowy przedstawiający średnie wyniki trzech testów stereopsji (stereopsja Random-dot, Titmus oraz Frisby) w punkcie wyjściowym oraz podczas wizyt po 2 i 6 miesiącach. Słupki błędów reprezentują błędy standardowe dla wszystkich uczestników. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Wykres porównawczy stereopsji dla niemowląt w wieku 2 i 6 miesięcy; analiza danych ostrości wzroku.
Rysunek 6: Wykres rozrzutu przedstawiający średnią poprawę w trzech testach stereopsji (Random-dot, Titmus, Frisby stereopsis) od poziomu wyjściowego do wizyt w 2. i 6. miesiącu. Słupki błędów reprezentują błędy standardowe dla uczestników. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.

Tabela 1: Charakterystyka kliniczna pacjentów z amblyopią. Kliknij tutaj, aby pobrać tę tabelę.

Dyskusja

Projekt badania i uczestnicy
34 uczestników z jednostronnym niedowidzeniem, w tym 21 chłopców i 13 dziewcząt w wieku od 8,4 ± 2,7 lat, zostało nowo zdiagnozowanych i nigdy nie otrzymało żadnego leczenia (w tym noszenia okularów lub okluzji) przed udziałem w badaniu. U 34 uczestników najczęstsze było niedowidzenie anizotropowe (25/34, 74%), podczas gdy niedowidzenie zezowe było najrzadziej (9/34, 26%). Szczegółowe informacje kliniczne przedstawiono w Tabeli 1.

Powszechnie uważa się, że gorsza stereopsja wiąże się z gorszym VA oka niedowidzącego u pacjentów z jednostronnym niedowidzeniem. Wcześniejsze prace nad funkcjonalnymi konsekwencjami utraty stereopsji u pacjentów z niedowidzeniem wykazały, że stereopsja jest funkcjonalnie ważna dla jakości życia związanej ze wzrokiem22. Jednak wiele badań wykazało, że metoda pomiaru będzie miała wpływ na wyniki stereopsji (nawet szeroko stosowany test "Kręgów" Randota zawiera jednooczne wskazówki, które spowodują fałszywie dodatnie wyniki)17,18,19,20 lub inne problemy z pomiarem 21,23,24 . W tym badaniu porównaliśmy różnice w pomiarze wyników stereopsji jednostronnego niedowidzenia podczas leczenia niedowidzenia przy użyciu stereopsji Titmus, Random-dot i Frisby. Stwierdziliśmy, że trzy pomiary stereopsji były różne podczas leczenia niedowidzenia, ale nie było różnic między poprawą stereopsji za pomocą trzech metod pomiaru podczas wizyt kontrolnych podczas leczenia niedowidzenia.

Wiadomo, że stereopsja i VA mogą być skutecznie wyleczone za pomocą samych okularów lub leczenia okluzji 15,16,25,26. Lee i Isenberg odkryli, że istnieje znacząca liniowa zależność między VA a stereoostrością14. W przypadku stosowania terapii okluzji w przypadku niedowidzenia, wraz z poprawą VA, stereopsja (za pomocą testu Titmusa) na ogół również się poprawia (średnia stereoostrowidzość poprawiła się z 1 167,4 sekundy kątowej do 101 sekundy kątowej; p < 0,0001). W niniejszym badaniu przepisaliśmy 4 godziny plastrowania dziennie w połączeniu z okularami przez cały dzień u pacjentów z niedowidzeniem anizotropowym. Odkryliśmy, że wszystkie stereopsje mierzone tymi trzema metodami mogą ulec znacznej poprawie. Średnia stereopsja Titmusa u naszych pacjentów poprawiła się z 1,146 sekundy łuku do 215 sekund łuku (p < 0,0001), co jest podobne do odkrycia Lee. Jednak ta delikatna różnica jest prawdopodobnie spowodowana wiekiem pacjentów (Lee vs to badanie, średni wiek: 5,1 roku vs 8,4 roku) lub okresem leczenia (Lee vs to badanie, średni czas trwania: 36 tygodni vs 6 miesięcy). Testy stereopsji Random-dot i Frisby'ego dały takie same wyniki. Sugeruje to, że każdy z testów stereopsji Titmusa, Random-dot i Frisby'ego może być zalecany jako skuteczna metoda obserwacji klinicznej skuteczności leczenia niedowidzenia.

Czy były jakieś różnice w wynikach tych trzech metod stereoskopowych? Która metoda pomiaru była bardziej skuteczna i niezawodna podczas pomiaru? Aby odpowiedzieć na te pytania, zmierzyliśmy stereopsję pacjentów podczas każdej wizyty w klinice przy użyciu trzech metod stereopsji. Stwierdziliśmy, że wyniki trzech pomiarów stereopsji różniły się podczas leczenia niedowidzenia. Stereopsja Titmusa lub stereopsja Frisby'ego była zawsze lepsza niż stereopsja z przypadkowymi punktami podczas leczenia ambliopicznego, ale nie było znaczącej różnicy między testami stereopsji Titmusa i Frisby'ego. Wyniki te sugerują, że istnieją różnice w wynikach stereopsji, gdy mierzy się je różnymi testami. Jeśli zmierzymy stereopsję pacjentów z niedowidzeniem za pomocą testu Titmusa, rzeczywiste wyniki mogą nie być tak dobre, jak pomiary. Nasze badanie objęło jednak stosunkowo niewielką liczbę pacjentów. Co więcej, mimo że te różne wyniki przy zastosowaniu trzech metod stereopsji były takie same na drugiej i trzeciej wizycie kontrolnej, jak podczas pierwszej wizyty, na wyniki może mieć wpływ synchroniczne leczenie niedowidzenia. Ponadto różnica w pomiarze stereopsji może być związana z poziomem stereopsji podczas pierwszej wizyty.

Na przykład Farvardin i wsp. porównali testy VA ze zdolnością testów stereo TNO, Titmusa i Randota do wykrywania niedowidzenia27. W ich badaniu średnie wartości stereopsji wynosiły 420 ± 297,3 sekundy łuku w teście Titmusa i 388 ± 197,2 sekundy łuku w teście Randota, wykazując wyniki przeciwstawne do naszych. Ten przeciwny wynik wynika prawdopodobnie z różnych poziomów stereopsji uczestników (Titmus: 1,146 ± 1393 sekund kątowych vs 420 ± 297,3 sekund kątowych; Stereopsja z losowymi punktami: 1,702 ± 1404 sekundy łuku vs 388 ± 197,2 sekundy łuku). Chociaż poziom pomiaru stereopsji podczas trzeciej wizyty kontrolnej był podobny do ich wyników (Titmus: 215 ± 519 sekund łuku vs 420 ± 297,3 sekundy łuku; Stereopsja z losowymi punktami: 950 ± 1 350 sekund kątowych vs 388 ± 197,2 sekundy łuku), na odwrotny wynik może mieć wpływ synchroniczne leczenie ambliopiczne.

Przypomina nam to, że różne metody pomiaru stereopsji mogą dawać różne wyniki, gdy mierzymy stereopsję u pacjentów z niedowidzeniem. Stopień różnicy między różnymi metodami może być związany z poziomem stereoskopii u pacjentów. Marsh i wsp. systematycznie porównywali cztery dostępne na rynku testy stereoskopowe (ROE, Randot, Titmus i TNO) w populacjach normalnych i pacjentów, próbując określić ich różnice i przydatność kliniczną28. Okazało się, że nietestowalność w normalnej grupie wahała się od 3,3% do 6,7% we wszystkich testach, podczas gdy w grupie pacjentów wahała się od 3,3% do 20,0%. W związku z tym poddali w wątpliwość wartość obecnych testów stereoostrości jako urządzenia przesiewowego w kierunku dysfunkcji obuocznej u małych dzieci. W związku z tym zalecamy wykonanie co najmniej dwóch rodzajów pomiarów stereoskopowych w celu oceny każdego niedowidzenia.

Która z trzech metod pomiaru stereopsji jest najskuteczniejsza w celu obserwacji skuteczności klinicznej podczas leczenia niedowidzenia? Porównaliśmy poprawę u naszych pacjentów z niedowidzeniem podczas leczenia za pomocą trzech pomiarów stereopsji. Co ciekawe, nie było różnicy między średnią poprawą stereopsji Titmusa a stereopsją z losowymi punktami od wartości początkowej do wizyty 2-miesięcznej lub od wartości początkowej do wizyty 6-miesięcznej. Nie stwierdzono również różnicy między średnią poprawą stereopsji Titmusa i stereopsji Frisby'ego od wartości początkowej do wizyty 2-miesięcznej lub 6-miesięcznej. Odkrycia te mają ważne implikacje dla testowania stereopsji w celu zaobserwowania skuteczności klinicznej podczas leczenia niedowidzenia.

U pacjentów z niedowidzeniem zmiana stereopsji jest ważnym wskaźnikiem obuocznej funkcji widzenia w celu zaobserwowania, czy leczenie jest skuteczne. W przypadku pacjentów z przerywaną egzotropią progi stereopsji są często stosowane jako przewodnik po postępowaniu w praktyce klinicznej. Jeśli stereopsja wydaje się być zmniejszona z jednej wizyty na drugą, okulista prawdopodobnie stwierdzi, że stan się pogarsza, być może zalecąc operację. Nasze wyniki sugerują, że każda z trzech metod pomiaru stereopsji ma ten sam efekt, mierząc efekt kliniczny podczas leczenia niedowidzenia. Dlatego, aby zaobserwować efekt terapeutyczny, każda metoda pomiaru miała taki sam efekt podczas zabiegu. Niemniej jednak, jeśli naszym celem jest ocena obecnej funkcji lornetki, zalecamy wykonanie co najmniej dwóch rodzajów pomiarów stereoskopowych w celu oceny każdego przypadku niedowidzenia. Jednak bez względu na to, jaki rodzaj metody pomiaru stereopsji jest stosowany, powinien być testowany zgodnie ze znormalizowanym sposobem.

Oświadczenia

Autorzy nie mają do ujawnienia żadnych konfliktów interesów.

Podziękowania

Ta praca była wspierana przez Anhui Natural Science Research Project of Colleges and Universities KJ2021A0328 do JW; Translacyjny projekt badań medycznych 2022ZHYJ05 do JW. Autorzy deklarują brak sprzecznych interesów finansowych.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Linijka znakowa
Stereoskopowy tester wzroku Frisby Frisby Stereotest Co., Wielka Brytania-  Ta stereopsja składa się z trzech elementów: płytki 6 mm (340 sekund łuku), 3 mm (170 sekund łuku), 1,5 mm (55 sekund łuku).
Stereoskopowy tester widzenia z losowymi punktami Baoshijia Co., Chiny-  Ta stereopsja składa się z  siedem stereogramów z losowymi punktami (od 800 do 40 sekund kątowych).
SPSS 24.0 IBM Corp., Armonk, Nowy JorkOprogramowanie do analizy statystycznej
Standardowy wykres Tumble EBjsibote Co.,China-Executivenumer standardu: GB / T 11533-2011
Stoper
Titmus stereoskopowy tester widzenia Stereo Optical Co., AmericaSO005Ta stereopsja składa się z trzech elementów: motyla (3,000 sekund łuku), zwierząt (800, 400, 200 sekund łuku) i okręgów (800– 40 sekund kątowych).
40 cm

Bibliografia

  1. Mckean-Cowdin, R., et al. Prevalence of amblyopia or strabismus in Asian and non-Hispanic white preschool children. Ophthalmology. 120 (10), 2117-2124 (2013).
  2. Tarczy-Hornoch, K., et al. Prevalence and causes of visual impairment in African-American and Hispanic preschool children the multi-ethnic pediatric eye disease study. Ophthalmology. 116 (10), 1990-2000 (2009).
  3. Attebo, K., Mitchell, P., Cumming, R., Smith, W., Sparkes, R. Prevalence and causes of amblyopia in an adult population. Ophthalmology. 105 (1), 154-159 (1998).
  4. Thompson, J. R., Woodruff, G., Hiscox, F. A., Strong, N., Minshull, C. The incidence and prevalence of amblyopia detected in childhood. Public Health. 105 (6), 455-462 (1991).
  5. Webber, A. L., Wood, J. Amblyopia: prevalence, natural history, functional effects and treatment. Clin Exp Optom. 88 (6), 365-375 (2005).
  6. Westheimer, G., McKee, S. P. Stereogram design for testing local stereopsis. Investig Ophthalmol Vis Sci. 19 (7), 802-809 (1980).
  7. Legge, G. E., Yuanchao, G. Stereopsis and contrast. Vision Res. 29 (8), 989-1004 (1989).
  8. Melmoth, D. R., et al. Grasping deficits and adaptations in adults with stereo vision losses. Investig Ophthalmol Vis Sci. 50 (8), 3711-3720 (2009).
  9. Melmoth, D. R., Grant, S. Advantages of binocular vision for the control of reaching and grasping. Exp Brain Res. 171 (3), 371-388 (2006).
  10. O'Connor, A. R., et al. The functional significance of stereopsis. Investig Ophthalmol Vis Sci. 51 (4), 2019-2023 (2010).
  11. Hayhoe, M., Gillam, B., Chajka, K., Vecellio, E. The role of binocular vision in walking. Vis Neurosci. 26 (1), 73-80 (2009).
  12. Kulp, M. T., Schmidt, P. P. Visual predictors of reading performance in kindergarten and first grade children. Optom Vis Sci. 73, Supplement 255-262 (1996).
  13. Kulp, M. T., Schmidt, P. P. A pilot study. Depth perception and near stereoacuity: is it related to academic performance in young children. Binocul Vis Strabismus Q. 17 (2), 129-134 (2002).
  14. Lee, S. Y., Isenberg, S. J. The relationship between stereopsis and visual acuity after occlusion therapy for amblyopia. Ophthalmology. 110 (11), 2088-2092 (2003).
  15. Wallace, D. K., Lazar, E. L., Melia, M., Birch, E. E., Weise, K. K. Stereoacuity in children with anisometropic amblyopia. J AAPOS. 15 (5), 455-461 (2011).
  16. Stewart, C. E., Wallace, M. P., Stephens, D. A., Fielder, A. R., Moseley, M. J. The effect of amblyopia treatment on stereoacuity. J AAPOS. 17 (2), 166-173 (2013).
  17. Simons, K. A comparison of the Frisby, Random-Dot E, TNO, and Randot circles stereotests in screening and office use. Archives Ophthalmol. 99 (3), 446-452 (1981).
  18. Simons, K., Reinecke, R. D. A Reconsideration of amblyopia screening and stereopsis. Am J Ophthalmol. 78 (4), 707-713 (1974).
  19. Reinecke, R. D., Simons, K. A new stereoscopic test for amblyopia screening. Am J Ophthalmol. 78 (4), 714-721 (1974).
  20. Ohlsson, J., Villarreal, G., Abrahamsson, M., Cavazos, H., Sjstrand, J. Screening merits of the Lang II, Frisby, Randot, Titmus, and TNO stereo tests. J AAPOS. 5 (5), 316-322 (2001).
  21. Antona, B., Barrio, A., Sanchez, I., Gonzalez, E., Gonzalez, G. Intraexaminer repeatability and agreement in stereoacuity measurements made in young adults. Int J Ophthalmol. 8 (2), 374-381 (2015).
  22. Rahi, J. S., Cumberland, P. M., Peckham, C. S. Visual impairment and vision-related quality of life in working-age adults. Ophthalmology. 116 (2), 270-274 (2009).
  23. Fricke, T., Siderov, J. Non-stereoscopic cues in the Random-Dot E stereotest: results for adult observers. Ophthalmic Physiol Opt. 17 (2), 122-127 (1997).
  24. Chopin, A., Chan, S. W., Guellai, B., Bavelier, D., Levi, D. M. Binocular non-stereoscopic cues can deceive clinical tests of stereopsis. Sci Rep. 9 (1), 5789(2019).
  25. Agervi, P., et al. Treatment of anisometropic amblyopia with spectacles or in combination with translucent Bangerter filters. Ophthalmology. 116 (8), 1475-1480 (2009).
  26. Wang, J., Feng, L., Wang, Y., Zhou, J., Hess, R. F. Binocular benefits of optical treatment in anisometropic amblyopia. J Vis. 18 (4), 6(2018).
  27. Farvardin, M., Afarid, M. Evaluation of stereo tests for screening of amblyopia. Iranian Red Crescent Medical Journal. 9 (2), 80-85 (2007).
  28. Marsh, W. R., Rawlings, S. C., Mumma, J. V. Evaluation of stereo tests for screening of amblyopia. Ophthalmology. 87 (12), 1265-1272 (1980).

Przedruki i uprawnienia

Tagi

Pomiar stereopsjitest stereopsji Titmusastereopsja oparta na losowych punktachtest stereopsji Frisby egoostro wzrokuwidzenie obuoczne
Film wkrótce dostępny
Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki Korzystania

Zasady

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.