Złamania piersiowo-lędźwiowe (TL) są stosunkowo częste, występują w około 20% wszystkich złamań kręgów1, i charakteryzują się retropulsacją złamanych fragmentów środkowego kręgosłupa do kanału kręgowego. Chociaż postępowanie w przypadku złamań pękniętych TL zostało szeroko przebadane, wskazania do leczenia chirurgicznego pozostają przedmiotem dyskusji. Wcześniejsze badania wykazały, że długoterminowe wyniki funkcjonalne mogą nie różnić się znacząco między operacyjnym i nieoperacyjnym leczeniem neurologicznie nienaruszonych złamań TL burst 1. Niemniej jednak te badania porównawcze zostały rozpoczęte dziesiątki lat temu, co sprawia, że ich wyniki nie mają zastosowania w epoce, w której techniki chirurgiczne znacznie się poprawiły od tego czasu.
Ostatnie postępy w technikach chirurgicznych mogły zmienić wskazania chirurgiczne. Ostatnio popularne stały się minimalnie inwazyjne podejścia do urazów TL i odnotowano dobre wyniki. Chociaż ich próba jest niewielka, badania nad pojawiającymi się nowymi technikami i implantami wspierają leczenie chirurgiczne neurologicznie nienaruszonych złamań TL1.
Generalnie, chirurgiczne leczenie neurologicznie nienaruszonych złamań TL ma na celu zapewnienie dobrej korekcji wyrównania, redukcji fragmentów złamań z więzadłami i bezpiecznego unieruchomienia2,3. U pacjentów z objawami neurologicznymi do tych celów dodaje się bezpośrednią lub pośrednią dekompresję struktury nerwowej. Istnieją różnice w technikach chirurgicznych stosowanych do tylnego unieruchomienia złamań pękniętych TL, takich jak chirurgia z fuzją i bez, zastosowanie wertebroplastyki, różna liczba poziomów mocowania i zastosowanie dodatkowych na złamanych kręgach.
Niefuzyjne mocowanie za pomocą przezskórnych pedikularnych (PPS) jest powszechnie wykonywane, ponieważ jest mniej inwazyjne i umożliwia ruch segmentowy po usunięciu implantu. Przewaga PPS nad konwencjonalnymi technikami otwartymi nie ogranicza się do mniejszych nacięć skóry; PPS wiąże się z mniejszym uszkodzeniem mięśni przykręgosłupowych w porównaniu z podejściem otwartym4. Co więcej, badanie zwłok na ludziach wykazało, że PPS zmniejsza ryzyko uszkodzenia nerwu przyśrodkowego gałęzi, co prowadzi do odnerwienia mięśni wielodzielnych5. Obecnie złamanie TL jest jednym z najczęstszych wskazań do minimalnie inwazyjnej operacji z użyciem PPS, a minimalnie inwazyjny system PPS bez fuzji podobno wiąże się z lepszymi wynikami chirurgicznymi u pacjentów ze złamaniami TL burst2,3.
Techniki redukcji są również przedmiotem zainteresowania. Od 1980 roku system śrubowy Schanz jest stosowany do leczenia pęknięć TL; System ten pozwala na dobrą korekcję kątową, zmniejszenie wysokości kręgów oraz redukcję fragmentów retropulsyjnych przez więzadełkotaksję. Dobre wyniki uzyskano z systemem śrubowym Schanz6. Jednak oryginalny system Schanz wydaje się nieodpowiedni do stosowania przezskórnego, ponieważ złącza są zbyt nieporęczne i wykorzystują system ładowania bocznego.
Dla kontrastu, system PPS opracowany w latach 2000, był szeroko stosowany w różnych warunkach7. Chociaż wiąże się to z mniejszą inwazyjnością mięśni grzbietu, jedną z wad konwencjonalnych wieloosiowych (MAS) w porównaniu z systemem Schanz jest to, że mają mniejszą stabilność kątową ze względu na ruchomą główkę. jednoosiowe, które mają lepszą stabilność kątową niż MAS, są również dostępne jako opcje PPS. Jednak często technicznie wymagające jest ustawienie wszystkich w tej samej płaszczyźnie co pręty przezskórnie, bez kątowania, aby uniknąć nadmiernego obciążenia mechanicznego lub kości. Dodatkowo wytworzenie lordozy po włożeniu jest prawie niemożliwe, gdy używane są jednoosiowe.
Aby przezwyciężyć te problemy, w 2013 roku wprowadzono system strzałkowej regulacyjnej (SAS), który początkowo miał na celu skorygowanie deformacji kręgosłupa wtórnej do złamań. SAS to jednoosiowy system śrubowy ze stałą głowicą, która przypomina zwykłą pedikularną z obciążanym; Posiada wklęsłe siodełko przesuwne, które umożliwia lordotyczne przesuwanie pręta w płaszczyźnie strzałkowej po wkręceniu. Od tego czasu zastosowanie SAS rozszerzyło się na ostre złamania TL burst 8,9, a także zabiegi planowe, w tym korekcję kręgozmyku10. SAS umożliwia ruch tylko w płaszczyźnie strzałkowej, umożliwiając zarówno bezpieczne mocowanie, jak i redukcję kątową, co jest zwykle niemożliwe po wkręceniu za pomocą konwencjonalnych jednoosiowych.
Jedno badanie biomechaniczne wykazało, że system SAS ma lepsze właściwości siłowo-przemieszczeniowe i wyniki testów zmęczeniowych niż inne PPS-y obciążające głowicę, co jest odpowiednikiem systemu śrubowego Schanz. Urządzenia redukujące uraz mogą być przymocowane do wież rozszerzeń systemu SAS, a zatem zarówno siły rozpraszające, jak i kątujące mogą być stosowane na poziomach oprzyrządowania za pomocą takiego urządzenia9. Dobre wyniki odnotowano również dla takich urządzeń redukujących urazy stosowanych w złamaniach TL8.
Celem tego protokołu jest opisanie techniki korekcji wyrównania i metod redukcji pęknięć przy użyciu systemu SAS w złamaniach TL burst oraz omówienie zalet systemu SAS. W poniższym protokole przedstawiono umiejscowienie PPS i redukcję złamań za pomocą systemu SAS i urządzenia do redukcji urazów. Pokazujemy również reprezentatywne przypadki pokazujące wyniki tej procedury.