Udar mózgu jest główną przyczyną niepełnosprawności na całym świecie1. Udar ma miejsce, gdy przepływ krwi do mózgu jest zakłócony. Może się to zdarzyć albo w wyniku udaru krwotocznego (~15% przypadków), w którym pęka naczynie krwionośne w mózgu, albo w wyniku udaru niedokrwiennego, w którym przepływ krwi do mózgu jest zablokowany1. Udary niedokrwienne są najbardziej rozpowszechnione i stanowią ~85% przypadków udarów1. Udar zmniejsza dostarczanie glukozy i tlenu do mózgu, prowadząc do szybkiej śmierci komórek neuronalnych i upośledzenia funkcji neuronalnych.
Udar niedokrwienny prowadzi do utraty komórek w ciągu kilku minut w rdzeniu uszkodzenia poprzez mechanizmy ekscytotoksyczności, stresu oksydacyjnego i nitrozatywnego, dysregulacji wapnia, depolaryzacji rozprzestrzeniania się kory mózgowej, obrzęku, zakłócenia bariery krew-mózg (BBB) i stanu zapalnego2,3. Komórki w regionach okołozawałowych ulegają apoptotycznej śmierci komórkowej w ciągu kilku godzin, a przez kilka dni po udarze4. Środowisko okołozawałowe jest narażone na sygnały pro- i przeciwzapalne, które prowadzą do aktywacji mikrogleju i astrocytów ("reaktywnych" astrocytów), które odgrywają różne role po urazie5,6,7,8. Reaktywne astrocyty przechodzą szereg zmian fenotypowych, które obejmują regulację w górę kwaśnego białka fibrylarnego gleju (GFAP) oraz tworzenie się granicy wokół zmiany w ciągu kilku dni po udarze, co pomaga ograniczyć zakres zmiany, a także wpływa na neuroplastyczność w uszkodzonej tkance8,9,10.
Bezpośrednie przeprogramowanie komórkowe pozwala na przekształcenie jednego typu dojrzałej komórki w inny typ dojrzałej komórki bez przechodzenia przez stan pluripotencjalny11. Przekształcenie rezydentnych komórek mózgowych w nowe neurony w celu zastąpienia tych utraconych w wyniku urazu stanowi atrakcyjną drogę do odbudowy mózgu. Udar mózgu jest idealnym celem dla leczenia opartego na komórkach, biorąc pod uwagę konieczność stosowania metod terapeutycznych w celu zastąpienia utraconych neuronów, poszerzenia ram terapeutycznych i ostatecznie ułatwienia powrotu do sprawności. W tym celu opublikowano wiele prac demonstrujących przeprogramowanie astrocytów do neuronów (AtN) in vitro i in vivo, przy użyciu różnych neurogennych czynników transkrypcyjnych zasadowej helisy-pętli i helisy (bHLH), w tym Ascl1, Neurog2, Neurod1, a ostatnio zmutowanych wersji Ascl1 (Ascl1-SA6), które wykazały zwiększoną skuteczność przeprogramowywania11,12,13,14. Ważne jest, aby wziąć pod uwagę wiele czynników projektu eksperymentalnego, które mogą wpływać na wyniki, interpretację i porównania między badaniami. Ghazale i in. wykazali, że skuteczność przeprogramowania AtN różniła się między różnymi szczepami myszy, serotypami AAV i promotorami przy użyciu tego samego czynnika transkrypcyjnego bHLH14. Inne czynniki, takie jak model urazu, region mózgu, dawkowanie wirusa, czas dostarczania genów, czynnik przeprogramowania i sposób dostarczania, będą miały wpływ na wyniki. Ostatnie doniesienia wykazały, że istniejące wcześniej transdukowane neurony zostały błędnie zinterpretowane jako przeprogramowane neurony15,16. Chociaż raporty niekoniecznie zaprzeczają, że zachodzi konwersja AtN, badania te podkreśliły znaczenie dobrze kontrolowanych eksperymentów, a kilka artykułów przedstawiło zalecenia dotyczące kolejnych kroków w tej dziedzinie15,17,18,19. Z literatury wynika, że ektopowa ekspresja czynników transkrypcyjnych bHLH może poprawić wyniki funkcjonalne w różnych modelach zwierzęcych choroby/urazów neurodegeneracyjnych13,20,21,22,23,24.
Tutaj ten protokół Neurod1, interesujący czynnik transkrypcyjny, jest ektopowo wyrażany w transdukowanych komórkach13,22. Stosuje się dobrze znany model endoteliny-1 (ET-1) udaru niedokrwiennego kory czuciowo-ruchowej u dorosłych myszy. Wstrzyknięcie ET-1 prowadzi do miejscowego zwężenia naczyń krwionośnych naśladującego patofizjologię udaru niedokrwiennego, w tym upośledzenie funkcjonalne22,23,25. Powszechnie stosowany promotor krótkiego GFAP (gfaABC(1)D) jest używany do napędzania ektopowej ekspresji Neurod1 w miejscu uszkodzenia i regionie okołolezyjnym przy użyciu dwóch strategii wirusowych: (1) dostarczania AAV5-CAG-Flex::GFP+AAV5-GFAP-Neurod1-Cre u myszy typu dzikiego i (2) dostarczania AAV5-GFAP-Neurod1-Cre u myszy reporterowych tdTom-Cre. Aby lepiej zrozumieć potencjał ektopowej ekspresji Neurod1 w mózgu uszkodzonym po udarze, AAV podawano w fazie podostrej (7 dni) lub w fazie przewlekłej (21 dni) po udarze. W obu paradygmatach znacznie więcej znakowanych neuronów znaleziono w ciągu kilku tygodni po ektopowej ekspresji Neurod1.