W badaniu wzięło udział łącznie 60 pacjentów po udarze, których podzielono na grupę kontrolną (n = 30) i grupę eksperymentalną (n = 30). Po porównaniu wieku, płci, rodzaju udaru, czasu trwania choroby, strony hemiplegii oraz innych informacji ogólnych między obiema grupami nie stwierdzono statystycznie istotnych różnic (P > 0.05), co wskazuje na ich porównywalność (Tabela 1). Pacjenci z grupy eksperymentalnej, którzy przeszli trening z wykorzystaniem dwustronnego, zorientowanego na zadania systemu robotycznego do kończyn górnych, wykazali większą poprawę w zakresie MEPs, FMA-UE, FTHUE-HK oraz MBI w porównaniu z osobami otrzymującymi leczenie konwencjonalne.
Po 6 tygodniach treningu współczynnik detekcji potencjałów wywołanych ruchowych (MEPs) w grupie eksperymentalnej przekroczył współczynnik w grupie kontrolnej (P < 0,05) (Tabela 2). Po okresie treningowym w obu grupach pacjentów odnotowano poprawę w skali FTHUE-HK w porównaniu z poziomami przed leczeniem (P < 0,05), przy czym w grupie eksperymentalnej poprawa była bardziej wyraźna niż w grupie kontrolnej (P < 0,05) (Tabela 3). Ponadto w obu grupach pacjentów zaobserwowano poprawę wyników w skalach FMA-UE i MBI w porównaniu z poziomami przed leczeniem (P < 0,05), a grupa eksperymentalna wykazała bardziej znaczną poprawę niż grupa kontrolna (P < 0,05) (Tabela 4). Wyniki te podkreślają skuteczność dwuramiennego systemu robotycznego zorientowanego na zadania w promowaniu powrotu funkcji kończyn górnych u pacjentów po udarze mózgu.
Analizę statystyczną przeprowadzono przy użyciu odpowiedniego oprogramowania, przyjmując poziom istotności P < 0,05 dla testu dwustronnego. Zweryfikowano, czy dane pomiarowe wykazują rozkład normalny oraz homogeniczność wariancji. W przypadku zmiennych ciągłych o rozkładzie normalnym do porównań wewnątrz grup przed i po leczeniu wykorzystano testy t-Studenta dla prób zależnych, natomiast do porównań między grupami zastosowano testy t-Studenta dla dwóch prób niezależnych. Dane liczbowe oceniano za pomocą testu χ2, zmienne rangowe wewnątrz grup analizowano przy użyciu testu znaków Wilcoxona, a analizy między grupami przeprowadzono testem Manna-Whitneya.

Rycina 1: Dwustronny zorientowany na zadania robotyczny system do kończyn górnych. System ten wspomaga pacjentów po udarze w obustronnym treningu kończyn górnych w celu promowania powrotu funkcji kończyn górnych. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Rycina 2: Gra Air Flying. Przy pomocy robota pacjent jest prowadzony w sterowaniu wirtualnym samolotem na ekranie komputera tak, aby samolot leciał wzdłuż wyznaczonej ścieżki lotu. Jednocześnie wirtualny samolot zbiera wirtualne złote monety. Proszę kliknąć tutaj, aby zobaczyć powiększoną wersję tej ryciny.

Rycina 3: Gra w ping-ponga. Przy pomocy robota pacjent otrzymuje instrukcję sterowania wirtualną rakietą do tenisa stołowego i przesuwania jej w celu przechwycenia lecącej piłeczki pingpongowej. Kliknij tutaj, aby wyświetlić większą wersję tej ryciny.

Rycina 4: Gra Bridge & Road. Pacjent jest instruowany, aby kontrolować dwa końce drewnianego mostu na ekranie i przesuwać go na różne odległości. Dwie drabiny o różnych wysokościach muszą zostać połączone i utrzymane przez określony czas, aby wirtualny przeciwnik mógł swobodnie przejść. Proszę kliknąć tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Rysunek 5: Gra w podnoszenie ciężarów. Pacjent powinien sterować oboma końcami sztangi do podnoszenia ciężarów na ekranie, przesuwać ją na różne odległości, dopasować sztangę do pozycji docelowej i utrzymać ją przez określony czas. Aby zobaczyć powiększoną wersję tego rysunku, kliknij tutaj.

Rycina 6: Gra dopasowywania elementów (Pop Matching). Pacjent powinien sterować dwoma wirtualnymi palcami po lewej i prawej stronie ekranu za pomocą strony zdrowej oraz strony objętej udarem. Kończyny górne muszą być wykorzystywane do wybierania za pomocą wirtualnych palców tych samych elementów w lewej i prawej kolumnie obrazów oraz utrzymywania tej pozycji przez określony czas. Aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny, kliknij tutaj.
| Grupa | n | Płeć (n) | Wiek (x ± s, y) | Przebieg choroby (x ± s, d) | Rodzaj udaru (n) | Strona hemiplegiczna (n) |
| Samiec | Kobieta | Niedokrwienny | Krwotoczny | Lewy | Prawo |
Grupa kontrolna
(n=30) | 30 | 16 | 14 | 56.70±7.60 | 38.77±15.71 | 14 | 16 | 14 | 16 |
Grupa eksperymentalna
(n=30) | 30 | 17 | 13 | 57.17±6.93 | 39.47±16.23 | 17 | 13 | 17 | 13 |
| P | | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 |
Tabela 1. Charakterystyka wyjściowa obu grup. Kompleksowe porównanie charakterystyki wyjściowej grupy kontrolnej i eksperymentalnej. Obejmuje to dane demograficzne i kliniczne, zapewniając porównywalność między grupami.
| Grupa | n | Obróbka wstępna | Po opracowaniu |
| | Proszę podać tekst źródłowy do tłumaczenia. | Ponieważ nie dostarczono tekstu źródłowego do przetłumaczenia, proszę o przesłanie treści, którą należy przełożyć na język polski zgodnie z wytycznymi. | Proszę dostarczyć tekst źródłowy do tłumaczenia. | Proszę o przesłanie tekstu źródłowego do tłumaczenia. |
Grupa kontrolna
(n = 30) | 30 | 8 | 22 | 10 | 20 |
Grupa eksperymentalna
(n = 30) | 30 | 7 | 23 | 18 | 12 |
| P | | >0.05 | <0.05 |
Tabela 2. Porównanie odpowiedzi MEP między dwiema grupami. Przedstawia ona wpływ podwójnego zorientowanego na zadania systemu robotycznego kończyn górnych na drogi korowo-rdzeniowe u pacjentów po udarach.
| Grupa | | FTHUE-HK (M(P25, P75)) |
Grupa kontrolna
(n = 30) | Obróbka wstępna | 3(2,3) |
| Po opracowaniu | 3(3,4)* |
Grupa doświadczalna
(n = 30) | Obróbka wstępna | 3(2,3) |
| Po opracowaniu | 4(3,5)*# |
| *P < 0,05 w porównaniu do stanu przed leczeniem; #P < 0,05 w porównaniu z grupą kontrolną |
Tabela 3. Porównanie FTHUE-HK pomiędzy dwiema grupami. Opisuje ona wpływ dwustronnego zrobotyzowanego systemu zorientowanego na zadania kończyny górnej na funkcję kończyny górnej u pacjentów po udarze.
| Grupa | | FMA-UE
(x ± s) | MBI
(x ± s) |
Grupa kontrolna
(n=30) | obróbka wstępna | 25.33±11.72 | 44.27±13.21 |
| Po opracowaniu | 34.63±13.06* | 51.03±12.55* |
Grupa eksperymentalna
(n=30) | obróbka wstępna | 25.93±11.87 | 44.93±14.10 |
| Po opracowaniu | 42.37±15.20*# | 59.73±14.63*# |
| *P < 0,05 w porównaniu do stanu przed opracowaniem; #P < 0,05 w porównaniu z grupą kontrolną |
Tabela 4. Porównanie FMA-UE i MBI pomiędzy dwiema grupami. Ilustruje ona wpływ dwufunkcyjnego robotycznego systemu zorientowanego na zadania kończyny górnej na funkcję kończyny górnej oraz czynności życia codziennego u pacjentów po udarze.