Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.

Artykuł metodologiczny

Wpływ chropowatości piezoelektrycznego skalera dentystycznego na dwa różne płynne kompozytowe materiały wypełniające

1.3K wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/67446

⸱

10 stycznia 2025

1Faculty of Dentistry, Department of Periodontology, Marmara University

W tym artykule

Podsumowanie

Ta metodologia pozwala na nałożenie aparatu dentystycznego na dowolną próbkę pod dowolnym kątem z ustandaryzowaną siłą i stabilnością. Podejście to może być szeroko stosowane w naukach o zdrowiu w celu standaryzacji wpływu sprzętu dentystycznego z elementami trzymającymi w ręku, takimi jak mikrosilniki, turbiny i skalery ultradźwiękowe, na różnych powierzchniach.

Streszczenie

Skalery ultradźwiękowe są powszechnie stosowane w leczeniu periodontologicznym; jednak ich zdolność do szorstkowania powierzchni zębów jest problemem, ponieważ szorstkość może zwiększyć produkcję płytki nazębnej, co jest główną przyczyną chorób przyzębia. W ramach tych badań badano wpływ piezoelektrycznego skalera ultradźwiękowego na chropowatość dwóch różnych płynnych kompozytowych materiałów wypełniających. W tym celu wygenerowano 10 próbek w kształcie dysku z każdego z dwóch płynnych materiałów kompozytowych. Po standaryzowanym polerowaniu próbki zanurzono w wodzie na 24 godziny przed pierwszym badaniem powierzchni za pomocą mikroskopii elektronowej i profilometrii. Skaler ultradźwiękowy został zastosowany w określonym miejscu każdej próbki przez 60 s pod chłodzeniem wodnym i regulowaną siłą. Ponownie zbadano parametry powierzchni po skalerze. Po zastosowaniu skalera oba materiały kompozytowe wykazały znaczny wzrost chropowatości powierzchni, określony za pomocą profilometrii (p < 0,01). Dodatkowo obserwowana chropowatość powierzchni została również jakościowo uwidoczniona za pomocą skaningowej mikroskopii elektronowej. Podczas gdy początkowe poziomy chropowatości były porównywalne w obu kompozytach (p = 0,143) po zastosowaniu skalera, nie zauważono między nimi istotnych rozbieżności w teksturze powierzchni (p = 0,684). Zastosowanie piezoelektrycznego skalera ultradźwiękowego o dużej mocy w rutynowo stosowanych płynnych uzupełnieniach kompozytowych może generować znaczną chropowatość powierzchni, co może prowadzić do zwiększonego gromadzenia się płytki nazębnej. Niemniej jednak można postulować, że nanohybrydowe płynne materiały kompozytowe zawierające konwencjonalne składniki monomerów mogą wykazywać porównywalne zmiany powierzchni w ramach ograniczeń tego eksperymentu.

Wprowadzenie

Utrzymanie zdrowia jamy ustnej jest podstawą kompleksowej opieki stomatologicznej, a rola higieny w zapobieganiu i leczeniu chorób przyzębia jest dobrze znana. Jednym z narzędzi stosowanych w fazie higieny jest stomatologiczny skaler ultradźwiękowy, który służy do usuwania kamienia nazębnego i płytki nazębnej1. Jednakże, chociaż skuteczność skalera w czyszczeniu powierzchni zębów jest krytyczna, jego wpływ na materiały odtwórcze jest przedmiotem ciągłych badań i zainteresowania w dziedzinie materiałów dentystycznych. Wykazano, że w szczególności chropowatość powierzchni przyczynia się do gromadzenia i zatrzymywania płytki nazębnej2, co podkreśla potrzebę zrozumienia, w jaki sposób powszechnie używane narzędzia dentystyczne wpływają na materiały odtwórcze.

Ostatnie badania przeprowadziły analizy porównawcze wpływu piezoelektrycznych skalerów dentystycznych na zęby lub kompozytowe materiały wypełniające3,4,5. Mittal et al.5 stwierdzili, że powierzchnie korzeni skalowane za pomocą skalera piezoelektrycznego były mniej szorstkie niż te skalowane za pomocą skalera magnetostrykcyjnego, chociaż te pierwsze traciły więcej materiału i miały bardziej zauważalne rysy. Arabacı et al.3 zbadali wpływ zużycia końcówki na chropowatość powierzchni korzeni za pomocą piezoelektrycznych skalerów ultradźwiękowych i znaleźli różnice we współczynniku erozji w zależności od zużycia końcówki. Goldstein et al.4 stwierdzili, że skaler ultradźwiękowy magnetostrykcyjny ma bardziej niekorzystny wpływ na chropowatość powierzchni materiałów odtwórczych na bazie żywicy w porównaniu ze skalerem sonicznym. Ostatnie badania wykazały, że zastosowanie skalowania ultradźwiękowego i polerowania powietrzem może znacznie zwiększyć chropowatość powierzchni kompozytowych materiałów wypełniających6,7. Wyniki te są ważne, ponieważ zwiększona chropowatość powierzchni może prowadzić do adhezji bakteryjnej i zagrozić trwałości uzupełnień dentystycznych. Dlatego tak ważne jest, aby stomatolodzy rozważyli potencjalny wpływ tych zabiegów na chropowatość powierzchni kompozytowych materiałów wypełniających.

To badanie ma na celu poszerzenie wiedzy poprzez zbadanie efektu chropowatości indukowanego przez piezoelektryczne ultradźwiękowe skalery dentystyczne na materiałach odtwórczych, a konkretnie na dwóch różnych płynnych kompozytowych materiałach wypełniających. Biorąc pod uwagę rozpowszechnienie materiałów kompozytowych w stomatologii odtwórczej i ich zróżnicowanie pod względem zawartości monomerów i technologii, takich jak konwencjonalne kompozyty w porównaniu z kompozytami na bazie giomerów, konieczne jest ocenione, czy stosowanie skalerów ultradźwiękowych w różny sposób wpływa na te materiały6,8,9,10. Płynne kompozyty charakteryzują się zmniejszoną zawartością wypełniacza, co ostatecznie skutkuje pogorszeniem właściwości mechanicznych. W związku z tym materiały te nie nadają się do stosowania w miejscach o dużym obciążeniu, takich jak obszary zębów szyjki macicy11. W ostatnich dziesięcioleciach producenci wprowadzili na rynek nową generację materiałów płynnych o podwyższonych właściwościach mechanicznych i fizycznych. Stwierdzono, że materiały te są odpowiednie do stosowania w szerokiej gamie bezpośrednich uzupełnień w odcinku przednim i bocznym, w tym narażonych na ekstremalne obciążenia. W związku z tym wartość kliniczną ma zbadanie właściwości mechanicznych i fizycznych kilku dostępnych na rynku płynnych kompozytów dentystycznych o wysokiej wytrzymałości12. Poprzez skrupulatne porównanie wpływu skalerów na chropowatość dwóch różnych płynnych kompozytowych materiałów wypełniających, badanie ma na celu dostarczenie informacji do praktyki klinicznej, zapewniając, że procedury optymalizują zarówno wyniki w zakresie zdrowia jamy ustnej, jak i trwałość i estetykę tych najnowszych materiałów odtwórczych. W ocenie wpływu narzędzi dentystycznych na różne powierzchnie, standaryzacja aplikacji we wszystkich grupach ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia dokładności uzyskanych danych. Standaryzacja cech, takich jak typ końcówki, kątowanie, zużycie, przyłożona siła, ruch w zastosowaniach skalera dentystycznego i podobne początkowe cechy powierzchni, poprawiłyby jakość tych badań3,13,14,15,16. Konfiguracje ustalone dla podobnych badań obejmują głównie elementy, które zawierają skalę do ilościowego określania przyłożonej siły, element zapewniający wymaganą wagę rękojeści oraz kończynę lub osobę do przenoszenia i stosowania sprzętu higienicznego. Standaryzacja konfiguracji ultradźwiękowych skalerów dentystycznych zwiększa spójność, minimalizuje zmienność wynikającą z różnych indywidualnych parametrów i poprawia dokładność diagnostyczną oceny zmian powierzchni. Konfiguracja konfiguracji ujawniła podobne początkowe właściwości powierzchni ustalone w tym badaniu, aby zmniejszyć rozbieżności w poszczególnych zastosowaniach i zapewnić lepsze wyniki. Dodatkowo jest charakterystyczny pod względem różnych wykorzystywanych przedmiotów. Co więcej, metoda jest prosta i może być łatwo przyjęta przez szerokie grono lekarzy.

To badanie, poprzez ustandaryzowane i kontrolowane podejście in vitro, ma na celu określenie efektów zastosowania ultradźwiękowego skalera dentystycznego, które skutkują znaczną szorstkością, co jest kluczowe dla udoskonalenia protokołów higieny jamy ustnej i poprawy zrównoważonego zdrowia odbudowanych zębów.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

UWAGA: W tym badaniu wykorzystano dwa różne rodzaje płynnych materiałów kompozytowych do obróbki zębów: nanohybrydowe grupy P i nanohybrydowe grupy B wykonane przy użyciu unikalnej technologii giomer. Badanie Casarina i wsp. 17 parametrów (średnia różnica głębokości defektu (Ra; μm): 15, odchylenie standardowe (μm): 10, błąd alfa: 0,05, błąd beta: 0,90) zostały wykorzystane w analizie mocy w celu oszacowania wielkości próby.

1. Tworzenie próbek kompozytowych o podobnej początkowej chropowatości powierzchni

  1. Zaopatrz się w kawałek przezroczystego szkła, gumową uszczelkę i kawałek przezroczystej taśmy, aby uzyskać próbkę kompozytową o grubości 2 mm i średnicy 7 mm zgodnie ze specyfikacjami ISO18 (Rysunek 1A).
  2. Po umieszczeniu uszczelki na przezroczystej taśmie, nałóż próbkę kompozytu na uszczelkę, skondensuj ją i zamknij przezroczyste szkło nad uszczelką i próbką kompozytu (Rysunek 1B, C).
  3. Polimeryzuj materiał kompozytowy za pomocą systemu utwardzania światłem przez 20 s od góry i 20 s od dołu (Rysunek 1D, E). Użyj tego samego systemu również dla drugiej próbki.
  4. Używaj systemu polerskiego przez ten sam czas i w ten sam sposób, aby osiągnąć podobny poziom chropowatości na powierzchniach analizowanych próbek kompozytowych (Rysunek 2A, B). Po wypolerowaniu zanurzyć w wodzie destylowanej na 24 godziny.
  5. Przygotuj dodatkową próbkę kompozytową z obu grup kompozytów i zapisz początkowe obrazy mikroskopu elektronowego w różnych powiększeniach (powiększenie 1000x, 2000x, 5000x (Rysunek 3A,B). Pokryj próbki złotem przez 90 s przy 18 mA za pomocą powlekarki rozpylającej i zbadaj próbki za pomocą skaningowej mikroskopii elektronowej (SEM) przy napięciu przyspieszającym 10 kV.

2. Stabilizacja próbek w blokach akrylowych

  1. Znajdź plastikowy wieszak w kształcie litery L, który służy do mocowania tarasów kuchennych do ściany (Rysunek 4A). Produkt składa się z dwóch części. Zewnętrzna część wykonana jest z tworzywa sztucznego, a wewnętrzna część składa się z metalowej osłony. Wystarczy użyć plastikowej części.
  2. Wypełnij spód i tył plastikowej części utwardzalnym na zimno różowym akrylem i pozwól akrylowi polimeryzować i stwardnieć na płaskiej powierzchni. Następnie wytnij część uchwytu za pomocą diamentowej tarczy tnącej i użyj wiertła laboratoryjnego monster, aby utworzyć rowek, który pomieści mocowanie dowolnej próbki (Rysunek 4B).
  3. Użyj silikonowego materiału wyciskowego, aby wykonać kopię prototypu uchwytu z mieszanki tworzywa sztucznego i akrylu. Następnie wykonaj negatywną wersję prototypu. Pozwoli to na wykonanie wystarczającej liczby uchwytów, aby pomieścić wszystkie próbki osobno (Rysunek 4C).
  4. Użyj akrylu utwardzanego na zimno, aby wypełnić negatyw, a następnie utwórz wystarczającą ilość uchwytów. Następnie użyj akrylu utwardzanego na zimno, aby ustabilizować próbki kompozytowe i zaznacz obszar, w którym instrument zostanie zastosowany (Rysunek 4D).
  5. Zbierz pomiary profilometryczne. Przejdź do zakładki warunek pomiaru w menu profilometru. Kliknij zakładkę Ustawienia i wprowadź odpowiednie ustawienia numeryczne w następujący sposób: λc = 0,8, λs = 2,5 i Opt length = 2. Ustawienia te wykonują odczyt chropowatości powierzchni na poziomie ponad 2 mm z wartością odcięcia 0,8 mm przy prędkości 0,25 mm/s (Rysunek 5A).
  6. Zaznacz 2 mm poniżej górnej środkowej części próbki kompozytowej za pomocą suwmiarki (Rysunek 5B). Ustaw czułą końcówkę profilometru w tym punkcie. Następnie rozpocznij pomiar profilometryczny. Zmierzyć średnią chropowatość (Ra) każdej próbki za pomocą profilometru kontaktowego.
  7. Sprawdź odczyty, korzystając z wyznaczonych miejsc każdej próbki (środkowa góra). Przy każdym odczycie przesuń igłę urządzenia o 2 mm we wskazanym obszarze (Rysunek 5C, D). Zmierz właściwości powierzchni każdej próbki 3x i oblicz średnią przed i bezpośrednio po operacjach oprzyrządowania.

3. Tworzenie konfiguracji dla aplikacji skalera

  1. Uzyskaj równoległometr (Rysunek 6A). Zamocuj blok akrylowy na stole równoległomierza (Rysunek 6B, C).
  2. Zaopatrz się w gumowy zacisk do rur z tryfonem, który służy do mocowania rur poprzez zamontowanie ich na ścianie, suficie lub podłodze. Użyj tego, aby przymocować rękojeść urządzenia do ramienia uchwytu równoległometru (Rysunek 7A). Zwiększ liczbę części zaciskowych i ilość gumy zgodnie z grubością rękojeści. Zagęścić część śrubową zacisku za pomocą zimnoutwardzalnego akrylu (Rysunek 7B), aby można ją było włożyć do ramienia mocującego równoległometru (Rysunek 7C).
  3. Zastosuj skaler ultradźwiękowy, który jest przeznaczony do usuwania osadów naddziąsłowych, do każdego materiału kompozytowego przez 60 sekund, używając tej unikalnej konfiguracji pod kątem 0 °, przy maksymalnej mocy, pod chłodzeniem wodnym i z równą siłą na określonym wyznaczonym obszarze (Rysunek 8A, B, C, D).
  4. Po zastosowaniu skalera powtórz pomiary profilometryczne i obrazowanie za pomocą skaningowego mikroskopu elektronowego dla każdej próbki (Rysunek 9A,B).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

Analizy statystyczne przeprowadzono przy użyciu oprogramowania do analizy statystycznej. Aby ocenić zmiany wewnątrz grupy, zastosowano test Wilcoxona. Do porównań międzygrupowych wykorzystano test U Manna-Whitneya. Poziom istotności określono jako p < 0,05.

W wewnątrzgrupowym porównaniu profilometrycznym obu grup zauważono, że zastosowanie skalera spowodowało znaczne zwiększenie chropowatości, co można zwizualizować jakościowo na obrazach z mikroskopu elektronowego (Grupa P, p = 0.005; Grup...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

Badania konsekwentnie pokazują, że zarówno skaling soniczny, jak i ultradźwiękowy może zwiększyć chropowatość powierzchni materiałów odtwórczych w kolorze zębów, przy czym skaling ultradźwiękowy ma bardziej szkodliwy wpływ 8,9. Skaling ultradźwiękowy i polerowanie proszkowe powietrzem mogą dodatkowo zwiększyć chropowatość żywicy kompozytowej i marginesy uzupełnienia, a zakres uszkodzeń jest zależny od materiału6. Rodzaj zastosowanego mater...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

Autor deklaruje brak konfliktu interesów.

Podziękowania

Wyrażam wdzięczność prof. dr Oğuzhanowi Gündüzowi z Centrum Zastosowań i Badań Nanotechnologii i Biomateriałów Uniwersytetu Marmara/Wydziału Technologii Uniwersytetu Marmara, Wydziału Metalurgii i Inżynierii Materiałowej; Prof. Dr. Pınar Yılmaz Atalı z Wydziału Stomatologii Uniwersytetu Marmara, Wydziału Stomatologii Odtwórczej; oraz dr Semra Ünal Yildirim z Badań nad Chorobami Genetycznymi i Metabolicznymi Uniwersytetu Marmara oraz Centrum Śledcze, które dostarczyło cennych informacji i wiedzy specjalistycznej, które poważnie wsparły dochodzenie.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Beautifil Flow PlusShofuStany Zjednoczone
Evo MA10 Skaningowy mikroskop elektronowyZeissNiemcy
EWO Typ 990 ParalellometrKavoNiemcy
Tarcze wykańczająceBiscoStany Zjednoczone
G4 Skaler TipWoodpeckerChiny
Przesłanka FlowableKerrStany Zjednoczone
SC 7620 model sputter coaterQuorum TechnologiesUK
Surftest SJ-210MitutoyoJaponia
UDS-A-LED DentalScaler WoodpeckerChiny
Valo LED Cordless Curing LightUltradentStany Zjednoczone
Zetaplus Silikonowy materiał wyciskowyZhermackWłochy

Bibliografia

  1. Hossam, A. E., Rafi, A. T., Ahmed, A. S., Sumanth, P. C. Surface topography of composite restorative materials following ultrasonic scaling and its impact on bacterial plaque accumulation. An in vitro sem study. J Int Oral Health. 5 (3), 13-19 (2013).
  2. Zissis, A. J., Polyzois, G. L., Yannikakis, S. A., Harrison, A. Roughness of denture materials: A comparative study. Int J Prosthodont. 13 (2), 136-140 (2000).
  3. Arabaci, T., et al. Influence of tip wear of piezoelectric ultrasonic scalers on root surface roughness at different working parameters. A profilometric and atomic force microscopy study. Int J Dent Hyg. 11 (1), 69-74 (2013).
  4. Goldstein, R. E., et al. Microleakage around class v composite restorations after ultrasonic scaling and sonic toothbrushing around their margin. J Esthet Restor Dent. 29 (1), 41-48 (2017).
  5. Mittal, A., Nichani, A. S., Venugopal, R., Rajani, V. The effect of various ultrasonic and hand instruments on the root surfaces of human single rooted teeth: A planimetric and profilometric study. J Indian Soc Periodontol. 18 (6), 710-717 (2014).
  6. Babina, K., et al. The effect of ultrasonic scaling and air-powder polishing on the roughness of the enamel, three different nanocomposites, and composite/enamel and composite/cementum interfaces. Nanomaterials (Basel). 11 (11), (2021).
  7. Demirci, F., Birgealp Erdem, M., Tekin, M., Caliskan, C. Effect of ultrasonic scaling and air polishing on the surface roughness of polyetheretherketone (peek) materials. Am J Dent. 35 (4), 200-204 (2022).
  8. Erdilek, D., Sismanoglu, S., Gumustas, B., Efes, B. G. Effects of ultrasonic and sonic scaling on surfaces of tooth-colored restorative materials: An in vitro study. Niger J Clin Pract. 18 (4), 467-471 (2015).
  9. Lai, Y. L., Lin, Y. C., Chang, C. S., Lee, S. Y. Effects of sonic and ultrasonic scaling on the surface roughness of tooth-colored restorative materials for cervical lesions. Oper Dent. 32 (3), 273-278 (2007).
  10. Mahiroglu, M. B., Kahramanoglu, E., Ay, M., Kuru, L., Agrali, O. B. Comparison of root surface wear and roughness resulted from different ultrasonic scalers and polishing devices applied on human teeth: An in vitro study. Healthcare (Basel). 8 (1), (2020).
  11. Cadenaro, M., et al. Flowability of composites is no guarantee for contraction stress reduction. Dent Mater. 25 (5), 649-654 (2009).
  12. Basheer, R. R., Hasanain, F. A., Abuelenain, D. A. Evaluating flexure properties, hardness, roughness and microleakage of high-strength injectable dental composite: An in vitro study. BMC Oral Health. 24 (1), 546(2024).
  13. Brine, E. J., Marretta, S. M., Pijanowski, G. J., Siegel, A. M. Comparison of the effects of four different power scalers on enamel tooth surface in the dog. J Vet Dent. 17 (1), 17-21 (2000).
  14. Kuka, G. I., Kuru, B., Gursoy, H. In vitro evaluation of the different supragingival prophylaxis tips on enamel surfaces. Photobiomodul Photomed Laser Surg. 41 (5), 212-217 (2023).
  15. Parashar, A., Bhavsar, N. Assessing the effect of piezoelectric ultrasonic scaler tip wear on root surface roughness under influence of various working parameters: A profilometric and atomic force microscopic study. J Indian Soc Periodontol. 27 (6), 583-589 (2023).
  16. Vengatachalapathi, H., Naik, R., Rao, R., Venugopal, R., Nichani, A. S. The effect of piezoelectric ultrasonic scaler tip wear on root surface roughness at different working parameters: An atomic force microscopic and profilometric study. J Int Acad Periodontol. 19 (1), 15-21 (2017).
  17. Casarin, R. C., et al. Root surface defect produced by hand instruments and ultrasonic scaler with different power settings: An in vitro study. Braz Dent J. 20 (1), 58-63 (2009).
  18. International Organization for Standardization. Part 12: Sample preparation and reference materials in Biological evaluation of medical devices. ISO 10993-12:2021. , (2021).
  19. Sabatini, C. Color stability behavior of methacrylate-based resin composites polymerized with light-emitting diodes and quartz-tungsten-halogen. Oper Dent. 40 (3), 271-281 (2015).
  20. Checchi, V., et al. Wear and roughness analysis of two highly filled flowable composites. Odontology. , (2024).
  21. Poggio, C., Dagna, A., Chiesa, M., Colombo, M., Scribante, A. Surface roughness of flowable resin composites eroded by acidic and alcoholic drinks. J Conserv Dent. 15 (2), 137-140 (2012).
  22. Tepe, H., Erdilek, A. D., Sahin, M., Efes, B. G., Yaman, B. C. Effect of different polishing systems and speeds on the surface roughness of resin composites. J Conserv Dent. 26 (1), 36-41 (2023).
  23. Busslinger, A., Lampe, K., Beuchat, M., Lehmann, B. A comparative in vitro study of a magnetostrictive and a piezoelectric ultrasonic scaling instrument. J Clin Periodontol. 28 (7), 642-649 (2001).
  24. Flemmig, T. F., Petersilka, G. J., Mehl, A., Hickel, R., Klaiber, B. Working parameters of a magnetostrictive ultrasonic scaler influencing root substance removal in vitro. J Periodontol. 69 (5), 547-553 (1998).
  25. Singh, S., Uppoor, A., Nayak, D. A comparative evaluation of the efficacy of manual, magnetostrictive and piezoelectric ultrasonic instruments-an in vitro profilometric and sem study. J Appl Oral Sci. 20 (1), 21-26 (2012).
  26. Yousefimanesh, H., Robati, M., Kadkhodazadeh, M., Molla, R. A comparison of magnetostrictive and piezoelectric ultrasonic scaling devices: An in vitro study. J Periodontal Implant Sci. 42 (6), 243-247 (2012).
  27. Flemmig, T. F., Petersilka, G. J., Mehl, A., Hickel, R., Klaiber, B. The effect of working parameters on root substance removal using a piezoelectric ultrasonic scaler in vitro. J Clin Periodontol. 25 (2), 158-163 (1998).
  28. Oliveira, G., Macedo, P. D., Tsurumaki, J. N., Sampaio, J. E., Marcantonio, R. The effect of the angle of instrumentation of the piezoelectric ultrasonic scaler on root surfaces. Int J Dent Hyg. 14 (3), 184-190 (2016).
  29. Bergstrom, J. Photogrammetric registration of dental plaque accumulation in vivo. Acta Odontol Scand. 39 (5), 275-284 (1981).
  30. Quirynen, M., et al. The influence of surface free energy and surface roughness on early plaque formation. An in vivo study in man. J Clin Periodontol. 17 (3), 138-144 (1990).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Tagi

Piezoelektryczny skaler ultrad wi kowychropowato powierzchniwp yw skalera stomatologicznegopomiar profilometrycznyskaningowa mikroskopia elektronowaleczenie periodontologiczneakumulacja p ytki naz bnejsystem poleruj cy
Wpływ chropowatości piezoelektrycznego skalera dentystycznego na dwa różne płynne kompozytowe materiały wypełniające
Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki Korzystania

Zasady

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.