Method Article

Randomizowane, potrójnie ślepe i równolegle kontrolowane badanie przezczaszkowej stymulacji prądem stałym w rehabilitacji poznawczej po udarze mózgu

DOI:

10.3791/67809

⸱

June 6th, 2025

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Brain Damage Unit, Fundación Hospitalarias Madrid, 2International doctoral school, Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), 3Departamento Posgrado Psicología, Faculty of Biomedical and Health Sciences, Universidad Europea de Madrid, 4Faculty of Health Sciences, NeuroADaS Lab, Universitat Oberta de Catalunya, 5UNNE Institute of Neuroestimulation, 6Faculty of Psychology, Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), 7Department of Neuropsychology, NeuronUP, 8Faculty of Experimental Sciences, Universidad Francisco de Vitoria, 9Department of Physical Therapy, Occupational Therapy, Rehabilitation, and Physical Medicine, Universidad Rey Juan Carlos

* These authors contributed equally

In This Article

Summary

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

To badanie przedstawia nowatorski protokół przezczaszkowej stymulacji prądem stałym (tDCS) w połączeniu ze stymulacją poznawczą w celu rozwiązania problemu pourazowego zaniedbania połowiczno-przestrzennego. Wstępne dane uzyskane od pacjenta pilotażowego zapewniają wykonalność procedury i sugerują potencjalną skuteczność, stanowiąc podstawę dla przyszłego, równoległego, potrójnie ślepego, kontrolowanego badania klinicznego.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Udar prawej półkuli często powoduje zaniedbanie połowicze, stan powodujący niepełnosprawność, który może znacznie utrudnić proces rekonwalescencji. Przewlekła obecność zaniedbań wiąże się z gorszymi wynikami zarówno w sferze poznawczej, jak i motorycznej. Jako uzupełnienie konwencjonalnych interwencji neuropsychologicznych, przezczaszkowa stymulacja prądem stałym (tDCS) - nieinwazyjna technika, która moduluje pobudliwość neuronalną za pomocą prądów elektrycznych o niskim natężeniu - zyskała uwagę ze względu na jej potencjał do zwiększania plastyczności kory mózgowej i wspierania poprawy funkcjonalnej u osób dotkniętych chorobą.

W tym badaniu proponujemy połączony protokół interwencyjny mający na celu zmniejszenie objawów poudarowego zaniedbania połowiczno-przestrzennego. Składa się z katodowego protokołu tDCS w połączeniu ze skomputeryzowanym programem rehabilitacji neuropsychologicznej zaprojektowanym specjalnie do rehabilitacji zaniedbań połowiczo-przestrzennych.

Strategia neuromodulacji polega na zmniejszeniu hiperaktywacji nieuszkodzonej półkuli w oparciu o model rywalizacji międzypółkulowej. Interwencja składa się z 2 tygodni, 10 sesji (od poniedziałku do piątku), po 45 minut każda, z tDCS i konwencjonalną stymulacją poznawczą stosowaną jednocześnie. tDCS jest podawany przez 8-kanałowe urządzenie o wysokiej rozdzielczości tDCS (HD-tDCS) przez 20 minut i przy natężeniu 2 mA. Katoda jest umieszczona nad lewą tylną korą ciemieniową (P3 po systemie 10/20 do umieszczenia elektrody elektroencefalograficznej [EEG]), a elektrody powrotne są umieszczane w C3, CP5, CP1, Pz, PO3, PO7 i P7. Ocenę neuropsychologiczną i funkcjonalną przeprowadzono na początku badania i po zakończeniu interwencji.

Głównym celem niniejszego badania jest opisanie protokołu dla równoległego, randomizowanego, potrójnie ślepego eksperymentu projektowego. Aby zapewnić wykonalność protokołu i jego potencjalną skuteczność, przedstawiono wyczerpujący opis procedur zastosowanych w odniesieniu do pojedynczego uczestnika pilotażu.

Włączenie strategii neuromodulacji tDCS do procesów rehabilitacji poznawczej może prowadzić do skrócenia czasu interwencji oraz poprawy stanu funkcjonalnego i jakości życia pacjentów.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Udar mózgu jest najczęstszą przyczyną niepełnosprawności na świecie u dorosłych i drugą przyczyną zgonów po chorobie niedokrwiennej serca1. U większości pacjentów, którzy przeżyli udar mózgu, rozwijają się bardzo niejednorodne stany kliniczne i różne stopnie niepełnosprawności. Od 55% do 75% pacjentów po udarze ma ograniczenia motoryczne, które utrzymują się 6 miesięcy po urazie2. Oprócz fizycznych konsekwencji, zmiany poznawcze są bardzo częste3. Deficyty te negatywnie wpływają na wykonywanie czynności życia codziennego, ograniczając niezależność funkcjonalną i jakość życia pacjentów i ich bliskich4,5. Zaniedbanie połowicze jest jednym z najczęstszych zaburzeń uwagi po udarze, występującym w około 25% do 50% przypadków6,7,8 i wzrasta aż do 80% u osób z udarami prawej półkuli9,10.

Zaniedbanie półprzestrzenne implikuje trudności w dopilnowaniu przeciwległego półpola do uszkodzonego obszaru, będąc tym nieuwagą allocentryczną (pomijanie obiektów znajdujących się w lewej połowie przestrzeni) lub egocentryczną (pacjent nie zwraca uwagi na lewe części swojego ciała). Funkcjonalnie zaniedbanie generuje poważne trudności w samodzielności pacjenta, zarówno w podstawowych (np. pielęgnacja, ubranie, jedzenie itp.), jak i instrumentalnych czynnościach życia codziennego (np. zarządzanie pieniędzmi, transport publiczny lub samodzielne chodzenie). Co więcej, obecność tej zmiany wiąże się z dłuższym czasem hospitalizacji i rehabilitacji, wyższym ryzykiem upadków, słabą regeneracją motoryczną i mniejszym prawdopodobieństwem powrotu do domu po wypisie ze szpitala11,12.

Zastosowano kilka strategii leczenia zaniedbań półprzestrzennych. W ramach tradycyjnych podejść rehabilitacyjnych możemy wyróżnić podejście odgórne i oddolne. Główną różnicą między nimi jest poziom aktywnego uczestnictwa i świadomości osoby w zadaniach. W ramach tych podejść najczęściej stosowanymi do tej pory procedurami były odpowiednio trening skanowania wzrokowego i adaptacja pryzmatyczna13. Inne techniki rehabilitacji w zaniedbywaniu połowiczo-przestrzennym z szerokim zastosowaniem centralna lokalizacja, stymulacja optokinetyczna, kaloryczna i przedsionkowa, wibracje szyi i zabiegi farmakologiczne13,14,15,16. Zabiegi te mają jednak pewne ograniczenia: czas trwania ich wyników jest bardzo ograniczony i mają niską przydatność w fazach ostrych lub podostrych, ponieważ nasilenie pacjentów w tych fazach zakłóca ich współpracę w czynnościach, które mają być wykonane17.

Przezczaszkowa stymulacja prądem stałym (tDCS) jest nieinwazyjną, bezpieczną techniką neuromodulacji, zdolną do modyfikacji aktywności kory mózgowej poprzez indukowanie słabego prądu elektrycznego do mózgu, który zmienia aktywność kory mózgowej, i może być używana jako uzupełnienie rehabilitacji neuropsychologicznej dla zaniedbań połowiczych. tDCS moduluje spontaniczną aktywację neuronów w odpowiedzi na sygnały wejściowe z innych obszarów mózgu. Co więcej, tDCS indukuje plastyczne zmiany synaptyczne, które przypominają długotrwałe wzmocnienie (LTP) lub długotrwałą depresję (LTD), a nawet trwają dłużej niż czas trwania stymulacji18.

Za pomocą tDCS, aktywność kory mózgowej może być modulowana poprzez zastosowanie prądu elektrycznego o bardzo niskim natężeniu, który przepływa z anody do katody. tDCS moduluje aktywność mózgu, wpływając na próg potencjału czynnościowego, zwiększając go lub zmniejszając, ale nie powodując potencjałów czynnościowych18. Ogólnie rzecz biorąc, anoda indukuje wzrost pobudliwości obszaru mózgu, w którym się znajduje, podczas gdy katoda indukuje hamowanie korowe. Technika ta nie ma wysokiej rozdzielczości przestrzennej, ale to ograniczenie zostało przezwyciężone przez pojawienie się nowych urządzeń tDCS zwanych multisite lub high definition (HD-tDCS). Urządzenia te umożliwiają różne konfiguracje elektrod, takie jak tworzenie pierścienia katodowego wokół anody (lub odwrotnie) w celu zwiększenia lub zmniejszenia pobudliwości korowej w określonym obszarze mózgu. Pierścień katodowy działa w podobny sposób jak elektrody powrotne, ograniczając obszar stymulacji; W ten sposób uzyskuje się bardziej ogniskową stymulację. tDCS okazał się skuteczny jako podejście terapeutyczne do odzyskiwania motorycznego po udarze19, a także istnieje literatura naukowa z obiecującymi wynikami w rehabilitacji zaniedbania połowiczno-przestrzennego20.

Najbardziej akceptowana hipoteza zaniedbania półkulowego twierdzi, że można je wyjaśnić na podstawie modelu rywalizacji półkulowej, zaproponowanego przez Kinsbourne'a w 1977 roku21,22. Zgodnie z tym podejściem w stanie podstawowym obie półkule stale hamują się nawzajem w sposób wzajemny; Zaniedbanie połowicze jest spowodowane brakiem równowagi między nimi. Po urazie uszkodzona półkula nie jest w stanie skutecznie zahamować aktywności zachowanej półkuli. Powoduje to patologiczną nadpobudliwość zdrowej półkuli z powodu braku zahamowania wywieranego przez uszkodzoną półkulę, co jeszcze bardziej zmniejsza aktywność neuronalną dotkniętej półkuli z powodu zwiększonego hamowania wywieranego na nią23. Dlatego dysfunkcja, która leży u podstaw zaniedbania połowiczno-przestrzennego, jest spowodowana zarówno niedoczynnością uszkodzonej półkuli, jak i nadpobudliwością nienaruszonej one24.

Na podstawie tego modelu jako podstawy teoretycznej, proponowane są różne nieinwazyjne strategie stymulacji mózgu, mające na celu poprawę objawów zaniedbania połowiczno-przestrzennego. Strategie te mają na celu zmniejszenie nadpobudliwości zdrowej półkuli, zwiększenie aktywności uszkodzonej półkuli lub kombinację obu25,26.

Kilka badań wykazało potencjał tDCS w zmniejszaniu symptomatologii zaniedbania półprzestrzennego poprzez zastosowanie zarówno anodowych17,27,28,29 i katodal17,29 tDCS odpowiednio na uszkodzonej lub nieuszkodzonej półkuli, lub kombinację obu28, 30,31,32. Pomimo obiecujących wyników, potrzeba więcej dowodów empirycznych, aby poznać dokładne parametry tDCS w celu osiągnięcia optymalnych wyników, co jest niezbędne, aby wiedzieć, czy ogniskowy tDCS jest bardziej skuteczny niż konwencjonalne montaże tDCS. Zgodnie z naszą wiedzą, wszystkie poprzednie badania zostały opracowane przy użyciu konwencjonalnego tDCS, a obecne badanie jest pierwszym, w którym wykorzystano HD-tDCS do rehabilitacji zaniedbań połowiczych.

Interwencje oparte na nieinwazyjnej stymulacji mózgu stanowią bardzo obiecujące podejście kliniczne, biorąc pod uwagę dotychczasowe wyniki i ograniczone działania niepożądane według różnych metaanaliz i przeglądów33,34,35,36,37. Ponadto tDCS jest wysoce bezpieczną, przenośną i tanią techniką, dlatego jej zastosowanie stało się priorytetem w warunkach klinicznych i badawczych. Ponadto łatwy montaż i przenośność pozwalają na jednoczesne korzystanie z urządzenia z wykonywaniem dowolnej innej czynności, takiej jak rehabilitacja fizyczna, poznawcza lub czynności funkcjonalne. W związku z tym bardziej kontrolowane, zaślepione, randomizowane badania z większymi wielkościami prób są uzasadnione w celu walidacji protokołów tDCS, które wzmacniają efekty konwencjonalnych podejść interwencyjnych.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ten projekt został zatwierdzony przez Komisję Etyki Badań Klinicznych Szpitala 12 de Octubre (ref. Nº CEIm: 19/180) i jest zarejestrowany pod numerem www.clinicaltrials.gov (ID: NCT04458974). Badacze zobowiązują się do przestrzegania wszystkich obowiązujących przepisów dotyczących badań klinicznych i ochrony danych (Deklaracja Helsińska WMA, 2004; Rozporządzenie (UE) 2016/679 i ustawa organiczna 3/2018 o ochronie danych osobowych; Ustawa 41/2002 o autonomii pacjenta). Zgodnie z Rozporządzeniem (UE) 2016/679 o ochronie danych osobowych, wszelkie dane zebrane od uczestników będą traktowane z zachowaniem ścisłej poufności. Protokół tDCS jest zgodny z międzynarodowymi wytycznymi bezpieczeństwa dla tDCS38.

UWAGA: Głównym celem niniejszego badania jest opisanie protokołu interwencji tDCS dla równoległego, randomizowanego, potrójnie ślepego badania klinicznego. Aby to osiągnąć, przedstawiono obszerny opis procedur, a wyniki aplikacji uczestnika pilotażowego przedstawiono w niniejszym artykule. Protokół interwencji składa się z 10-sesyjnego programu łączącego katodowy tDCS (20 min, 2 mA) ze skomputeryzowanym programem rehabilitacji neuropsychologicznej mającym na celu poprawę zaniedbania połowiczo-przestrzennego. Oceny neuropsychologiczne i funkcjonalne przeprowadza się na początku i po zakończeniu interwencji. Rysunek 1 pokazuje oś czasu protokołu. Na rysunku przedstawiono ocenę wyjściową, szczegółowy opis interwencji oraz ocenę badania po interwencji. Udział pacjenta był dobrowolny po uzyskaniu informacji o celu badania i podpisaniu pisemnego formularza świadomej zgody. Uczestnik może w każdej chwili wycofać się z udziału w badaniu. Uczestnik tego badania spełnia wszystkie kryteria włączenia i wyłączenia przedstawione w tabeli 1.

figure-protocol-1
Rysunek 1: Oś czasu protokołu. Opisano wszystkie etapy badania: ocenę wyjściową, szczegółowy opis interwencji oraz ocenę pointerwencyjną. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

1. Kryteria włączenia i wykluczenia

  1. Upewnij się, że uczestnik pilotażowy tego badania spełnia następujące kryteria włączenia i wyłączenia (Tabela 1).
Kryteria włączenia:
Udar krwotoczny lub niedokrwienny prawej półkuli
Udar mózgu od 3 do 12 miesięcy od zdarzenia (niezależnie od tego, czy pacjent był wcześniej rehabilitowany)
18 do 89 lat
Badanie neuroobrazowe
Brak poprzednich udarów
Zdolność funkcjonalna, która pozwala pacjentowi pozostać w pozycji siedzącej i aktywnej przez jedną godzinę (wynik wskaźnika Barthel większy niż 5 w pozycji przenoszenia między krzesłem a łóżkiem; pozycja ta może być oceniana w skali od 0 do 15, co oznacza 0 całkowitej zależności i 15 całkowitej niezależności).
Dominacja praworęcznego manuala
Wyniki zaniedbania w co najmniej dwóch testach przeprowadzonych w celu oceny zaniedbania wzrokowo-przestrzennego
Podpisanie świadomej zgody przez pacjenta lub jego opiekuna prawnego
Kryteria wyłączenia:
Problemy dermatologiczne (łuszczyca, zapalenie skóry głowy lub twarzy)
Obecność implantów lub części metalowych w głowie z wyłączeniem wypełnień.
Rozruszniki serca, pompy medyczne, stymulatory (błędne, mózgowe, przezskórne), zastawki komorowo-otrzewnowe lub klipsy do tętniaka.
Obecność poprzednich udarów
Choroba neurologiczna inna niż udar mózgu opisana w kryteriach włączenia
Ciężkie upośledzenie funkcji poznawczych oceniane za pomocą Mini-Mental State Examination (MMSE) (Folstein, 1975), z wyłączeniem pacjentów z wynikami poniżej 24 (wynik MMSE wynosi od 0 do 30, co oznacza 0 poważne upośledzenie funkcji poznawczych i 30 brak upośledzenia poznawczego)
Znaczne trudności językowe, które nie pozwalają na właściwe zrozumienie czynności lub poważnie ograniczają ekspresję
Historia nadużywania alkoholu lub narkotyków
Umiarkowana lub ciężka czynna depresja
Niekontrolowane problemy medyczne (patologie w ostrej fazie bez leczenia medycznego lub farmakologicznego o udowodnionej skuteczności lub patologie z bezpośrednim zagrożeniem życia)
Ciąża lub podejrzewana ciąża, która zostanie sprawdzona za pomocą testu ciążowego na początku badania u pacjentek w wieku rozrodczym i z zaleceniem stosowania metod antykoncepcyjnych do końca interwencji

Tabela 1: Kryteria włączenia i wykluczenia. Uczestnik pilotażowy tego badania spełnia wszystkie kryteria włączenia i wyłączenia opisane w tej tabeli.

2. Materiały

UWAGA: Wszystkie materiały użyte we wszystkich fazach badania są skrupulatnie opisane.

  1. Zestaw urządzeń tDCS
    1. Do zastosowania tDCS należy użyć 8-kanałowego urządzenia HD-tDCS i jego zalecanych elektrod (patrz Rysunek 2). Aby ułatwić montaż, umieść plastikową podstawę w żądanym miejscu na nasadce neoprenowej (zgodnie z systemem 10/20 EEG). Po umieszczeniu nałóż żel przewodzący, a następnie zmontuj elektrodę.
  2. Skomputeryzowana platforma neurorehabilitacyjna
    UWAGA: Do przeprowadzenia stymulacji poznawczej wykorzystywana jest internetowa skomputeryzowana platforma neurorehabilitacyjna (patrz Rysunek 3). Platforma pozwala na zaprojektowanie i zastosowanie każdej sesji programu interwencyjnego, dostosowując stopień trudności zadań do osobna.
    1. Utwórz nowego użytkownika dla każdego pacjenta, klikając zarządzanie użytkownikami i dodając nowego użytkownika. Nazwij za pomocą kodu badania, aby indywidualnie spersonalizować program poznawczy.
    2. Aby zaprojektować zadania, przejdź do obszaru roboczego/sesji/sesji cyfrowych i kliknij datę, w której sesja się odbędzie.
    3. Wstaw nazwę sesji, na przykład sesja 1. Wybierz ikonę i kolor dla tej sesji, a następnie kliknij przycisk Utwórz.
    4. Kliknij na działania, które chcesz uwzględnić w programie.
    5. Sprawdź, czy zadania dla każdej sesji są wyświetlane po lewej stronie ekranu.
    6. W każdym z nich zaprogramuj następujące parametry: Czas (7 min) i start od ostatniego wyniku (wskaż TAK tylko w sesjach 3-10).
    7. Wskaż, aby zapisać.
    8. Powtórz kroki 2.2.3-2.2.7 dla zaprojektowania każdej z 10 sesji programu stymulacji poznawczej.

figure-protocol-2
Rysunek 2: zestaw urządzenia tDCS. (1) Nakładka z neoprenu, (2) urządzenie tDCS, (3) Elektrody, (4), (5) Klips na ucho, (6) Żel przewodzący; (7) Strzykawka do podawania żelu przewodzącego pod elektrody. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

figure-protocol-3
Rysunek 3: Planowanie sesji na platformie neurorehabilitacyjnej. Klikając na każdą sesję, wyświetlane są zadania, w tym czas trwania każdego zadania i całkowity czas trwania sesji. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

3. Opis protokołu oceny: Wstępna ocena neuropsychologiczna i funkcjonalna:

UWAGA: Gdy uczestnik podpisze świadomą zgodę, przeprowadzana jest ocena neuropsychologiczna i funkcjonalna. Ewaluacja odbywa się w piątek przed rozpoczęciem programu stymulacji i trwa 50 minut. Podczas tej sesji oceniane są ogólne zdolności poznawcze oraz przeprowadzane są testy neuropsychologiczne skoncentrowane na ocenie procesów uwagi i zaniedbania połowiczno-przestrzennego wraz ze skalami funkcjonalnymi. Podczas sesji informacyjnej poprzedzającej pierwszą ocenę uczestnik otrzymuje wszystkie niezbędne informacje na temat celu badania, procedury, czasu trwania sesji i potencjalnych skutków ubocznych. Podpisana zgoda jest uzyskiwana przed przystąpieniem do oceny i interwencji. Uczestnik jest również informowany o możliwości wycofania się z badania w dowolnym momencie.

  1. Przeprowadzenie mini badania stanu psychicznego (MMSE) (5 min)
    UWAGA: Prosta skala strukturalna. Zdobywa maksymalnie 30 punktów, a elementy są pogrupowane w 5 sekcji, które oceniają orientację, pamięć natychmiastową, uwagę i obliczenia, pamięć odroczoną, język i budowę. Wyniki wahają się od 0 do 30 punktów, z punktem odcięcia wynoszącym 24; Wyniki poniżej 24 wskazują na upośledzenie funkcji poznawczych.
    1. Wyjaśnij uczestnikowi test i poproś go, aby postępował zgodnie z instrukcjami testu. Sprawdź, czy łączny wynik wynosi ≥24 punkty, aby kontynuować.
  2. Podanie testu bisekcji liniowej (5 min)
    UWAGA: Osiemnaście wierszy znajduje się na arkuszu formatu A4 zorganizowanym w 3 zestawy po 6 wierszy: jeden zestaw znajduje się głównie po lewej stronie papieru, jeden na środku papieru i jeden głównie po prawej stronie papieru. Pacjenci proszeni są o zaznaczenie środkowych punktów każdej linii. Odchylenie znaku pacjenta od prawdziwego środka linii jest mierzone dla każdej linii i uśredniane dla 18 linii.
    1. Umieść zadanie wyśrodkowane przed uczestnikiem, wskazując na arkuszu prawą i lewą stronę uczestnika. Wyjaśnij uczestnikowi test i poproś go, aby postępował zgodnie z instrukcjami testu.
  3. Podawanie testu Bells (5 min)
    UWAGA: Przyrząd przeznaczony do oceny poziomej analizy wzrokowej w obecności dystraktorów. Zadanie polegało na zidentyfikowaniu figur dzwonkowatych ułożonych w sposób półlosowy. Były one umieszczone w siedmiu pionowych kolumnach, z których każda zawierała pięć dzwonów. Jeśli chodzi o ich rozmieszczenie na arkuszu, po lewej stronie pojawiły się trzy kolumny, jedna pośrodku i trzy po prawej.
    1. Umieść zadanie wyśrodkowane przed uczestnikiem, wskazując na arkuszu prawą i lewą stronę uczestnika. Wyjaśnij uczestnikowi test i poproś go, aby postępował zgodnie z instrukcjami testu.
  4. Podtesty rysunkowe z Barcelony (5 min)
    UWAGA: Składa się z kopii 6 figur: koła, kwadratu, trójkąta, krzyża, sześcianu i domu. Czas wykonania jest kontrolowany. Każda figura jest oceniana w następujący sposób: 3 punkty za doskonałe odwzorowanie, 2 punkty za dyskretną zmianę, 1 punkt za umiarkowaną zmianę, 0 punktów za poważną zmianę. Maksymalny wynik to 18. Jest nagradzany 3, 2 lub 1 punktem, w zależności od czasu spędzonego na wykonaniu.
    1. Umieść zadanie wyśrodkowane przed uczestnikiem, wskazując obrazy, które się pojawią. Wyjaśnij uczestnikowi test i poproś go, aby postępował zgodnie z instrukcjami testu.
  5. Podtesty anulowania od administracji testowej w Barcelonie (5 min)
    1. Umieść zadanie wyśrodkowane przed uczestnikiem, wskazując na arkuszu prawą i lewą stronę uczestnika. Wyjaśnij uczestnikowi test i poproś go, aby postępował zgodnie z instrukcjami testu.
  6. Administracja z przewidywaniem cyfr do przodu i do tyłu (5 min).
    1. Wyjaśnij uczestnikowi test i poproś go, aby postępował zgodnie z instrukcjami testu.
    2. Najpierw zarządzaj zadaniem cyfr bezpośrednich. Po drugie, następnie wykonaj zadanie z cyframi odwrotnymi.
  7. Podanie krótkiego testu uwagi (BTA) (5 min)
    1. Przekaż ustnie pierwszą część zadania (policz liczby, które pojawiają się w sekwencji). Natychmiast po tym zastosuj drugą część testu (policz litery, które pojawiają się w sekwencji)
    2. Nie zezwalaj na używanie notatek ani liczenie na palcach.
  8. Wykonanie testu twarzy (5 min)
    1. Przedstaw arkusz testu twarzy. Wyjaśnij uczestnikowi test i poproś go, aby postępował zgodnie z instrukcjami testu.
    2. Włącz stoper i zakończ zadanie po 3 minutach. Policz ilość prawidłowo oznaczonych bodźców.
  9. Podanie testu percepcji wzrokowej bez użycia silnika (MVPT-4) (15 min)
    UWAGA: 36-elementowy test wielokrotnego wyboru ocenia 5 podwymiarów zaniedbania wzrokowo-przestrzennego: dyskryminację wzrokową, dyskryminację figury-dna, relacje przestrzenne, domknięcie wzrokowe i pamięć wzrokową. Do ilościowego określenia zachowania lewej odpowiedzi stosuje się różne parametry (zachowanie lewej / prawej odpowiedzi, wynik brutto, wydajność lewa/prawa oraz czas przetwarzania percepcji wzrokowej). Wyniki dla odpowiedzi lewostronnych wahają się od 0 do 21, przy czym niższe wartości wskazują na poważniejsze zaniedbanie wzrokowo-przestrzenne.
    1. Połóż zeszyt z pracą domową przed pacjentem. Wyjaśnij uczestnikowi test i poproś go, aby postępował zgodnie z instrukcjami testu.
  10. Wagi funkcyjne
    UWAGA: Przeprowadź wywiady z pacjentem i członkiem rodziny/opiekunem, aby poznać stan funkcjonalny pacjenta i wpływ zaniedbania na czynności życia codziennego.
    1. Podaj skalę Barthel Index (5 min) członkowi rodziny lub głównemu opiekunowi i zapisz odpowiedzi na karcie odpowiedzi.
      UWAGA: Indeks Barthel mierzy zdolność osoby do wykonywania dziesięciu podstawowych czynności życia codziennego, uzyskując ilościowe oszacowanie jej stopnia niezależności.
    2. Podaj Skalę Catherine Bergego (CBS) (5 min) członkowi rodziny lub głównemu opiekunowi i zapisz odpowiedzi na karcie odpowiedzi.
      UWAGA: Ten kwestionariusz opiera się na bezpośredniej obserwacji wydajności pacjenta w 10 klinicznie symulowanych sytuacjach z życia codziennego, w tym w zadaniach takich jak pielęgnacja, ubieranie się i korzystanie z wózka inwalidzkiego. Ocena pacjenta jest porównywana z oceną członka rodziny / głównego opiekuna. Kwestionariusz ten daje wynik od 0 do 30, przy czym wyższe wyniki odzwierciedlają większe nasilenie zaniedbania wzrokowo-przestrzennego. .

4. Opis protokołu interwencji

  1. Konfiguracja urządzenia interwencyjnego
    UWAGA: Ustaw parametry stymulacji HD-tDCS w oprogramowaniu. Na kilka dni przed rozpoczęciem interwencji urządzenie musi być zaprogramowane z parametrami, które mają być zastosowane podczas interwencji, tj. czas trwania, intensywność, polaryzacja, stan (aktywny vs. pozorowany), montaż, rodzaj elektrod, miejsce stymulacji, pozycje zwróconych elektrod oraz procent powrotu elektrycznego do każdej z nich (patrz punkt 5). Sprawdź, czy bateria urządzenia jest wystarczająca do wykonania całej sesji.
    1. Otwórz oprogramowanie, wybierz pozycję Edytor protokołu, a następnie dodaj nowy protokół.
    2. Wprowadź nazwę protokołu. Ustaw czas trwania rampy: Kroki: (po lewej).
    3. Potwierdź rampę i całkowity czas stymulacji. Wskaż narastanie: 30 i zmniejszanie: 30.
    4. W sekcji całkowitego czasu trwania stymulacji wskaż 20 minut. Ustaw ustawienia stymulacji i elektrody: Projekt (po prawej).
    5. Ustaw polaryzację stymulacji w katodach. Ustaw każdą elektrodę niezależnie. Zacznij od elektrody aktywnej, P3.
    6. Wybierz elektrodę P3 i przeciągnij ją do pola po prawej stronie. Wybierz stymulację i katodę. Wybierz 2000 μA.
    7. Wybierz i przeciągnij w lewo, rozmieść resztę elektrod jedna po drugiej. W takich przypadkach wszystkie są elektrodami powrotnymi i wykonują tę samą czynność, wskazując procent powrotu w każdej elektrodzie.
      UWAGA: Ważne jest, aby pamiętać, że suma procentu zwrotu musi sumować się do 100. W tym badaniu procentowe stopy zwrotu wynosiły CP1, PO3, PO7, P7, CP5, C3: 10% i PZ: 40% (patrz Rysunek 4 i Rysunek 5). Ten montaż ma na celu zmniejszenie patologicznej nadaktywacji tylnej kory ciemieniowej w półkuli przeciwległej do zmiany.
    8. Kliknij przycisk Zakończ po wykonaniu wszystkich kroków.
  2. Ocena pacjenta przed interwencją
    1. Ogólna ocena stanu.
      1. Przed i po każdej sesji tDCS oceń ogólny stan, zadając następujące pytania: Czy czujesz się dobrze? Czy boli Cię głowa? Czy boli Cię szyja? Czy piłeś alkohol wczoraj lub dzisiaj? Czy zażywałeś narkotyki wczoraj lub dzisiaj? Czy w ciągu ostatnich 5 godzin wypiłeś kawę, herbatę lub czekoladę? Czy dobrze spałeś ostatniej nocy? Kiedy ostatnio jadłeś od kilku godzin?
    2. Oceń wizualne skale analogowe (VAS) pod kątem zmęczenia i nastroju.
      1. Oceń poziom zmęczenia psychicznego i nastroju za pomocą dwóch samodzielnie stosowanych VAS. W odpowiedzi na te pytania poproś uczestnika o podanie wyniku od 1 do 10, odnosząc się do tego, jak się czuje w związku z pytaniami: Jak bardzo jesteś teraz zmęczony?, gdzie 1 oznacza wcale nie jest zmęczony, 10 oznacza bardzo zmęczony i Jaki jest teraz twój nastrój?, gdzie 1 oznacza bardzo smutny, a 10 oznacza bardzo szczęśliwy.
  3. Montaż tDCS w wysokiej rozdzielczości
    1. Przed przystąpieniem do montażu urządzenia tDCS należy sprawdzić, czy dostępne są wszystkie niezbędne materiały i czy bateria urządzenia tDCS jest wystarczająca do przeprowadzenia sesji stymulacji.
  4. Plastikowa dolna część umieszczenia elektrody
    1. Wybierz w nasadce neoprenowej następujące pozycje: umieść elektrodę z aktywną katodą w P3; umieść elektrody powrotne w C3, CP5, CP1, Pz, PO3, PO7 i P7 (patrz Rysunek 5 i Rysunek 6).
    2. Umieść dolną część elektrody w każdym z wybranych obszarów nasadki. Załóż czepek na głowę uczestnika, dostosowując Cz na podstawie wcześniej wykonanych pomiarów.
  5. Umieszczenie nakładki z neoprenu tDCS
    1. Posadź uczestnika w wygodnej pozycji na krześle.
    2. Załóż neoprenową czapkę (patrz Rysunek 6), wybierając rozmiar, który najlepiej pasuje do głowy fotografowanej osoby. Unikaj wybierania dużej czapki, ponieważ musi być ciasno przylegająca do głowy. Dopasuj nasadkę do pałąka, aż będzie ściśle przylegać do głowy.
    3. Zlokalizuj punkt Cz i strefy stymulacji protokołu.
    4. Zmierz odległość między nasionami a inionami oraz między punktami przedusznymi za pomocą miernika. Zlokalizuj punkt Cz w punkcie środkowym obu lokalizacji.
  6. Umieszczanie żelu przewodzącego prąd elektryczny
    1. Oddziel włosy znajdujące się pod elektrodą od miejsca stymulacji. Zapewnić dobry kontakt między elektrodą a skórą; Użyj wydłużonego przedmiotu, który umożliwia usunięcie włosów z wnętrza elektrod bez modyfikowania położenia nasadki, które zostały wcześniej zmierzone.
    2. Upewnij się, że skóra głowy jest sucha bez żadnych innych dodatkowych przygotowań. Usuń spinki do włosów lub inne metalowe elementy (opaski, wsuwki itp.).
    3. Nigdy nie czyść skóry alkoholem, ponieważ może to spowodować otarcie tDCS.
    4. Wprowadzić, za pomocą strzykawki z końcową plastikową końcówką, wystarczającą ilość żelu przewodzącego prąd elektryczny u podstawy każdej elektrody.
      UWAGA: Można używać wyłącznie żelu przewodzącego prąd elektryczny; Nigdy nie używaj wody ani roztworu soli fizjologicznej do tego typu elektrod, ponieważ może to spowodować ścieranie.
    5. Usuń jak najwięcej włosów za pomocą plastikowej końcówki strzykawki.
  7. Sprawdzanie impedancji
    UWAGA: Przycisk Impedancja Check mierzy impedancję wszystkich kanałów aktywnych i powrotnych przed stymulacją. Musi być stosowany przed zainicjowaniem jakiegokolwiek protokołu stymulacji. Poziomy impedancji są wyświetlane jako kolorowe paski pod każdą ikoną kanału stymulacji, przy czym zielony oznacza dopuszczalne wartości. Program stymulacji można rozpocząć dopiero wtedy, gdy wszystkie kanały zaświecą się na zielono. Podczas stymulacji impedancja jest monitorowana co sekundę, a jeśli którakolwiek elektroda przekroczy w dowolnym momencie 20 kW, protokół jest automatycznie przerywany.
    1. Włącz urządzenie. Otwórz oprogramowanie urządzenia tDCS na komputerze.
    2. Wybierz połączenie używane z urządzeniem. Wybierz opcję skanowania w poszukiwaniu urządzenia.
    3. Wybierz opcję Sprawdź impedancję.
    4. Jeśli wszystkie elektrody pojawią się na zielono, naciśnij przycisk Play, a rozpocznie się program stymulacji.
    5. Jeśli po zakończeniu kontroli impedancji którakolwiek z elektrod pojawi się na czerwono, ponownie nałóż żel na tę elektrodę, usuń włosy i ponownie sprawdź impedancję, aż wszystkie elektrody pozostaną zielone.
  8. Skomputeryzowana platforma neurorehabilitacyjna
    UWAGA: Zaprojektuj z wyprzedzeniem 10 sesji interwencyjnych na platformie neurorehabilitacji i przygotuj do niej platformę (patrz punkt 2.2). Każda sesja składa się z czterech zadań, z których każde trwa 7 minut. Zadania wchodzące w skład każdej sesji przedstawiono w tabeli 2. Planując każdą sesję, należy wybrać spośród parametrów każdego zadania: czas trwania każdego zadania: 7 min, całkowity czas trwania sesji (28 min), język, uwzględnianie oceny użytkownika po każdej czynności, dołączanie potwierdzenia zakończenia każdej czynności na koniec każdego zadania oraz brak przycisku ciągłego w każdym zadaniu, ponieważ zadania muszą być wykonywane sekwencyjnie, jedno po drugim (Rysunek 7).
    1. Uzyskaj dostęp do skomputeryzowanej platformy neurorehabilitacyjnej.
    2. Uzyskaj dostęp do wcześniej zaplanowanej sesji (patrz krok 2.2) i naciśnij przycisk Start. Przedstaw kolejno cztery różne ćwiczenia stymulacyjne trwające 7 minut każda.
      UWAGA: Sesja stymulacji poznawczej trwa łącznie 30 minut. Po upływie całkowitego czasu symulacji (30 min) działania zostają przerwane. Stymulacja poznawcza trwa jeszcze przez 5 minut po zakończeniu stymulacji tDCS.
  9. Program stymulacji tDCS (20 min)
    1. Aktywuj rozpoczęcie stymulacji tDCS, naciskając przycisk Play na oprogramowaniu sterującym tDCS 4 minuty i 20 s po rozpoczęciu skomputeryzowanego zadania neurorehabilitacji.
    2. Po 30 sekundach wznoszenia rozpoczyna się aktywna stymulacja lub pozorowanie. Zastosuj stymulację tDCS (20 min) równolegle z komputerowym zadaniem neurorehabilitacji. Po 20 minutach rozpoczyna się zjazd z rampy, który trwa 30 s. Po tym czasie stymulacja tDCS ustaje.
  10. Ocena pointerwencyjna pacjenta.
    1. Kwestionariusz skutków ubocznych.
      1. Zastosuj adaptację Kwestionariusza Doznań Związanych z Przezczaszkową Stymulacją Elektryczną 39 (Tabela 3) z 9 pytaniami dotyczącymi obecności różnych objawów, takich jak ból głowy, pieczenie skóry głowy lub uczucie swędzenia lub mrowienia pod elektrodami.
      2. W każdej pozycji oceń nasilenie objawu w skali 1-4 i jego związek z tDCS w skali 1-5 (patrz Tabela 3).
    2. Wizualne skale analogowe dla zmęczenia i nastroju
      1. Podaj tę samą skalę, która była używana przed sesją stymulacji, aby ocenić zmęczenie i nastrój po interwencji (patrz krok 4.2.2.).

figure-protocol-4
Rysunek 4: Reprezentatywny montaż HD- tDCS. Kolor niebieski pokazuje położenie elektrod zgodnie z międzynarodowym systemem umieszczania elektrod 10-20. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

figure-protocol-5
Rysunek 5: Model obliczeniowy zastosowanego HD- tDCS. Dystrybucja prądu elektrycznego skupia się w elektrodzie centralnej (aktywnej) (P3), ograniczając stymulację do określonego obszaru przez elektrody powrotne (C3, CP5, CP1, Pz, PO3, PO7, P7). Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

figure-protocol-6
Rysunek 6: Neoprenowa nakładka do stymulacji HD-tDCS. Na nasadce znajdują się otwory do umieszczenia elektrod zgodnie z systemem klasyfikacji 10/20 dla EEG. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

figure-protocol-7
Rysunek 7: Planowanie zadań. Parametry, które należy wybrać podczas programowania każdego zadania w Komputerowej Platformie Neurorehabilitacji. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

bloksesja Zadania platformy neurorehabilitacyjnejczas trwania
I1, 3, 6 oraz 8· Ukryte litery7 min każde z zadań.
· Suma liczb
· Zupa listowa
· Znajdź pasujące kształty
II2, 4, 7 oraz 9· Kopiowanie matryc literowych
· Mały rosomak
· Znajdowanie brakujących liczb
· Porównywanie tekstów
III5 oraz 10· Porównywanie tekstu
· Suma liczb
· Mały żarłok
· Poszukiwanie kolejnych bodźców

Tabela 2: Zadania zawarte w każdej z 10 sesji interwencyjnych. Wszystkie zadania są zawarte w Komputerowej Platformie Neurorehabilitacji.

Czy masz któreś z poniższych odczuć lub objawów?Klasyfikacja dotkliwości (1–4)Jeśli występuje: związek z tDCS?
1-Nieobecny1-Brak
2-Łagodny2-zdalny
3-Umiarkowany3-Możliwe
4-Ciężkie4-Prawdopodobny
5-Ostateczny
ból głowy
Ból szyi lub szyjki macicy
Ból skóry głowy
Oparzenie skóry głowy
Odczucia pod elektrodą (mrowienie, swędzenie, pieczenie, ból)
Zaczerwienienie skóry
Drętwienie
Problem z koncentracją
Ostre wahania nastroju
Inne (określić)
Uwagi dodatkowe

Tabela 3: kwestionariusz skutków ubocznych tDCS. Przedstawiono listę działań niepożądanych, które mogą wystąpić po zastosowaniu stymulacji. Obecność lub brak każdego z tych efektów jest rejestrowany natychmiast po zastosowaniu stymulacji. Adaptacja Kwestionariusza Doznań Związanych z Przezczaszkową Stymulacją Elektryczną 39.

5. Usunięcie tDCS

  1. Po zakończeniu programu stymulacji tDCS i skomputeryzowanych zadań neurorehabilitacji zamknij oprogramowanie tDCS.
  2. Odłącz urządzenie tDCS.
  3. Odłącz łączący tDCS z elektrodami.
  4. Zdjąć nasadkę z głowy pacjenta.
  5. Wyjmij elektrody z nasadki neoprenu.
  6. Oczyść włosy pacjenta.
    1. Po zdjęciu czepka z neoprenu usuń pozostały żel za pomocą papieru/ręcznika i zmyj wodą.
  7. Wyczyść nasadkę i elektrodę z neoprenu tDCS.
    1. Umyj nakrętkę wodą, aby usunąć pozostały żel po każdej sesji i pozostaw do wyschnięcia.
    2. Umyj elektrody wodą, unikaj ich pocierania i delikatnie osusz suchą szmatką. Nigdy nie używaj mydła, alkoholu ani innych produktów do czyszczenia elektrod.

6. Ocena neuropsychologiczna i funkcjonalna po interwencji

  1. W poniedziałek, po zakończeniu interwencji, postępuj zgodnie z tą samą procedurą, co w ocenie wstępnej, zarządzając tymi samymi zadaniami ewaluacyjnymi i kwestionariuszami (patrz punkt 3).

Results

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Głównym celem niniejszego badania jest opisanie protokołu interwencji tDCS dla równoległego, randomizowanego, potrójnie ślepego badania klinicznego. Aby zbadać wykonalność interwencji, protokół zastosowano do jednego uczestnika; Wyniki przedstawiono w niniejszym artykule.

Zastosowaliśmy kompletny protokół interwencji wobec 57-letniego mężczyzny z wysokim poziomem wykształcenia (dyplom dziennikarski), który dziewięć miesięcy wcześniej doznał udaru w prawe zwoje podstawy i spełnił wszystkie kryteria włączenia do badania.

Wyniki przed i po interwencji (patrz Tabela 4 i Rysunek 8) są pokazane dla wszystkich zarządzanych zadań. W ocenie pointerwencyjnej zmiany ilościowe zaobserwowano w 6 z 13 mierzonych zmiennych, z czego 4 są bezpośrednio związane z zaniedbaniem.

zł
Oceny
Przed interwencjąPo interwencji
Test MMSE2929
Test dzwonków2125*
Test unieważnienia2428*
Test rysunków1212
Próba bisekcji19,953,47*
Badanie BTA119
Twarze Trafienia119
Błędy twarzy3cyfra arabska*
Test cyfr bezpośrednich1110
Test cyfr odwrotnych98
Bez silnika2629*
Test Barthel2530*
Cbs2020

Tabela 4: Wyniki ocen przed i po interwencji. Wyniki oceny neuropsychologicznej i funkcjonalnej przed i po interwencji są przedstawione w punktacji bezpośredniej. *Ilościowa poprawa wyników w ocenie pointerwencyjnej w porównaniu z wartością wyjściową. **Wartości bardziej oddalone od wyniku 0 wskazują na gorsze wyniki i większe zaniedbania.

figure-results-1
Rysunek 8: Wyniki oceny przed i po interwencji. Wyższe wartości wskazują na pozytywną zmianę, z wyjątkiem testu podziału na dwie linie, gdzie poprawa jest reprezentowana przez niższe wyniki. Wyniki są wyświetlane w wynikach bezpośrednich. *Ilościowa poprawa wyników w ocenie pointerwencyjnej w porównaniu z wartością wyjściową. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Obliczono procentową poprawę między oceną przed i po leczeniu. Poprawę kliniczną zaobserwowano w specyficznych testach zaniedbania połowiczno-przestrzennego: teście Bellsa, teście anulowania, przecięciu linii, teście percepcji wzrokowo-motorycznej oraz skali wskaźnika Barthel. Z drugiej strony, negatywne zmiany zaobserwowano w innych zadaniach związanych z uwagą (test cyfrowy, krótki test uwagi, test twarzy). Ostatecznie nie pojawiły się żadne zmiany w MMSE, kopii rysunków ani funkcjonalnej skali Catherine Bergego (CBS) (patrz Rysunek 9).

figure-results-2
Rysunek 9: Procentowa zmiana między oceną wyjściową a oceną po interwencji. Wyniki są wyświetlane w procentach. Wyniki dodatnie wskazują na pozytywną zmianę, z wyjątkiem testu podziału na dwie linie, gdzie poprawa jest reprezentowana przez wyniki negatywne. *Odsetek pozytywnej poprawy w porównaniu ocen przed i po interwencji. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Procedury badawcze zostały przeprowadzone w przestronnych pomieszczeniach wyposażonych w celu prawidłowego przeprowadzenia sesji oceny i interwencji oraz przestrzegania środków bezpieczeństwa i higieny.

Jeśli chodzi o pacjenta, nie wykazywał on zmęczenia podczas żadnej z sesji przed i po ocenie, więc nie było konieczne odpoczywanie w żadnej z nich. Terapia została oceniona przez pacjenta jako zabawna i stymulująca, co poprawiło przestrzeganie zaleceń dotyczących leczenia i aktywną współpracę podczas całego zabiegu. W związku z tym uważa się, że protokół będzie miał wysoką wykonalność, a my będziemy kontynuować badanie zgodnie z ustaloną procedurą.

Jeśli chodzi o dyskomfort i skutki uboczne, uczestnik nie doświadczył żadnych umiarkowanych lub poważnych skutków ubocznych związanych z zastosowaniem tDCS.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Zaniedbanie połowiczo-przestrzenne jest częstą konsekwencją poznawczą udaru, a gdy się utrzymuje, ma tendencję do negatywnego wpływu na skuteczność procesu rehabilitacji. Skuteczność i efektywność dostępnych podejść terapeutycznych można poprawić, włączając do neurorehabilitacji nieinwazyjne techniki stymulacji mózgu, poszukując efektu synergicznego 40,41. W ten sposób, za pomocą tDCS, możemy zwiększyć skuteczność konwencjonalnej interwencji, osiągając szybszy powrót do zdrowia, krótszy czas rehabilitacji i lepsze wyniki funkcjonalne w rehabilitacji pacjenta po udarze w porównaniu z konwencjonalną interwencją w izolacji. Badania nad potencjałem tDCS w zaburzeniach neurologicznych i psychiatrycznych gwałtownie wzrosły w ciągu ostatniej dekady 42,43,44,45,46,47,48,49.

Ponadto koszt tDCS jest przystępny, a urządzenie jest przenośne, co sprawia, że jest wysoce skalowalne, co pozwala na jego zastosowanie zarówno w przychodniach, jak i szpitalach, po wymaganym przeszkoleniu zawodowym50.

Poprawę po leczeniu stwierdziliśmy w czterech z trzynastu przeprowadzonych testów (test Bellsa, test anulowania, przekrój linii, test percepcji wzrokowo-ruchowej). Testy, w których zaobserwowaliśmy te pozytywne zmiany, są związane z wydajnością związaną z zaniedbaniem połowiczym. Z drugiej strony, stabilizację zaobserwowano w wykonywaniu niektórych testów związanych z ogólną sprawnością poznawczą, procesami uwagi i/lub pamięcią roboczą (MMSE, rysunki, CBS). Zaobserwowano zmniejszenie wydajności niektórych innych zadań (BTA, twarze, cyfry bezpośrednie i odwrotne).

Jeśli chodzi o skale funkcjonalne, znaleziono dowody na poprawę, zgłoszone przez głównego opiekuna i oceniane za pomocą skali Barthel Index. Zastosowano również skalę funkcjonalną CBS, która jest bezpośrednio związana z wpływem zaniedbania na życie codzienne i w tym przypadku nie wykazano żadnej zmiany, pozostając stabilną w stosunku do poprzedniej oceny. W tym badaniu znaleźliśmy korzyści płynące z leczenia skojarzonego dla niektórych domen poznawczych, ale nie dla innych. Wyniki te są zgodne z ideą, że leczenie może być bardziej korzystne dla niektórych domen uwagi 51,52,53,54,55,56,57. Niektóre badania pokazują, w jaki sposób specyficzne protokoły tDCS wywołują trwałe zmiany w pobudliwości i aktywności kory mózgowej58. Aby móc przeanalizować utrzymanie się zmian dłużej niż tydzień, wskazane byłoby przeprowadzenie nowej oceny po dłuższym okresie czasu 53,54,55,56,57.

TDCS o wysokiej rozdzielczości lub wysokiej rozdzielczości, zastosowany w tym badaniu, jest technicznie ulepszoną wersją tDCS, która umożliwia zwiększenie ogniskowości stymulacji poprzez zastosowanie pierścienia elektrod powrotnych wokół anody lub katody w celu zwiększenia lub zmniejszenia, odpowiednio, pobudliwości kory mózgowej w znacznie bardziej ogniskowy sposób59. Opierając się na tej wysokiej ogniskowości oraz wcześniejszej tolerancji i efektach badania HD-tDCS przeprowadzonego przez Borckardt i wsp.60, stosowanie HD-tDCS wzrosło w ostatnich latach.

Badania modelowe wskazują, że ta konfiguracja elektrod generuje najwyższe natężenie pola elektrycznego (EF) poniżej elektrody docelowej, przy czym przepływ prądu mózgowego jest ograniczony promieniem układu pierścieniowego 4 x 1, a tym samym większe pole elektryczne na wybranym celu w porównaniu z konwencjonalnym umieszczeniem elektrod 60,61,62. Elektrody powrotne przyczyniają się do izolacji docelowego obszaru, co pozwala na bardziej skoncentrowaną stymulację mózgu i wytwarzanie długotrwałych efektów niż konwencjonalny tDCS63.

Ponadto, według niektórych badań, HD-tDCS ma długotrwałe efekty. Ostatnio badania kliniczne zwracają uwagę na ten protokół. Według naszej wiedzy przeprowadzono tylko sześć badań z HD-tDCS w chorobach neurologicznych, trzy randomizowane badania kontrolne, dwa raporty otwarte i jeden opis przypadku (patrz przegląd49).

Chociaż nie ma całkowitego konsensusu co do obszarów anatomicznych związanych z zaniedbaniem połowiczo-przestrzennym, wydaje się, że istnieje pewna zgoda co do niektórych konkretnych obszarów. Tylna kora ciemieniowa wydaje się być kluczowym obszarem zmiany 64,65,66, a w obrębie tego obszaru zakręt kątowy 64,65,67,68,69, bruzda śródciemieniowa 64,69,70, skrzyżowanie skroniowo-ciemieniowe69,71 i Zakręt nadbrzeżny 65,72,73,74.

Biorąc pod uwagę, że zaletą HD-tDCS w porównaniu z konwencjonalnym tDCS jest zwiększenie precyzji w celu stymulacji i w oparciu o wiedzę o dokładnej lokalizacji obecności zaniedbania połowiczego, możemy spodziewać się uzyskania większych korzyści ze stymulacji ogniskowej w porównaniu ze stymulacją bardziej ogólną lub rozproszoną. Tymczasem najczęściej używaną konfiguracją w badaniach neurologicznych jest montaż 4 x 1 75,76,77,78,79. W naszym badaniu zastosowaliśmy konfigurację 7 x 1 w celu jeszcze większego zwiększenia ogniskowości stymulacji, będąc pierwszym badaniem wykorzystującym ten montaż w klinicznej rehabilitacji zaniedbań. Dlatego należy przeprowadzić dalsze badania w tym i innych stanach klinicznych, aby określić wyższość lub skuteczność tego montażu HD-tDCS nad innymi montażami HD i konwencjonalnymi tDCS.

Jeśli chodzi o intensywność, w tym protokole stosuje się 2 mA, podobnie jak w większości badań z tDCS, bez względu na użyty montaż lub konfigurację. Interesujące byłoby porównanie tego samego protokołu z niższymi i wyższymi intensywnościami w dalszych badaniach, aby ustalić wpływ różnych stosowanych intensywności.

W aktualnym protokole należy wziąć pod uwagę kilka przydatnych zaleceń dotyczących bezpieczeństwa i rozwiązywania problemów technicznych. U każdego pacjenta, a szczególnie u pacjentów po udarze, kwestie bezpieczeństwa powinny być dokładnie ocenione. Chociaż tDCS u pacjentów po udarze mózgu jest bezpieczny i dobrze tolerowany80, pacjenci i ich rodziny czasami mają co do tego wątpliwości. W związku z tym zrozumiałe informacje powinny być przekazywane z wyprzedzeniem i omawiane z pacjentem i jego bliskimi, upewniając się, że rozumieją procedurę i mogą zrezygnować z protokołu, kiedy tylko zechcą.

Z drugiej strony, w tym protokole dokładna lokalizacja zmiany została rozważona i zarejestrowana, ponieważ jesteśmy skłonni porównać wpływ protokołu na zaniedbanie połowicze po zmianach korowych (np. prawej tętnicy środkowej mózgu)69 i po zmianach podkorowych (np. zwoje podstawy)81. W tym kontekście kluczowe znaczenie ma ocena skuteczności tej techniki w świetle niejednorodności lokalizacji zmian. W szczególności musimy przeanalizować różnice w skuteczności w odniesieniu do zmian korowych i podkorowych.

Jeśli chodzi o fazę udaru, podczas stosowania stymulacji (ostrej, podostrzej lub przewlekłej) ważne jest, aby znać moment, w którym interwencja może być najbardziej korzystna. W tym badaniu jako kryterium włączenia zastosowaliśmy okres od 3 do 12 miesięcy od urazu (faza podostra). Jednak poprzedni przegląd systematyczny koncentrował się na aspektach motorycznych po udarze, a wyniki wykazały poprawę w fazach przewlekłych, ale nie w fazie ostrej (w ciągu pierwszych 3 dni od wystąpienia objawów)82. Konieczne są dalsze badania, aby zbadać korzyści płynące ze stosowania tDCS w odniesieniu do zmian poznawczych po udarze mózgu oraz zidentyfikować czynniki, które przewidują jego optymalną skuteczność na różnych etapach rekonwalescencji.

Obecna wiedza na temat HD-tDCS jako podejścia terapeutycznego w chorobach neurologicznych potwierdza jego tolerancję i skuteczność kliniczną. Poza tym potrzebne są dalsze randomizowane, kontrolowane badania, aby ustalić optymalne parametry w każdej chorobie i każdym pacjencie, aby ustalić skuteczność tej nieinwazyjnej techniki stymulacji mózgu w zaburzeniach neurologicznych i nie tylko.

Disclosures

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Autorzy nie mają nic do ujawnienia.

Acknowledgements

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Dziękujemy NeuronUp (www.neuronup.com) za wsparcie i bezinteresowną współpracę w tym projekcie.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
10 elektrodNeuroelektrykaNE017
Barthel IndeksN/A  Mahoney, F. I., Barthel, DW Ocena funkcjonalna: Indeks Barthel. Md State Med J. 14, 61– 65 (1965).
Kopia rysunku podtestNie dotyczyhttps://test-barcelona.com/es/tienda.htmlJ. Peñ a Casanova, Programa integrado de exploració n neuropsikol i ostry; gica: test Barcelona revisado?: TBR. Barcelona: Masson.
Zakrzywiona neuroelektryka SyrengeNE014
Elektroda żelowaNeuroelektrykaNE016a
Test bisekcji liniiNie dotyczySchenkenberg, T.,   Bradford, D. C.,  Ajax, E. T. Podział linii i jednostronne zaniedbanie wzrokowe u pacjentów z zaburzeniami neurologicznymi. Neurologia. 30 (5) 509– 517 (1980).
Mini-badanie stanu psychicznego (MMSE)Nie dotyczy Folstein, M. F., Folstein, S. E., McHugh, P. R. " Mini-stan psychiczny". Praktyczna metoda oceny stanu poznawczego pacjentów dla klinicysty. J Psychiatr Res. 12 (3) 189– 198 (1975).
Neoprenowa nasadkana głowę NeuroelektrykaNE019-M
Roztwór solifizjologicznej NeuroelektrykaNE033
Satrstim NecboxNeuroelektrykaNE012
Starstim tES-EEGSystem Neuroelektryka
do deski desantowejNeuroelektrykaNE039
Neuroelektrykagłowicy testowejNE038
Test BellaN/Ahttps://strokengine.ca/en/assessments/bells-test/L. Gauthier, F. Deahault i Y. Joanette, The Bells Test: Ilościowy i jakościowy test na zaniedbanie wzrokowe (tom 11).
Skala Catherine BergegoN/A Azouvi, P. i wsp.  Behawioralna ocena jednostronnego zaniedbania: badanie właściwości psychometrycznych skali Catherine Bergego. Arch Phys Med Rehabil. 84 (1) 51– 57 (2003).
Test bezmotorycznej percepcji wzrokowej (MVPT)Nie dotyczyhttps://www.wpspublish.com/mvpt-4-motor-free-visual-perception-test-4Colarusso, R. P., Hammill, D.D. Test Swobodnej Percepcji Wzrokowej (MVPT-3). Navato, Kalifornia: Academic Therapy Publications (2003). 
USB Bluetooth DongleNeuroelectricsNE031
ładujący USBNeuroelectricsNE043
Zasilacz USB i Wtyczkazasilacza NeuroelectricsNE013 & NE013a, NE013b, NE013c
Pamięć USB z instrukcjami i Karta sieciowa SWNeuroelektrykaNE015

References

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Sun, J. -H., Tan, L., Yu, J. -T. Post-stroke cognitive impairment: epidemiology, mechanisms and management. Ann Transl Med. 2 (8), 80(2014).
  2. Abo, M., et al. comparative study of NEURO versus CIMT in poststroke patients with upper limb hemiparesis: the neuro-verify study. Int J Stroke. 9 (5), 607-612 (2014).
  3. Mijajlović, M. D., et al. Post-stroke dementia - a comprehensive review. BMC Med. 15 (1), 11(2017).
  4. Kerkhoff, G., Schenk, T. Rehabilitation of neglect: an update. Neuropsychologia. 50 (6), 1072-1079 (2012).
  5. Jehkonen, M., et al. Predictors of discharge to home during the first year after right hemisphere stroke. Acta Neurol Scand. 104 (3), 136-141 (2001).
  6. Buxbaum, L. J., et al. Hemispatial neglect: subtypes, neuroanatomy, and disability. Neurology. 62 (5), 749-756 (2004).
  7. Nijboer, T. C. W., Kollen, B. J., Kwakkel, G. Time course of visuospatial neglect early after stroke: a longitudinal cohort study. Cortex. 49 (8), 2021-2027 (2013).
  8. Ringman, J. M., Saver, J. L., Woolson, R. F., Clarke, W. R., Adams, H. P. Frequency, risk factors, anatomy, and course of unilateral neglect in an acute stroke cohort. Neurology. 63 (3), 468-474 (2004).
  9. Parton, A., Malhotra, P., Husain, M. Hemispatial neglect. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 75 (1), 13-21 (2004).
  10. Stone, S. P., Patel, P., Greenwood, R. J., Halligan, P. W. Measuring visual neglect in acute stroke and predicting its recovery: the visual neglect recovery index. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 55 (6), 431(1992).
  11. Chen, P., Hreha, K., Kong, Y., Barrett, A. M. Impact of spatial neglect on stroke rehabilitation: evidence from the setting of an inpatient rehabilitation facility. Arch Phys Med Rehabil. 96 (8), 1458-1466 (2015).
  12. Wilkinson, D., Sakel, M., Camp, S. -J., Hammond, L. Patients with hemispatial neglect are more prone to limb spasticity, but this does not prolong their hospital stay. Arch Phys Med Rehabil. 93 (7), 1191-1195 (2012).
  13. Gammeri, R., Iacono, C., Ricci, R., Salatino, A. Unilateral spatial neglect after stroke: current insights. Neuropsychiatr Dis Treat. 16, 131-152 (2020).
  14. Muñoz-Marrón, E., Redolar-Ripoll, D., Zulaica-Cardoso, A. New therapeutic approaches in the treatment of neglect: transcranial magnetic stimulation. Rev Neurol. 55 (5), 297-305 (2012).
  15. Cicerone, K. D., et al. Evidence-based cognitive rehabilitation: systematic review of the literature from 2009 through 2014. Arch Phys Med Rehabil. 100 (8), 1515-1533 (2009).
  16. Pizzamiglio, L., et al. Cognitive rehabilitation of the hemineglect disorder in chronic patients with unilateral right brain damage. J Clin Exp Neuropsychol. 14 (6), 901-923 (1992).
  17. Yi, Y., et al. The effect of transcranial direct current stimulation on neglect syndrome in stroke patients. Ann Rehabil Med. 40 (2), 223-229 (2016).
  18. Fregni, F., Pascual-Leone, A. Technology insight: noninvasive brain stimulation in neurology-perspectives on the therapeutic potential of rTMS and tDCS. Nat Rev Neurol. 3 (7), 383-393 (2007).
  19. Lefaucheur, J. -P., et al. Evidence-based guidelines on the therapeutic use of transcranial direct current stimulation (tDCS). Clin Neurophysiol. 128 (1), 56-92 (2017).
  20. González-Rodriguez, B., Serradell-Ribé, N., Viejo-Sobera, R., Romero-Muñoz, J. P., Marron, E. M. Transcranial direct current stimulation in neglect rehabilitation after stroke: a systematic review. J Neurol. 269 (12), 6310-6329 (2022).
  21. Kinsbourne, M. A model for the mechanism of unilateral neglect of space. Trans Am Neurol Assoc. 95, 143-146 (1970).
  22. Kinsbourne, M. Hemi-neglect and hemisphere rivalry. Adv Neurol. 18, 41-49 (1977).
  23. Koch, I. Instruction effects in task switching. Psychon Bull Rev. 15 (2), 448-452 (2008).
  24. Corbetta, M., Kincade, M. J., Lewis, C., Snyder, A. Z., Sapir, A. Neural basis and recovery of spatial attention deficits in spatial neglect. Nat Neurosci. 8 (11), 1603-1610 (2005).
  25. Hummel, F. C., Cohen, L. G. Noninvasive brain stimulation: a new strategy to improve neurorehabilitation after stroke. Lancet Neurol. 5 (8), 708-712 (2006).
  26. Miniussi, C., et al. Efficacy of repetitive transcranial magnetic stimulation/transcranial direct current stimulation in cognitive neurorehabitation. Brain Stimul. 1 (4), 326-336 (2008).
  27. Bornheim, S., Maquet, P., Croisier, J., Crielaard, J., Kaux, J. Motor cortex transcranial direct current stimulation (tDCS) improves acute stroke visuo-spatial neglect: a series of four case reports. Brain Stimul. 11 (2), 459-461 (2018).
  28. Sunwoo, H., et al. Effects of dual transcranial direct current stimulation on post-stroke unilateral visuospatial neglect. Neurosci Lett. 554, 94-98 (2013).
  29. Ladavas, E., et al. A-tDCS on the ipsilesional parietal cortex boosts the effects of prism adaptation treatment in neglect. Restor Neurol Neurosci. 33 (5), 647-662 (2015).
  30. Turgut, N., Miranda, M., Kastrup, A., Eling, P., Hildebrandt, H. tDCS combined with optokinetic drift reduces egocentric neglect in severely impaired post-acute patients. Neuropsychol Rehabil. 28 (4), 515-526 (2018).
  31. Smit, M., et al. Transcranial direct current stimulation to the parietal cortex in hemispatial neglect: a feasibility study. Neuropsychologia. 74, 152-161 (2015).
  32. Brem, A. -K., Unterburger, E., Speight, I., Jancke, L. Treatment of visuospatial neglect with biparietal tDCS and cognitive training: a single-case study. Front Syst Neurosci. 8, 180-180 (2014).
  33. Cappon, D., Jahanshahi, M., Bisiacchi, P. Value and efficacy of transcranial direct current stimulation in the cognitive rehabilitation: a critical review since 2000. Front Neurosci. 10, 157(2016).
  34. Fan, J., Li, Y., Yang, Y., Qu, Y., Li, S. Efficacy of noninvasive brain stimulation on unilateral neglect after stroke: a systematic review and meta-analysis. Am J Phys Med Rehabil. 97 (4), 261-269 (2018).
  35. Kashiwagi, F. T., et al. Noninvasive brain stimulations for unilateral spatial neglect after stroke: a systematic review and meta-analysis of randomized and nonrandomized controlled trials. Neural Plast. , (2018).
  36. Salazar, A. P. S., et al. Noninvasive brain stimulation improves hemispatial neglect after stroke: a systematic review and meta-analysis. Arch Phys Med Rehabil. 99 (2), 355-366 (2018).
  37. Zebhauser, P. T., Vernet, M., Unterburger, E., Brem, A. -K. Visuospatial neglect-a theory-informed overview of current and emerging strategies and a systematic review on the therapeutic use of noninvasive brain stimulation. Neuropsychol Rev. 29 (4), 397-420 (2019).
  38. Bikson, M., et al. Safety of transcranial direct current stimulation: evidence based update 2016. Brain Stimul. 9 (5), 641-661 (2016).
  39. Antal, A., et al. Low intensity transcranial electric stimulation: safety, ethical, legal regulatory and application guidelines. Clin Neurophysiol. 128 (9), 1774-1809 (2017).
  40. Sathappan, A. V., Luber, B. M., Lisanby, S. H. The dynamic duo: combining noninvasive brain stimulation with cognitive interventions. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry. 89, 347-360 (2019).
  41. Draaisma, L. R., Wessel, M. J., Hummel, F. C. Noninvasive brain stimulation to enhance cognitive rehabilitation after stroke. Neurosci Lett. 719, 133678(2020).
  42. David, M. C. M. M., Moraes, A. A., de Costa, M. L., da Franco, C. I. F. Transcranial direct current stimulation in the modulation of neuropathic pain: a systematic review. Neurol Res. 40 (7), 557-565 (2018).
  43. Dondé, C., et al. Transcranial direct-current stimulation (tDCS) for bipolar depression: a systematic review and meta-analysis. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry. 78, 123-131 (2017).
  44. Gowda, S. M., et al. Efficacy of pre-supplementary motor area transcranial direct current stimulation for treatment resistant obsessive compulsive disorder: a randomized, double blinded, sham controlled trial. Brain Stimul. 12 (4), 922-929 (2019).
  45. Kang, N., Summers, J. J., Cauraugh, J. H. Transcranial direct current stimulation facilitates motor learning post-stroke: a systematic review and meta-analysis. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 87 (4), 345-355 (2016).
  46. Narayanaswamy, J. C., et al. Successful application of add-on transcranial direct current stimulation (tDCS) for treatment of SSRI resistant OCD. Brain Stimul. 8 (3), 655-657 (2015).
  47. Osoegawa, C., et al. Noninvasive brain stimulation for negative symptoms in schizophrenia: an updated systematic review and meta-analysis. Schizophr Res. 197, 34-44 (2018).
  48. Vacas,, et al. Noninvasive brain stimulation for behavioural and psychological symptoms of dementia: a systematic review and meta-analysis. Int J Geriatr Psychiatry. 34 (9), 1336-1345 (2019).
  49. Parlikar, R., et al. High definition transcranial direct current stimulation (HD-tDCS): a systematic review on the treatment of neuropsychiatric disorders. Asian J Psychiatry. 56, 102542(2021).
  50. Fried, P. J., et al. Training in the practice of noninvasive brain stimulation: recommendations from an IFCN committee. Clin Neurophysiol. 132 (3), 819-837 (2021).
  51. Cappa, S. F., et al. EFNS guidelines on cognitive rehabilitation: report of an EFNS task force. Eur J Neurol. 12 (9), 665-680 (2005).
  52. Sturm, W., Willmes, K., Orgass, B., Hartje, W. Do specific attention deficits need specific training. Neuropsychol Rehabil. 7 (2), 81-103 (1997).
  53. Verveer, I., Remmerswaal, D., Van der Veen, F. M., Franken, I. H. A. Long-term tDCS effects on neurophysiological measures of cognitive control in tobacco smokers. Biol Psychol. 156, 107962(2020).
  54. Katz, B., et al. Individual differences and long-term consequences of tDCS-augmented cognitive training. J Cogn Neurosci. 29 (9), 1498-1508 (2017).
  55. Gu, J., et al. The effect and mechanism of transcranial direct current stimulation on episodic memory in patients with mild cognitive impairment. Front Neurosci. 16, 811403(2022).
  56. Zhou, Y., et al. Efficacy and safety of transcranial direct current stimulation (tDCS) on cognitive function in chronic schizophrenia with tardive dyskinesia (TD): a randomized, double-blind, sham-controlled, clinical trial. BMC Psychiatry. 23 (1), 623(2023).
  57. Au, J., et al. Enhancing working memory training with transcranial direct current stimulation. J Cogn Neurosci. 28 (9), 1419-1432 (2016).
  58. Stagg, C. J., Antal, A., Nitsche, M. A. Physiology of transcranial direct current stimulation. J ECT. 34 (3), 144-152 (2018).
  59. Da Silva Machado, D. G., et al. Acute effect of high-definition and conventional tDCS on exercise performance and psychophysiological responses in endurance athletes: a randomized controlled trial. Sci Rep. 11, 13911(2021).
  60. Borckardt, J. J., et al. A pilot study of the tolerability and effects of high-definition transcranial direct current stimulation (HD-tDCS) on pain perception. J Pain. 13 (2), 112-120 (2012).
  61. Villamar, M. F., et al. Technique and considerations in the use of 4x1 ring high-definition transcranial direct current stimulation (HD-tDCS). J Vis Exp. (77), e50309(2013).
  62. Effects of electrode configurations and injected current intensity on the electrical field of transcranial direct current stimulation: a simulation study. Mackenbach, C., Tian, R., Yang, Y. Annu Int Conf IEEE Eng Med Biol Soc, , 3517-3520 (2020).
  63. Bikson, M., Datta, A., Rahman, A., Scaturro, J. Electrode montages for tDCS and weak transcranial electrical stimulation: role of "return" electrode's position and size. Clin Neurophysiol. 121 (12), 1976-1978 (2010).
  64. Chambers, C. D., Stokes, M. G., Mattingley, J. B. Modality-specific control of strategic spatial attention in parietal cortex. Neuron. 44 (6), 925-930 (2004).
  65. Chambers, C. D., Payne, J. M., Mattingley, J. B. Parietal disruption impairs reflexive spatial attention within and between sensory modalities. Neuropsychologia. 45 (8), 1715-1724 (2007).
  66. Chambers, C. D., Mattingley, J. B. Neurodisruption of selective attention: insights and implications. Trends Cogn Sci. 9 (11), 542-550 (2005).
  67. Rushworth, M. F., Ellison, A., Walsh, V. Complementary localization and lateralization of orienting and motor attention. Nat Neurosci. 4 (6), 656-661 (2001).
  68. Hillis, A. E., et al. Anatomy of spatial attention: insights from perfusion imaging and hemispatial neglect in acute stroke. J Neurosci. 25 (12), 3161-3167 (2005).
  69. Mort, D. J., et al. The anatomy of visual neglect. Brain. 126 (9), 1986-1997 (2003).
  70. Mannan, S. K., et al. Revisiting previously searched locations in visual neglect: role of right parietal and frontal lesions in misjudging old locations as new. J Cogn Neurosci. 17 (2), 340-354 (2005).
  71. Vallar, G. Extrapersonal visual unilateral spatial neglect and its neuroanatomy. Neuroimage. 14 (1 Pt 2), S52-S58 (2001).
  72. Oliveri, M., Vallar, G. Parietal versus temporal lobe components in spatial cognition: setting the mid-point of a horizontal line. J Neuropsychol. 3 (2), 201-211 (2009).
  73. Committeri, G., et al. Neural bases of personal and extrapersonal neglect in humans. Brain. 130 (Pt 2), 431-441 (2007).
  74. Doricchi, F., Tomaiuolo, F. The anatomy of neglect without hemianopia: a key role for parietal-frontal disconnection. Neuroreport. 14 (17), 2239-2243 (2003).
  75. Fiori, V., Nitsche, M. A., Cucuzza, G., Caltagirone, C., Marangolo, P. High-definition transcranial direct current stimulation improves verb recovery in aphasic patients depending on current intensity. Neuroscience. 406, 159-166 (2019).
  76. Karvigh, S. A., Motamedi, M., Arzani, M., Roshan, J. H. N. HD-tDCS in refractory lateral frontal lobe epilepsy patients. Seizure. 47, 74-80 (2017).
  77. Meiron, O., et al. Antiepileptic effects of a novel noninvasive neuromodulation treatment in a subject with early-onset epileptic encephalopathy: case report with 20 sessions of HD-tDCS intervention. Front Neurosci. 13, (2019).
  78. Reckow, J., et al. Tolerability and blinding of 4x1 high-definition transcranial direct current stimulation (HD-tDCS) at two and three milliamps. Brain Stimul. 11 (5), 991-997 (2018).
  79. Motes, M. A., et al. High-definition transcranial direct current stimulation to improve verbal retrieval deficits in chronic traumatic brain injury. J Neurotrauma. 37 (1), 170-177 (2020).
  80. Russo, C., Souza Carneiro, M. I., Bolognini, N., Fregni, F. Safety review of transcranial direct current stimulation in stroke. Neuromodulation. 20 (3), 215-222 (2017).
  81. Hochstenbach, J., Van Spaendonck, K. P., Cools, A. R., Horstink, M. W., Mulder, T. Cognitive deficits following stroke in the basal ganglia. Clin Rehabil. 12 (6), 514-520 (1998).
  82. Marquez, J., Van Vliet, P., McElduff, P., Lagopoulos, J., Parsons, M. Transcranial direct current stimulation (tDCS): does it have merit in stroke rehabilitation? A systematic review. Int J Stroke. 10 (3), 306-316 (2015).

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Transcranial Direct Current StimulationCognitive RehabilitationHemispatial NeglectStroke RecoveryHigh Definition tDCSNeuropsychological AssessmentComputerized Cognitive StimulationParallel Controlled TrialCortical PlasticityNeurorehabilitation Protocol

Related Articles