To badanie przedstawia ulepszoną technikę przezkroczowej biopsji prostaty przy użyciu metody podwójnego otworu w kształcie stożka i dwupłaszczyznowego prowadzenia sondy. Modyfikacje te zmniejszają uraz, przyspieszają rekonwalescencję pacjenta i poprawiają dokładność biopsji, dzięki czemu procedura jest niezawodnym i minimalnie inwazyjnym podejściem do diagnozowania raka prostaty.
Artykuł metodologiczny
Przezkroczowa biopsja gruczołu krokowego metodą podwójnego otworu w kształcie stożka z dwupłaszczyznowym prowadzeniem sondy
W tym artykule
Podsumowanie
Streszczenie
Rak prostaty, drugi najczęstszy nowotwór złośliwy u mężczyzn, często wymaga biopsji w celu dokładnej diagnozy. W pracy przedstawiono metodę przezkroczowej biopsji dwuotworowej gruczołu krokowego w kształcie stożka pod kontrolą mikroultradźwięków, wykonywaną w znieczuleniu miejscowym. Ta innowacyjna technika oferuje minimalnie inwazyjne podejście, które utrzymuje wysoką dokładność diagnostyczną, jednocześnie zwiększając komfort pacjenta i zmniejszając liczbę zdarzeń niepożądanych. Metoda podwójnego otworu w kształcie stożka została zaprojektowana w celu zminimalizowania urazów tkanek i skrócenia czasu rekonwalescencji. Dwupłaszczyznowa sonda ultradźwiękowa ułatwia precyzyjną nawigację igły w czasie rzeczywistym i poprawia dokładność celowania w zmiany chorobowe.
Nasza retrospektywna analiza 526 przypadków wykazała, że ulepszona metoda znacznie skróciła czas procedury lokalizacji zmiany z 30 minut do 10 minut przy użyciu dwupłaszczyznowego prowadzenia sondy. Co więcej, porównania statystyczne wykazały wyraźne zmniejszenie skali bólu, a w szczególności wskaźnik infekcji pozostał do tej pory na poziomie zerowym. W porównaniu z poprzednimi technikami, które wymagały znieczulenia ogólnego lub podpajęczynówkowego, ta metoda minimalizuje uraz i przyspiesza powrót do zdrowia, a po zabiegu widoczne są tylko dwa małe nakłucia igłą na skórze. Odkrycia podkreślają skuteczność i bezpieczeństwo tej prostej, minimalnie inwazyjnej techniki biopsji gruczołu krokowego pod kontrolą mikroultrasonografii, oferując alternatywę, która poprawia wyniki leczenia pacjentów bez uszczerbku dla dokładności diagnostycznej.
Wprowadzenie
Rak prostaty jest głównym globalnym problemem zdrowotnym, stanowiąc drugi najczęściej diagnozowany nowotwór i główną przyczynę zgonów związanych z rakiem wśród mężczyzn na całym świecie1. Zgodnie z najnowszymi danymi epidemiologicznymi częstość występowania tej choroby nadal rośnie, częściowo ze względu na starzenie się społeczeństw i poprawę możliwości diagnostycznych. Wczesne i dokładne wykrycie raka prostaty ma kluczowe znaczenie, ponieważ znacząco wpływa na decyzje dotyczące leczenia i długoterminowe rokowanie2. W przypadku pacjentów z podwyższonym poziomem antygenu swoistego dla prostaty (PSA) lub nieprawidłowymi wynikami cyfrowego badania odbytnicy, biopsja jest ostateczną procedurą diagnostyczną, służącą jako podstawa potwierdzenia histopatologicznego i stratyfikacji ryzyka.
Tradycyjnie, metoda biopsji przezodbytniczej pod kontrolą USG (TRUS-Bx) była stosowana do wykonywania biopsji prostaty poprzez wprowadzenie igły do biopsji przez błonę śluzową odbytnicy do gruczołu krokowego. Pomimo powszechnego zastosowania w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat, podejście przezodbytnicze ma kilka istotnych ograniczeń. Jednym z najbardziej palących problemów jest wysoki wskaźnik powikłań infekcyjnych, w tym infekcji dróg moczowych, zapalenia gruczołu krokowego i sepsy, spowodowanych bezpośrednią penetracją ściany odbytnicy i narażeniem na florę kałową. Badania szacują, że ryzyko sepsy po biopsji może wynosić od 2% do 7%, nawet przy profilaktycznym podawaniu antybiotyków, co stanowi znaczne obciążenie zarówno dla pacjentów, jak i systemów opieki zdrowotnej3,4. Ponadto droga przezodbytnicza często zapewnia ograniczony dostęp do strefy obwodowej gruczołu krokowego, skąd pochodzi około 70% nowotworów gruczołu krokowego, co prowadzi do potencjalnego niedostatecznego pobierania próbek i niedostatecznego rozpoznania zmian istotnych klinicznie.
W odpowiedzi na te wyzwania, metoda biopsji przezkroczowej zyskała coraz większą uwagę jako bezpieczniejsza i dokładniejsza alternatywa. W przeciwieństwie do metody przezodbytniczej, droga przezkroczowa omija błonę śluzową odbytnicy, eliminując w ten sposób ryzyko zanieczyszczenia bakteriami doodbytniczymi i znacznie zmniejszając częstość występowania infekcji pozabiegowych5. Oprócz korzyści w zakresie bezpieczeństwa, dostęp przezkroczowy zapewnia lepszy dostęp do całego gruczołu krokowego, w tym zarówno strefy przedniej, jak i obwodowej, zapewniając bardziej kompleksową strategię pobierania próbek. Integracja zaawansowanych technik obrazowania, takich jak wieloparametryczny rezonans magnetyczny i fuzja ultrasonograficzna, jeszcze bardziej poprawiła wydajność diagnostyczną biopsji przezkroczowej, umożliwiając precyzyjne ukierunkowanie podejrzanych zmian zidentyfikowanych podczas obrazowania przed biopsją6.
Pomimo tych postępów, standardowe techniki biopsji przezkroczowej nie są pozbawione wyzwań. Pacjenci często odczuwają dyskomfort z powodu wydłużonego czasu zabiegu, a złożoność prowadzenia igły w tym podejściu może wymagać większej wiedzy technicznej. Zdając sobie sprawę z tych ograniczeń, nasz szpital opracował nowatorską modyfikację techniki biopsji przezkroczowej w celu zwiększenia skuteczności zabiegu, dokładności i komfortu pacjenta. W szczególności wprowadziliśmy metodę podwójnego otworu w kształcie stożka, zaprojektowaną w celu zminimalizowania urazów tkanek i skrócenia czasu rekonwalescencji. Technika ta jest dodatkowo wspierana przez zastosowanie dwupłaszczyznowej sondy ultradźwiękowej, która ułatwia precyzyjną nawigację igły w czasie rzeczywistym i poprawia dokładność celowania w zmiany chorobowe.
To badanie ma na celu dostarczenie szczegółowego opisu tej wyrafinowanej metody biopsji przezkroczowej i ocenę jej wyników klinicznych. Poprzez systematyczną analizę bezpieczeństwa, dokładności diagnostycznej i skuteczności proceduralnej metody podwójnego otworu w kształcie stożka z dwupłaszczyznowym prowadzeniem sondy, staramy się wykazać jej potencjał w zakresie rozwiązywania problemów związanych z ograniczeniami istniejących technik biopsji i ustanawiania nowego standardu opieki w diagnostyce raka prostaty. Wyniki tych badań mają istotne implikacje dla poprawy wyników leczenia pacjentów i rozwoju praktyki klinicznej w dziedzinie onkologii urologicznej.
Protokół
To badanie zostało zatwierdzone przez Komisję Etyki Centrum Medycznego Uniwersytetu Jiangnan (nr 2023-Y-038). Uzyskano świadomą zgodę wszystkich pacjentów na wykorzystanie ich próbek biopsyjnych w tym badaniu. Przez cały czas trwania badania ściśle przestrzegano poufności pacjentów.
1. Przygotowanie sondy ultradźwiękowej
- Zdezynfekuj dwupłaszczyznową sondę ultradźwiękową 2x 75% etanolem.
- Nałóż żel akustyczny na oba interfejsy sondy. Przykryj sondę sterylną osłoną przetwornika, upewniając się, że wszystkie pęcherzyki powietrza zostały usunięte, i użyj sterylnej osłony ochronnej, aby zachować sterylność uchwytu i przewodów.
- Ustaw ultrasonograf na wstępnie ustawione warunki biopsji gruczołu krokowego, dostosowując głębokość na podstawie danych obrazowych pacjenta, upewniając się, że widoczny jest co najmniej 1 cm poza największym wymiarem prostaty (Rysunek 1A).
- Ustaw specyfikacje przetwornika. Ustaw częstotliwość środkową przetwornika na 6 MHz, aby zrównoważyć rozdzielczość obrazu i penetrację tkanki. Dostosuj częstotliwość odświeżania do maksymalnie 22 Hz, co pozwala na płynne obrazowanie w czasie rzeczywistym podczas procedury biopsji.
- Utrzymuj indeks termiczny (TIS) poniżej 1,0 przez cały czas trwania zabiegu, aby zminimalizować ryzyko podgrzania tkanek i zapewnić bezpieczeństwo pacjenta.
- Ustaw wskaźnik mechaniczny (MI) w zakresie od 0,6 do 1,0, w zależności od anatomii pacjenta i charakterystyki tkanek, aby zmniejszyć mechaniczne oddziaływanie na tkanki miękkie.
- Początkowo ustaw wzmocnienie w zakresie od 50% do 70%, a następnie dostosuj podczas zabiegu, aby zwiększyć kontrast i widoczność tkanek prostaty, jednocześnie minimalizując szumy tła.
UWAGA: Zobacz Rysunek 1B dla konfiguracji użytej w tym badaniu.
2. Przygotowanie pacjenta i znieczulenie
UWAGA: Przed operacją operatorzy powinni założyć maski, czapki i rękawiczki oraz zdezynfekować ręce.
- Poproś pacjenta, aby przyjął pozycję do litotomii, z odbytem na krawędzi łóżka i moszną przyklejoną taśmą do góry, aby odsłonić krocze. Podeprzyj głowę i umieść zasłonę na genitaliach, aby zapewnić wygodę i prywatność. Dostosuj wysokość łóżka, aby umieścić odbyt na poziomie łokcia chirurga.
- Nałóż 5 ml sterylnego oleju parafinowego na odbytnicę.
UWAGA: Zadbaj o komfort pacjenta i przygotuj na ten czas wszystkie niezbędne materiały. - Zdezynfekuj skórę krocza jodem od moszny do odbytu.
- Podaj 10 ml 2% lidokainy za pomocą igły o wymiarach 0,07 x 3,2 cm na godzinie 10 i 2, 2 cm od odbytu, wstrzykując około 1 ml lidokainy w każdym punkcie7.
- Włóż sondę dwupłaszczyznową do odbytnicy, a następnie przełącz na igłę 0,7 x 80 mm, aby uzyskać głębsze znieczulenie pod kontrolą ultrasonograficzną. Wstrzyknąć lidokainę do tkanek krocza i torebki prostaty (celując w wierzchołek gruczołu krokowego) (Rysunek 1C).
UWAGA: Aby zapewnić skuteczność i dokładność, ten krok powinien być wykonywany pod kontrolą USG, ponieważ anatomia pacjenta różni się kształtem miednicy, muskulaturą pośladków i otyłością.
3. Procedura biopsji
- Rozpocznij od przeprowadzenia wstępnego skanowania prostaty przy użyciu zarówno podłużnych, jak i poprzecznych płaszczyzn ultradźwiękowych w celu zlokalizowania obszarów zainteresowania (ROI), takich jak guzki lub nieprawidłowe wzorce echa. Po pierwsze, wykonuj systematyczną biopsję, z biopsjami rozmieszczonymi równomiernie w obszarach prostaty bez ROI, aby zminimalizować ryzyko jatrogennego wysiewu guza .
- Wprowadzić igłę do biopsji 18 G przez znieczulony obszar krocza pod kontrolą USG (ryc. 1D). Na początku należy wykonać systematyczną biopsję, upewniając się, że igła wchodzi do gruczołu krokowego w płaszczyźnie poprzecznej (obrazowanie przekrojowe) (Ryc. 2). Utrzymuj sondę w ustalonej pozycji, aby ustabilizować obrazowanie i poprowadzić igłę w taki sposób, aby nie zboczyła z wyznaczonej ścieżki. W przypadku biopsji niecelowanych, należy przesunąć igłę pod kątem prostopadłym w stosunku do wiązki ultradźwięków, minimalizując kąt wejścia do normalnej tkanki prostaty.
- Jeśli igła nie jest wyraźnie widoczna, wyreguluj sondę ultradźwiękową, aby nieznacznie zmieniła jej orientację, i obracaj sondę małymi krokami, aby uzyskać najlepszy widok ścieżki igły. Jeśli igła odchyla się, delikatnie schuj igłę i wyreguluj kąt wejścia, upewniając się, że końcówka pozostaje w wyznaczonym obszarze docelowym. Użyj dwupłaszczyznowego systemu ultrasonograficznego do monitorowania trajektorii igły zarówno z widoku wzdłużnego, jak i poprzecznego, dokonując stopniowych regulacji w celu zapewnienia wyrównania. Regulację należy wykonywać delikatnie, wykorzystując wizualną informację zwrotną, aby w razie potrzeby dostroić ścieżkę igły.
- Po prawidłowym umieszczeniu igły do biopsji uruchom pistolet do biopsji, aby pobrać próbki tkanek ze stref obwodowych i przejściowych. W obszarach podejrzanych zmian należy wykonać 2-3 biopsje na region, aby zapewnić maksymalną dokładność wykrywania (Ryc. 3). Utrzymuj odpowiedni nacisk tkankowy na miejsce biopsji, aby zapewnić minimalne krwawienie.
UWAGA: W przypadkach, gdy pojedyncze przejście może pobrać próbkę z wielu regionów (np. w małych prostatach), systematyczną biopsję można pominąć lub zminimalizować. Obejmuje to przypadki, w których systematyczne próbki rdzeniowe pokrywałyby się z już pobranym zwrotem z inwestycji lub w których pojedyncze przejście może zapewnić pobieranie próbek zarówno z wierzchołka, jak i podstawy prostaty. - Przez cały czas trwania zabiegu należy stale monitorować ułożenie igły pod kontrolą USG, zapewniając dokładne wejście do tkanki prostaty. Jeśli wystąpi odchylenie, wycofaj i ponownie włóż igłę, utrzymując ją w jednej linii z wcześniej ustaloną trajektorią.
4. Pielęgnacja po zabiegu
- Uciskaj miejsca biopsji za pomocą sterylnej gazy, aż do ustania krwawienia.
- Poinstruuj pacjenta o potencjalnych skutkach ubocznych, takich jak krwiomocz i hematospermia.
- Monitoruj pacjentów pod kątem zatrzymania moczu i w razie potrzeby rozważ cewnikowanie.
Wyniki
Przeprowadzono analizę retrospektywną u 526 pacjentów, u których pomiędzy wrześniem 2023 r. a sierpniem 2024 r. wykonano transperinealną biopsję prostaty z zastosowaniem ulepszonej metody stożkowej z dwoma otworami pod przewodnictwem sondy dwupłaszczyznowej. Poziom bólu rejestrowano w 10-stopniowej skali Likerta (1-10) i oceniano na różnych etapach procedury. Wyniki wykazały istotną redukcję punktacji bólu w porównaniu z poprzednią metodą biopsji. Pacjenci, u których zastosowano ulepszoną metodę, zgłaszali poziom bólu w zakresie 0-1, co stanowi wyraźną poprawę w stosunku do zakresu 1-2 obserwowanego u pacjentów poddanych poprzedniej technice biopsji (Tabela 1). W tej sekcji podsumowano liczbę pacjentów w każdej kategorii punktacji bólu (od 0 do 3+ punktów) dla każdej z metod. W obu metodach wyniki pacjentów zostały skategoryzowane, aby uchwycić rozkład odczuwanego poziomu bólu. Wyniki nieparametrycznego testu U Manna-Whitneya wskazują na wysoce istotną różnicę w punktacji bólu pomiędzy obiema metodami (p < 0.05).
Niska wartość p wskazała na statystycznie istotną różnicę w punktacji bólu pomiędzy dwiema metodami, co sugeruje, że metoda zmodyfikowana zapewnia znaczną poprawę w zakresie łagodzenia bólu podczas procedury biopsji.
Tę redukcję bólu można przypisać wysokiej precyzji celowania w miejsce zmiany oraz małoinwazyjnemu charakterowi zmodyfikowanej metody. Ponadto w żadnej z grup nie zaobserwowano istotnych powikłań pozabiegowych. Pacjenci, u których zastosowano zmodyfikowaną metodę biopsji, zgłaszali szybszy czas rekonwalescencji i minimalny dyskomfort. Co istotne, w badanej kohorcie nie odnotowano przypadków sepsy, zapalenia prostaty ani innych infekcji.
W odniesieniu do wskaźników wykrywalności, ulepszona metoda wykazała klinicznie istotny wskaźnik wykrywania raka prostaty (PCa) na poziomie 71,29% (Tabela 2). Podkreśla to zwiększoną czułość techniki dwudziurkowej w kształcie stożka z prowadzeniem sondy w dwóch płaszczyznach. Metoda ta okazała się szczególnie skuteczna w wykrywaniu PCa u pacjentów z podwyższonym poziomem PSA lub podejrzanymi wynikami badań obrazowych. Podejście transperinealne oferowało szereg zalet w porównaniu z tradycyjną metodą transrektalną, w tym zmniejszone ryzyko infekcji, szczególnie u pacjentów z historią interwencji odbytniczych lub przewlekłym zapaleniem prostaty. Ponadto podejście transperinealne zapewniło lepszy dostęp do tylnej części prostaty, co jest kluczowe dla dokładnego pobierania próbek, zwłaszcza u pacjentów z podwyższonym poziomem PSA lub podejrzeniem nowotworu w obszarze tylnym.
Rysunek 1: Konfiguracja mikro-ultradźwięków, tacka do biopsji, rozmieszczenie igieł i pozycja podwójnych otworów. (A) Przygotowanie sali zabiegowej z aparatem USG umieszczonym po lewej stronie chirurga. (B) Stół do biopsji, obejmujący (a) gaziki 4 cm x 4 cm, (b) sterylną ściereczkę, (c) nasączone betadyną gaziki 4 cm x 4 cm, (d) igłę do biopsji 18 G, (e) 2% lidokainę w strzykawkach 10 mL z igłą 0,07 x 3,2 cm, (f) igłę, (g) izolacyjną folię przezroczystą. (C) Pozycja igły lub sondy dwupłaszczyznowej: igła na godzinie 10 (nie pokazano) i godzinie 2, 2 cm od odbytu. (D) Pozycja igły do biopsji lub sondy dwupłaszczyznowej: igła do biopsji na godzinie 10 (nie pokazano) i godzinie 2, 2 cm od odbytu. (E) Pozycja dwóch otworów po nakłuciach igłą: godzina 10 i godzina 2. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
Rycina 2: Schemat systematycznej biopsji dla proponowanej techniki. (A) Stożkowaty kąt nakłucia w płaszczyźnie strzałkowej. (B) Lokalizacja otworu igielnego w płaszczyźnie czołowej. (C) Droga nakłucia w przekroju poprzecznym i tylko dwa otwory w skórze. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
Rycina 3: Prezentacja anatomii prostaty i procesu biopsji. (A) Biopsja systematyczna przedstawiająca całą tkankę zlokalizowaną w strefie obwodowej. (B) Wyraźna wizualizacja cewki moczowej, zapobiegająca jej uszkodzeniu przez igłę do biopsji. (C) Potwierdzenie w dwóch płaszczyznach trafienia igłą do biopsji w docelową zmianę. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
| Metoda | Liczba pacjentów | Rozkład punktacji bólu | Statystyka U | wartość p |
| Zmodyfikowany | 526 | 0 punktów (351) | 49,541.5 | 2,33 x 10-77 |
| Metoda | 1 punkt (173) | |||
| 2 punkty (2) | ||||
| 3+ punkty (0) | ||||
| Tradycyjny | 501 | 0 punktów (90) | ||
| metoda | 1 punkt (201) | |||
| 2 punkty (208) | ||||
| 3+ punkty (2) |
Tabela 1: Analiza statystyczna wyników oceny bólu dla dwóch metod. Tabela przedstawia podsumowanie statystyczne porównujące dwie metody oceny bólu: metodę zmodyfikowaną oraz metodę tradycyjną.
| Czas (min) | Wyniki detekcji | Całkowita liczba próbek (N) | Wskaźnik wykrywalności | |||
| (+) | (-) | |||||
| Metoda | Zmodyfikowana metoda | 10.13(±0.93)* | 375 | 151 | 526 | 71.3%** |
| Metoda tradycyjna | 30.24(±2.98) | 175 | 326 | 501 | 34.9% | |
Tabela 2: Porównanie czasu trwania procedury i wskaźników wykrywalności między metodą zmodyfikowaną a tradycyjną. Tabela ta porównuje czas trwania procedury oraz wskaźniki wykrywalności w zmodyfikowanej i tradycyjnej metodzie biopsji prostaty. Metoda zmodyfikowana wykazała znacznie krótszy czas trwania procedury (10.13 min ± 0.93 min) w porównaniu z metodą tradycyjną (30.24 min ± 2.98 min, P < 0.0001). Ponadto metoda zmodyfikowana wykazała wyższy wskaźnik wykrywalności wynoszący 71.3%, przy 375 wynikach dodatnich z 526 wszystkich próbek, podczas gdy metoda tradycyjna miała wskaźnik wykrywalności wynoszący jedynie 34.9% przy 175 wynikach dodatnich z 501 próbek (P < 0.0001). Wyniki te wskazują, że metoda zmodyfikowana oferuje zarówno zwiększoną wydajność, jak i wyższy wskaźnik wykrywalności. *Czas trwania procedury poddano analizie statystycznej za pomocą testu t (P < 0.0001). **Wskaźniki wykrywalności obu metod porównano za pomocą testu chi-kwadrat (P < 0.0001).
Dyskusja
Metoda podwójnego otworu w kształcie stożka w połączeniu z dwupłaszczyznowym prowadzeniem sondy zapewnia znaczny postęp kliniczny w procesie przezkroczowej biopsji gruczołu krokowego. Dyskusja ta zagłębi się w konkretne korzyści i szersze implikacje tych innowacji, kontekstualizując ich wkład w obecne praktyki kliniczne i porównując je z ustalonymi metodami.
Lepsza lokalizacja i skuteczność zmian
Wprowadzenie dwupłaszczyznowej sondy do celowania w zmiany znacznie optymalizuje procedurę biopsji. Tradycyjnie, celowanie w zmiany chorobowe może być czasochłonne, często wydłużając się do 30 minut ze względu na konieczność wielu korekt i reorientacji obrazu w czasie rzeczywistym. Dzięki dwupłaszczyznowej sondzie nasze badanie wykazało znaczne skrócenie czasu celowania, skracając go do zaledwie 10 minut. To zwiększenie wydajności zabiegów ma kluczowe znaczenie, nie tylko usprawniając przepływ pracy w zespołach klinicznych, ale także minimalizując czas, w którym pacjent musi pozostawać w potencjalnie niewygodnej pozycji. Krótszy czas biopsji koreluje ze zmniejszonym stresem pacjenta i mniejszym ryzykiem zmęczenia zabiegowego, co może mieć wpływ zarówno na przestrzeganie zaleceń lekarskich, jak i na precyzję pobierania próbek.
Dwupłaszczyznowa zdolność sondy umożliwia jednoczesną wizualizację wzdłużną i poprzeczną, umożliwiając bardziej kompleksowy widok trajektorii igły w stosunku do anatomii prostaty. To wielowymiarowe podejście zwiększa zdolność operatora do poruszania się w złożonych przypadkach, w których zmiany są zlokalizowane w mniej dostępnych obszarach, takich jak strefa peryferyjna. Możliwość precyzyjnego dostosowania ścieżki igły bez zmiany położenia sondy zmniejsza ryzyko odchylenia igły i pominięcia celów, przyczyniając się w ten sposób do większej dokładności diagnostycznej. Jest to szczególnie istotne, biorąc pod uwagę, że dokładne pobieranie próbek ma kluczowe znaczenie dla prawidłowej klasyfikacji choroby i późniejszego planowania leczenia.
Zmniejszenie traumy pacjenta i rekonwalescencja po zabiegu
Główną zaletą metody podwójnego otworu w kształcie stożka jest jej minimalnie inwazyjny charakter. W przeciwieństwie do tradycyjnych technik wielokrotnego nakłuwania, które polegają na wielokrotnym wprowadzaniu igły w różne miejsca na skórze, ta metoda ogranicza punkty wejścia do zaledwie dwóch małych nakłuć (ryc. 1E). To nie tylko zmniejsza bezpośrednie urazy tkanki krocza, ale także ułatwia szybszy i mniej bolesny powrót do zdrowia. Nasze obserwacje wykazały, że pacjenci poddani tej metodzie zgłaszali mniejszy ból pozabiegowy i szybciej wracali do codziennych czynności w porównaniu z tymi, którzy przeszli tradycyjne biopsje.
Zminimalizowany uraz przyczynia się do zmniejszenia ryzyka powikłań, takich jak krwawienie i infekcje, które są częstymi problemami w przypadku zabiegów przezkroczowych8. Jest to zgodne z wynikami innych badań, które podkreśliły profil bezpieczeństwa podejścia przezkroczowego, w szczególności jego zdolności do ograniczania ryzyka infekcji w porównaniu z biopsjami przezodbytniczymi. W naszej kohorcie zmniejszona częstość występowania powikłań była oczywista, co wspiera szersze przyjęcie tej metody jako bezpieczniejszej alternatywy dla pobierania próbek prostaty.
Porównawcza skuteczność i bezpieczeństwo
Analizując metodę sondy dwupłaszczyznowej wraz z uznanymi technikami, należy podkreślić znaczne zmniejszenie zarówno liczby infekcji, jak i dyskomfortu pacjenta. Na przykład biopsje przezodbytnicze, choć historycznie popularne, niosą ze sobą nieodłączne ryzyko wprowadzenia flory bakteryjnej odbytnicy do prostaty lub krwiobiegu, co prowadzi do infekcji. Badania wykazały, że dostęp przezkroczowy stanowi bezpieczniejszą alternatywę z niższymi wskaźnikami zakażeń pozabiegowych ze względu na zmniejszone ryzyko zanieczyszczenia kałem 5,9. Nasze odkrycia potwierdzają tę przewagę, ponieważ nie zgłoszono żadnych infekcji w naszej kohorcie pacjentów przy użyciu sondy dwupłaszczyznowej i strategii wejścia w kształcie stożka.
Pomimo swoich wyraźnych zalet, technika sondy dwupłaszczyznowej wiąże się z krzywą uczenia się. Operatorzy muszą nabrać wprawy w posługiwaniu się sondą, aby utrzymać spójną wizualizację obu płaszczyzn przy jednoczesnej regulacji kąta igły w czasie rzeczywistym. Wstępne szkolenie może wymagać dłuższych sesji treningowych, ale długoterminowe korzyści – zwiększona dokładność, szczególnie w przypadku trudnych zmian w strefach obwodowych i lepsze wyniki leczenia – uzasadniają inwestycję w szkolenie. Zwiększona dokładność celowania ma zasadnicze znaczenie dla kompleksowego pobierania próbek gruczołu krokowego, ponieważ zmiany w strefach obwodowych są często związane z klinicznie istotnym rakiem gruczołu krokowego10,11.
Implikacje dla praktyki klinicznej i przyszłych badań
Włączenie tych metod do rutynowej praktyki klinicznej może na nowo zdefiniować protokoły biopsji, zwłaszcza w placówkach, w których priorytetem jest wysoka dokładność diagnostyczna i bezpieczeństwo pacjenta. Przyszłe badania powinny mieć na celu zbadanie skalowalności tej metody w różnych warunkach klinicznych, w tym w szpitalach lokalnych o ograniczonych zasobach. Ponadto badania porównujące wyniki zgłaszane przez pacjentów i długoterminową skuteczność diagnostyczną między biopsjami prowadzonymi w dwóch płaszczyznach a innymi zaawansowanymi metodami (np. biopsjami ukierunkowanymi na MRI) mogą dodatkowo potwierdzić jej wartość kliniczną. Co więcej, postęp w technologii sond i automatyzacji może pomóc złagodzić krzywą uczenia się związaną z wizualizacją w dwóch płaszczyznach, czyniąc tę technikę bardziej dostępną dla praktyków bez intensywnego szkolenia. Ten potencjał do powszechnego wdrożenia jest zgodny z nadrzędnym celem opieki zdrowotnej, jakim jest poprawa precyzji diagnostyki przy jednoczesnym zminimalizowaniu ryzyka dla pacjenta.
Dwupłaszczyznowa metoda biopsji przezkroczowej pod kontrolą sondy, w połączeniu z podejściem dwuotworowym w kształcie stożka, zapewnia znaczną poprawę lokalizacji zmian, skuteczności zabiegu i bezpieczeństwa pacjenta. Korzyści te podkreślają wyższość tej metody nad konwencjonalnymi praktykami, ponieważ skracają zarówno czas potrzebny na precyzyjne celowanie, jak i uraz pacjenta. Chociaż istnieje krzywa uczenia się, ciągła poprawa wyników diagnostycznych potwierdza integrację metody z protokołami klinicznymi, promując lepsze doświadczenia pacjentów i potencjalnie zmieniając krajobraz procedur biopsji prostaty.
Oświadczenia
Autorzy nie mają do zadeklarowania żadnego konfliktu interesów.
Materiały
| Nazwa | Firma | Numer katalogowy | Komentarze |
|---|---|---|---|
| Dwupłatowa sonda ultradźwiękowa | Brü el & Kjæ r | E14CL4b | |
| etanol | Anhui ante Food Co., Ltd | GB/T26373 | |
| Igła podskórna | Shandong Weigao group medical polymer products Co., Ltd | ||
| Środek dezynfekujący Jodophor | Hunan Kefu Medical Equipment Co., Ltd | ||
| Przezroczysta folia izolacyjna | z | ||
| chlorowodorku lidokainy InjECTion | Hebei Tiancheng Pharmaceutical Co., Ltd | H13022313 | |
| Rezonans magnetyczny ultrasonograficzny fuzja obrazów ukierunkowany system nakłucia | Brü el & Kjæ r | BK2300 | |
| Medyczny sterylny rękaw ochronny | Jiangxi 3L Medical Products Group Co., Ltd | WJ120x14R | |
| Medyczna ultradźwiękowa kokwencja | Pekin Chiny Zasoby Kangtai Instytut Rozwoju | ||
| Statystyczne rozwiązania produktowe i usługowe 29.0.2.0 | Igła do | ||
| Wyroby | medyczne Mairuitong (Pekin) Co., Ltd |
Bibliografia
- Rawla, P. Epidemiology of prostate cancer. World J Oncol. 10 (2), 63-89 (2019).
- Mottet, N., et al. EAU-EANM-ESTRO-ESUR-SIOG guidelines on prostate cancer-2020 update. Part 1: Screening, diagnosis, and local treatment with curative intent. Eur Urol. 79 (2), 243-262 (2021).
- Loeb, S., et al. Systematic review of complications of prostate biopsy. Eur Urol. 64 (6), 876-892 (2013).
- Borghesi, M., et al. Complications after systematic, random, and image-guided prostate biopsy. Eur Urol. 71 (3), 353-365 (2017).
- Grummet, J. P., et al. Sepsis and 'superbugs': Should we favour the transperineal over the transrectal approach for prostate biopsy. BJU Int. 114 (3), 384-388 (2014).
- Pepe, P., Garufi, A., Priolo, G., Pennisi, M. Transperineal versus transrectal mri/trus fusion targeted biopsy: Detection rate of clinically significant prostate cancer. Clin Genitourin Cancer. 15 (1), e33-e36 (2017).
- Siddiqui, E. J., Ali, S., Koneru, S. The rectal administration of lignocaine gel and periprostatic lignocaine infiltration during transrectal ultrasound-guided prostate biopsy provides effective analgesia. Ann R Coll Surg Engl. 88 (2), 218-221 (2006).
- Loeb, S., Carter, H. B., Berndt, S. I., Ricker, W., Schaeffer, E. M. Complications after prostate biopsy: Data from seer-medicare. J Urol. 186 (5), 1830-1834 (2011).
- Sigle, A., et al. Safety and side effects of transperineal prostate biopsy without antibiotic prophylaxis. Urol Oncol. 39 (11), 782.e781-782.e785 (2021).
- Meyer, A. R., et al. Transperineal prostate biopsy improves the detection of clinically significant prostate cancer among men on active surveillance. J Urol. 205 (4), 1069-1074 (2021).
- Pilatz, A., et al. European Association of Urology position paper on the prevention of infectious complications following prostate biopsy. Eur Urol. 79 (1), 11-15 (2021).
Przedruki i uprawnienia
