Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.

Artykuł badawczy

Wyniki chirurgicznie wspomaganego SDRNP dla stentów trójokienkowych w leczeniu patologii łuku aorty

467 wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/68168

⸱

8 sierpnia 2025

 ,  ,  ,  , 
1Department of Vascular Surgery, General Surgery Clinical Center, Shanghai General Hospital, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine

W tym artykule

Podsumowanie

Rekonstrukcja naczyń łuku aorty jest jednym z najważniejszych i najtrudniejszych procesów w leczeniu chorób łuku aorty. W artykule przedstawiono zastosowanie chirurgicznie wspomaganej techniki krótkodystansowego wstecznego nakłuwania igłą w stentgraftach trójokiennych w leczeniu tętniaka aorty, rozwarstwienia lub wrzodów penetrujących łuk aorty.

Streszczenie

Naprawa wewnątrznaczyniowa aorty klatki piersiowej (TEVAR) stała się już preferowaną metodą leczenia chorób łuku aorty. Ze względu na złożoną budowę anatomiczną i techniki rekonstrukcyjne trudno jest wykonać całkowite wewnątrznaczyniowe leczenie łuku aorty u pacjentów ze zmianami łuku aorty. Nasz zespół rozpoczyna rekonstrukcję naczyń łuku aorty z wykorzystaniem techniki chirurgicznie wspomaganego krótkodystansowego nakłucia igły wstecznej (SDRNP) do stentgraftów trójokiennych. Niniejszy artykuł ma na celu wykazanie możliwości i bezpieczeństwa wykonania techniki SDRNP dla stentgraftów trójokiennych w leczeniu tętniaka aorty, rozwarstwienia lub wrzodu penetrującego obejmującego łuk aorty. Retrospektywny przegląd przeprowadzono u 12 pacjentów z chorobami łuku aorty, u których wykonano chirurgicznie wspomaganą technikę SDRNP w celu wykonania stentgraftów trójokiennych w celu rewaskularyzacji gałęzi nadłukowych. Ogólny wskaźnik sukcesu technicznego wyniósł 100,0% (12/12). Średni czas operacji i krwawienie śródoperacyjne wynosiły odpowiednio 228,5 ± 69,6 min i 74,5 ± 26,9 ml. Powikłania obejmowały 1 udar, 1 ostry zawał mięśnia sercowego i 2 przecieki śródkrwiste (1 typu III i 1 typu I). Stan pacjenta z przeciekiem wewnętrznym typu III poprawił się po embolizacji cewki po ponownej interwencji. Nie było zgonów związanych z aortą podczas średniego okresu obserwacji wynoszącego 10,3 ± 2,8 miesiąca. Wszystkie stenty pomostowe były opatentowane, bez migracji. Stentgrafty z trzema okienkami wykorzystujące technikę wspomaganego chirurgicznie SDRNP stanowią ogromny postęp w leczeniu chorób łuku aorty, co może być idealnym procesem operacyjnym dla naczyń łuku aorty.

Wprowadzenie

Całkowita wymiana łuku była uważana za konwencjonalne leczenie chirurgiczne. Wcześniejsze badania wykazały, że pomimo ulepszeń w technikach chirurgicznych, uraz i ryzyko związane z całkowitą wymianą łuku łuku pozostało stosunkowo wysokie1,2. Obecne strategie naprawy wewnątrznaczyniowej klatki piersiowej (TEVAR) z rekonstrukcją naczyń rozgałęzionych, w tym TEVAR + DeBranching, TEVAR + technologia fenestracji komina / in situ i tak dalej, mają pewne ograniczenia, takie jak krętość aorty i nieodpowiednia strefa lądowania3,4. Ze względu na złożoną anatomię łuku aorty i ograniczenia obecnych urządzeń, całkowite wewnątrznaczyniowe leczenie zmian w łuku aorty pozostaje wyzwaniem chirurgicznym. W związku z tym do tej pory konieczne było opracowanie optymalnej metody leczenia zmian w łuku aorty.

Stwierdzono, że fenestracja in situ (ISF) w jak największym stopniu utrzymuje przepływ krwi w gałęziach nadaortalnych5,6. W porównaniu z techniką kominową, przecieki i ucisk stentów rozgałęzionych w technice ISF były znacznie niższe, a technika ta była powszechnie akceptowana7. Niektóre badania wykazały, że istnieje wiele metod fenestracji gałęzi nadaortalnych, w tym częstotliwość radiowa, laser i nakłuwanie. Te metody fenestracji wymagały pokonywania dużych odległości, aby cewnik o częstotliwości radiowej, cewnik laserowy lub igła do nakłucia dotarły do docelowych miejsc w gałęziach nadaortalnych8,9. Co więcej, zniekształcenie docelowych naczyń utrudniłoby regulację kąta końcówek cewników, co doprowadziłoby do trudności w osiągnięciu pożądanej pozycji. Często prowadziłoby to do niepowodzenia nakłucia błony, a nawet do urazów naczyń krwionośnych, co skutkowało powikłaniami, takimi jak krwotok, szczególnie w przypadku dużego kąta gałęzi nadaortalnych lub łuku aorty typu III10. Dodatkowo, kauteryzacja membran stentów za pomocą lasera lub fal radiowych in situ podczas TEVAR może powodować powstawanie zanieczyszczeń, co może powodować ryzyko przemieszczenia się odłamków, co skutkuje dystalnym zawałem11.

Aby poprawić wskaźnik powodzenia nakłucia i zmniejszyć uraz, to badanie innowacyjnie zaproponowało nowe podejście oparte na poprzednich metodach fenestracji12. W naszym ośrodku opracowaliśmy fenestrację in situ naczyń łuku aorty przy użyciu techniki chirurgicznie wspomaganego krótkodystansowego wstecznego nakłucia igły (SDRNP) do stentgraftów trójokiennych. W tej technice szybko zastosowano igłę do nakłuwania, zwaną również igłą ultraprzewodnikową przezskórną cholangiografią przezwątrobową (PTC), oraz krótką osłonkę 10Fr rozwijającą się do krótkodystansowej fenestracji in situ, a system pomostowania tętnicy szyjnej wspólnej tętnicy udowej zastosowano w celu utrzymania przepływu krwi w tętnicy szyjnej i perfuzji mózgowej. Takie podejście może znacznie zmniejszyć odległość nakłucia od igły do nakłucia do błony stentu, lepiej kontrolować siłę nakłucia i łatwo dostosować kąt nakłucia. W tym badaniu przeanalizowano dane 12 pacjentów ze zmianami łuku aorty przy użyciu tej techniki w celu zbadania wartości zastosowania chirurgicznie wspomaganej SDRNP fenestracji in situ w TEVAR. Wyniki tego badania stanowiłyby podstawę doświadczalną i podstawę dla techniki wspomaganej chirurgicznie (SDRNP) do stentgraftów trójokiennych w leczeniu chorób łuku aorty.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

To badanie retrospektywnie przeanalizowało dane od 12 pacjentów ze zmianami w łuku aortalnym, którzy zostali przyjęci do naszego centrum od marca 2021 do marca 2024 roku, którzy byli leczeni TEVAR w połączeniu z techniką wspomaganą chirurgicznie (SDRNP) dla stentgraftów trójokiennych. Badanie to zostało zatwierdzone przez Komisję Etyki Szpitala Ogólnego w Szanghaju, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine (2021-N-17). Uzyskano świadomą zgodę wszystkich pacjentów na udział w tym badaniu.

Wybór pacjenta

Do tego badania, uwzględnieni pacjenci byli w wieku >18 lat ze zmianami w łuku aorty (Rycina 1), takimi jak wsteczne rozwarstwienie aorty typu A, rozwarstwienie aorty typu B, tętniaki łuku aorty i penetrujące owrzodzenia aorty łuku, poddawane TEVAR w połączeniu z techniką wspomaganą chirurgicznie (SDRNP) dla stentgraftów trójokiennych. zmiany łukowe obejmujące aortę wstępującą z ≤ 20 mm od ujścia wieńca lub bliższego średnica strefy kotwiczenia ≥ rdzenie 45 mm amerykańskiego towarzystwa anestezjologów z dominacją lewej tętnicy kręgowej powyżej III stopnia, wywodzącą się z patologii łukowatej aorty i płuc, niewydolność nerczyń; i niekompletne dane kliniczne

Przygotowanie przedoperacyjne

Pacjenci zostali poproszeni o post, zaczynając od 6 godzin przed operacją dla płynów i 8 godzin dla stałych pokarmów. Kaniulę dożylną 14G umieszczono w żyle obwodowej, a także w centralnej linii żylnej. Wykonano monitorowanie elektrokardiogramu, saturacji i kapnografu, ciśnienia tętniczego (kaniulacja prawej tętnicy promieniowej i tętnicy grzbietowej lewej stopy), objętości moczu, pulsoksymetrii i temperatury ciała. Pacjentowi podano znieczulenie ogólne (znieczulenie wziewne i dożylne) poprzez intubację tchawicy w pozycji leżącej. Profilaktyczne antybiotyki z cefalosporynami drugiej generacji podawano 30 min przed zabiegiem.

Lewa tętnica podobojczykowa (LSA) izolowanan

4 cm poprzeczne nacięcie okrągłym nożem zostało wykonane w lewej okolicy nadobojczykowej. Tkanki wypreparowano w celu odsłonięcia mięśnia skośnego przedniego, zwracając uwagę na ochronę nerwu krtaniowego wstecznego. Aby umożliwić dostęp wsteczny dla fenestracji SDRNP LSA, drugi odcinek lewej tętnicy podobojczykowej został odsłonięty poprzez przejście przez mięsień skośny przedni.

Izolacja lewej tętnicy szyjnej wspólnej (LCCA)

Tkanki zostały wypreparowane, aby odsłonić wewnętrzną żyłę szyjną w lewym nacięciu poprzecznym nadobojczykowym. Aby umożliwić dostęp wsteczny dla fenestracji SDRNP LCCA, LCCA wyizolowano po wewnętrznej stronie żyły szyjnej wewnętrznej, zwracając uwagę na ochronę nerwu błędnego.

Oddzielenie prawej tętnicy szyjnej wspólnej (RCCA)

Wykonano 3 cm podłużne nacięcie przy użyciu okrągłego noża w prawej szyi. Aby umożliwić dostęp wsteczny dla fenestracji SDRNP RCCA i obejścia kości udowo-szyjnej, tkanki zostały wypreparowane w celu oddzielenia RCCA.

Przebicie tętnicy

Na początek, przed przebiciem tętnicy podano 62,5 U heparyny sodowej/kg masy ciała. Następnie wykonano jeden szew torebkowy w LSA i LCCA lub dwa szwy torebkowe w RCCA, używając nici polipropylenowego 5-0. Następnie rozwijającą się krótką osłonę 10Fr umieszczono w szwach torebkowych LSA, LCCA i RCCA odpowiednio przez nakłucie wsteczne (Ryc. 2A). Upewnij się, że końcówki osłonki sięgają łuku aorty. Krótka osłonka 11Fr została umieszczona w szwach torebkowych RCCA przez nakłucie następcze, przygotowując do pomostowania tętnicy szyjnej wspólnej prawej tętnicy udowej (Rysunek 2A). Właściwy dostęp do tętnicy udowej wspólnej został wybrany, jeśli po ocenie czynników ryzyka nie stwierdzono nieprawidłowości. Dostęp do lewej tętnicy udowej wspólnej był preferowany, jeśli dostęp do prawej tętnicy biodrowo-udowej był cienki lub obejmował zmiany rozwarstwienia. Przyrządy do szycia naczyń były zarezerwowane w tętnicy udowej wspólnej do blokowania punktów nakłucia. Krótką osłonkę 11Fr umieszczono w tętnicy udowej wspólnej.

Operacja wewnątrznaczyniowej naprawy aorty klatki piersiowej (TEVAR)

Lokalizacja specyfikacji fenestracji i stentu została określona na podstawie przedoperacyjnej angiografii tomografii komputerowej (CTA) i cech patologicznych. Upewnij się, że proksymalna strefa kotwiczenia TEVAR (większa niż 1,5 cm) była wystarczająca, zapewniając wystarczającą powierzchnię proksymalnej okien dla SDRNP. Bliższy koniec pierwszego stentu umieszczono przy ujściu LSA w aorcie zstępującej. Bliższy koniec drugiego stentu (stent pokryty aortą c-TAG) był zakotwiczony w aorcie wstępującej, około 3-4 cm powyżej ujścia tętnicy wieńcowej, a dystalny koniec drugiego stentu nakładał się na pierwszy stent w aorcie piersiowej zstępującej. Natychmiast wykonano wstępnie przygotowany tymczasowy system pomostowania prawej tętnicy udowej - prawej tętnicy szyjnej wspólnej (Ryc. 2B)), utrzymując przepływ krwi w prawej tętnicy szyjnej wspólnej i utrzymując perfuzję mózgową.

Wstępnie zakrzywiona rura ssąca mózgu została wprowadzona przez rozwijającą się krótką osłonę 10Fr (Rysunek 2C). Położenie i kąt mózgowej rurki ssącej, a także końcówka rozwijającej się krótkiej osłonki 10Fr, zostały dostosowane w warunkach pozycjonera perspektywicznego (Rysunek 2D), docierając do większej zakrzywionej strony zakrytego stentu. Zidentyfikowano mózgową rurkę ssącą bezpośrednio stykającą się ze stentem oraz minimalne kątowanie poprzez normalną pozycję i projekcję boczną. Igła do nakłuwania została wprowadzona przez mózgową rurkę ssącą. Pokryty stent został przebity przez lekkie uczucie przebicia i potwierdzono, że igła do nakłucia wchodzi do zakrytego stentu. Drut Supercore został wprowadzony do aorty wstępującej przez rurkę igły do nakłuwania, a następnie rurka ssąca mózgu i igła do nakłuwania zostały wycofane. Otwór okienny został poszerzony poprzez wprowadzenie balonu wysokociśnieniowego przy użyciu 16 standardowych ciśnień atmosferycznych, przy czym naczynie było o 2 mm mniejsze. Wszczepiono zakryty stent o wielkości od 1 do 2 mm większy niż naczynie docelowe. Dylatację postenotyczną wykonano przy tej samej średnicy balonu. Było pewne, że w stencie nie ma zwężenia, a kontrast dostał się do łuku aorty za pomocą cyfrowej angiografii subtrakcyjnej od krótkiej osłonki naczyniowej LCCA.

SDRNP fenestracja tułowia ramienno-głowowego (BCT)

Tymczasowy system pomostowania prawej tętnicy udowej - prawej tętnicy szyjnej został wycofany. Stolarka okienna BCT została wykonana tą samą metodą, co stolarka LCCA. Po dylatacji balonu wszczepiono zakryty stent (Ryc. 2E)". Morfologię zakrytego stentu i przepływ krwi oceniano za pomocą cyfrowej angiografii subtrakcyjnej z krótkiej osłonki BCT.

SDRNP okienko LSA

Okienko LSA zostało przeprowadzone przy użyciu metody takiej samej jak okienko LCCA. Po dylatacji balonu założono zakryty stent. Stan stentów ponownie sprawdzono za pomocą cyfrowej angiografii subtrakcyjnej z krótkiej osłonki naczyniowej LSA.

Koniec procedury

Wykonano angiografię aorty wstępującej w celu określenia drożności i braku przecieków w BCT, LCCA i LSA (Rysunek 2F). Wszystkie krótkie osłonki naczyniowe zostały wycofane, a wszystkie nacięcia zamknięte.

Obserwowane wskaźniki

Wskaźnik sukcesu technicznego został zdefiniowany w następujący sposób: Fenestracja in situ i implantacja stentu zakończyły się śródoperacyjnym sukcesem u pacjentów, którzy przeszli TEVAR. Angiogram wykazał, że stenty w łuku aorty miały dobrą morfologię, z prawidłowym przepływem krwi i brakiem występowania przecieków wewnętrznych. Ponadto uwzględniono również inne wskaźniki, takie jak czas operacji, powikłania pooperacyjne, 30-dniowa śmiertelność i warunki przecieków śródkrwistych podczas obserwacji (Ryc. 3).

Analiza statystyczna

Zbieranie danych zostało przeprowadzone za pomocą oprogramowania SPSS. Dane pomiarowe przedstawiono jako średnią ± odchylenie standardowe (SD), a dane enumeracyjne wyrażono jako przypadek/procent [n(%)].

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

W okresie od marca 2021 do marca 2024 roku 12 pacjentów przeszło pomyślny zabieg TEVAR w połączeniu z techniką wspomaganą chirurgicznie (SDRNP) z wykorzystaniem stent-graftów z trzema fenestracjami (Tabela 1). Stenty do fenestracji naczyń łuku aorty były stentami pokrytymi c-TAG. Decyzję o implantacji stentu Ankura podejmowano w zależności od zmian w dystalnej części aorty zstępującej. Średni wiek wynosił 62,1 ± 9,5 lat, a średni czas obserwacji wyniósł 10,3 ± 2,8 miesięcy.

Ża...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

W technice TEVAR do leczenia chorób łuku aorty potrzebna jest co najmniej 15 mm proksymalna strefa lądowania, ponieważ pokrycie naczyń nadłukowych jest niezbędne do uzyskania odpowiedniego uszczelnienia. Technika TEVAR + DeBranching może być stosowana bez obaw o proksymalną strefę lądowania. W porównaniu z całkowitą wymianą łuku łukowego, podejście to było mniej traumatyczne, ale nadal wykazywało pewną częstość występowania zawału mózgu i śmiertelności13. Wśród wewnątrznaczyniowych metod rekonstru...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

Brak konfliktu interesów

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Stent AnkuraLifeTech Scientific Corporation, ChinyXJZDZ3026160
Stent kryty rozprężany balonemBARD HEALTHCARE SCIENCE CO., LTD., ChinyLSM0801038
Stent pokryty C-TAGGore Company, USATGU373720
Balon wysokociśnieniowyBoston Scientific Corporation, USA  H74939171100810 
Lunderquist WireCook Medical Trading Co., LTD, USATSMG-35-260-LES
Szew polipropylenowy (5-0)PROLENE ETHICON, Johnson & Johnson Corporation, USAEPH8710
Igła do nakłuwaniaHakko Co, LTD, Japonia18G*150mm
SPSS softwareInternational Business Machines Corporation, USAWersja 22.0
Drut SupercoreAbbott Laboratories, USANo.100270302
Osłonka naczyniowaTerumo Corporation, JaponiaRS*A10K10SQ
Przyrządy do szycia naczyńSystem zamykania szwów Perclose ProGlide, Abbott Laboratories, USANo.12673

Bibliografia

  1. Okada, K. Total arch replacement: When and how. Asian Cardiovasc Thorac Ann. 31 (1), 42-47 (2023).
  2. Sanphasitvong, V., Wongkornrat, W., Jantarawan, T., Khongchu, N., Slisatkorn, W. Mortality and complications following total aortic arch replacement: 14 years' experience. Asian Cardiovasc Thorac Ann. 30 (6), 679-687 (2022).
  3. ue, Y., et al. Different aortic arch surgery methods for type A aortic dissection: clinical outcomes and follow-up results. Interact Cardiovasc Thorac Surg. 31 (2), 254-262 (2020).
  4. bjigitova, D., Mokhles, M. M., Papageorgiou, G., Bekkers, J. A., Bogers, A. Outcomes of different aortic arch replacement techniques. J Card Surg. 35 (2), 367-374 (2020).
  5. accenti, L., Kobeiter, H., Tacher, V. Is In Situ Fenestration the Future of Complex TEVAR . Cardiovasc Intervent Radiol. 47 (6), 728-729 (2024).
  6. i, Y., et al. Endovascular In Situ Fenestration Technique of Aortic Arch Pathology: A Systematic Review and Meta-Analysis. Ann Vasc Surg. 76, 472-480 (2021).
  7. ao, W., et al. Short-Term Outcomes of In Situ Fenestration in Total Endovascular Aortic Arch Treatment. Ann Vasc Surg. 81, 105-112 (2022).
  8. ndrási, T. B., Grossmann, M., Zenker, D., Danner, B. C., Schöndube, F. A. Supra-aortic interventions for endovascular exclusion of the entire aortic arch. J Vasc Surg. 66 (1), 281-297 (2017).
  9. iu, M., et al. Comparison of Chimney and Fenestrated Techniques for Supra-Aortic Branch Revascularization During Thoracic Endovascular Aortic Repair: A Systematic Review and Meta-Analysis. Cardiovasc Intervent Radiol. 46 (10), 1315-1328 (2023).
  10. Shu, C., et al. Endovascular treatment for aortic arch pathologies: chimney, on-the-table fenestration, and in-situ fenestration techniques. J Thorac Dis. 12 (4), 1437-1448 (2020).
  11. Zeng, Q., et al. Experimental Analysis of In Situ Fenestration of Endovascular Stent-Grafts: Comparison between Needle and Laser Puncture. Ann Vasc Surg. 77, 280-287 (2021).
  12. Boufi, M., et al. Systematic Review and Meta-Analysis of Ex-Situ and In-Situ Fenestrated Stent-Grafts for Endovascular Repair of Aortic Arch Pathologies. J Endovasc Ther. 31 (6), 1041-1051 (2024).
  13. Sa, M. P., et al. Six-Year Outcomes of Total Arch Replacement vs Debranching With TEVAR for Aortic Arch Pathologies: Meta-Analysis of Kaplan-Meier-Derived Data From Propensity Score-Matched Studies. J Endovasc Ther. 2, 15266028241266207(2024).
  14. Qin, J. B., et al. In Situ Laser Fenestration Is a Feasible Method for Revascularization of Aortic Arch During Thoracic Endovascular Aortic Repair. J Am Heart Assoc. 6 (4), e004542(2017).
  15. Redlinger, R. E. Jr, Ahanchi, S. S., Panneton, J. M. In situ laser fenestration during emergent thoracic endovascular aortic repair is an effective method for left subclavian artery revascularization. J Vasc Surg. 58 (5), 1171-1177 (2013).
  16. Queiroz, A. B., et al. Physician-modified Stent Graft for Total Endovascular Aortic Arch Repair. Ann Vasc Surg. 72, e617-e667 (2021).
  17. Bacri, C., Hireche, K., Alric, P., Canaud, L. Total aortic arch repair with double-fenestrated physician-modified endografts, at least 3-year follow-up. J Vasc Surg. 80 (2), 344-354 (2024).
  18. Canaud, L., et al. Homemade fenestrated stent-graft for thoracic endovascular aortic repair of zone 2 aortic lesions. J Thorac Cardiovasc Surg. 155 (2), 488-493 (2018).
  19. Kuo, H. S., Huang, J. H., Chen, J. S. Handmade stent graft fenestration to preserve left subclavian artery in thoracic endovascular aortic repair. Eur J Cardiothorac Surg. 56 (3), 587-594 (2019).
  20. Li, J., et al. Outcomes of thoracic endovascular aortic repair with chimney technique for aortic arch diseases. Front Cardiovasc Med. 9, 868457(2022).
  21. Hu, J., et al. Clinical Validation of the Impact of Branch Stent Extension on Hemodynamics in ISF-TEVAR Involving LSA Reconstruction. Front Cardiovasc Med. Front Cardiovasc Med. 9, 911934(2022).
  22. Glorion, M., et al. A Comprehensive Review of In Situ Fenestration of Aortic Endografts. Eur J Vasc Endovasc Surg. 52 (6), 787-800 (2016).
  23. Li, H. L., Chan, Y. C., Jia, H. Y., Cheng, S. W. Methods and clinical outcomes of in situ fenestration for aortic arch revascularization during thoracic endovascular aortic repair. Vascular. 28 (4), 333-341 (2020).
  24. Zhao, Z., et al. In Situ Laser Stent Graft Fenestration of the Left Subclavian Artery during Thoracic Endovascular Repair of Type B Aortic Dissection with Limited Proximal Landing Zones: 5-Year Outcomes. J Vasc Interv Radiol. 31 (8), 1321-1327 (2020).
  25. Zeng, Q., Ye, P., Ma, M., Miao, H., Chen, Y. Percutaneous In Situ Microneedle Puncture Fenestration via the Left Subclavian Artery for branched Thoracic Endovascular Aortic Repair. J Vasc Interv Radiol. 33 (2), 136-140 (2022).
  26. Bai, J., et al. Single-stage endovascular management of complicated thoracic aorta coarctation concurrent with aortic arch aneurysm using a novel fenestration device. J Thorac Dis. 10 (4), 2474-2480 (2018).
  27. Usai, M. V., Austermann, M. Experience with the Ankura Thoracic Stent Graft and In-situ Fenestration for the Left Subclavian Artery with the Fu-Through Needle - a Technical Overview and Comparison to Similar Endovascular Techniques. Zentralbl Chir. 148 (5), 425-428 (2023).
  28. Luo, M., et al. Midterm Results of Retrograde In Situ Needle Fenestration During Thoracic Endovascular Aortic Repair of Aortic Arch Pathologies. J Endovasc Ther. 28 (1), 36-43 (2021).
  29. Yu, Z., Hu, S., Wang, D., Yang, T., Lang, D. Early and midterm outcomes of in situ fenestration via adjustable puncture needle for Ankura aortic stent graft: A single-center experience. Vascular. 32 (5), 964-972 (2024).
  30. Buth, J., et al. Neurologic complications associated with endovascular repair of thoracic aortic pathology: Incidence and risk factors. a study from the European Collaborators on Stent/Graft Techniques for Aortic Aneurysm Repair (EUROSTAR) registry. J Vasc Surg. 46 (6), 1103-1110 (2007).
  31. Ullery, B. W., Wang, G. J., Low, D., Cheung, A. T. Neurological complications of thoracic endovascular aortic repair. Semin Cardiothorac Vasc Anesth. 15 (4), 123-140 (2011).
  32. Brown, J. A., Szeto, W. Y., Sultan, I. Hybrid and endovascular approaches to the aortic arch. Curr Opin Cardiol. 37 (6), 439-445 (2022).
  33. Katada, Y., et al. Endovascular Total Arch Repair Using In Situ Fenestration for Arch Aneurysm and Chronic Type A Dissection. Ann Thorac Surg. 101 (2), 625-630 (2016).
  34. Jayet, J., Heim, F., Coggia, M., Chakfe, N., Coscas, R. An Experimental Study of Laser in situ Fenestration of Current Aortic Endografts. Eur J Vasc Endovasc Surg. 56 (1), 68-77 (2018).
  35. Shihata, M., et al. Selective antegrade cerebral perfusion during aortic arch surgery confers survival and neuroprotective advantages. J Thorac Cardiovasc Surg. 141 (4), 948-952 (2011).
  36. Pacini, D., et al. Antegrade selective cerebral perfusion and moderate hypothermia in aortic arch surgery: clinical outcomes in elderly patients. Eur J Cardiothorac Surg. 42 (2), 249-253 (2012).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Tagi

Endowaskularna naprawa aorty piersiowejchoroby uku aortyrekonstrukcja stent graftemodga zienia nad ukowet tniak aortyrozwarstwienie aortypenetruj cy owrzodzenie aorty
Film wkrótce dostępny
Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki Korzystania

Zasady

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.