$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Do tego badania włączono 10 pacjentów z głębokim SNHL, co dało 11 uszu. Wiek uczestników wahał się od 9 miesięcy do 29 lat. Prawidłową anatomię (NA) ucha wewnętrznego zaobserwowano w siedmiu uszach, natomiast dysplazję Mondiniego lub niepełną przegrodę (IP) typu II stwierdzono w czterech uszach. Przedoperacyjne oszacowania CDL oceniano za pomocą formuł9,10,11 mających zastosowanie tylko do przypadków o prawidłowej anatomii, takich jak wzór Escudé, wzór Alexiades lub wzór Erixon, jak pokazano w Tabeli 1. Głębokość wstrzyknięcia uzyskana przez elektrodę testową i wybrane układy elektrod, które osiągnęły pełne wprowadzenie, podsumowano w tabeli 2. Spośród 11 uszu 90,91% otrzymało implanty po prawej stronie, a 9,09% po lewej.
Jeśli chodzi o typy elektrod, FORM 24 zastosowano w 27,27% uszu, FORM 19 w 27,27%, FLEX 26 w 18,18%, FLEX 28 w 18,18%, a elektroda STANDARD w 9,09% uszu. Warto zauważyć, że w czterech uszach (od 3 pacjentów) zdiagnozowano wady rozwojowe ucha wewnętrznego typu II, co skutkowało częstością występowania na poziomie 36% w badanej populacji. Nie należy tego uogólniać, aby przedstawić rozpowszechnienie wad rozwojowych w regionie.
Rysunek 2 ilustruje pooperacyjne zdjęcia rentgenowskie demonstrujące pełne wprowadzenie wybranych elektrod w różnych anatomiach ślimaka. W szczególności FORM 19 w ślimaku IP II (3R) obejmował głębokość kątową 360°, podczas gdy FORM 24 w innym ślimaku IP II (1R) obejmował 450°. Natomiast FLEX 28 w ślimaku NA (10R) osiągnął około 540° pokrycia kątowego. Po wprowadzeniu układu elektrod, śródoperacyjne zapisy progów ECAP potwierdziły reakcje nerwów słuchowych, jak pokazano na Rysunek 3.
Te wyniki pokazują praktyczną skuteczność wykonanej na zamówienie elektrody testowej z kolorowymi znacznikami głębokości w chirurgii implantacji ślimakowej. Technika ta umożliwiła ocenę osiągalnej głębokości wkłucia w czasie rzeczywistym, co pozwoliło zespołowi chirurgicznemu wybrać najbardziej odpowiednią długość matrycy elektrod dla unikalnej anatomii ślimaka każdego pacjenta. Pomyślne pełne wprowadzenie wybranych matryc we wszystkich przypadkach, niezależnie od zmienności anatomicznej, podkreśla zdolność adaptacji i precyzję tego podejścia. Kolorowe markery zapewniały wyraźną wizualną informację zwrotną pod mikroskopem chirurgicznym, ułatwiając dokładne umieszczenie i minimalizując ryzyko częściowych włożenia lub nieprawidłowego umieszczenia.
Ponadto, korelacja między głębokościami wprowadzenia wskazanymi przez kolorowe znaczniki a uzyskanym pokryciem kątowym, potwierdzonym przez obrazowanie pooperacyjne, potwierdza wiarygodność tej techniki. Śródoperacyjne pomiary progów ECAP dodatkowo potwierdziły integralność funkcjonalną implantów, wskazując, że dokładne anatomiczne rozmieszczenie przełożyło się na skuteczną stymulację nerwu słuchowego. W celu analizy wyników zaleca się porównanie osiągniętych głębokości wkłucia z przedoperacyjnymi szacunkami CDL i obrazowaniem pooperacyjnym oraz skorelowanie tych wyników ze śródoperacyjnymi i pooperacyjnymi wskaźnikami funkcjonalnymi, takimi jak progi ECAP. To kompleksowe podejście zapewnia sukces zarówno anatomiczny, jak i fizjologiczny, wspierając wartość elektrody testowej w poprawie planowania i wyników operacji wszczepienia implantu ślimakowego.

Rysunek 1: Ilustracja proponowanej elektrody do próby wstawienia. Rysunek przedstawia elektrodę do próby wprowadzenia z kolorowymi znacznikami głębokości przeznaczonymi do oceny możliwej do osiągnięcia głębokości wprowadzenia elektrody implantu ślimakowego. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 2: Pooperacyjne zdjęcia rentgenowskie wsunięć elektrod. Obrazy radiograficzne przedstawiające pełne wprowadzenie wybranych matryc elektrod w dwóch różnych anatomiach ślimaka, podkreślające różnice w głębokości wprowadzenia. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.

Rysunek 3: Śródoperacyjne progi wywołanego złożonego potencjału czynnościowego (ECAP). Pomiary progów ECAP zarejestrowano po insercji, aby ocenić odpowiedź nerwu słuchowego i potwierdzić funkcjonalność elektrody. Kliknij tutaj, aby zobaczyć większą wersję tego rysunku.
| Studia | Równanie |
| Escudé et al.9 | CDL(LW) = 2.62 × A × loge (1+ (Ө/235)) |
| Erixon et al.10 | CDL(LW) = 3.08 × A + 12.44 |
| Alexiades et al.11 | CDL(OC) = 4.16 × A − 4 |
| Koch et al.12 | CDL(OC) = 4,16 × A − 5,05 |
| Schurzig et al.13 | CDLLW(θ)= pBTL(θ)/BTLLW ; CDLi(θ)= pBTL(θ)/BTLi |
| Khurayzi et al.14 | CDLOC = (1.71*(1.18(A−1)+.9(B−1)−√0.72(A−1)(B−1)) + .018) + 1.58 |
Tabela 1: Porównanie różnych formuł szacowania CDL.Tabela zawiera podsumowanie różnych metod szacowania długości przewodu ślimakowego, w tym ich parametry i podawaną dokładność.
| Nie | Wiek (lata) | Anatomia zidentyfikowana | Szacowany CDL (mm) | Głębokość wstawienia (mm) | Elektroda wybrana i w pełni włożona |
| 1R | 4 | IP II | - | 24 | FORMULARZ 24 |
| 2R | 1 | BRAK DANYCH | 36.1 | 24 | FORMULARZ 24 |
| 3R | 3 | IP II | - | 19 | FORMULARZ 19 |
| 4R | 0.75 | BRAK DANYCH | 33.2 | 19 | FORMULARZ 19 |
| 4L | 0.75 | BRAK DANYCH | 32.9 | 26 | FLEX 26 |
| 5R | 2 | BRAK DANYCH | 33.5 | 28 | FLEX 28 |
| 6R | 1 | IP II | - | 19 | FORMULARZ 19 |
| 7R | 1 | BRAK DANYCH | 32.3 | 26 | FLEX 26 |
| 8R | 29 | IP II | - | 24 | FORMULARZ 24 |
| 9R | 23 | BRAK DANYCH | 34.65 | 31 | STANDARDOWY |
| 10R | 2 | BRAK DANYCH | 35.6 | 28 | FLEX 28 |
Tabela 2: Charakterystyka pacjenta.Tabela zawiera dane demograficzne i kliniczne uczestników badania, w tym wiek, anatomię ślimaka i wyniki chirurgiczne.