Subskrypcja JoVE jest wymagana do oglądania tego materiału. Zaloguj się lub rozpocznij bezpłatny okres próbny.

Artykuł metodologiczny

Porównanie zgodności i dokładności przy użyciu optometru dwuokularowego czoła fali z autorefraktorem i foropterem

1.1K wyświetleń

⸱

DOI:

10.3791/68422

⸱

16 września 2025

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Shandong University of Traditional Chinese Medicine, 2Shandong Clinical Medicine Research Center, Affiliated Eye Hospital of Shandong University of Traditional Chinese Medicine

* These authors contributed equally

W tym artykule

Podsumowanie

Optometr dwuokularowy z czołem fali dobrze współpracuje z tradycyjnymi technikami refrakcji zarówno w obiektywnych, jak i subiektywnych pomiarach refrakcji, oferując doskonałą dokładność i użyteczność kliniczną. Jego ustandaryzowany protokół zmniejsza obciążenie optometrystów i zapewnia dokładniejszą ocenę refrakcyjną dla osób po chirurgii refrakcyjnej.

Streszczenie

Celem jest ocena zgodności i dokładności refrakcji za pomocą dwuokularowego optometru czoła fali z autorefraktorem i foropterem. W tym celu, 1 miesiąc po operacji refrakcyjnej rogówki, prawe oczy 125 osób zostały włączone do tego badania przekrojowego. Obiektywne i subiektywne załamania mierzono za pomocą obuocznego optometru czoła fali, autorefraktora i foroptera w stanie niecykloplegicznym. Różnice i zgodność danych dotyczących załamania światła analizowano za pomocą testu rangi ze znakiem Wilcoxona i wykresów Blanda-Altmana. Różnice między sferą (Z=-0,872, p=0,38), J0 (Z=-0,065, p=0,95), J45 (Z=-1,199, p=0,23) i SE (Z=-1,316, p=0,19), obiektywnie wykrytymi przez lornetkowy optometr czoła fali i autorefraktor, nie były istotne statystycznie. Różnice między J0 (Z=-0,533, p=0,59), J45 (Z=-0,724, p=0,47) i SE (Z=-0,933, p=0,35), subiektywnie wykrywane przez lornetkowy optometr czoła fali i foropter, nie były istotne statystycznie, podczas gdy sfera (Z=-3,699, p<0,0001) miała różnice istotne statystycznie. Wykresy Blanda-Altmana wykazały zgodność między refrakcją obiektywu optometru dwuocznego czoła fali a autorefraktorem w sferze (95% LoA: -1,00 D do 0,89 D), J0 (95% LoA: -0,47 D do 0,47 D), J45 (95% LoA: -0,55 D do 0,58 D) i SE (95% LoA: -0,89 D do 0,96 D). Wykresy Blanda-Altmana wykazały również zgodność między subiektywną refrakcją optometru czoła fali obuocznej a foropterem w sferze (95% LoA: -0,59 D do 0,82 D), J0 (95% LoA: -0,47 D do 0,43 D), J45 (95% LoA: -0,47 D do 0,43 D) i SE (95% LoA: -0,66 D do 0,74 D). Podsumowując, optometr dwuokularowy z czołem fali jest skutecznym instrumentem, wykazującym dobrą zgodność między obiektywnymi i subiektywnymi wynikami refrakcji a wynikami uzyskanymi z autorefraktora i foroptera, a jego mniejsze interwały refrakcji zapewniają wysoką dokładność wykrywania wad refrakcji.

Wprowadzenie

Chirurgia refrakcyjna rogówki stała się jedną z głównych metod korekcji wady refrakcji ze względu na jej bezpieczeństwo, skuteczność i przewidywalność1. Dokładny pomiar wady refrakcji jest ważnym wskaźnikiem oceny zmian w jakości widzenia po chirurgii refrakcyjnej2. Obecnie obiektywne pomiary refrakcji w praktyce klinicznej są zwykle wykrywane przez autorefraktor i są wykorzystywane jako punkt wyjścia do subiektywnej refrakcji. Subiektywna refrakcja jest zwykle oceniana przez optometrystę obsługującego foropter, a ta subiektywna refrakcja uzyskana przez optometrystę jest używana jako złoty standard oceny wady refrakcji 3,4. Granica rozdzielczości ludzkiego oka dla zmian refrakcyjnych w soczewkach sferycznych może osiągnąć 0,05 D4, ale autorefraktor i foropter używają interwałów 0,25 D podczas testów. W przypadku korzystania z dwuokularowego fotometru czoła fali do wykrywania załamania, zaobserwowano, że odstępy między soczewkami 0,05 D poprawiają odsetek oczu osiągających równość czerwono-zieloną w teście duochromowym w porównaniu z instrumentami z przyrostem 0,25 D5.

Po operacji refrakcyjnej rogówki dokładność autorefraktora jest zagrożona z powodu zmian w dwóch ośrodkach refrakcyjnych, rogówce i filmie łzowym 6,7, tak że obiektywne załamanie zmierzone przez autorefraktor może różnić się od subiektywnej wady refrakcji uzyskanej przez optometrystę. Optometr dwuokularowy z czołem fali, oparty na zasadach Hartmanna-Shacka i technologii optyki adaptatywnej, realizuje ciągły pomiar i poprawia stosunek równowagi czerwono-zielonej poprzez zmniejszenie interwału dioptrii8. Optyka adaptatywna jest również wykorzystywana do pomiaru i korygowania aberracji, poprawiając jakość obrazu i skuteczność wykrywania wad refrakcji 9,10,11. Czujnik czoła fali opisuje charakterystykę optyczną aberracji niskiego i wysokiego rzędu w wielomianach Zernike12,13 i przekształca aberracje niskiego rzędu w sferę obiektywu i cylinder14. Opierając się na obiektywnych wynikach, zastosowano zmotoryzowany zoom optyczny i techniki syntetycznej korekcji refrakcji lustra dwukolumnowego, aby zasymulować optykę z odstępem 0,05 D dla subiektywnej refrakcji8. Mógł wykrywać kule od -15,00 D do 15,00 D. Instrument ten został wyposażony w dwa elektroniczne ekrany umieszczone odpowiednio przed lewym i prawym okiem, aby symulować różne cele podczas procesu refrakcji. Przyrząd symulował cele pojawiające się w różnych odległościach, prezentując cele o różnych rozmiarach. Optometrysta wykrył refrakcję za pomocą oprogramowania elektronicznego podłączonego do instrumentu. Teoretycznie optometr dwuokularowy z czołem fali pozwala na dokładniejsze wykrywanie wady refrakcji. Jeśli jednak ośrodki optyczne były nieprzezroczyste, jak zaćma, instrument nie był w stanie wykryć refrakcji.

W tym badaniu użyliśmy optometru dwuokularowego czoła fali, autorefraktora i foroptera do pomiaru wady refrakcji pacjentów 1 miesiąc po operacji refrakcyjnej rogówki. Badanie to ma na celu ocenę zgodności pomiarów błędu refrakcji przy użyciu lornetkowego optometru czoła fali z autorefraktorem i foropterem oraz ustalenie, czy optometr dwuokularowego czoła fali zapewnia dokładniejsze recepty refrakcyjne w porównaniu z foropterem.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

Badanie było zgodne z założeniami Deklaracji Helsińskiej i zostało zatwierdzone przez Komisję Etyki Medycznej Stowarzyszonego Szpitala Okulistycznego Uniwersytetu Tradycyjnej Medycyny Chińskiej w Shandong [Zatwierdzenie nr. HEC-HY-2023005KY]. Uzyskano świadomą zgodę od wszystkich uczestników. Wszyscy uczestnicy, którzy kwalifikowali się zgodnie z kryteriami włączenia, zgodzili się wziąć udział. Data rejestracji: 2024-05-28 00:00:00; Numer rejestracyjny: ChiCTR2400084952; Baza danych rejestracyjnych: Chiński Rejestr Badań Klinicznych.

1. Selekcja pacjentów

UWAGA: W tym badaniu przekrojowym wzięło udział 125 uczestników (63 mężczyzn i 62 kobiety), przy czym do analizy wybrano prawe oko. Wszyscy uczestnicy przeszli operację refrakcyjną rogówki w Stowarzyszonym Szpitalu Okulistycznym Uniwersytetu Tradycyjnej Medycyny Chińskiej w Shandong między sierpniem 2023 r. a październikiem 2023 r.

  1. Kryteria włączenia
    1. Uwzględnij pacjentów w wieku od 18 do 35 lat, u których zdiagnozowano krótkowzroczność w obu oczach, pacjentów, którzy przeszli operację refrakcyjną rogówki 1 miesiąc wcześniej, ponieważ ten punkt czasowy zapewnia stabilny stan refrakcji, oraz pacjentów z korekcją wad refrakcji z okularami dla każdego uczestnika przed operacją, zapewniając najlepszą skorygowaną ostrość wzroku 20/20 lub lepszą w każdym oku.
  2. Kryteria wykluczenia
    1. Wyklucz pacjentów bez zmian patologicznych oczu innych niż wada refrakcji, które powodują pooperacyjne pogorszenie widzenia, pacjentów z wadami refrakcji, które były trudne do skorygowania ze względu na czynniki genetyczne lub wrodzone, oraz pacjentów z historią ślepoty barw, niedoboru kolorów lub znacznej preferencji czerwono-zielonej.

2. Procedury zabiegowe

UWAGA: Obiektywną i subiektywną refrakcję wykonano przy użyciu autorefraktora Nidek AR-310A, foroptera oraz lornetkowego optometru czoła fali CXAZT/YGY-1 bez cykloplegii, przy oświetleniu pomieszczenia 100 lx. Foropter składa się z Nidek RT-600 i Nidek SSC-350.

  1. Kolejność optometrii
    1. Wykonaj pierwsze badanie za pomocą autorefraktora dla wszystkich uczestników i użyj prostej randomizacji, aby określić kolejność kolejnych badań między optometrem dwuocznego czoła fali a foropterem. Zachowaj 10-minutowy odstęp między badaniami na różnych instrumentach po zakończeniu subiektywnej refrakcji.
  2. Procedury optometru dwuokularowego czoła fali
    1. Upewnij się, że czoło mocno styka się z pałąkiem zagłówka i zabezpiecz ułożenie podbródka na podbródku. Kliknij przycisk Rozpocznij test , aby automatycznie skalibrować odległość wykrywania i zmierzyć refrakcję obiektywu w krokach co 0,05 D.
    2. Kliknij oprogramowanie elektroniczne , aby zasymulować okluzję prawego oka i poinstruuj lewe oko, aby wyświetliło (nie zidentyfikowało) linię optotypów 20/20. Zapytaj uczestników, czy nie widzą optotypów; Ponownie zmierz refrakcję obiektywu.
    3. Wykonaj test czerwono-zielonego duo-chromu. Wybierz opcję Zielony przezroczysty , aby symulować dodawanie soczewki pozytywowej sferycznej, jeśli zielone tło wydaje się wyraźniejsze, lub wybierz opcję Czerwony przezroczysty , aby symulować dodawanie soczewki sferycznej ujemnej, jeśli czerwone tło wydaje się wyraźniejsze. Nie reguluj obiektywu po tym, jak uczestnicy zauważą równą klarowność na obu tłach15.
    4. Wykonaj test cylindra krzyżowego Jacksona, używając oprogramowania elektronicznego do symulacji dwóch obrazów plastra miodu. Kliknij, aby zasymulować regulację osi w krokach co 1°, aż uczestnicy zaobserwują równą klarowność na dwóch obrazach, określając w ten sposób oś.
    5. Kliknij, aby zasymulować dodanie soczewki z ujemnym cylindrem 0,10 D, jeśli pierwszy obraz jest wyraźny, lub dodać soczewkę z dodatnim cylindrem 0,05 D, jeśli drugi obraz jest wyraźny. Dostosuj, aż uczestnicy zauważą równą klarowność na obu obrazach, określając cylinder. Przeprowadź ponownie test duochromu, gdy cylinder i oś zostaną zmodyfikowane.
    6. Powtórz powyższe kroki dla badania prawego oka.
    7. Poproś uczestników, aby obserwowali dwie oddzielne linie optotypów, kliknij Górna wyostrzalna , jeśli górna linia wydaje się ostrzejsza, lub kliknij Dolna wyostrzana , jeśli dolna linia jest wyraźniejsza. Kontynuuj, aż uczestnicy zgłoszą równą klarowność i ukończą test równowagi lornetkowej.
    8. Symuluj dodanie soczewki dodatniej, aby zaparować oba oczy, a następnie zwiększ soczewkę z ujemną kulą, aż uczestnicy nie zgłoszą dalszej poprawy ostrości widzenia.
    9. Wykonaj test duochromu dla obu oczu. Jeśli nie można osiągnąć równości czerwieni i zieleni, wybierz najbardziej negatywną soczewkę sferyczną, której czerwony nie mógł zmienić na zielony16,17. Zapisz subiektywną receptę na refrakcję z optometru czoła fali lornetki jako kulę, cylinder i oś.
  3. Zabiegi autorefraktora i foroptera
    1. Automatyczne obliczanie refrakcji obiektywu za pomocą autorefraktora poprzez analizę światła podczerwonego odbitego od oka.
    2. Wprowadź obiektywne wyniki refrakcji do foroptera i wykorzystaj ten instrument do wszystkich kolejnych procedur (kroki 2.3.3 do 2.3.9).
    3. Wykonuj maksymalny plus do maksymalnej ostrości wzroku. Zatkaj lewe oko i dodaj soczewkę sferyczną 0,25 D do prawego oka, zamglejąc ostrość widzenia do 20/66. Stopniowo dodawaj soczewkę sferyczną -0,25 D, aby udoskonalić korekcję, aż do uzyskania najlepszej skorygowanej ostrości widzenia.
    4. Przeprowadź test czerwono-zielonego duo-chromu. Dodaj soczewkę sferyczną -0,25 D, jeśli czerwone tło wydaje się wyraźniejsze lub odejmij -0,25 D, jeśli zielone tło wydaje się wyraźniejsze. Powtarzaj, aż uzyskasz równą klarowność na obu tłach.
    5. Przedstaw cele o strukturze plastra miodu i użyj cylindra krzyżowego Jacksona, aby porównać przejrzystość dwóch orientacji. Dostosuj oś w krokach co 10° (lub 5°) w kierunku osi ujemnej (czerwone kropki), aż uczestnicy będą widzieć równie wyraźnie w obu orientacjach, określając w ten sposób oś.
    6. Wyrównaj oś ujemną (pozycja P) cylindra krzyżowego z osią astygmatyczną i porównaj szybkość obu celów. Dodaj soczewkę cylindryczną -0,25 D, jeśli cel jest wyraźniejszy, gdy oś ujemna (czerwone kropki) zrówna się z osią, lub odejmij soczewkę cylindryczną -0,25 D, jeśli jest inaczej. Kontynuuj regulację, aż przejrzystość będzie spójna w obu orientacjach, określając w ten sposób cylinder.
    7. Powtórz kroki od 2.3.3 do 2.3.4, aby zakończyć proces refrakcji prawego oka. Powtórzyć badanie dla lewego oka, wykonując czynności od 2.3.3 do 2.3.6.
    8. Zamglij oba oczy, dodając soczewkę sferyczną +0,75 D. Użyj dysocjacji pryzmatów pionowych, aby oddzielić obrazy dla każdego oka. Dodaj soczewkę sferyczną +0,25 D do wyraźniejszego obrazu, aż oba obrazy będą równie wyraźne.
    9. Usuń pryzmat i stopniowo zmniejszaj soczewkę sferyczną -0,25 D, aż do uzyskania najlepszej skorygowanej ostrości widzenia dla obu oczu. Wykonaj czerwono-zielony test duo-chromowy dla obu oczu. Potwierdź subiektywne załamanie światła.
  4. Badanie najlepiej skorygowanej ostrości wzroku
    1. Wykorzystaj ramki próbne zawierające luźne soczewki próbne odpowiadające subiektywnym zaleceniom optometru foroptera i lornetki z czołem falowym. Ustaw optometr dwuokularowy z czołem fali z luźną soczewką próbną AZT-203 w krokach co 0,05 D. Ustaw foropter z soczewką próbną 266-B w krokach co 0,25 D.
    2. Dopasuj oba oczy do soczewki próbnej. Losowo wybierz kolejność dwóch soczewek próbnych i poproś uczestnika o noszenie każdej pary soczewek próbnych przez 5 minut.
    3. Poinstruuj uczestników, aby założyli soczewkę próbną i zmierzyli najlepszą skorygowaną ostrość wzroku prawego i lewego oka każdego uczestnika za pomocą wykresów Snellena w odległości inspekcji 6 m. Oceń i zapisz najlepszą skorygowaną ostrość wzroku według linii.
    4. Poproś uczestników, aby obserwowali linię celów odpowiadającą ich optymalnej skorygowanej ostrości wzroku. Określ, która soczewka próbna zapewnia mniejsze i ciemniejsze wyraźne cele. Rejestruj tylko wyniki soczewki próbnej prawego oka, aby zminimalizować błąd korelacji międzygałkowej.

3. Analiza statystyczna

  1. Wyodrębnij główne zmienne refrakcyjne, w tym kulę, cylinder, oś i najlepiej skorygowaną ostrość wzroku, z różnych instrumentów w tym badaniu. Oblicz równoważnik sferyczny (SE) za pomocą wzoru:
    średnia SE = kula + [walec/2]
  2. Przelicz wartości refrakcji sferocylindrycznej na wektory mocy dla astygmatyzmu, korzystając ze wzorów Thibosa i wsp.18 wyrażonych jak poniżej z J0 (osie pod kątem 180° i 90°) i J45 (osie pod kątem 45° i 135°).
    J0=-(cylinder/2) x cos(2 x oś); J45=-(cylinder/2) x sin(2 x oś)
  3. Wszystkie analizy statystyczne można wykonywać za pomocą pakietu oprogramowania SPSS w wersji 27.0.
  4. Oceń normalność danych za pomocą testu Kołmogorowa-Smirnowa i sprawdź, czy dane są zgodne z rozkładem normalnym. Statystyki opisowe obejmowały medianę, dolne kwartyle i górne kwartyle. Porównaj różnice w pomiarach za pomocą testu rang ze znakiem Wilcoxona.
  5. Oszacuj zgodność wyników optometrycznych między instrumentami przy użyciu wykresów Blanda-Altmana. Obliczyć granicę zgodności, biorąc różnicę między dwoma pomiarami i mnożąc odchylenie standardowe średniej przez 1,96 i rozważyć, że wszystkie testy są statystycznie istotne przy 95% (p < 0,05).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

Wykazanie dokładności optometru dwuokularowego czoła fali w pomiarach załamania światła poprzez analizę refrakcji i analizy zgodności, przy jednoczesnym zilustrowaniu jego zalet w poprawie wyników wizualnych dzięki najlepszej korekcji ostrości wzroku i wynikom soczewek próbnych.

Analiza refrakcji
Nie stwierdzono istotnych różnic w sferze (Z=-0,87, p=0,38), J0 (Z=-0,07, p=0,95), J45 (Z=-1,20, p=0,23) i SE (Z=-1,32, p=0,19) między niecykloplegicznymi obi...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

Optometr dwuokularowy z czołem fali zastosowany w tym badaniu przekrojowym jest zintegrowanym urządzeniem optometrycznym o subiektywnym obiektywie. Wyniki sugerowały, że różnica między obiektywnym załamaniem zmierzonym przez lornetkowy optometr czoła fali a autorefraktorem nie była statystycznie istotna, a wykresy zgodności Blanda-Altmana wykazały dobrą zgodność między tymi dwoma instrumentami. Obiektywne załamanie zmierzone przez optometr czoła fali lornetki jest odchylone w kierunku dryfu krótkowzrocznego w porównaniu ...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

Wszyscy autorzy nie mają nic do ujawnienia.

Podziękowania

Badania te nie otrzymały żadnego konkretnego grantu od agencji finansujących w sektorze publicznym, komercyjnym lub non-profit.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
autorefraktor Nidek Sp. z o.o.AR-310A Urządzenie do wykrywania refrakcji obiektywu
Optometr dwuokularowy z czołem faliAizhitong Technologia Medyczna Co., LtdZJAZT/BQYGY-1Urządzenie z jednoczesną optometrią subiektywną i obiektywną oraz analizą aberracji czoła fali
foroptor (foroptor)Nidek Sp. z o.o.  Nidek RT-600 oraz Nidek SSC-350 Urządzenie do wykrywania subiektywnej refrakcji
Obiektyw do etui próbnego Danyang Huahui Przyrząd optyczny Co., Ltd266-Bsoczewka próbna w krokach co 0,25 D stosowana w foroptorze
Soczewka próbnaAizhitong Technologia Medyczna Co., LtdAZT-203 powiedział:soczewka próbna w krokach co 0,05 D stosowana w optometrze dwuokularowym czoła fali 

Bibliografia

  1. Du, H., Zhang, B., Wang, Z., Xiong, L. Quality of vision after myopic refractive surgeries: Smile, fs-lasik and ICL. BMC Ophthalmol. 23 (1), 291(2023).
  2. Titiyal, J. S., et al. Small incision lenticule extraction (smile) techniques: Patient selection and perspectives. Clin Ophthalmol. 12, 1685-1699 (2018).
  3. Tabernero, J., Otero, C., Pardhan, S. A comparison between refraction from an adaptive optics visual simulator and clinical refractions. Transl Vis Sci Technol. 9 (7), 23(2020).
  4. Meyer, D., Rickert, M., Reed, O., Joret, P., Kollbaum, P. Clinical comparison of high-resolution and standard refractions and prescriptions. Optom Vis Sci. 100 (11), 751-760 (2023).
  5. Jia, T., et al. Comparison of vision performance of spectacles prescribed to 0.05d versus 0.25d steps. Clin Exp Optom. 107 (1), 66-74 (2023).
  6. Chen, Q., et al. Effects of tear film lipid layer thickness and blinking pattern on tear film instability after corneal refractive surgery. Cornea. 36 (7), 810-815 (2017).
  7. Sharma, B., et al. Impact of corneal refractive surgery on the precorneal tear film. Indian J Ophthalmol. 68 (12), 2804-2812 (2020).
  8. Lei, Y., et al. Comparisons of objective and subjective refraction with and without cycloplegia using binocular wavefront optometer with autorefraction and retinoscopy in school-age children. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 261 (5), 1465-1472 (2022).
  9. Jiang, M., Zhang, X., Puliafito, C. A., Zhang, H. F., Jiao, S. Adaptive optics photoacoustic microscopy. Opt Express. 18, 21770-21776 (2010).
  10. Szewczuk, A., Zaleska-Żmijewska, A., Dziedziak, J., Szaflik, J. P. Clinical application of adaptive optics imaging in diagnosis, management, and monitoring of ophthalmological diseases: A narrative review. Med Sci Monit. 29, e941926(2023).
  11. Hu, L., Hu, S., Gong, W., Si, K. Learning-based Shack-Hartmann wavefront sensor for high-order aberration detection. Opt Express. 27 (23), 33504-33517 (2019).
  12. Vohnsen, B., Carmichael Martins, A., Qaysi, S., Sharmin, N. Hartmann-Shack wavefront sensing without a lenslet array using a digital micromirror device. Appl Opt. 57 (22), E199-E204 (2018).
  13. Park, J. H., et al. Accuracy of an automated refractor using a Hartmann-Shack sensor after corneal refractive surgery and cataract surgery. J Cataract Refract Surg. 41 (9), 1889-1897 (2015).
  14. Chauhan, T., Sachdev, M. S. Commentary: Wavefront aberrometry-based objective refraction - accuracy versus convenience. Indian J Ophthalmol. 70 (5), 1537-1538 (2022).
  15. Martinez-Conde, S., Gantz, L., Schrader, S., Ruben, R., Zivotofsky, A. Z. Can the red-green duochrome test be used prior to correcting the refractive cylinder component. PLoS One. 10 (3), e0118874(2015).
  16. Rolandi, R., et al. Red and green defocus curves and duochrome test in different age groups. J Optom. 17 (3), 100497(2024).
  17. Wee, S. H., Yu, D. S., Moon, B. Y., Cho, H. G. Comparison of presbyopic additions determined by the fused cross-cylinder method using alternative target background colours. Ophthalmic Physiol Opt. 30 (6), 758-765 (2010).
  18. Thibos, L. N., Wheeler, W., Horner, D. Power vectors an application of fourier analysis to the description and statistical analysis of refractive error. Optom Vis Sci. 74 (6), 367-375 (1997).
  19. Cheng, M., et al. Clinical evaluation of a 0.05 d-step binocular wavefront optometer in young adults in China. Clin Exp Optom. 107 (4), 395-401 (2023).
  20. Canto-Cerdan, M., et al. Corneal epithelium thickness and refractive changes after myopic laser corneal refractive surgery. J Refract Surg. 38 (9), 602-608 (2022).
  21. Paudel, N., Adhikari, S., Thakur, A., Shrestha, B., Loughman, J. Clinical accuracy of the nidek ark-1 autorefractor. Optom Vis Sci. 96 (6), 407-413 (2019).
  22. Yi, Z., et al. Theoretical derivation and clinical validation of the resolution limit of human eye to spherical lens change: A self-controlled study. Int Ophthalmol. 43 (4), 1387-1394 (2022).
  23. Atchison, D. A., Schmid, K. L., Edwards, K. P., Muller, S. M., Robotham, J. The effect of under and over refractive correction on visual performance and spectacle lens acceptance. Ophthalmic Physiol Opt. 21 (4), 255-261 (2001).
  24. Yu, H. J., et al. Visual acuity variability: Comparing discrepancies between snellen and etdrs measurements among subjects entering prospective trials. Ophthalmol Retina. 5 (3), 224-233 (2021).
  25. Zhu, M., et al. Corneal epithelial remodeling in a 6-month follow-up period in myopic corneal refractive surgeries. J Refract Surg. 39 (3), 187-196 (2023).
  26. Alió Del Barrio, J. L., et al. Corneal stromal thickness changes after myopic laser corneal refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 48 (3), 334-341 (2022).
  27. Ryu, I. H., Kim, B. J., Lee, J. H., Kim, S. W. Comparison of corneal epithelial remodeling after femtosecond laser-assisted lasik and small incision lenticule extraction (smile). J Refract Surg. 33 (4), 250-256 (2017).
  28. Yu, N., et al. Corneal epithelial thickness changes following smile for myopia with high astigmatism. J Refract Surg. 37 (4), 224-230 (2021).
  29. Kim, B. K., Chung, Y. T. Comparison of changes in corneal thickness and curvature after myopia correction between smile and fs-lasik. J Refract Surg. 39 (1), 15-22 (2023).
  30. Liu, P., et al. Adopting machine learning to predict nomogram for small incision lenticule extraction (smile). Int Ophthalmol. 45 (1), 175(2025).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Tagi

Porównanie autorefraktometrówzgodność foropterówwykrywanie błędów refrakcjirefrakcja obiektywnarefrakcja subiektywnawykresy Blanda-Altmanarefrakcja pooperacyjnacylinder krzyżowy Jacksonatest duochromatyczny czerwono-zielony
Porównanie zgodności i dokładności przy użyciu optometru dwuokularowego czoła fali z autorefraktorem i foropterem
Skontaktuj się z nami
Poleć bibliotece

Prywatność

Warunki korzystania z usługi

Zasady

Prawa autorskie © 2026 MyJoVE Corporation. Wszelkie prawa zastrzeżone.