Method Article

Precyzyjna minimalnie inwazyjna ekstrakcja zatrzymanych zębów: ustandaryzowane techniki i praktyki leczenia

DOI:

10.3791/68729

⸱

December 12th, 2025

 ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Oral and Maxillofacial Surgery, The Second Affiliated Hospital of Zhejiang University School of Medicine, 2Department of Orthopedics, The First Affiliated Hospital, Zhejiang University, 3Department of Orthopedics, No. 903 Hospital of PLA Joint Logistic Support Force, 4Department of Chinese Medicine, The Second Affiliated School of Zhejiang Chinese Medical University

* These authors contributed equally

In This Article

Summary

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ustandaryzowany protokół umożliwia precyzyjną, minimalnie inwazyjną ekstrakcję zatrzymanych trzecich trzonowców, optymalizując dokładność chirurgiczną, minimalizując powikłania i poprawiając wyniki gojenia w różnych klasach impakcji.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Zatrzymane trzecie trzonowce żuchwy często stanowią wyzwania chirurgiczne ze względu na ich złożone położenie anatomiczne, szczególnie gdy są klasyfikowane jako klasy II lub III Pella i Gregory'ego. Tradycyjne metody ekstrakcji często prowadzą do poważnych urazów tkanek miękkich, wydłużenia czasu operacji oraz zwiększonej zachorowalności pooperacyjnej. Niniejsze badanie przedstawia ustandaryzowany, minimalnie inwazyjny protokół chirurgiczny do usuwania zatrzymanych trzecich trzonowców żuchwy, zaprojektowany w celu zwiększenia precyzji, zmniejszenia urazu i poprawy wyników leczenia pacjentów. Technika obejmuje kontrolowane pionowe nacięcie mezjalne o średnicy 1 cm, uniesienie płata bez urazu, zachowawcze konturowanie kości oraz segmentalne cięcie zęba. Trzydziestu pacjentów było leczonych tym protokołem, ze średnimi czasami operacyjnymi 16,8, 18,9 i 22,7 min odpowiednio dla impakcji klasy I, II i III. Wyniki bólu pooperacyjnego znacząco spadły z 3,1 ± 1,1 po 24 godzinach do 1,7 ± 0,9 po 48 godzinach (p < 0,0001), bez zaobserwowanych poważnych powikłań. Wyniki potwierdzają powtarzalność, efektywność i bezpieczeństwo tego protokołu dla różnych typów impakcji.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Zatrzymane trzecie trzonowce żuchwy, powszechnie nazywane zatrzymanymi zębami mądrości, to zęby, które nie wyrżną się w łuku zębowym w oczekiwanym oknie rozwojowym, często z powodu braku miejsca, zablokowania przez sąsiednie zęby lub niekorzystnego kąta. Te impakcje są bardzo powszechne na całym świecie, a szacunki sugerują, że nawet 72% osób doświadcza jakiejś formy impakcji trzeciego trzonowego żuchwyw ciągu życia. System klasyfikacji Pella i Gregory'ego to szeroko stosowane ramy oceny trudności ekstrakcji trzeciego trzonowego żuchwy z zaimpaktowanymi mięśniami głowy. Klasyfikuje impakcje na podstawie relacji zęba z przednim brzegiem gałęzi żuchwy 4,5. W klasie I trzeci trzonowc znajduje się całkowicie przed gałęzią, z wystarczającą przestrzenią na koronę, co ułatwia chirurgiczny dostęp 6,7. Usztywnienia klasy II występują, gdy dalsza część korony jest częściowo przykryta przez gałęź, co wskazuje na ograniczoną przestrzeń i wymaga umiarkowanego usunięcia kości 8,9. Podczas gdy w klasie III trzeci trzonowc jest całkowicie osadzony w ramie, nie mając wystarczającej przestrzeni na erupcję10,11. Przypadki te są często głęboko zatłoczone i stanowią największe wyzwanie chirurgiczne ze względu na bliskość dolnego nerwu pęcherzyka żądziowego oraz konieczność rozległego kształtowania kości i segmentalnego cięcia zęba9.

Tradycyjne techniki ekstrakcji zatrzymanych trzecich trzonowców żuchwy często obejmują rozległe odbicie tkanek miękkich, osteotomię oraz uniesienie zębów przy użyciu narzędzi obrotowych lub dłut12. Jednym z powszechnych podejść jest technika płata otoczkowego, która polega na długim nacięciu na krestale wzdłuż krawędzi dziąseł sąsiednich zębów, umożliwiając szeroki dostęp chirurgiczny13,14. Inną szeroko stosowaną metodą jest technika trójkątnego płata, wykorzystująca pionowe nacięcie uwalniające, aby poprawić widoczność i mobilność płata15,16. Techniki te zazwyczaj wymagają znacznego usunięcia kości, aby odsłonić zaimpaktowaną koronę, szczególnie w przypadku zacięć klasy II i III, a następnie uniesienie lub cięcie zęba za pomocą rotacyjnych dziard lub podniesień. Choć skuteczne, te tradycyjne metody często wiążą się ze wydłużonym czasem operacji, większym bólem pooperacyjnym, wyższym ryzykiem uszkodzenia nerwów, zapaleniem osteolu pęcherzykowego oraz opóźnieniem gojenia z powodu rozległej manipulacji tkankami twardymi i miękkimi17,18.

W odpowiedzi na te wyzwania opracowano minimalnie inwazyjne techniki mające na celu zmniejszenie urazów chirurgicznych i poprawę wyników leczenia19. Ekstruzja wspomagana ortodoncją pozwala bezpieczniej przesuwać zęby w pobliżu dolnego nerwu pęcherzyka żółtodziołowego przed ekstrakcją, co znacząco obniża ryzyko uszkodzenia nerwu20,21. Ponadto technika fragmentacji wewnętrznej (IFT), która wykorzystuje planowane cięcie 3D do usunięcia zęba wewnętrznie przy minimalnym usuwaniu kości22, oraz chirurgia piezoelektryczna, która umożliwia precyzyjne, niskourazowe cięcie kości i zmniejsza ryzyko uszkodzenia nerwów w porównaniu z narzędziami obrotowymi23. Postępy takie jak chirurgia wspomagana robotem24 oraz drukowane w 3D przewodniki chirurgiczne25 dodatkowo zwiększają precyzję i zmniejszają uszkodzenia tkanek. Xu i Zhang przeprowadzili badanie porównujące te metody ekstrakcji zatrzymanych trzecich trzonowców żuchwy, stwierdzając, że metoda minimalnie inwazyjna skutkowała krótszym czasem operacji oraz mniejszą liczbą powikłań wewnątrzoperacyjnych i pooperacyjnych26. Te postępy podkreślają znaczenie stosowania minimalnie inwazyjnych technik przy usuwaniu zatrzymanych zębów. Minimalizując urazy chirurgiczne i zachowując otaczające struktury anatomiczne, metody te nie tylko poprawiają komfort pacjenta, ale także przyczyniają się do lepszego gojenia i zmniejszenia wskaźnika powikłań.

Celem tego badania jest przedstawienie ustandaryzowanego, krok po kroku podejścia do precyzyjnego, minimalnie inwazyjnego usuwania zatkanych zębów, koncentrując się na kontrolowanych nacięciach, starannym konturowaniu kości oraz segmentalnym usuwaniu zębów. Naszym celem jest poprawa dokładności chirurgicznej, minimalizacja powikłań oraz poprawa pooperacyjnej rekonwalescencji poprzez ustrukturyzowane wdrożenie protokołów.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Badanie to zostało zatwierdzone przez Komisję Etyczną Drugiego Afiliowanego Szpitala Uniwersytetu Zhejiang (nr Zatwierdzenia 2025-1114). Wszyscy uczestnicy wyrazili pisemną świadomą zgodę przed włączeniem do badania, zgodnie z Deklaracją Helsińską.

1. Przygotowanie pacjentów

UWAGA: Badanie to objęło dorosłych zdrowych ogólnoustrojowoczynnie w wieku od 18 do 40 lat z radiograficznie potwierdzonymi impakcjami trzeciego trzonowca żuchwy, sklasyfikowanymi jako Pell i Gregory klasy I, II lub III. Włączenie wymagało braku powiązanej patologii oraz dostępności przedoperacyjnych badań obrazowych. Kryteria wykluczenia obejmowały wszelkie stany ogólnoustrojowe zagrażające gojeniu się ran, aktywną miejscową infekcję, historię operacji żuchwy, ciążę oraz aktualne stosowanie leków wpływających na odbudowę kości lub naprawę tkanek miękkich.

  1. Wykonaj badania przedoperacyjne, w tym ocenę położenia zatrzymanego zęba, stanu wierzchołka oraz wykonanie panoramicznego zdjęcia rentgenowskiego.
  2. Edukuj pacjenta na temat samego zabiegu, potencjalnych powikłań oraz opieki pooperacyjnej.
  3. Podawaj znieczulenie miejscowe z udziałem 2% lidokainy lub 4% artykainy, pokrywając dziąsło, okostną i otaczające tkanki miękkie zatrzymanego zęba. Potwierdzić odpowiednie znieczulenie poprzez sondowanie błony śluzowej i okostnej za pomocą narzędzia; Kontynuuj tylko wtedy, gdy nie pojawi się reakcja bólowa.

2. Etapy chirurgiczne

  1. Ogólne środki ostrożności chirurgiczne
    UWAGA: Używaj ostrych narzędzi i szybkich żółeczek z nawadnianiem oraz ostrożność w pobliżu kluczowych konstrukcji. Stosuj protokoły sterylizacji dla wszystkich narzędzi i materiałów.
    1. Zweryfikować położenie nerwu pęcherzyka dolnego za pomocą tomografii stożkowej wiązki komputerowej (CBCT), gdzie kanał wygląda jako ciemna rurkowa przestrzeń z jasnymi brzegami, co pozwala ocenić jego bliskość do korzeni zęba.
    2. Zaprojektuj nacięcie, a następnie użyj podnośnika okołokostowego, aby ostrożnie unieść płat mukooperiocelealny, delikatnie odbijając i cofając tkankę, aby zminimalizować uraz.
    3. Po potwierdzeniu prawidłowego znieczulenia wykonaj pionowe nacięcie o średnicy 1 cm w kierunku mezijalnym zatrzymanego zęba ostrzem chirurgicznym nr 15, sięgającym do warstwy okostowej (Rysunek 1).
    4. Wykonaj nacięcie na tyle długie, aby całkowicie odsłonić miejsce operacji, obejmujące obszar pokrywający czubek zatrzymanego trzeciego trzonowca oraz pobliską kość pęcherzyka żółtodzielnego, jednocześnie minimalizując uszkodzenia tkanek miękkich.
    5. Użyj podnośnika okołokostowego, aby ostrożnie oddzielić płat dziąsła i mukooperiocelii, stopniowo odsłaniając struktury kości mesjalnej, dystalnej, policzkowej i językowej wokół zatrzymanego zęba.
  2. Cięcie zębów
    1. Użyj wysokoobrotowej turbiny rękoręcznej (200 000-400 000 obr./min, moment obrotowy 0,02-0,05 N·cm) z długim dziołem szczelinowym do przecięcia zaciętego zęba na styku między-dystalnym. Tnij do rozgałęzienia korzenia, dbając o to, by kierunek cięcia był zgodny z osią korzenia, aby uniknąć uszkodzenia otaczającej kości (Rysunek 2).
    2. Potwierdź całkowite wycięcie, oczyszczając obszar ssącym i z odpowiednim oświetleniem, aby zobaczyć wyraźną ciemną linię między segmentami. Następnie użyj sondy dentystycznej, aby delikatnie przesunąć każdą część i sprawdzić samodzielną ruchomość, potwierdzając całkowite oddzielenie.
  3. Kształtowanie kości i usuwanie dalszego korzenia
    1. W razie potrzeby usuń niewielką ilość kości pokrywającej korzeń zęba za pomocą okrągłego lub długiego dziorka szczelinowego zamontowanego na szybkim rękostroju (200 000-400 000 obr./min) z obficie sterylnym płukaniem solą fizjologicznej, aby zmniejszyć opór podczas ekstrakcji.
    2. Włóż prosty elevator w szczelinę między segmentami zęba i delikatnie obróć, aby poluzować dalszy korzeń.
    3. Po poluzowaniu należy wyciągnąć dalszy korzeń za pomocą prostego elevatoru (rysunek 3).
  4. Usunięcie korzenia mesialnego, czyszczenie i inspekcja zębodoła
    UWAGA: Wizualnie rozpoznaj korzeń mezjalny na podstawie linii separacji, kontrastu kolorów lub ruchomości pod wpływem światła i ssania.
    1. Włóż trójkątną windę do gniazda dystalnego, używając mechanizmu dźwigniowego, aby ostrożnie wyciągnąć korzeń mezjalny (Rysunek 4).
    2. W razie potrzeby użyj dłuta kostnego lub innych narzędzi stomatologicznych, takich jak oczołonowa, zwiększacz czy mały, prosty podnośnik, aby jeszcze bardziej oddzielić rdzeń kości.
    3. Usuń tkankę granulacji zapalnej oraz pozostałe fragmenty korzenia z zębodołu za pomocą kirety lub końcówki ssącej.
      UWAGA: Tkanka zapalna wydaje się czerwonawa, krucha i odróżnia się od bladej otaczającej kości, widoczna pod bezpośrednim oświetleniem i ssaniem.
    4. Płucz gniazdo 10-20 ml soli fizjologicznej, aby upewnić się, że nie pozostała żadna obca materia.
      UWAGA: Utrzymuj sól fizjologiczną w temperaturze pokojowej (20-25 °C) przed użyciem.
    5. Sprawdź gniazdo pod kątem integralności, sprawdzając uszkodzenia kości i potwierdzając, że przegroda pęcherzykowa jest nienaruszona (Rysunek 4).
  5. Przesuwanie dziąseł i szycie rany
    1. Przesuń dziąsła i płat mukooperiostealny, aby zakryć nacięcie, zapewniając prawidłowe dopasowanie krawędzi tkanek miękkich.
    2. Użyj szwów 4-0 lub 5-0 do zamknięcia nacięcia, zakładając 1-2 szwy w celu ograniczenia krwawienia i minimalizacji ekspozycji rany (rysunek 5).
      UWAGA: Szwy przechowuj w zakresie 15-30 °C w suchym, sterylnym środowisku.

3. Opieka pooperacyjna i leczenie

  1. Kontroluj krwawienia pooperacyjne i edukację pooperacyjną
    1. Umieść sterylny wacik w miejscu nacięcia i polec pacjentowi delikatne gryzienie przez 30 minut, aby powstrzymać krwawienie.
    2. Zalec pacjentowi unikanie płukania, ssania i spożywania ostrych potraw w ciągu pierwszych 24 godzin po operacji.
    3. Zachęcaj pacjenta do stosowania ciepłej wody słonej lub płynu do płukania ust 48 godzin po operacji.
    4. Instruuj pacjenta, aby unikał intensywnych aktywności fizycznych i trzymał głowę uniesioną, aby zmniejszyć ryzyko krwawienia.
  2. Leki
    1. Rutycznie przepisuj antybiotyki (np. 500 mg amoksycyliny, 3 razy dziennie przez 3-5 dni), aby zapobiec infekcji po operacji.
    2. W razie potrzeby podawaj niesteroidowe leki przeciwzapalne (np. 400 mg ibuprofenu co 6-8 godzin w razie potrzeby na ból, nie przekraczając 2400 mg/dzień), aby złagodzić ból pooperacyjny.
  3. Plan dalszych działań
    1. Umów się na wizytę kontrolną tydzień po operacji, aby sprawdzić postępy gojenia i ocenić ewentualne powikłania (takie jak suche zębodoły, infekcje itp.).
  4. Gospodarka odpadami
    1. Utylizuj gazę nasączoną krwią, chusteczki i rękawiczki w wyznaczonych pojemnikach na zagrożenia biologiczne.
    2. Usuwać zużyte strzykawki i igły znieczulające do zatwierdzonych pojemników na ostre przedmioty.
      UWAGA: Przestrzegaj wytycznych instytucjonalnych i regulacyjnych dotyczących wszelkiego obchodzenia się z odpadami klinicznymi i utylizacji.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Results

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

W klinicznej kohorcie 30 pacjentów poddawanych ekstrakcji zatrzymanych trzecich trzonowców żuchwy zastosowano standaryzowany minimalnie inwazyjny protokół. Pacjenci mieli od 19 do 34 lat (średni wiek 26,2 ± 4,3 lat), ponieważ wiek może wpływać na trudność i proces gojenia. W grupie było 17 mężczyzn i 13 kobiet. Według klasyfikacji Pella i Gregory'ego, 10 przypadków należało do klasy I, 12 do klasy II, a 8 do klasy III, co ustalono na podstawie obrazów radiologicznych i oceny śródoperacyjn...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Przedstawiony protokół małoinwazyjnej ekstrakcji zatrzymanych trzecich trzonowców żuchwy stanowi istotny postęp w praktyce chirurgii jamy ustnej, kładąc na pierwszym miejscu precyzję chirurgiczną, bezpieczeństwo proceduralne oraz zachowanie kluczowych struktur anatomicznych. Kluczowym czynnikiem sukcesu jest starannie zaprojektowane nacięcie połączone z precyzyjnym i kontrolowanym unoszeniem płata. Nasięcie pionowe nacięcie, ograniczone do około 1 cm, zmniejsza uraz tkanek miękkich i umożliwia ukierunkowany dostęp do zat...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Disclosures

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Autorzy nie mają żadnych konfliktów interesów do ujawnienia.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
2% lidokainyChina Otsuka Pharmaceutical Co., LtdDB09-3.1004
4% ArticaineJiangsu Hengrui PharmaceuticalsH20066184
4-0 lub 5-0 Szwy wchłaniające sięTianjin Jinyao Group Co., Ltd.TJJY-AS405
AmoksycylinaShenzhen Gaozhuo Pharmaceutical Co., Ltd.H44021345
Dłuto kostneTianjin Zhengtian Medical Instrument Co., Ltd.TJZT-OC080
Żer szczelinowyBeijing Leiton Medical Device Co., Ltd.BLT-DT006
IbuprofenTeyi Pharmaceutical Group Co., Ltd.H44021099
Elewacja okołokostowaShandong Shinva Medical Instrument Co., Ltd.SHIN-PS012
Sól fizjologicznaCSPC Pharmaceutical Group Limited CSPC-SS500
Sterylny wacikZhende Medical Company Co., Ltd.ZD-SW150
Prosta windaShanghai Medical Instruments (Group) Ltd., Corp.SIM-RH300
Winda trójkątnaShanghai Medical Instruments (Group) Ltd., Corp.SIM-EL450
Rękodzieło turbinyFoshan Anke Medical Technology Co., Ltd.ANKE-TH200

References

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Santosh, P. Impacted mandibular third molars: Review of literature and a proposal of a combined clinical and radiological classification. Ann Med Health Sci Res. 5 (4), 229-234 (2015).
  2. Dodson, T. B., Susarla, S. M. Impacted wisdom teeth. BMJ Clin Evid. 2014, 1302(2014).
  3. Patel, S., Mansuri, S., Shaikh, F., Shah, T. Impacted mandibular third molars: A retrospective study of 1198 cases to assess indications for surgical removal, and correlation with age, sex and type of impaction-a single institutional experience. J Maxillofac Oral Surg. 16 (1), 79-84 (2017).
  4. Abu-El Naaj, I., Braun, R., Leiser, Y., Peled, M. Surgical approach to impacted mandibular third molars-operative classification. J Oral Maxillofac Surg. 68 (3), 628-633 (2010).
  5. Gümrükçü, Z., Balaban, E., Karabağ, M. Is there a relationship between third-molar impaction types and the dimensional/angular measurement values of posterior mandible according to Pell and Gregory/Winter classification. Oral Radiol. 37 (1), 29-35 (2021).
  6. Synan, W., Stein, K. Management of impacted third molars. Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 32 (4), 519-559 (2020).
  7. Samieirad, S., et al. Correlation between lower third molar impaction types and mandibular angle and condylar fractures: A retrospective study. J Oral Maxillofac Surg. 77 (3), 556-564 (2019).
  8. Alsaegh, M. A., Abushweme, D. A., Ahmed, K. O., Ahmed, S. O. The pattern of mandibular third molar impaction and its relationship with the development of distal caries in adjacent second molars among Emiratis: A retrospective study. BMC Oral Health. 22 (1), 306(2022).
  9. Khojastepour, L., Khaghaninejad, M. S., Hasanshahi, R., Forghani, M., Ahrari, F. Does the winter or Pell and Gregory classification system indicate the apical position of impacted mandibular third molars. J Oral Maxillofac Surg. 77 (11), 2222.e1-2222.e9 (2019).
  10. Rodrigues, J., et al. Impact of class II and class III skeletal malocclusion on pharyngeal airway dimensions: A systematic literature review and meta-analysis. Heliyon. 10 (6), e27284(2024).
  11. Khouri, C., et al. Evaluation of third molar impaction distribution and patterns in a sample of Lebanese population. J Maxillofac Oral Surg. 21 (2), 599-607 (2022).
  12. Blondeau, F., Daniel, N. G. Extraction of impacted mandibular third molars: Postoperative complications and their risk factors. J Can Dent Assoc. 73 (4), 325(2007).
  13. Chen, Y. W., Lee, C. T., Hum, L., Chuang, S. K. Effect of flap design on periodontal healing after impacted third molar extraction: A systematic review and meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 46 (3), 363-372 (2017).
  14. Khiabani, K., Amirzade-Iranaq, M. H., Babadi, A. Does minimal-invasive envelope flap reduce side effects compared to conventional envelope flap following impacted third molar surgery? A split-mouth randomized clinical trial. J Oral Maxillofac Surg. 79 (12), 2411-2420 (2021).
  15. Zhao, J., et al. Effects of modified triangular flap for third molar extraction on distal periodontal health of second molar: A randomized controlled study. Heliyon. 9 (5), e16161(2023).
  16. Mudjono, H., Rahajoe, P. S., Astuti, E. R. The effect of triangular and reversed triangular flap designs to post third molar odontectomy complications (a pilot study). J Clin Exp Dent. 12 (4), e327-e334 (2020).
  17. Mohajerani, H., Esmaeelinejad, M., Jafari, M., Amini, E., Sharabiany, S. P. Comparison of envelope and modified triangular flaps on incidence of dry socket after surgical removal of impacted mandibular third molars: A double-blind, split-mouth study. J Contemp Dent Pract. 19 (7), 836-841 (2018).
  18. Yuan, L., Gao, J., Liu, S., Zhao, H. Does the lingual-based mucoperiosteal flap reduce postoperative morbidity compared with the buccal-based mucoperiosteal flap after the surgical removal of impacted third molars? A meta-analysis review. J Oral Maxillofac Surg. 79 (7), 1409-1421.e3 (2021).
  19. Rizqiawan, A., et al. Postoperative complications of impacted mandibular third molar extraction related to patient's age and surgical difficulty level: A cross-sectional retrospective study. Int J Dent. 2022, 7239339(2022).
  20. Degiannis, E., Bowley, D. M., Smith, M. D. Minimally invasive surgery in trauma: Technology looking for an application. Injury. 35 (5), 474-478 (2004).
  21. Ma, Z. G., et al. An orthodontic technique for minimally invasive extraction of impacted lower third molar. J Oral Maxillofac Surg. 71 (8), 1309-1317 (2013).
  22. Engelke, W., Streit, D., Acuña-Mardones, P., Von Marttens, R., Beltrán, V. A 3D-planned inward fragmentation technique for the removal of impacted mandibular third molars: A case series. J Clin Med. 13 (20), 6098(2024).
  23. Landi, L., Manicone, P. F., Piccinelli, S., Raia, A., Raia, R. A novel surgical approach to impacted mandibular third molars to reduce the risk of paresthesia: A case series. J Oral Maxillofac Surg. 68 (5), 969-974 (2010).
  24. Han, L. Z., et al. Digital robot-assisted minimally invasive impacted tooth extraction: A case report. Heliyon. 10 (17), e36787(2024).
  25. Xu, Q., et al. Development of a minimally invasive surgical guide template for flapless extraction of deeply impacted premolars: A technical note and case report. J Stomatol Oral Maxillofac Surg. 125 (4s), 101530(2024).
  26. Xu, F., Zhang, H. X. Comparison of minimally invasive extraction and traditional method in the extraction of impacted mandibular third molar. Shanghai Kou Qiang Yi Xue. 25 (5), 613-616 (2016).
  27. Santos, K. K., Lages, F. S., Maciel, C. A. B., Glória, J. C. R., Douglas-De-Oliveira, D. W. Prevalence of mandibular third molars according to the Pell and Gregory and Winter classifications. J Maxillofac Oral Surg. 21 (2), 627-633 (2022).
  28. García, A. G., Sampedro, F. G., Rey, J. G., Vila, P. G., Martin, M. S. Pell-Gregory classification is unreliable as a predictor of difficulty in extracting impacted lower third molars. Br J Oral Maxillofac Surg. 38 (6), 585-587 (2000).
  29. Slijepcevic, A. A., Yang, S., Petrisor, D., Chandra, S. R., Wax, M. K. Management of the failing flap. Semin Plast Surg. 37 (1), 19-25 (2023).
  30. Jain, N., et al. Influence of tooth sectioning technique and various risk factors in reducing the ian injury following surgical removal of an impacted mandibular third molar. Oral Maxillofac Surg. 20 (2), 149-156 (2016).
  31. Sharma, S. D., et al. Minimally traumatic extraction techniques in nonrestorable endodontically treated teeth: A comparative study. Natl J Maxillofac Surg. 13 (Suppl 1), S91-S96 (2022).
  32. Pillai, A. R., et al. Comparative analysis of surgical techniques for wisdom tooth extraction. J Pharm Bioallied Sci. 16 (Suppl 3), S2576-S2578 (2024).
  33. Gojayeva, G., et al. Evaluation of complications and quality of life of patient after surgical extraction of mandibular impacted third molar teeth. BMC Oral Health. 24 (1), 131(2024).
  34. Li, W., et al. Advantages of using touch-controlled, minimally invasive implantation technique on soft tissue in the aesthetic zone of maxillary anterior teeth. Medicine. 103 (50), e40051(2024).
  35. Xu, Q., et al. Feasibility study of a novel digital template-guided flapless extraction for maxillary palatal impacted teeth. Clin Oral Investig. 28 (6), 325(2024).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Impacted Third MolarsMinimally Invasive ExtractionMandibular Third MolarsTooth SectioningBone ContouringFlap ElevationVertical IncisionPell Gregory ClassificationPostoperative PainSurgical Protocol

Related Articles