Artykuł metodologiczny

Ocena siły wiązania między wstępnie zmieszanym i sproszkowanym kruszywem trójtlenkowym mineralnym a różnymi cementami szkło-jonomerowymi: badanie in vitro

DOI:

10.3791/69053

⸱

10 października 2025

 ,  ,  , 
1Department of Endodontics, Faculty of Dentistry, Marmara University

W tym artykule

Podsumowanie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

W niniejszej pracy przedstawiono badanie in vitro oceniające krótkoterminową siłę wiązania pomiędzy dwoma formulacjami mineralnego kruszywa trójtlenkowego (proszkowo-cieczowego i premiksowanego) oraz dwoma rodzajami cementów szkło-jonomerowych (konwencjonalnymi i modyfikowanymi żywicą).

Streszczenie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Niniejsze badanie ma na celu porównawczą ocenę siły wiązania wstępnie zmieszanych i sproszkowanych-ciekłych form mineralnego kruszywa trójtlenkowego (MTA) z konwencjonalnym cementem szkło-jonomerowym (CGIC) i modyfikowanym żywicą cementem szkło-jonomerowym (RMGIC).

Przygotowano sześćdziesiąt próbek testowych i podzielono je na cztery grupy (n = 15) w oparciu o kombinacje zastosowanego typu MTA i cementu szkło-jonomerowego. Po umieszczeniu MTA i ustandaryzowanym 15-minutowym okresie wiązania, materiały szkło-jonomerowe zostały nałożone zgodnie z instrukcjami producenta. Badanie wytrzymałości wiązania na ścinanie przeprowadzono przy użyciu uniwersalnej maszyny wytrzymałościowej, a tryby uszkodzeń analizowano pod mikroskopem stereoskopowym.

Sproszkowany-płynny MTA w połączeniu z RMGIC wykazywał najwyższą siłę wiązania (p < 0,001). RMGIC wykazał znacznie wyższą siłę wiązania niż CGIC dla obu form MTA. Statystycznie istotną różnicę w rozkładzie trybu awaryjnego zaobserwowano w grupie wstępnie zmieszanego MTA (p = 0,020).

Wyniki pokazują, że zarówno forma fizyczna MTA, jak i skład chemiczny cementu jonomerowego znacząco wpływają na siłę wiązania. Co więcej, rozkład trybów uszkodzeń różnił się w poszczególnych grupach: awarie kohezyjne dominowały w grupie wstępnie mieszanej MTA-RMGIC, podczas gdy awarie mieszane i adhezyjne występowały częściej w przypadku CGIC. Wyniki te sugerują, że MTA w proszku i cieczy w połączeniu z RMGIC zapewnia najbardziej niezawodną przyczepność i może być preferowany w scenariuszach klinicznych wymagających trwałego wiązania.

Wprowadzenie

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Terapia miazgi witalnej (VPT) to interwencja terapeutyczna mająca na celu zachowanie integralności strukturalnej naruszonej tkanki miazgi, zwykle z powodu takich czynników, jak zmiany próchnicowe lub urazy urazowe. VPT stała się kamieniem węgielnym współczesnej endodoncji ze względu na jej zdolność do zachowania zdrowej tkanki miazgi poprzez wspieranie wewnętrznych mechanizmów gojenia i naprawy organizmu. Te interwencje terapeutyczne opierają się na nieodłącznych mechanizmach naprawy komórkowej miazgi 1,2. W związku z tym wykorzystanie materiałów dentystycznych w tym otoczeniu opiera się na promowaniu tworzenia tkanek twardych przez resztkowe komórki miazgi, uszczelnianiu odsłoniętych obszarów i kultywowaniu środowiska sprzyjającego zachowaniu żywotności miazgi. Dlatego materiały stosowane w VPT muszą przestrzegać podstawowych zasad biologicznych, w tym biokompatybilności i bioaktywności. Ponadto konieczne jest, aby sprzyjały one proliferacji komórek macierzystych miazgi zębowej i przyspieszały gojenie się miazgi3.

Mineralne kruszywo trójtlenkowe (MTA) jest preferowanym materiałem w VPT ze względu na jego wszechstronne właściwości biologiczne 4,5,6,7. Badania wykazały, że MTA ułatwia gojenie się miazgi, wspomaga dentynogenezę i wykazuje długotrwałe zdolności uszczelniające. Wykazano, że MTA posiada kilka korzystnych właściwości, w tym biokompatybilność, aktywność przeciwdrobnoustrojową, zdolność do zachowania integralności miazgi i funkcji fizjologicznych, zdolność do indukowania regeneracji tkanek w kontakcie z miazgą zęba oraz brak działania cytotoksycznego8. Jednak preparaty MTA w postaci proszku i cieczy wykazują pewne wady, w tym różnice w stosunku proszku do cieczy spowodowane mieszaniem zależnym od operatora i zmniejszoną odpornością na wymywanie9. Aby zaradzić tym ograniczeniom, wprowadzono wstępnie zmieszane produkty MTA w postaci szpachli. Produkty te charakteryzują się gotowymi do użycia formulacjami, które wykazują optymalną konsystencję i proporcje. Te wstępnie zmieszane materiały MTA są uważane za odpowiednie do wszystkich konwencjonalnych zastosowań MTA i są uważane za zmniejszające ryzyko wymywania ze względu na ich znormalizowany skład 9,10.

Skuteczność VPT zależy od integralności uszczelnienia między biomateriałem a materiałem odtwórczym. Dlatego osiągnięcie silnego wiązania między biomateriałem a materiałem odtwórczym ma kluczowe znaczenie dla zminimalizowania mikrowycieków bakteryjnych i zapewnienia korzystnego rokowania długoterminowego 4,11. Z klinicznego punktu widzenia, gdy MTA jest stosowany w VPT, zwykle jest on natychmiast pokryty cementem szkło-jonomerowym lub żywicą kompozytową7. Cementy szkło-jonomerowe modyfikowane żywicą (RMGIC) wykazują kilka zalet w porównaniu z konwencjonalnymi cementami szkło-jonomerowymi (CGIC), w tym wydłużony czas pracy, szybkie wiązanie i zwiększoną przyczepność. Ponadto RMGIC wykazują odporność na zmiany stosunku proszku do cieczy, co jest powszechnym problemem w technikach zależnych od operatora12,13. Biorąc jednak pod uwagę obecność wolnych monomerów, biokompatybilność RMGIC można uznać za gorszą niż CGIC13. RMGIC, ze względu na krótki czas wiązania i doskonałą wytrzymałość mechaniczną, są szczególnie odpowiednie do uzupełnień bocznych poddanych obciążeniom zgryzowym lub w scenariuszach klinicznych, w których kontrola wilgotności jest częściowo zagrożona. I odwrotnie, CGIC są korzystne w przypadku zmian szyjki macicy, odbudowy powierzchni korzeni oraz u pacjentów z wysokim ryzykiem próchnicy, ze względu na uwalnianie fluoru i biokompatybilność. Niemniej jednak przyjęcie tych materiałów może być ograniczone przez pewne ograniczenia: RMGIC są podatne na skurcz polimeryzacyjny i mogą wykazywać niewystarczające utwardzanie w obszarach o ograniczonym dostępie światła, podczas gdy CGIC wykazują niższą wytrzymałość mechaniczną i zmniejszoną odporność na zużycie14.

Mimo że przeprowadzono liczne badania nad siłą wiązania między MTA a różnymi materiałami wypełniającymi, wyniki okazały się niespójne 15,16,17,18. Do tej pory jednak tylko w jednym badaniu oceniono wpływ składu i składu cementów szkło-jonomerowych na siłę wiązania. W badaniu przeprowadzonym przez Ergül i wsp., mimo że badano wpływ typu cementu szkło-jonomerowego, wykorzystano tylko jedną formę MTA, a potencjalny wpływ preparatu MTA nie był brany pod uwagę4. Celem niniejszej pracy jest ocena siły wiązania między formami MTA w postaci proszku-cieczy i wstępnie zmieszanymi z dwoma rodzajami cementów szkło-jonomerowych: konwencjonalnymi i modyfikowanymi żywicą. Wstępna hipoteza badania zakłada, że wstępnie zmieszany MTA będzie wykazywał lepszą siłę wiązania, gdy będzie stosowany z cementami szkło-jonomerowymi. Druga hipoteza zakłada, że w przypadku obu form MTA, modyfikowane żywicą cementy szkło-jonomerowe będą wykazywać wyższą siłę wiązania w porównaniu z konwencjonalnymi cementami szkło-jonomerowymi.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Protokół

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

UWAGA: To badanie in vitro nie wymagało zgody etycznej, ponieważ nie uczestniczyli w nim ludzie ani zwierzęta. Badanie zostało przeprowadzone zgodnie z zasadami Deklaracji Helsińskiej.

1. Przygotowanie próbki

UWAGA: Obliczenie wielkości próby opierało się na wielkości efektu 0,40, α = 0,05 i mocy = 0,80, co dało co najmniej 10 próbek na grupę. Aby zwiększyć wiarygodność statystyczną, wykorzystano 15 próbek z każdej grupy.

  1. Użyj łącznie 60 znormalizowanych metalowych pierścieni, z których każdy ma cylindryczną wnękę o średnicy 4 mm i głębokości 3 mm, aby pomieścić materiały MTA (patrz rysunek 1).
  2. Zastosowanie MTA w proszku i cieczy
    UWAGA: Producent zaleca mieszanie składników proszkowych i płynnych w stosunku objętościowym 1:1 w celu uzyskania optymalnych właściwości manipulacyjnych i siły fizycznej.
    1. Umieść proszek na czystej szklanej płycie i stopniowo dodawaj dostarczony płyn za pomocą sterylnego zakraplacza. Mieszaj składniki metalową szpatułką przez 30-60 s, aż do uzyskania jednorodnej, szpachlowej konsystencji.
    2. Przetransportuj zmieszany materiał do znormalizowanych wnęk za pomocą nośnika MTA.
    3. Delikatnie zagęścić za pomocą zatyczki, aby uniknąć tworzenia się pęcherzyków powietrza.
  3. Zastosowanie wstępnie zmieszanego MTA
    1. Dozuj materiał bezpośrednio do ubytków za pomocą jednorazowej kaniuli dołączonej do strzykawki.
    2. Użyj zatyczki, aby zapewnić odpowiednią adaptację i zagęszczenie materiału do wnęki.
  4. Umieść bawełniany granulat zwilżony wodą destylowaną na materiale, aby ułatwić wiązanie (15 min).
    UWAGA: Jak podano w literaturze, warunki wilgotne poprawiają właściwości adaptacyjne i wiążące MTA między fazami, podczas gdy warunki suche mogą niekorzystnie wpływać na ten proces19.

2. Aplikacja cementu

  1. Pozycjonowanie formy i standaryzacja powierzchni
    1. Po wstępnym ustawieniu materiałów MTA, ostrożnie umieść cylindryczne formy silikonowe o wymiarach wewnętrznych o średnicy 2 mm i wysokości 2 mm nad wnękami wypełnionymi MTA.
  2. Wniosek o CGIC
    1. Dozuj proszek i składniki płynne na czystą, suchą podkładkę do mieszania za pomocą dołączonej miarki i zakraplacza, zgodnie z podanym przez producenta stosunkiem proszku do cieczy wynoszącym wagowo 2,5:1 (1 płaska miarka proszku na 2 krople płynu)
    2. Mieszaj składniki plastikową szpatułką okrężnymi ruchami przez 30-45 s, aż do uzyskania gładkiej, jednorodnej konsystencji.
    3. Natychmiast przenieś zmieszany materiał do wnęki formy umieszczonej na ustawionej powierzchni MTA, używając plastikowego przyrządu do napełniania, aby zminimalizować wtrącanie się pęcherzyków powietrza.
    4. Pozostaw materiał do samoutwardzenia przez 6 minut w temperaturze pokojowej przed wyjęciem formy.
  3. Zastosowanie RMGIC
    1. Dozuj RMGIC bezpośrednio do formy za pomocą dołączonej strzykawki i jednorazowej kaniuli.
    2. Zapobiegaj powstawaniu pustych przestrzeni i zapewnij pełną adaptację do powierzchni MTA.
    3. Polimeryzuj materiał za pomocą lampy utwardzającej LED o intensywności 1000 mW/cm² przez 20 s, trzymając końcówkę światłoutwardzalną w odległości około 1-2 mm od powierzchni materiału.
  4. Przenieść próbki do nawilżonego inkubatora i przechowywać je w temperaturze 37 °C i wilgotności 100% przez 24 godziny, aby zasymulować warunki wewnątrzustne i umożliwić pełne dojrzewanie materiału przed testami mechanicznymi.

3. Badanie wytrzymałości wiązania na ścinanie za pomocą uniwersalnej maszyny wytrzymałościowej

  1. Przed przystąpieniem do testowania należy włączyć uniwersalną maszynę wytrzymałościową i uruchomić oprogramowanie operacyjne na podłączonym komputerze sterującym.
  2. Zainstaluj odpowiedni czujnik wagowy (o pojemności 1000 N) i poczekaj, aż oprogramowanie systemowe skalibruje go automatycznie.
    UWAGA: Niestandardowy przyrząd ze stali nierdzewnej został zamontowany na dolnej stałej platformie urządzenia, aby bezpiecznie trzymać próbkę. Przyrząd został specjalnie zaprojektowany, aby zapobiec ruchom bocznym i zapewnić, że siła zostanie przyłożona stycznie do interfejsu MTA-szkło-jonomer.
  3. Przymocować metalowe ostrze w kształcie dłuta (2 mm szerokości, 0,5 mm grubości) do górnej ruchomej poprzeczki maszyny wytrzymałościowej i wyrównać krawędź ostrza poziomo na poziomie granicy faz każdej próbki, aby zastosować równomierną siłę ścinającą.
    UWAGA: Każda próbka została umieszczona w przyrządzie tak, aby połączony interfejs między MTA a cementem szkło-jonomerowym był odsłonięty i wyrównany równolegle do ostrza dłuta; Wyrównanie zostało zweryfikowane wizualnie i ręcznie dostosowane, aby zapewnić, że przyłożone obciążenie jest skierowane ściśle na powierzchnię kleju bez wprowadzania elementów rozciągających lub ściskających.
  4. Po odpowiednim zabezpieczeniu zainicjuj protokół testowy z interfejsu oprogramowania maszyny testującej.
  5. Ustaw prędkość trawersy na 1 mm/min, zgodnie z międzynarodowymi standardami (np. ISO 29022 dla testów kleju dentystycznego20).
  6. Uruchom urządzenie i przyłóż progresywną siłę ścinającą do próbki za pomocą ostrza dłuta, aż do wystąpienia uszkodzenia połączenia.
  7. Zapisz maksymalną wartość obciążenia (w niutonach) automatycznie w momencie odklejania.

4. Gromadzenie danych i obliczanie

  1. Podziel zarejestrowaną siłę (N) przez powierzchnię klejenia (w mm²), aby uzyskać wytrzymałość wiązania na ścinanie w megapaskalach (MPa).
  2. Eksportuj wszystkie pomiary z oprogramowania testującego.
  3. Analiza trybu awaryjnego
    1. Zbadaj każdą zdebondowaną próbkę pod mikroskopem stereoskopowym przy 20-krotnym powiększeniu.
    2. Klasyfikuj typy uszkodzeń w następujący sposób: Separacja kleju na granicy faz MTA-GIC; Niepowodzenie kohezyjne w ramach MTA lub GIC w sobie; Mieszane – połączenie obu tych metod (patrz rysunek 2).
    3. Przeprowadź klasyfikację z dwoma niezależnymi oceniającymi i skonsultuj się z trzecim oceniającym, aby osiągnąć konsensus w przypadku braku porozumienia.

5. Analiza statystyczna

  1. Analizę należy przeprowadzić przy użyciu programu IBM SPSS Statistics v29. Oceniaj normalność danych zarówno wizualnie, jak i statystycznie.
  2. Raportowanie widełek mediany i przedziałów międzykwartylowych dla zmiennych ciągłych oraz częstości i wartości procentowych dla zmiennych jakościowych.
  3. Użyj testu U Manna-Whitneya, aby porównać zmienne ciągłe i zastosować test chi-kwadrat do zmiennych jakościowych. Za statystycznie istotny należy uznać poziom błędu typu I wynoszący 5%.

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Wyniki

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Rozkład wartości sił mierzonych w momencie oddzielenia cementów szkło-jonomerowych od powierzchni MTA przedstawiono w tabeli 1. Największą średnią siłę zaobserwowano w grupie łączącej modyfikowany żywicą cement szkło-jonomerowy z MTA w proszku i cieczy, natomiast najniższą średnią siłę zaobserwowano w grupie łączącej konwencjonalny cement szkło-jonomerowy z wstępnie zmieszanym MTA. Oceniane oddzielnie wartości siły wiązania dla MTA w postaci proszku i cieczy były wyższe niż dla wstępnie zmieszanego MTA w...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Dyskusja

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Na przyczepność MTA do leżącego na powierzchni cementu szkło-jonomerowego wpływa kilka czynników. Tlenki metali obecne na powierzchni MTA mają zdolność tworzenia silnych wiązań chemicznych z matrycą szkło-jonomerową. Dodatkowo obecność porowatości powierzchni zwiększa retencję mikromechaniczną poprzez zwiększenie dostępnej powierzchni4. W niniejszym badaniu wstępnie wymieszany MTA zawiera preparat składający się z krzemianu trójwapniowego, krzemianu dwuwapniowego, glinianu trójwapniowego, tlenku w...

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Oświadczenia

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Autorzy nie mają do ujawnienia żadnych konfliktów interesów.

Materiały

Lista materiałów użytych w tym artykule
NazwaFirmaNumer katalogowyKomentarze
Bio MTA +Cerkamed, Polska1703251do obturacji
Naprawa BIO-CAnioł Pański, Brazylia77418do obturacji
Szklana wkładkaWP Dental, Niemcy241328do uszczelniania
Blok metalowyMoya Yap? Rynek, Sanliurfa, TurcjaST00103do przygotowania próbki
Przywróć+D-Tech, IndieRC030424do uszczelniania
SPSS v29 IBM SPSS Corp, Armonk, Nowy Jork, Stany Zjednoczonehttps://www.ibm.com/products/spss-statisticsAnaliza statystyczna
Mikroskop stereoskopowyLeica MZ 7.5, Leica Microsystems, Niemcy10450159Dla identyfikacji typu błędu
Uniwersalna maszyna testującaShimadzu, AGS-X, JaponiaZobacz materiał C224-E057Cdo pomiaru wytrzymałości na ścinanie
VALO Bezprzewodowa lampa polimeryzacyjna LED Ultradent, Stany Zjednoczone Ameryki5941do utwardzania światłem

Bibliografia

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Asgary, S., Nosrat, A. Vital pulp therapy: evidence-based techniques and outcomes. Iran Endod J. 20 (1), e2(2025).
  2. Pandey, P., Nawal, R. R., Talwar, S., Yadav, S. Vital pulp therapy: a bibliometric analysis of the 100 most-cited articles from 1966 to 2022. J Conserv Dent Endod. 27 (11), 1098-1103 (2024).
  3. Xavier, M. T., et al. Calcium silicate-based cements in restorative dentistry: vital pulp therapy clinical, radiographic, and histological outcomes on deciduous and permanent dentition-a systematic review and meta-analysis. Materials (Basel). 17 (17), 4264(2024).
  4. Ergül, R., Aksu, S., Çalışkan, S., Tüloğlu, N. Shear bond strength of calcium silicate-based cements to glass ionomers. BMC Oral Health. 24 (1), 140(2024).
  5. Acharya, S., et al. Comparison of modified NeoPutty MTA, Biodentine, and calcium hydroxide in indirect pulp therapy in deciduous teeth: an in vivo clinical study. Int J Clin Pediatr Dent. 17 (9), 1025-1029 (2024).
  6. Duncan, H. F. Present status and future directions-vital pulp treatment and pulp preservation strategies. Int Endod J. 55 (Suppl 3), 497-511 (2022).
  7. Tyagi, N., et al. Comparative evaluation of shear bond strength of resin-modified glass ionomer cement with ProRoot MTA and MTA Angelus. J Contemp Dent Pract. 25 (1), 35-40 (2024).
  8. Parirokh, M., Torabinejad, M. Mineral trioxide aggregate: a comprehensive literature review-part i: chemical, physical, and antibacterial properties. J Endod. 36 (1), 16-27 (2010).
  9. Kim, H. J., Jang, J. H., Kim, S. Y. Investigation of characteristics as endodontic sealer of novel experimental elastin-like polypeptide-based mineral trioxide aggregate. Sci Rep. 11, 10537(2021).
  10. Bio-C repair. , Angelus. https://angelus.ind.br/en/produto/bio-c-repair/ (2025).
  11. Falakaloğlu, S., Yeniçeri Özata, M., Plotino, G. Micro-shear bond strength of different calcium silicate materials to bulk-fill composite. PeerJ. 11, e15183(2023).
  12. Fleming, G. J., Farooq, A. A., Barralet, J. E. Influence of powder/liquid mixing ratio on the performance of a restorative glass-ionomer dental cement. Biomaterials. 24 (23), 4173-4179 (2003).
  13. Wilson, A. D. Resin-modified glass-ionomer cements. Int J Prosthodont. 3 (5), 425-429 (1990).
  14. Sidhu, S. K., Nicholson, J. W. A review of glass-ionomer cements for clinical dentistry. J Funct Biomater. 7 (3), 16(2016).
  15. Ipek, I., Karaağaç Eskibağlar, B., Yildiz, Þ, Ataş, O., Ünal, M. Analysis of the bond strength between conventional, putty or resin-modified calcium silicate cement and bulk fill composites. Aust Dent J. 68 (4), 265-272 (2023).
  16. Ozata, M. Y., Falakaloglu, S., Plotino, G., Adıguzel, O. The micro shear bond strength of new endodontic tricalcium silicate-based putty: an in vitro study. Aust Endod J. 49, 124-129 (2022).
  17. Singh, D., et al. Comparative evaluation of the bond strength between Bioflx, stainless steel crowns, and stainless steel bands using type 1 glass ionomer cement and resin-modified glass ionomer cement as luting agents: an in vitro study. Int J Clin Pediatr Dent. 18 (1), 70-74 (2025).
  18. Umale, K. G., Gade, V. J., Raut, A. W. Comparative evaluation of shear bond strength and modes of failure of five different reinforced glass ionomer restorative cements to TheraCal LC: an in vitro study. J Conserv Dent Endod. 27 (2), 200-204 (2024).
  19. Eid, A. A., Komabayashi, T., Watanabe, E., Shiraishi, T., Watanabe, I. Characterization of the mineral trioxide aggregate-resin modified glass ionomer cement interface in different setting conditions. J Endod. 38 (8), 1126-1129 (2012).
  20. Herrmann, G., et al. Comparison of different standardised bond strength tests and the influence of glycine powder treatment in composite resin repairs. Int Dent Res. 10 (2), 36-43 (2020).
  21. Alqahtani, A. S., Sulimany, A. M., Alayad, A. S., Alqahtani, A. S., Bawazir, O. A. Evaluation of the shear bond strength of four bioceramic materials with different restorative materials and timings. Materials (Basel). 15 (13), (2022).
  22. Duman, S., Çalışkan, A., Çalışkan, S. Comparison of Medcem MTA, Medcem pure Portland cement and NeoMTA to pediatric restorative materials for shear bond strength. NEU Dent J. 3 (3), 115-121 (2021).
  23. Palma, P. J., et al. Does delayed restoration improve shear bond strength of different restorative protocols to calcium silicate-based cements. Materials (Basel). 11 (11), 2216(2018).
  24. Nandini, S., Ballal, S., Kandaswamy, D. Influence of glass-ionomer cement on the interface and setting reaction of mineral trioxide aggregate when used as a furcal repair material using laser Raman spectroscopic analysis. J Endod. 33 (2), 167-172 (2007).
  25. Saridena, U. S. N. G., et al. An overview of advances in glass ionomer cements. Int J Dent Mater. 4 (4), 89-94 (2022).
  26. Kazemipoor, M., Azizi, N., Farahat, F. Evaluation of microhardness of mineral trioxide aggregate after immediate placement of different coronal restorations: an in vitro study. J Dent (Tehran). 15 (2), 116-122 (2018).
  27. Cantekin, K., Avci, S. Evaluation of shear bond strength of two resin-based composites and glass ionomer cement to pure tricalcium silicate-based cement (Biodentine). J Appl Oral Sci. 22 (4), 302-306 (2014).
  28. Durmazpinar, P. M., Recen, D., Çeliksöz, Ö, Yazkan, B. Micro shear bond strength of mineral trioxide aggregate to different innovative dental restorative materials. Proc Inst Mech Eng H. 237 (6), 762-769 (2023).
  29. Biçer, H., Bayrak, Ş Vital pulpa tedavisinde kullanılan kalsiyum silikat içerikli biyomateryallerin restoratif materyallere bağlanma dayanımının değerlendirilmesi. Selcuk Dent J. 6, 271-279 (2019).
  30. Altunsoy, M., Tanrıver, M., Ok, E., Kucukyilmaz, E. Shear bond strength of a self-adhering flowable composite and a flowable base composite to mineral trioxide aggregate, calcium-enriched mixture cement, and Biodentine. J Endod. 41 (10), 1691-1695 (2015).
  31. Boby, A., Pai, D., Ginjupalli, K., Gaur, S. Comparison of shear bond strength of light cure mineral trioxide aggregate and light cure calcium hydroxide with nanofilled composite: a stereomicroscopic and scanning electron microscope analysis. J Indian Soc Pedod Prev Dent. 38 (1), 56-63 (2020).
  32. Mehra, S., Gupta, A. K., Singh, B. P., Kaur, M., Kumar, A. To evaluate shear bond strength of resin composite to Theracal LC, Biodentine, and resin-modified glass ionomer cement and mode of fracture: an in vitro study. Dent J Adv Stud. 8 (2), 49-54 (2020).
  33. Samman, M., Barakat, O., Fares, H. Bonding ability of different liners to bulk-fill resin composite using silane-containing adhesive. Egypt Dent J. 63 (3), 2905-2913 (2017).
  34. Alhowaish, L., Salama, F., Al-Harbi, M., Abumoatti, M. Shear bond strength of a resin composite to six pulp capping materials used in primary teeth. J Clin Pediatr Dent. 44 (4), 234-239 (2020).
  35. Alzraikat, H., Taha, N. A., Qasrawi, D., Burrow, M. F. Shear bond strength of a novel light-cured calcium silicate-based cement to resin composite using different adhesive systems. Dent Mater J. 35 (6), 881-887 (2016).
  36. Sulwińska, M., Szczesio, A., Bołtacz-Rzepkowska, E. Bond strength of a resin composite to MTA at various time intervals and with different adhesive strategies. Dent Med Probl. 54 (2), 155-160 (2017).
  37. Celiksoz, O., Irmak, O. Delayed vs. immediate placement of restorative materials over Biodentine and RetroMTA: a micro-shear bond strength study. BMC Oral Health. 24 (1), 130(2024).

Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.

Przedruki i uprawnienia

Poproś o pozwolenie na ponowne wykorzystanie tekstu lub ilustracji tego artykułu JoVE

Poproś o pozwolenie

Tagi

cement szk o jonomerowyMTA w proszku i p ynieMTA gotowe do u yciamodyfikowany ywic cement szk o jonomerowywytrzyma o na cinanierodzaje uszkodzeuniwersalna maszyna wytrzyma o ciowauszkodzenie kohezyjne

Powiązane artykuły