Artykuł badawczy
* These authors contributed equally
To randomizowane badanie wykazuje, że tomografia komputerowa (TK) o bardzo niskiej dawce z rekonstrukcją głębokiego uczenia osiąga dokładność diagnostyczną nie gorszą niż standardowa dawka TK w wykrywaniu obcych ciał w przełyku, z 63% redukcją dawki promieniowania.
Celem tego badania było zweryfikowanie nie-niższości tomografii komputerowej z ultraniską dawką (ULD-CT) w porównaniu z tomografią komputerową z dawką standardową (SD-CT) w wykrywaniu obcych ciał przełyku (EFB) oraz ilościowe określenie kompromisów między dawką a jakością. W tym prospektywnym, randomizowanym, ślepy badaniu z zakresu radiologii wzięło udział 180 pacjentów (120 dorosłych, 60 dzieci) z podejrzeniem połknięcia EFB. Pacjentów losowo przydzielono do grup ULD-CT (100 kV/50 mA, adaptacyjna statystyczna rekonstrukcja iteracyjna-V 80% + głębokie uczenie maszynowe w rekonstrukcji obrazu) lub SD-CT (120 kV/200 mA, filtrowana projekcja wsteczna + adaptacyjna statystyczna rekonstrukcja iteracyjna-V 30%). Wszyscy pacjenci przeszli referencyjną ocenę endoskopową lub chirurgiczną w ciągu 12 godzin od wykonania tomografii komputerowej, z 30-dniowym okresem obserwacji w przypadku negatywnych wyników. Głównym wskaźnikiem oceny była powierzchnia pod krzywą (AUC); wtórnymi wskaźnikami były metryka jakości obrazu, dawka promieniowania i przypadkowe stwierdzenia.
Oba protokoły osiągnęły doskonałą wydajność diagnostyczną, z czułością/specyficznością 97,8%/100% dla ULD-CT i 98,9%/100% dla SD-CT. AUC wyniósł 0,985 dla ULD-CT i 0,991 dla SD-CT (różnica < margines nie-niższości). Skuteczną dawkę zmniejszono o 63% dzięki ULD-CT (P < 0,001). Stosunek sygnału do szumu zmniejszył się o 37% (P < 0,001), ale akceptowalność diagnostyczna (wynik ≥3) utrzymywała się na poziomie 94,4% w porównaniu z 97,8% (P = 0,070). Przypadkowe stwierdzenia zidentyfikowano u 54 pacjentów (30,0%), w tym 19 potencjalnie działań wymagających (10,6%) i 6 stwierdzeń o wysokiej istotności wymagających pilnej oceny.
Tomografia komputerowa z ultraniską dawką wykazuje nie-niższą dokładność diagnostyczną w porównaniu z SD-CT w wykrywaniu EFB, jednocześnie zmniejszając ekspozycję na promieniowanie o ponad 60%. Te wyniki wskazują na potencjał ULD-CT jako pierwszoplanowej metody w podejrzeniu o EFB, w oczekiwaniu na potwierdzenie wieloośrodkowe.
Połknięcie ciała obcego jest nadal częstym objawem nagłym na całym świecie, przy czym ciała obce w przełyku (EFB) stanowią klinicznie istotny podzbiór, który często wymaga pilnego wykonania obrazowania lub interwencji endoskopowej1,2,3. Ostatnie przeglądy radiologiczne podkreślają, że TK ma szczególne znaczenie, gdy wyniki radiografii są ujemne, obiekt jest radiolucentny lub podejrzewa się powikłania, takie jak perforacja1,2. Specjalne grupy pacjentów, w tym osoby z niepełnosprawnością umysłową lub upośledzeniem komunikacji, mogą pojawić się późno lub z nietypowymi objawami i mogą połknąć obiekty niebędące pokarmem, o ostrych krawędziach lub wiele obiektów, co stwarza dodatkowe wyzwania diagnostyczne i lecznicze4. Ostatnie badania szpitalne z Chin pokazują ponadto, że ostre ciała obce i zatka przełyku pozostają częstymi przyczynami pojawienia się EFB u dorosłych i starszych pacjentów, choć brakuje krajowych danych dotyczących zachorowalności5,6.
Mimo klinicznego znaczenia dokładnego wykrywania EFB, nadal istnieją duże luki w wiedzy dotyczącej optymalnych strategii obrazowania. Obecne protokoły zwykle stosuje standardowe dawki promieniowania opracowane dla ogólnego obrazowania klatki piersiowej, a nie parametry specyficzne dla wskazania, zoptymalizowane dla widocznej kontrastowości ciał obcych, podczas gdy wytyczne dotyczące redukcji dawki podkreślają dostosowanie ekspozycji do zadania diagnostycznego7. Co więcej, mimo że iteracyjna rekonstrukcja i głęboka rekonstrukcja uczenia maszynowego umożliwiły znaczne zmniejszenie dawki promieniowania w innych zastosowaniach TK, ich wpływ na wykrywanie EFB nie został jeszcze systematycznie zweryfikowany w prospektywnych badaniach randomizowanych8.
Tradycyjna ocena obrazowa podejrzanych EFB polegała na prostym prześwietleniu, następnie selektywnej esofagografu kontrastowym lub endoskopi dla obiektów radiolucentnych1,3,9. Jednak tomografia komputerowa (TK) coraz częściej staje się preferowaną modalnością ze względu na jej wyższą czułość zarówno dla ciał obcych radioprzejrzystych, jak i radiolucentnych. Badania wykazały, że czułość TK zbliża się do 100% w porównaniu z 70–80% dla prostych prześwietleń, szczególnie w przypadku kości ryb i innych materiałów o niskiej gęstości10,11. Charakter przekrojowy TK zapewnia również istotne informacje o powikłaniach, w tym perforacji, tworzeniu ropnia i bliskim sąsiedztwie naczyń, które mogą zmienić postępowanie leczenia pacjenta12,13.
Szerokie stosowanie TK wywołało zaniepokojenie dotyczące kumulatywnej ekspozycji na promieniowanie, szczególnie w populacjach dziecięcych, w których ryzyko raka w ciągu życia związane z obrazowaniem medycznym jest najwyższe14,15. Tradycyjne protokoły TK dostarczają efektywne dawki 8–12 mSv dla badań klatki piersiowej, co skłoniło do opracowania strategii redukcji dawki zgodnych z zasadą „tak niska, jak to racjonalnie możliwe” oraz współczesnymi zaleceniami dotyczącymi zarządzania dawką TK7,16.
Ostatnie postępy technologiczne umożliwiły drastyczne zmniejszenie dawki, zachowując jakość diagnostyczną. Algorytmy rekonstrukcji iteracyjnej, takie jak adaptacyjna statystyczna iteracyjna rekonstrukcja, zmniejszają szum obrazu w porównaniu z filtrowaną rekompozycją wsteczną, pozwalając na niższe dawki promieniowania17. Najnowsza generacja algorytmów rekonstrukcji obrazu głębokiego uczenia (DLIR) wykorzystuje konwolucyjne sieci neuronowe przeszkolone na wysokiej jakości zbiorach danych do rozróżniania sygnału od szumu, osiągając lepsze zmniejszenie szumu niż konwencjonalne techniki iteracyjne8,18. Badania wykazały, że DLIR może zachować jakość obrazu diagnostycznego przy dawkach promieniowania znacznie niższych niż te stosowane w standardowych protokołach19,20.
Mimo obietnicy protokołów ultraniskiej dawki TK (ULD-CT), ich zastosowanie specjalnie do wykrywania EFB pozostaje niezbadanym w prospektywnych badaniach randomizowanych. Poprzednie badania niskodawkowego TK klatki piersiowej koncentrowały się na wykrywaniu guzków płucnych lub ogólnej patologii klatki piersiowej, a nie na unikalnych wymaganiach diagnostycznych oceny ciał obcych21,22. Ponadto, wpływ redukcji dawki na wykrywanie klinicznie istotnych przypadkowych stwierdzeń — potencjalnej dodatkowej wartości obrazowania TK — nie został jeszcze systematycznie zweryfikowany w tym kontekście23
To prospektywne, randomizowane badanie z ocenianiem w sposób niewiedzący, przeprowadzono w tercjartej jednostce medycznej (Pierwszy Szpital Uniwersytetu Medycznego w Hebei) między styczniem 2024 a czerwcem 2025 roku. Badanie to przeprowadzono zgodnie z Deklaracją Helsińskich i zatwierdzone zostało przez Komisję Etyczną Pierwszego Szpitala Uniwersytetu Medycznego w Hebei (Numer zatwierdzenia: [2025]YS-062), a wszystkie pacjenci lub ich opiekunowie prawni złożyli pisemną, świadomą zgodę przed przystąpieniem do badania. W przypadku nieletnich, pisemna zgoda została uzyskana zgodnie z wiekiem i zdolnością: dla uczestników poniżej 8 roku życia, pisemna zgoda została uzyskana od ich opiekuna prawnego, z dodatkową zgodą od dziecka, jeśli było ono w stanie zrozumieć; dla uczestników w wieku 8–17 lat, pisemna zgoda została uzyskana zarówno od nieletniego, jak i jego opiekuna prawnego, przy czym informacje były udzielane na poziomie odpowiednim dla wieku; uczestnicy w wieku 16–17 lat, którzy wykazali niezależność finansową poprzez dochód z własnej pracy, uważani byli za posiadających pełną zdolność cywilną i mogli udzielić niezależnej zgody. Badanie zostało zarejestrowane w rejestrze badań klinicznych w Wielkiej Brytanii, numer rejestracji ISRCTN13588740.
Projekt badania
Randomizacja pacjentów została przeprowadzona za pomocą komputerowego generowania sekwencji z permutowanymi blokami różnej wielkości (4, 6 i 8) stratyfikowanymi według grup wiekowych (pediatria < 18 lat vs. dorośli ≥ 18 lat). Zakrycie alokacji zostało utrzymane poprzez zabezpieczone, nieprzezroczyste koperty otwierane bezpośrednio przed skanowaniem TK. Wszyscy interpretujący obrazy, endoskopiści i chirurdzy byli nieświadomi przypisania protokołu TK.
Populacja badawcza
Kryteria włączenia
Kwalifikowani uczestnicy to pacjenci w wieku 3–80 lat, przybywający do działu ratunkowego i skierowani do oceny TK na podstawie protokołów instytucjonalnych (głównie w przypadku podejrzewanego ciała obcego niewidocznego na zwykłym zdjęciu rentgenowskim, klinicznego podejrzenia komplikacji lub konieczności precyzyjnego zlokalizowania przed zabiegiem), z (1) historią połknięcia ciała obcego w ciągu 6 godzin od przybycia; (2) objawami sugerującymi zatrzymanie ciała obcego w przełyku, w tym dysfagia, odynofagi, ból w klatce piersiowej lub hipersaliwacja; i (3) planowaną ewaluacją endoskopowo lub chirurgiczną w ciągu 12 godzin od wykonania TK. Okno 6 godzin zostało wybrane, aby upewnić się, że pacjenci reprezentują ostry przypadek, jednocześnie pozwalając na wystarczająco dużo czasu na wykonanie obrazowania i oceny endoskopowej, choć może to ograniczyć ogólność do opóźnionych przypadków, które są powszechne w przypadku niektórych rodzajów ciał obcych, takich jak kości ryb.
Kryteria wykluczenia
Pacjenci zostali wykluczeni, jeśli mieli (1) poważną niestabilność układu krążenia i oddechowego wymagającą natychmiastowej interwencji; (2) ciążę lub pozytywny wynik testu ciążowego; (3) znaną alergię na kontrast; (4) wcześniejszą operację przełyku lub znaną zwężenie przełyku; (5) metalowe implanty powodujące znaczne artefakty wpływające na >30% obszaru oceny przełyku; oraz (6) wskaźnik masy ciała (BMI) > 40 kg/m2 (ze względu na potencjalne pogorszenie jakości obrazu przy ultraniskich dawkach).
Protokoły skanowania TK
Wszystkie badania zostały przeprowadzone na 256-warstwowych skanerach wielowierszowych z możliwością rekonstrukcji opartej na głębokim nauczaniu. Pacjenci byli pozycjonowani w pozycji leżącej z podniesionymi rękami nad głową, jeśli to możliwe. Żaden kontrast doustny nie był podawany, aby uniknąć zakrycia ciała obcego lub opóźnienia endoskopii.
Protokół SD-TK wykorzystywał parametry zgodne z rutynowym protokołem TK klatki piersiowej w naszej instytucji: napięcie rury 120 kV, referencyjny prąd rury 200 mA z włączoną automatyczną modulacja prądu rury (ATCM), czas rotacji 0,5 s, pitch 0,992 i kolimacja 0,625 mm. Obrazy zostały zrekonstruowane za pomocą filtrującego odwrotnego projekcji z 30% adaptacyjną statystyczną rekonstrukcją iteracyjną mieszaną, co reprezentuje aktualny standard kliniczny w uczestniczącym ośrodku. Uzasadnienie 120 kV było oparte na standardowych protokołach obrazowania klatki piersiowej zoptymalizowanych pod względem ogólnego przeznaczenia diagnostycznego.
Protokół ULD-TK stosował agresywne strategie redukcji dawki: napięcie rury 100 kV, referencyjny prąd rury 50 mA z ATCM (zakres 10–80 mA) oraz identyczny czas rotacji i pitch jak w protokole SD. Parametry 100 kV/50 mA zostały wybrane na podstawie wstępnych badań na fantomach, które wykazały zachowanie widoczności ciała obcego w tych ustawieniach w połączeniu z zaawansowaną rekonstrukcją. Dane surowe zostały zrekonstruowane za pomocą 80% adaptacyjnej statystycznej rekonstrukcji iteracyjnej mieszanej, a następnie DLIR
Dane pacjenta i parametry skanowania
Między styczniem 2024 a czerwcem 2025 roku oceniono kwalifikacje 198 pacjentów (Rysunek uzupełniający 1). Osiemnastu pacjentów zostało wykluczonych (8 z powodu bezpośrednich wskazań do operacji, 6 z BMI > 40 kg/m2, i 4, którzy odmówili zgody), co spowodowało, że 180 pacjentów zostało losowo przydzielonych do protokołów SD-CT i ULD-CT. Wszyscy pacjenci zakończyli przypisany protokół TK i referencyjną ocenę standardową. Tabela 1 podsumowuje demografię pacjentów i parametry skanowania. Grupy były dobrze zrównoważone, bez istotnych różnic w wieku, płci, BMI lub typach ciał obcych. Protokół ULD osiągnął 63% redukcję dawki skumulowanej (1,88 mSv przeciwko 5,09 mSv, P < 0,001). TK z kontrastem zostało wykonane u 44 pacjentów (24,4%) na podstawie wskazań klinicznych (zaawansowana perforacja lub powikłania naczyniowe): 23 (25,6%) w ramionach SD-CT i 21 (23,3%) w ramionach ULD-CT (P = 0,729).
Mierniki jakości obrazu
Tabela 2 przedstawia kompleksową ocenę jakości obrazu. Chociaż obiektywne wskaźniki hałasu były znacząco wyższe w przypadku ULD-CT, akceptowalność diagnostyczna (punktacja ≥ 3) była utrzymywana w 94,4% przypadków, co nie było istotnie różne od SD-CT (97,8%, P = 0,070). Zgodność między czytelnikami pozostała doskonała dla obu protokołów (ważony kappa = 0,81 dla ULD-CT, 0,84 dla SD-CT, P = 0,528 dla porównania między protokołami). Rysunek 1 przedstawia reprezentatywne obrazy TK z dwóch potwierdzonych przypadków—impaktacji kością daktylowej w części szyjnej i bezoaru dolnej części przełyku—pokazując, że klinicznie istotne ciała obce pozostały widoczne na rutynowych wielopłaszczyznowych rekonstrukcjach obrazów.
Wyniki diagnostyczne
Analiza głównego punktu końcowego wykazała nie gorszą skuteczność ULD-CT w porównaniu z SD-CT (Tabela 3). Obszar pod krzywą (AUC) wynosił 0,985 (95% CI: 0,969–0,997) dla ULD-CT, a 0,991 (95% CI: 0,978–0,999) dla SD-CT, z różnicą -0,006 (95% CI: -0,018 do 0,006), co spełniało wcześniej określony margines nie gorszej skuteczności -0,05. Obie metody osiągnęły doskonałą czułość (97,8% vs. 98,9%) i doskonałą swoistość (100%).
Analizy podgrup wykazały utrzymaną skuteczność wśród populacji pacjentów (Tabela 3). Obie metody osiągnęły doskonałą dokładność diagnostyczną u pacjentów pediatrycznych, z czułością i swoistością 100% w obu ramionach oraz przedziałami ufności 95% wynoszącymi 88,8%–100% dla czułości i 87,5%–100% dla swoistości. Dla ciał obcych o niskiej gęstości (≤100 HU), w tym pokarmu i przedmiotów z plastiku, ULD-CT wykazało nieco niższą czułość w porównaniu z SD-CT (93,8% [30/32] vs. 96,9% [31/32]), z nakładającymi się przedziałami ufności 95% (79,2%–98,2% vs. 83,8%–99,4%).
Czas od spożycia do wykonania skanowania nie miał istotnego wpływu na wyniki diagnostyczne w żadnej z metod (analiza warstwowa przy <3 h przeciwko 3–6 h nie wykazała istotnych różnic, P = 0,623).
Rysunek 2 przedstawia krzywe ROC porównujące wyniki diagnostyczne. Obie krzywe wykazują doskonałą zdolność rozróżniającą z minimalnym rozdzieleniem, co potwierdza wniosek o nie gorszej skuteczności. Wartości AUC wynoszące 0,991 dla SD-CT i 0,985 dla ULD-CT potwierdzają, że obie metody osiągają prawie doskonałą wydajność klasyfikacji.
Analiza dawki promieniowania
Protokół ULD osiągnął stałą redukcję dawki o około 63% dla wszystkich podgrup pacjentów (Tabela 4). Największe obniżenie dawki dotyczyło pacjentów z otyłością (10,7 mGy redukcji w CTDIvol), z utrzymaniem podobnego procentowego zmniejszenia. Szacunki dawki dla narządów wykazały proporcjonalne zmniejszenie, z dawką dla tarczycy zmniejszoną z 8,2 mGy do 3,0 mGy—szczególnie istotne, biorąc pod uwagę radiowrażliwość tego narządu. Na podstawie modeli BEIR VII, ryzyko raka związane z żywotnością zmniejszono z 74,2 do 27,4 na 100 000 wystawionych dziesięcioletnich dzieci, co oznacza zapobieżenie około 47 teoretycznym przypadkom raka na 100 000 badań TK u dzieci. Estymacje te należy interpretować ostrożnie, bior
Niniejsze prospektywne, randomizowane badanie wykazało, że ULD-CT z DLIR osiąga dokładność diagnostyczną nie gorszą od SD-CT w wykrywaniu EFB, jednocześnie zmniejszając ekspozycję na promieniowanie o 63%. Utrzymane wykrywanie klinicznie istotnych przypadkowych stwierdzeń sugeruje, że zmniejszenie dawki nie musi wpływać na tę ważną drugorzędną korzyść, co wspiera potencjał ULD-CT jako podstawowej strategii obrazowania w podejrzeniu EFB u dorosłych i dzieci. Sukces dramatycznego zmniejszenia dawki przy jednoczesnym utrzymaniu dokładności diagnostycznej można przypisać kilku synergicznym czynnikom. Po pierwsze, naturalny wysoki kontrast między większością ciał obcych a otaczającymi tkankami miękkimi zapewnia korzystne środowisko sygnał-szum, które toleruje zwiększoną szum obrazowy10,28. Nawet materiały o niskiej gęstości, takie jak kości ryb (zwykle 80–150 HU) utrzymują wystarczający kontrast względem tkanki miękkiej przełyku (40–60 HU) dla niezawodnego wykrywania29. Po drugie, obecne dowody na rekonstrukcję iteracyjną i DLIR wskazują, że zmniejszenie dawki jest najbardziej niezawodne, gdy zadanie diagnostyczne jest wysoko kontrastowe i gdy zachowana jest precyzja krawędzi. ASiR-V i inne hybrydowe metody iteracyjne zmniejszają szum kwantowy, ale mogą powodować zmiany tekstury przy wysokiej sile mieszania, podczas gdy algorytmy DLIR wykorzystują nauczone wcześniejsze wzorce obrazów do tłumienia szumu przy zachowaniu rozdzielczości przestrzennej17,18,30. Badania na fantomach, klatce piersiowej, jamie brzusznej i guzkach płucnych konsekwentnie wykazywały niższy poziom szumu obrazowego i zachowaną lub poprawioną pewności diagnostyczną z DLIR w porównaniu z filtrowaną projekcją wsteczną lub konwencjonalną rekonstrukcją iteracyjną, nawet w warunkach niskiej dawki lub ultra-niskiej dawki8,19,21,22,31. Po trzecie, połączenie niskiego napięcia kV (100 kV) z obrazowaniem DLIR zapewnia dodatkowe korzyści poprzez zwiększony efekt fotoelektryczny, poprawiając kontrast zarówno dla ciał obcych, jak i jodowanego kontrastu, gdy są używane32.
Krytyczne kroki protokołu, które wpływają na sukces diagnostyczny, obejmują (1) odpowiedni wybór napięcia rury (100 kV optymalizuje kontrast dla tkanki miękkiej i kości, umożliwiając zmniejszenie dawki); (2) podejście z podwójną rekonstrukcją łączące rekonstrukcję iteracyjną z uczeniem głębokim (maksymalizuje redukcję szumu przy zachowaniu precyzji krawędzi); (3) rekonstrukcja cienkich przekrojów z nakładaniem (0,625/0,5 mm umożliwia wielopłaszczyznowe rekonstrukcje krytyczne dla wykrywania małych ciał obcych); (4) standaryzowany zakres skanowania od C3 do przejścia przełyku (zapewnia pełne pokrycie przełyku); i (5) spójne ustawienia okien do oceny (tkanka miękka: 350/40 HU). Chociaż obiektywne metryki jakości obrazu wykazały oczekiwaną degradację przy zmniejszeniu dawki - w tym 37% spadek SNR i 58% wzrost szumu - zmiany te nie przełożyły się na klinicznie istotne upośledzenie diagnostyczne. Ta pozorna sprzeczność podkreśla ważną różnicę między jakością obrazu a skutecznością diagnostyczną24. Utrzymanie dopuszczalności diagnostycznej w 94,4% przypadków ULD sugeruje, że obecne protokoły kliniczne mogą wykorzystywać wyższe dawki niż to konieczne w tym konkretnym wskazaniu. Lekka redukcja wydajności dla ciał obcych o niskiej gęstości (czułość 93,8% vs. 96,9%, różnica -3,1%, 95% CI: -13,0% do 6,8%) wymaga rozważenia, ale musi być kontekstualizowana w szerszych kalkulacjach ryzyko-korzyść. Przy użyciu modeli BEIR VII z odpowiednim uwzględnieniem niepewności modelu, ten protokół zapobiegłby około 47 teoretycznym radom nowotworowym na 100 000 badań dziecięcych - korzyść dla populacji, która prawdopodobnie przewyższa niewielkie ryzyko pominięcia ciał obcych o niskiej gęstości, które często przechodzą spontanicznie14,33. Ponadto, dostępność natychmiastowej endoskopii w przypadkach niejasnych zapewnia siatkę bezpieczeństwa, która różni się od innych zastosowań TK, gdzie pominięte znaleziska mogą pozostać niewykryte.
Wyniki tego badania rozszerzają i kontekstualizują ostatnie dowody dotyczące obrazowania ciał obcych i powikłań. Liu i wsp. przeanalizowali retrospektywnie 275 przypadków EFB, raportując spektrum materiałów i wskaźniki powikłań zgodne z prospektywną kohorta: 42% to fragmenty kości, a 28% to zatoki pokarmowe, a 3,6% doświadczyło perforacji6. Topaloglu i wsp. pod
Żaden z autorów nie ma żadnych osobistych, finansowych, komercyjnych ani akademickich konfliktów interesów.
Badanie przeprowadzono przy finansowym wsparciu od Kluczowego Projektu Badań Nauk Medycznych Prowincji Hebei (nr 20180252).
| Nazwa | Firma | Numer katalogowy | Komentarze |
|---|---|---|---|
| Advantage Workstation (AW) 4.7 | GE Healthcare | https://www.gehealthcare.com/en-us/products/imaging-applications/advanced-visualization-applications/advantage-workstation | Stanowisko pracy imaging |
| ASiR-V (Adaptive Statistical Iterative Reconstruction-V) | GE Healthcare | N/A | Adaptacyjna statystyczna iteracyjna rekonstrukcja |
| AW Server 3.2 Ext 4.0 | GE Healthcare | https://www.gehealthcare.com/en-us/products/advanced-visualization-platforms/aw-server | Oprogramowanie systemu CT |
| Centricity Universal Viewer 6.0 | GE Healthcare | https://www.gehealthcare.com/en-us/products/software/enterprise-imaging/centricity-universal-viewer | Widok PACS |
| MedCalc version 20.0 (MedCalc Software; RRID:SCR_015044) | MedCalc Software | Wersja 20.0 | Statystyki medyczne |
| Organ Dose Modulation | GE Healthcare | N/A | Modulacja prądu rury oparta na narządzie |
| pROC package for R | CRAN Repository | Wersja 1.18.4 | Analiza krzywej ROC |
| R version 4.3.2 (R Foundation for Statistical Computing) | R Foundation | RRID:SCR_001905 | Obliczenia statystyczne |
| Revolution CT (256-slice) | GE Healthcare | https://www.gehealthcare.com/en-us/products/computed-tomography/revolution | Skaner CT |
| Smart mA | GE Healthcare | N/A | Automatyczna modulacja prądu rury |
| Standard kernel (soft tissue) | GE Healthcare | N/A | Kernel rekonstrukcji |
| TrueFidelity DLIR (Deep Learning Image Reconstruction), Medium strength | GE Healthcare | https://www.gehealthcare.com/en-us/products/computed-tomography/applications/true-fidelity | Rekonstrukcja obrazu z użyciem głębokiego uczenia |
Poproś o pozwolenie na ponowne wykorzystanie tekstu lub ilustracji tego artykułu JoVE
Poproś o pozwolenie