Badania te zostały przeprowadzone zgodnie z wytycznymi instytucjonalnymi dotyczącymi badań obliczeniowych i przetwarzania danych. W badaniu nie brał udziału żaden człowiek ani kręgowce.
Przygotowanie i wstępne przetwarzanie zbioru danych
Zbieranie i organizacja zbiorów danych
Zdjęcia dermoskopowe zostały zebrane z zbiorów danych PH2, ISIC2018 i ISIC2017, z konkretnymi linkami podanymi w Tabeli Materiałów. Zbiór danych PH2 zawiera 200 obrazów o wysokiej rozdzielczości (1000 × 1000 pikseli), ISIC2018 2 594 obrazy z odpowiadającymi maskami segmentacyjnymi, a ISIC2017 2 150 obrazów z maskami segmentacyjnymi. Dane zostały zorganizowane w zestawy treningowe, walidacyjne i testowe zgodnie ze standardowymi protokołami, zapewniając, że obrazy są w kompatybilnych formatach (np. .jpg, .png lub .tiff) oraz zawierają odpowiadające im maski ground truth w formacie binarnym.
Dane były organizowane w zestawy treningowe, walidacyjne i testowe zgodnie ze standardowymi protokołami. Zbiory danych zostały podzielone następująco: dla ISIC2018 przydzielono 1 815 obrazów do treningu, 259 do walidacji i 520 do testów. Dla ISIC2017 przeznaczono 1 500 obrazów na szkolenia, 220 na walidację i 430 na testy. W przypadku PH2 zbiór danych podzielono na 160 obrazów treningowych, 10 obrazów walidacyjnych oraz 30 obrazów testowych. Przez cały proces przetwarzania wstępnego utrzymywano stałą rozdzielczość obrazu wynoszącą 256 × 256 pikseli.
Augmentacja i normalizacja danych
Zastosowano techniki uzupełniania danych, aby usprawnić uogólnianie modeli. Zastosowano poziome przewracanie, pionowe przewracanie oraz losowy obrót w zakresie ±15°. Zastosowano korektę gamma i transformację logarytmiczną z prawdopodobieństwem 0,3 każda. Wartości pikseli zostały znormalizowane za pomocą statystyk ImageNet (średnia = [0,485, 0,456, 0,406], odchylenie standardowe = [0,229, 0,224, 0,225]).
Zmień rozmiar wszystkich obrazów wejściowych do 256 × 256 pikseli: Aby zapewnić efektywność obliczeniową, wszystkie obrazy wejściowe zostały zmienione do jednolitej rozdzielczości 256 × 256 pikseli. Podczas gdy obrazy o wysokiej rozdzielczości, takie jak te w zbiorze danych (1000 × 1000 pikseli), zawierają drobnoziarniste detale i informacje teksturalne kluczowe dla dokładnego wyznaczania granic zmian, zwiększenie rozdzielczości nie poprawiło znacząco wydajności modelu. Dlatego rozdzielczość nie została zwiększona, aby zachować równowagę między efektywnością obliczeniową a dokładnością modelu. Przyszłe badania mogą dalej badać wpływ danych wejściowych o wyższej rozdzielczości, aby ustalić, czy korzyści z dokładności segmentacji uzasadniają wzrost kosztów obliczeniowych. Obrazy były konwertowane do formatu RGB, gdy było to konieczne. Dane przetworzone wcześniej były zapisywane w katalogach strukturalnych, zachowując oryginalne podziały zbioru danych.
Implementacja architektury HMP-MUNet
Projektowanie architektury sieci
HMP-MUNet został skonfigurowany według hierarchicznej struktury enkodera-dekodera w kształcie litery U, jak pokazano na Rysunku 1. Sieć była skonfigurowana z progresywną rozbudową kanałów: 8→16→32→64→128→256 kanałów na poziomach enkodera.
Znaczącą zmianą architektoniczną wprowadzono zmniejszenie głębokości sieci z czterech poziomów hierarchicznych do dwóch, co upraszcza model i poprawia efektywność obliczeniową. Chociaż głębokość została zmniejszona, wymiary kanału były zwiększane na każdym poziomie, co umożliwiło sieci uchwycenie bogatszych i bardziej wyrazistych cech. Aby jeszcze bardziej wzmocnić uczenie się cech modelu, wprowadzono mechanizmy uwagi, które skoncentrowały sieć na najbardziej istotnych cechach w różnych skalach. Te mechanizmy uwagi skutecznie kompensują potencjalną utratę hierarchicznej abstrakcji cech spowodowaną płytszą architekturą.
Koder został zainicjowany podwójnymi operacjami Conv2D do początkowej ekstrakcji cech z tensorów wejściowych X(C, H×W). Wprowadzono naprzemienną konfigurację trzech wyspecjalizowanych modułów: High-order Vision Mamba-based Switching Scheme (H-VSS), Parallel Multi-depth Flexible Network (PMFlex) oraz Multi-Scale Dilated Attention Fusion Network (MSDAFN).
Model wykorzystuje statystyki ImageNet (średnią i odchylenie standardowe) do normalizacji, eliminując konieczność ponownego obliczania dla każdego zbioru danych, co zwiększa efektywność obliczeniową. Zapewnia stabilność i uogólnialność, wykorzystując szerokie zastosowanie ImageNet w zadaniach widzenia komputerowego. Ten wybór upraszcza projektowanie, zmniejszając złożoność wstępnego przetwarzania i poprawia przenośność między zbiorami danych, pozwalając modelu skutecznie uogólniać na różnorodne obrazy zmian skórnych.
Implementacja schematu przełączania opartego na mamba wysokiego rzędu (H-VSS)
Moduł H-VSS został zaimplementowany zgodnie z architekturą przedstawioną na Rysunku 2. Normalizacja warstw (LN) i aktywacja Hardswisha (HS) zostały skonfigurowane z połączeniami resztkowymi zgodnie z Równaniem (1):

Komponent Local Spatial Descriptor (LSD) został wdrożony, aby utrzymać spójność przestrzenną. Moduł Spatial Selective 2D Scanning (SS2D) został skonfigurowany z wielokierunkowymi wzorcami skanowania zgodnie z Równaniem (2):

Dodano przetwarzanie wielowarstwowego Perceptron (MLP) z połączeniami rezydualnymi, zgodnie z Równaniem (3):

Mechanizm High-order 2D Selective Scanning (H-SS2D) projektuje funkcje wejściowe do przestrzeni 2C w celu ulepszonego modelowania kontekstowego.
Implementacja równoległej wielogłębokiej elastycznej sieci (PMFlex)
Moduł PMFlex został skonfigurowany zgodnie ze specyfikacją Rysunku 3 . Zastosowano normalizację warstw do wejścia map cech X(C, H×W), a następnie podział na cztery segmenty wzdłuż wymiaru kanału, zgodnie z równaniem (4):

Każda segmentowana funkcja Y_i przetwarzana przez wspólne moduły Visual Mamba (VMamba). Przetworzone wyjścia były łączone, a dopracowywanie stosowano poprzez normalizację warstw i projekcję, jak opisano w równaniu (5):

Implementacja wieloskalowej sieci fuzji uwagi (MSDAFN)
Moduł MSDAFN został zaimplementowany według architektury Rysunku 4. Równoległe operacje splotowe zostały skonfigurowane z szybkościami dylatacji 6, 12 i 18 dla wieloskalowej ekstrakcji cech zgodnie z Równaniem (6):

Cechy wieloskalowe zostały zintegrowane poprzez konkatenację kanałów, zgodnie z Równaniem (7):

Wprowadzono mechanizmy podwójnej uwagi do rekalibracji cech. Wagi uwagi kanału zostały obliczone przy użyciu globalnej średniej pulacji według równania (8):

Ważenie uwagi kanału zostało zastosowane zgodnie z Równaniem (9):

Uwaga przestrzenna była konfigurowana za pomocą operacji splotowych zgodnie z Równaniem (10):

Uwaga kanałowa i przestrzenna zostały połączone zgodnie z Równaniem (11):

Konfiguracja treningowa i optymalizacja
Konfiguracja środowiska
Środowisko eksperymentalne zostało skonfigurowane na systemie Ubuntu 20.04 z GPU (32 GB VRAM). Zainstalowano Python 3.8, framework deep learning (RRID: SCR_018536) oraz CUDA 11.8. Rozmiar obrazu wejściowego został ustawiony na 256 × 256 pikseli dla zadań związanych z uszkodzeniami skóry.
Funkcja strat i konfiguracja optymalizatora
Funkcja strat BceDice została zaimplementowana do optymalizacji treningowej. Optymalizator AdamW został skonfigurowany z początkową częstotliwością uczenia 0,001, wielkością partii 8 oraz 250 epokami treningowymi. Do regularizacji zastosowano spadek masy 1 × 10⁻5 .
W przypadku konfiguracji bazowej badanie odnosi się do prac Liu i in. (2024) nad modelem Vmamba, który był używany jako model przestrzeni stanu wzrokowego dla zadania klasyfikacji obrazów medycznych11. Dokładne konfiguracje i skrypty użyte do implementacji Vmamba opierają się na ich opublikowanych pracach i zostały dostosowane do tego badania, z konkretnymi poprawkami, aby lepiej pasować do zbioru obrazów medycznych.
Harmonogramowanie tempa uczenia było skonfigurowane za pomocą wyżarzania kosinusowego z ciepłymi restartami. Konfiguruj T_0 = 10 epok dla okresu początkowego restartu, T_mult = 2 dla mnożenia okresów oraz η_min = 1 × 10⁻6 dla minimalnego tempa uczenia się.
Optymalizacja hiperparametrów
Aby zapewnić powtarzalność i spójność, wszystkie eksperymenty przeprowadzono z ustalonym losowym nasionem 42. Systematyczna optymalizacja hiperparametrów została przeprowadzona, koncentrując się na wielkości partii, tempie uczenia się i wskaźniku ścieżki urzutu. Oceniono grupy 4, 8, 16 i 32 osoby. Testowano wskaźniki uczenia się 0,0005, 0,001, 0,0015 i 0,002. Wydajność walidacji monitorowano przy użyciu współczynnika podobieństwa kości (DSC) jako głównej metryki. Rozmiary partii większe niż 8 mogą prowadzić do przepełnienia pamięci na GPU z mniej niż 32 GB VRAM.
Ocena modelu i ocena wydajności
Konfiguracja metryk ewaluacji
Wprowadzono kompleksowe metryki ewaluacyjne, w tym średnią przecięcie przez sumę (mIoU), współczynnik podobieństwa kości (DSC), czułość (Sen), specyficzność (Spe) oraz dokładność (Acc). Metryki zostały obliczone według następujących sformułowań:
Średnia przecięcie przez sumę (mIoU) ilościowo określa nakładanie się segmentacji przewidywanej a segmentacji rzeczywistości z podstaw:

Współczynnik podobieństwa kości (DSC) mierzy spójność segmentacji. Wartości wahają się od 0 do 1, przy czym wyższe wartości oznaczają lepszą wydajność:

Czułość (Sen) mierzy zdolność modelu do wykrywania próbek pozytywnych:

S-specjakcja (Spe) ocenia poprawne rozpoznanie negatywnej próby:

Dokładność (Acc) mierzy ogólną poprawność predykcji:

Parametry (M) odzwierciedlają złożoność modelu, mierząc całkowite parametry treningowe:

gdzie Pi to liczba parametrów w i-tej warstwie, a N to całkowita liczba warstw. Mniejsza liczba parametrów wskazuje na lżejsze modele odpowiednie do zastosowań klinicznych.
Protokół badania ablacji
Przeprowadzono kompleksowe badania ablacyjne, aby zweryfikować wkład komponentów architektonicznych po projekcie eksperymentalnym z Tabeli 1. Oceniono cztery warianty architektury: H-MUNet (bazowy bez MSDAFN i PMFlex), HP-MUNet (bez MSDAFN), HM-MUNet (bez PMFlex) oraz HMP-MUNet (model kompletny).
Identyczne parametry treningowe były skonfigurowane we wszystkich wariantach: wskaźnik uczenia 0,001, wielkość partii 8, 250 epok. Monitorowano zbieżność treningów, a poprawy wydajności weryfikowano dla każdego dodanego komponentu.
Analiza efektywności obliczeniowej
Mierzono metryki efektywności obliczeniowej, w tym liczbę parametrów, FLOP-y oraz czas wnioskowania na różnych architekturach. Ocena czasu wnioskowania modelu na standardowej klinicznej GPU pokazuje, że choć najlepiej działa na wysokowydajnych GPU, model jest około 70% wolniejszy na częściej używanym sprzęcie. Niemniej jednak nadal jest zdolny do efektywnych prędkości wnioskowania, co czyni go odpowiednim do praktycznego zastosowania klinicznego. Monitoruj zużycie pamięci GPU podczas treningu, aby zapewnić stabilność systemu. Zalecana minimalna pamięć GPU 16 GB dla rozmiaru partii 8.
Walidacja i analiza
Benchmarking wydajności
Wydajność HMP-MUNet porównano z najnowocześniejszymi metodami na obu zbiorach danych. Wszystkie porównywane modele zostały zaimplementowane i wytrenowane na tych samych protokołach podziału danych, wstępnego przetwarzania, uzupełniania danych i treningu, aby zapewnić, że różnice w wydajności wynikają wyłącznie z różnic architektonicznych. Udokumentowano wyniki ilościowe, w tym poprawy DSC o 2,89% i 5,25% na zbiorach danych ISIC2018 i PH2. Badanie potwierdziło, że liczba parametrów jest zmniejszona 4,55 razy w porównaniu do poziomu wyjściowego U-Net.
Analiza statystyczna
Testy istotności statystycznej przeprowadzono za pomocą sparowanych testów t do porównań wydajności. Dla przedstawionych wskaźników obliczono przedziały ufności. Powtarzalność została zapewniona dzięki wielokrotnym treningom z różnymi losowymi nasionami.
Optymalne konfiguracje hiperparametrów zostały zapisane jako rozmiar partii 8 i wskaźnik uczenia 0,001, osiągając szczytowy DSC 0,9585 na zbiorze danych PH2 i 0,9044 na zbiorze ISIC2018, co zostało udokumentowane w wynikach eksperymentalnych. Zapewniono wystarczającą ilość danych walidacyjnych, aby zapobiec nadmiernemu dopasowaniu. Krzywe strat walidacyjnych były monitorowane w celu zastosowania kryteriów wczesnego zatrzymania.