Artykuł przeglądowy
Ta przegląd zakresu podkreśla, że większość amerykańskich szkół programów związanych z używaniem substancji jest podstawową, powszechną prewencją, a integracja strategii wtórnej prewencji pozostaje ograniczona. Włączenie teorii, zaangażowania rówieśników, adaptacji kulturowej i technologii mogłoby zwiększyć wpływ i wspierać sprawiedliwą, kompleksową prewencję dla różnorodnych nastolatków.
Programy szkolne z zakresu zapobiegania używaniu substancji w Stanach Zjednoczonych (U.S.) tradycyjnie kładły nacisk na zapobieganie pierwotne. Mimo szerokiego wdrożenia, wiele programów pomija studentów, którzy już używają substancji. Włączenie strategii zapobiegania wtórnego, w tym podejść opartych na zasobach, uznaje pełny zakres doświadczeń studentów i może zwiększyć istotność i responsywność programów zapobiegania, jednocześnie popierając równość w dziedzinie zdrowia. Taka integracja jest szczególnie ważna ze względu na rosnące zaniepokojenie dotyczące zdrowia psychicznego młodzieży, wieloużywkowe zażywanie substancji i bariery dostępu do leczenia. Celem niniejszej recenzji była ocena integracji elementów zapobiegania wtórnego w programach szkolnych zapobiegania używaniu substancji. Zgodnie z wytycznymi PRISMA-ScR, przeprowadzono systematyczne wyszukiwanie w EBSCOHOST, PubMed i Google Scholar w lipcu 2025 roku. Kwalifikowane badania obejmowały recenzowane artykuły publikowane w latach 2000-2025, które oceniały programy szkół średnich i wyższych w USA, integrujące strategie oparte na zasobach, takie jak redukcja szkód i poszukiwanie pomocy, w czasie szkolnym. Wykluczono programy spoza USA, interwencje w szkołach podstawowych i na poziomie akademickim oraz literaturę szary. Spośród dwudziestu czterech włączonych badań, większość (n = 16) koncentrowała się głównie na strategiach zapobiegania, takich jak umiejętności odmawiania i świadomość używania substancji, podczas gdy osiem badań zawierało elementy oparte na zasobach, w tym komponenty redukcji szkód i poszukiwania pomocy. Podstawy teoretyczne były niejednoznaczne, przy czym trzy badania nie miały wyraźnej ramy teoretycznej. Większość programów była prowadzona przez nauczycieli i wzbogacana przez rówieśników (n = 18) i skierowana była do uniwersalnej populacji studentów (n = 20). Niewiele interwencji było dostosowanych do podgrup wysokiego ryzyka, takich jak nastolatkowie z wcześniejszym używaniem substancji, a adaptacja kulturowa była rzadka. Szkolne programy zapobiegania używaniu substancji często podkreślają uniwersalne umiejętności, edukację normatywną i podejścia oparte na zaangażowaniu rówieśników; jednakże, istnieje kilka ograniczeń metodologicznych. Przyszłe badania mogłyby skorzystać na bardziej rygorystycznej ocenie, jaśniejszym uzasadnieniu teoretycznym, większej uwagi poświęconej adaptacji kulturowej i eksploracji skalowalnych, warstwowych modeli hybrydowych, zdolnych do wsparcia równości i wszechstronnego zapobiegania w różnorodnych populacjach nastolatków.
Nielegalne używanie substancji przez nastolatków stanowi znaczące wyzwanie dla zdrowia publicznego w Stanach Zjednoczonych, przy czym wielu nastolatków deklaruje używanie substancji. Według sondażu Monitoring the Future z 2024 r. około 42% absolwentów szkół średnich deklarowało używanie alkoholu w ciągu ostatnich 12 miesięcy, 21% absolwentów szkół średnich deklarowało używanie nikotyny w urządzeniach do vape'owania, a ponad 1 na 4 (26%) deklarowało używanie konopi indyjskich w ciągu ostatnich 12 miesięcy1. Zaczynanie używania substancji w okresie dojrzewania było związane z wieloma niekorzystnymi wynikami w ciągu życia, w tym upośledzonym rozwojem poznawczym, zwiększoną prawdopodobnością problemów zdrowia psychicznego i zaburzeń używania substancji w dorosłym życiu2,3. Dlatego okres dojrzewania jest kluczowy dla profilaktyki. Ze względu na szeroki zasięg i regularny dostęp, szkoły są postrzegane jako kluczowe miejsca dla wysiłków profilaktycznych dotyczących używania substancji przez nastolatków4.
Opracowano i wdrożono różne programy szkolne z zakresu profilaktyki używania substancji, aby powstrzymać ten problem zdrowia publicznego. Do znanych programów należą program partnerstwa z organami ścigania (DARE) i program szkolenia z umiejętnościami (LST)5,6. Ze względu na szerokie spektrum istniejących programów, programy te różnią się pod względem celów, struktury, treści i metody realizacji7. Kluczową różnicą jest to, czy program przyjmuje podejście oparte na profilaktyce czy na zasobach. Podejścia oparte na profilaktyce są zakorzenione w podstawowej profilaktyce i mają na celu zniechęcanie do używania substancji przed pierwszym zażyciem8,9. Te programy często podkreślają negatywne konsekwencje używania substancji i uczą umiejętności odmowy i komunikacji, aby oprzeć się presji rówieśników10.
Natomiast podejścia zorientowane na zasoby (tj. profilaktyka wtórna) włączają zasady redukcji szkód i uznają, że niektóre młode osoby mogą już używać substancji11. Te programy edukują uczniów na temat ryzyka związanego z używaniem substancji, promują zachowania związane z poszukiwaniem pomocy i łączą uczniów z odpowiednimi usługami wsparcia12,13. Programy oparte na redukcji szkód były historycznie częstsze w Europie, choć ostatnio pojawiło się kilka programów w USA14,15.
Ryzyko używania substancji przez nastolatków istnieje na różnym poziomie rozwoju, a nie jako binarny stan używania lub nieużywania16, jednak wiele programów szkolnych nadal działa w oparciu o uniwersalną, inicjacyjną ramę17. W praktyce, klasy szkół średnich i szkół wyższych często zawierają uczniów o różnym poziomie ekspozycji na substancje, od braku wcześniejszego używania po eksperymentowanie, używanie okresowe lub rosnące zachowania ryzykowne18. W konsekwencji, podejścia profilaktyczne zakładające uniwersalną abstynencję mogą nieadekwatnie reagować na potrzeby uczniów, którzy już używają substancji lub tych, którzy są narażeni na środowiska wysokiego ryzyka. Hybrydowe modele profilaktyki oferują ramy koncepcyjne, które integrują strategie podstawowej profilaktyki mające na celu opóźnienie lub zapobieganie inicjacji (np. umiejętności odmowy, edukacja normatywna, szkolenie z oporu społecznego19) z podejściami profilaktyki wtórnej skoncentrowanymi na redukcji szkód, promowaniu poszukiwania pomocy i zwiększaniu dostępu do zasobów wsparcia12. Zamiast postrzegać profilaktykę i redukcję szkód jako konkurujące paradygmaty, hybrydowe modele koncepualizują je jako uzupełniające komponenty w klasyfikacji zdrowia publicznego, responsywnej na zróżnicowane trajektorie ryzyka wśród nastolatków. Podejście to jest zgodne z współczesnymi perspektywami rozwojowymi i ekologicznymi, podkreślając, że zachowania nastolatków w zakresie używania substancji są kształtowane przez współdziałające czynniki społeczne, środowiskowe i behawioralne, które różnią się w zależności od osób i kontekstów20,21. Poprzez integrację uniwersalnych i responsywnych na ryzyko elementów w ramach tego samego programu, hybrydowe modele profilaktyki mogą lepiej odzwierciedlać rzeczywistość epidemiologiczną używania substancji przez nastolatków, jednocześnie wspierając bardziej inkluzywne i sprawiedliwe systemy szkolne w zakresie profilaktyki.
Hybrydowe modele profilaktyki mogą być dodatkowo wspierane koncepcyjnie przez wiele ugruntowanych ram teoretycznych. Teoria społecznego uczenia się22,23 zapewnia uży
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Źródła danych i procedury
To badanie przebiegało zgodnie z wytycznymi Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR)52. Strategia wyszukiwania została przeprowadzona przy użyciu słów kluczowych “substance use prevention curriculum,” “school-based drug prevention,” “harm reduction school-based curricula” i “secondary school-based drug prevention curricula” (AND “middle school” OR “high school”) w EBSCOHOST, PubMed i Google Scholar. Wyszukiwania przeprowadzono w styczniu 2025 roku i zakończono w lipcu 2025. Schemat PRISMA ilustrujący proces selekcji badań przedstawiono na Rysunku 1. Pełne ciągi wyszukiwania dla każdej bazy danych są dostępne w Pliku uzupełniającym 1.
W niniejszym przeglądzie scopingowym zastosowano następujące kryteria. Kryteria inkluzji obejmowały programy/kurrikula, które: (1) były recenzowane przez rówieśników i opublikowane między 2000 a 2025 rokiem, (2) integrowały pierwotne lub wtórne strategie zapobiegania używaniu substancji dostarczanych uczniom w szkołach średnich i wyższych w USA, (3) raportowały ilościowe wyniki dla uczniów (np. zachowanie, wiedza, postawy) i (4) były zawarte w regularnym programie lekcji. Kryteria ekskluzji obejmowały: (1) programy lub kurrikula wdrożone poza Stanami Zjednoczonymi; (2) te skoncentrowane na populacjach dzieci w wieku przedszkolnym lub studentów; (3) tylko jakościowe badania i badania, które nie raportowały ilościowych danych wynikowych dla uczniów, w tym ewaluacje procesu, badania wierności i inne raporty koncentrujące się na implementacji; oraz (4) publikacje sklasyfikowane jako protokoły, artykuły przeglądowe lub komentowane, rozprawy, tezy, prezentacje konferencyjne lub literatura szara.
Decyzja o włączeniu badań opublikowanych od 2000 roku wzięła pod uwagę istotne zmiany w badaniach i praktyce zapobiegania używaniu substancji w szkołach w ciągu ostatnich dwóch dekad. W tym czasie wysiłki zapobiegawcze rozszerzyły się poza tradycyjne pierwotne strategie (np. trening umiejętności odmowy) na strategie wtórne, takie jak redukcja szkód i poszukiwanie pomocy17. Ta zmiana uznaje zróżnicowane doświadczenia uczniów53, w tym tych, którzy już używają substancji, oraz radzi sobie ze rosnącymi obawami dotyczącymi równości zdrowotnej i zdrowia psychicznego młodzieży51,54. Ograniczenie przeglądu do badań opublikowanych między 2000 a 2025 rokiem pozwala na bardziej istotne i skupione ocena współczesnych programów, które ściśle odpowiadają celom tego badania.
Zgodnie z wybraną metodologią nie wymagaliśmy pojedynczego wstępnie zdefiniowanego modelu teoretycznego. Przeglądy scopingowe są zaprojektowane, aby przedstawić zakres i charakter dowodów w danej dziedzinie, szczególnie gdy literatura jest wschodząca, niejednorodna lub różnorodna koncepcyjnie. Wytyczne Instytutu Joanna Briggs (JBI) podkreślają, że przeglądy scopingowe mają na celu zidentyfikowanie i przedstawienie dostępnych dowodów na dany temat, a nie testowanie hipotez opartych na teorii ani ograniczanie inkluzji do pojedynczego paradygmatu koncepcyjnego55. Podobnie, rozszerzenie PRISMA dla przeglądów scopingowych (PRISMA-ScR) podkreśla, że przeglądy scopingowe mają na celu przedstawienie kluczowych konceptów, teorii, rodzajów dowodów i luk w wiedzy w danej dziedzinie52. Ponieważ kurrikula zapobiegania używaniu substancji w szkołach są niejednorodne pod względem projektu, metod realizacji, grup docelowych i strategii zapobiegania, narzucenie pojedynczego modelu teoretycznego a priori mogłoby niepotrzebnie ograniczyć zakres przeglądu i ograniczyć kompleksową charakterystykę literatury. W związku z tym niniejszy przegląd nie przyjął jednego ogólnego modelu teoretycznego, ale zamiast tego przedstawił i zsyntetyzował zakres stosowanych ram teoretycznych w uwzględnionych badaniach, w tym Teorię Społecznej Kognicjonizmu, Teorii Redukcji Szkód i pokrewnych podejść behawioralnych. Dlatego niniejszy przegląd priorytetowo koncentruje się na mapowaniu opisowym i syntezie tematycznej, zgodnie z ustaloną metodologią przeglądów scopingowych.
Chociaż przegląd uwzględnił badania wdrażające strategie zapobiegania pierwotnego i wtórnego, analiza koncentrowała się szczególnie na identyfikacji i ocenie stopnia integracji zapobiegania wtórnego w tych programach (tj. programy hybrydowe). To podejście pozwoliło nam przedstawić szerszy krajobraz zapobiegania używaniu substancji w szkołach i zidentyfikować potencjalne luki w podejściu do uczniów, którzy już używają substancji.
Wyszukiwania w EBSCOHOST, PubMed i Google Scholar (2000-2025) przyniosły 17 900 rekordów. Przesiewanie tytułów/streszczeń według wstępnie określonych kryteriów inkluzji i ekskluzji (np. szkoły średnie/wyższe w USA, realizacja w czasie lekcji) zmniejszyło to do 245 artykułów. Badania bez pełnego tekstu, artykuły nieanglojęzyczne, arty
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Ogólnie rzecz biorąc, programy powszechnej prewencji nadal są dominujące i szeroko wdrażane; dowody sugerują, że mogą wspierać budowanie umiejętności, korekcję norm i realizację poprzez wsparcie rówieśników. Jednak podejścia hybrydowe integrujące wtórną prewencję są stosunkowo rzadziej spotykane w literaturze.
Przyszła praca mogłaby uwzględnić kilka priorytetów. Po pierwsze, badania nad prewencją w szkołach mogłyby skorzystać na większej rygorystyczności metodologicznej i sprawozdawczości doty...
Dostęp ograniczony. Zaloguj się lub rozpocznij wersję próbną, aby wyświetlić tę treść.
Autorzy deklarują brak konfliktu interesów.
Poproś o pozwolenie na ponowne wykorzystanie tekstu lub ilustracji tego artykułu JoVE
Poproś o pozwolenie