Badanie to zostało przeprowadzone zgodnie z Deklaracją Helsińską i zostało zatwierdzone przez Komisję Etyczną Drugiego Szpitala Powiązanego z Uniwersytetem Medycznym w Qiqihar (nr [2024]92). Od wszystkich uczestników uzyskano pisemną zgodę na udział w badaniu. Narzędzia badawcze wykorzystane w niniejszym protokole są wymienione w Tabeli materiałów.
1. Uczestnicy badania
Do tego randomizowanego badania kontrolowanego zakwalifikowano łącznie 90 pacjentów z NLBP, którzy zostali przyjęci do Drugiego Szpitala Afiliowanego Uniwersytetu Medycznego w Qiqihar między styczniem 2025 a listopadem 2025 roku, a następnie przydzielono ich do trzech grup (n = 30 w każdej): grupy akupotomii, grupy fali uderzeniowej oraz grupy łączonej (akupotomia pod kontrolą USG oraz ESWT).
Kwalifikowalnymi uczestnikami były osoby dorosłe w wieku 18–60 lat z diagnozą NLBP postawioną na podstawie Chińskiego Konsensusu Ekspertów z 2016 r. w sprawie diagnozowania i leczenia ostrego/przewlekłego nieswoistego bólu dolnego odcinka kręgosłupa16 oraz wytycznych American College of Physicians z 2017 r. dotyczących bólu dolnego odcinka kręgosłupa17, z czasem trwania bólu wynoszącym co najmniej 3 miesiące oraz prawidłową sprawnością poznawczą i komunikacyjną, wystarczającą do współpracy przy leczeniu i ocenie wyników.
Pacjentów wykluczono, jeśli cierpieli na określone choroby kręgosłupa (w tym zakażenia, nowotwory, złamania, przepuklinę krążka międzykręgowego w odcinku lędźwiowym, zesztywniające zapalenie stawów kręgosłupa lub spodzielone kręgosłupa ukryte), ciężką osteoporozę, ciężką chorobę ogólnoustrojową, historię chorób psychiatrycznych, tendencję do krwawień lub obecnie stosowane leki przeciwzakrzepowe, ciążę lub karmienie piersią, a także w przypadku wskaźnika masy ciała (BMI) ≥28 kg/m2.
Uczestników przydzielono losowo przy użyciu wygenerowanej komputerowo sekwencji randomizacyjnej. Maskowanie przydziału przeprowadzono za pomocą zapieczętowanych, nieprzezroczystych kopert przygotowanych przez niezależnego badacza, który nie brał udziału w rekrutacji ani w procesie leczenia. Ze względu na charakter interwencji, maskowanie uczestników nie było możliwe, szczególnie w grupach akupotomii oraz terapii łączonej.
2. Metody leczenia
Wszyscy uczestnicy przeszli trening funkcjonalny oraz trening czynności życia codziennego w okresie trwania badania. Oceny kliniczne przeprowadzono w ciągu 24 h przed rozpoczęciem leczenia oraz po 2 miesiącach leczenia, wykorzystując wizualną skalę analogową (VAS), punktację Japońskiego Stowarzyszenia Ortopedycznego (JOA) oraz indeks niepełnosprawności Oswestry (ODI). Schemat badania i sekwencja leczenia przedstawione są na Rysunku dodatkowym 1.
- Grupa akupotomii
Pacjent przyjmuje wygodną pozycję, najlepiej w leżeniu na brzuchu. Przeprowadza się palpację mięśni prostowników grzbietu w odcinku lędźwiowym w celu zlokalizowania punktu o największym napięciu, który posłuży jako miejsce zabiegu igłotrybactomii. Po standardowej dezynfekcji skóry i założeniu jałowego pola, wprowadza się jałową jednorazową igłę do akupotomii, ustawiając ostrze równolegle do osi podłużnej włókien mięśniowych.
Iglę posuwa się do docelowej głębokości, a następnie wykonuje technikę uwalniania, stosując 2–3 podłużne ruchy tnące w połączeniu z poprzecznymi ruchami odwarstwiającymi, aby rozbić zrosty i tkankę bliznowatą. Odczucie rozluźnienia tkanki uznawano za wskaźnik odpowiedniego uwolnienia. Po wyjęciu igły, przez około 10 min stosuje się ucisk miejscowy za pomocą jałowej gazy w celu uzyskania hemostazy, a następnie nakłada się jałowy opatrunek. Uczestnicy otrzymali instrukcje, aby unikać intensywnego wysiłku fizycznego przez 24 h i utrzymywać miejsce nakłucia w suchości przez 48 h. Akupotomii dokonywano raz w tygodniu.
- Grupa fali uderzeniowej
Uczestnicy zostali ułożeni na brzuchu z odsłoniętym odcinkiem lędźwiowym. ESWT podawano przy użyciu głowicy 15 mm z początkową gęstością strumienia energii 0.10 mJ/mm2 i częstotliwością 10 Hz. Intensywność zabiegu dostosowywano do tolerancji pacjenta.
Unikając bezpośredniego przykładania do kręgosłupa, głowicę przesuwano powoli po bolesnym obszarze lędźwiowym, dostarczając 1,50–2,00 impulsów do każdego obszaru zabiegowego. Podczas każdej sesji leczono od dwóch do trzech bolesnych obszarów. Ostateczne parametry zabiegu odnotowano dla każdego uczestnika. ESWT podawano dwa razy w tygodniu z odstępem co najmniej 48 h między sesjami.
- Grupa łączona
W grupie łączonej ESWT i akupotomię wykonywano sekwencyjnie pod kontrolą USG. ESWT podawano dwa razy w tygodniu, a akupotomii dokonywano raz w tygodniu. Podczas pierwszej cotygodniowej sesji zabiegowej akupotomię wykonywano 5–10 min po zakończeniu ESWT tego samego dnia. Podczas drugiej cotygodniowej sesji podawano wyłącznie ESWT.
Nanoszono żel sprzęgający do USG i używano wysokoczęstotliwościowego przetwornika liniowego do wizualizacji anatomii lędźwiowej i obszaru zabiegowego. ESWT wykonywano pod kontrolą USG. Po ESWT ponownie oceniano obszar zabiegowy. Akupotomię przeprowadzano tylko wtedy, gdy nie stwierdzono widocznego zaczerwienienia, siniaków lub krwiaków, a uczestnik zgłaszał akceptowalną tolerancję bólu z wynikiem VAS ≤4. Jeśli kryteria te nie zostały spełnione, zabieg odraczano i odpowiednio dokumentowano.
W przypadku akupotomii pod kontrolą USG uczestnik pozostawał w pozycji na brzuchu. Po ponownej dezynfekcji skóry i założeniu jałowego pola, przetwornik USG pokryto jałową osłoną. Docelowy obszar zabiegowy w obrębie mięśni prostowników grzbietu identyfikowano ponownie pod kontrolą USG, unikając sąsiednich naczyń krwionośnych i nerwów. Stosując podejście w płaszczyźnie obrazowania (in-plane), igłę wprowadzano pod kątem około 45° pod ciągłą kontrolą USG, aby utrzymać wizualizację trzonu i czubka igły.
Iglę posuwano do docelowego obszaru tkankowego, a technikę uwalniania wykonywano pod obserwacją USG w czasie rzeczywistym. Skuteczne uwolnienie identyfikowano poprzez widoczne rozdzielenie warstw powięziowych lub mięśniowych, objawiające się jako szczeliny hipoechogeniczne, oraz poprzez zmniejszoną echogeniczność w gęstych strukturach tkanek miękkich. Po zakończeniu procedury wyjęto igłę, uzyskano hemostazę i nałożono jałowy opatrunek. Instrukcje dotyczące opieki po zabiegu były zgodne z tymi stosowanymi w grupie akupotomii.
3. Wskaźniki obserwacyjne
Zarejestrowano wyjściowe cechy demograficzne i kliniczne, w tym wiek, płeć, czas trwania choroby, poziom wykształcenia oraz BMI. Wyniki kliniczne oceniano przy użyciu następujących skal:
VAS: 0–10 punktów, gdzie 0 oznacza brak bólu, a 10 ból maksymalny;
ODI: kwestionariusz składający się z 10 pytań oceniający dysfunkcję lędźwiową, w którym wyższe wyniki wskazują na większą niepełnosprawność;
JOA: kompleksowa ocena objawów, oznak i codziennych ograniczeń funkcjonalnych u pacjentów z NLBP, w której niższe wyniki wskazują na większą dysfunkcję.
Wszystkie skale oceniano przed rozpoczęciem leczenia oraz po 2 miesiącach leczenia.
Skuteczność terapeutyczną oceniano zgodnie ze Standardem Diagnostyki Zespołów i Skuteczności Państwowej Administracji Medycyny Tradycyjnej Chińskiej17. Wyniki sklasyfikowano jako: brak skuteczności, poprawa, efekt znaczący lub wyleczenie. Wskaźnik skuteczności zdefiniowano jako sumę przypadków poprawy, efektu znaczącego i wyleczenia. Zdarzenia niepożądane monitorowano przez cały okres leczenia oraz obserwacji. Odnotowane zdarzenia niepożądane obejmowały miejscowe krwawienie, krwiaki, infekcje, podrażnienia skóry, porażenia nerwów i skurcze mięśni. Uczestników oceniano podczas każdej sesji zabiegowej i pouczono o konieczności zgłaszania objawów opóźnionych podczas wizyt kontrolnych.
4. Metody statystyczne
Szacowanie wielkości próby przeprowadzono przy użyciu oprogramowania w oparciu o oczekiwaną średnią wielkość efektu (f Cohena = 0.25), moc statystyczną 0.80 oraz dwustronny poziom istotności (α) wynoszący 0.05. Minimalna wymagana wielkość próby dla porównań trzech grup została obliczona na 42 uczestników (14 na grupę). Biorąc pod uwagę przewidywany odsetek rezygnacji na poziomie około 10%, wymaganych było co najmniej 46–48 uczestników. Ostatecznie do badania zakwalifikowano łącznie 90 uczestników (30 na grupę).
Wszystkie analizy statystyczne przeprowadzono przy użyciu oprogramowania SPSS. Normalność rozkładu zmiennych ciągłych oceniono za pomocą testu Shapiro–Wilka. Dane o rozkładzie normalnym przedstawiono jako średnia ± odchylenie standardowe (SD) i analizowano za pomocą jednoczynnikowej analizy wariancji (ANOVA), a następnie testu post hoc Tukey’s honestly significant difference (HSD). Dane o rozkładzie nienormalnym przedstawiono jako mediana (rozstęp międzykwartylny) i analizowano za pomocą testu Kruskala–Wallisa, a następnie testu Dunna z korektą Bonferroniego. Porównania wewnątrzgrupowy przed i po leczeniu analizowano za pomocą sparowanego testu t lub testu znaków rang Wilcoxona, w zależności od rozkładu. Zmienne kategoryczne przedstawiono jako liczebność i wartości procentowe, a analizowano je za pomocą testu chi-kwadrat (χ2) lub dokładnego testu Fishera. Dwustronną wartość p < 0,05 uznano za istotną statystycznie.