$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Przetwarzanie, liniowość i precyzja wykrywania klonalności
Testy klonalności BCR/TCR opierały się na dwóch rundach multipleksowej PCR, po których następowało NGS (Rysunek 1). Testy klonalności BCR umożliwiały identyfikację rearanżacji IGH (VH-DH-JH lub DH-JH), IGK (Vκ-Jκ, Vκ-Kde oraz intronRSS-Kde) i IGL (Vλ-Jλ), a także translokacji BCL1-IGH i BCL2-IGH przy użyciu oddzielnych reakcji lub jednej zmodyfikowanej reakcji mieszanej. Testy klonalności TCR pozwalały wykryć rearanżacje TCRB (Vβ-Dβ-Jβ) i TCRG (Vγ –Jγ). Wykrywalność klonalności BCR w nowotworach chłonnych komórek B wyniosła 93,94%, natomiast wykrywalność klonalności TCR w nowotworach chłonnych komórek T wyniosła 90,91% (Tabela 1).
Liniowość wykazano dla szerokiego zakresu ilości wejściowych próbek (0,2 µg, 2 µg i 20 µg) na podstawie wyników testów linii komórkowych, obejmujących kilka rzędów wielkości. Aby ustalić liniowość, komórki nowotworowe wprowadzono do prawidłowego gDNA, stosując 10-krotne rozcieńczenia seryjne (10, 100, 1 000 i 10 000 komórek). Liniowość zaobserwowano przy szacowanych nachyleniach od 0,93 do 1,06 dla częstotliwości klonalnych od 1 do 10-6 (Rysunek 2A). Granicę wykrywalności (LOD) oszacowano na 1 do 2 komórek nowotworowych w obu testach klonalności BCR i TCR (Rysunek 2B). Ponadto testy klonalności BCR/TCR pozwoliły na wykrycie klonalności w chłoniaku z wykorzystaniem próbek tkanek (BMA) oraz dopasowanej krwi obwodowej (Tabela uzupełniająca 1).
Pacjenci i próbki wykorzystane do walidacji detekcji MRD
Walidacja detekcji MRD objęła łącznie 29 pacjentów z MM, przy czym jeden pacjent został wykluczony z powodu uszkodzenia próbki. Populacja badawcza składała się w 65,52% (19/29) z mężczyzn i w 34,48% (10/29) z kobiet, przy medianie wieku wynoszącej 65 lat (zakres 33–82) (Table 2). W obrębie kohorty 31,03% (9/29) pacjentów zaklasyfikowano do grupy wysokiego ryzyka, 24,14% (7/29) do grupy ryzyka standardowego, a 37,93% (11/29) do grupy niskiego ryzyka zgodnie z kryteriami IMWG18. Stopnie I, II i III w ramach zrewidowanego międzynarodowego systemu stadiowania szpiczaka mnogiego (R-ISS) reprezentowały odpowiednio 10,34% (3/29), 48,28% (14/29) i 20,69% (6/29) pacjentów19.
Porównanie testów NGS i MFC
Przeprowadzono bezpośrednie porównanie parowe w celu oceny dokładności ilościowej testów OriMIRACLE LTM oraz MFC. Wyniki wykazały podobną dokładność ilościową w badanym zakresie, szczególnie przy częstotliwościach MRD powyżej 10−4, przy wartości współczynnika korelacji Pearsona R wynoszącej 0,73 (Rysunek 3). Komórki nowotworowe zostały wykryte zarówno metodą MFC, jak i NGS w 59 próbkach pochodzących od 29 pacjentów z MM, a spójność wyników wyniosła 81,36% (48/59). Spójność ta odzwierciedla obecność wykrywalnych komórek nowotworowych w różnych punktach czasowych, a nie rzeczywistą zgodność między metodami. Wśród próbek 62,07% (18/29) uzyskano wynik MRD+ w obu testach (NGS i MFC), u jednego pacjenta uzyskano wynik MRD− obiema metodami, a u 11 pacjentów uzyskano wynik MRD+ w teście NGS, lecz MRD− w teście MFC. Wśród pacjentów z niespójnymi wynikami detekcji u trzech częstotliwość wykrycia była poniżej 10-4, natomiast u ośmiu mieściła się w zakresie 10-2–10-4 (Rysunek 3). Ekstrakcję DNA z pozostałych próbek rozmazów szpiku kostnego przeprowadzono w celu uzyskania jak największej ilości DNA. W celu wykrycia klonalności przed leczeniem przetestowano średnio 91,95 ng (do 100,0 ng) DNA wejściowego. Do późniejszych testów MRD wyekstrahowano średnio 1623,39 ng (w zakresie 50,1–17400,0 ng) DNA (Tabela uzupełniająca 2). Wykazano, że NGS potrafi wykryć MRD nawet wtedy, gdy pozostała próbka jest niewystarczająca, podczas gdy MFC w niektórych przypadkach nie wykryło MRD.
Wiarygodność kliniczna wykrywania MRD za pomocą testu NGS w celu określenia odstępu czasowego
Sekwencje klonalne wykryto w punkcie wyjściowym u wszystkich pacjentów z MM, po czym przeprowadzono ocenę MRD (Rysunek 4). U osiemnastu pacjentów potwierdzono status MRD+ za pomocą detekcji NGS i MFC. Wśród pacjentów z MRD+ w obu metodach, MFC i NGS, 61,11% (11/18) następnie doznało PD lub nawrotu. 38,89% (7/18) pacjentów osiągnęło stabilizację choroby (SD) lub PR w trakcie badania. Wśród pacjentów z potwierdzonym MRD+ przez NGS, ale MRD− przez MFC, 36,36% (4/11) nie było w stanie osiągnąć klinicznego CR podczas ostatniej oceny klinicznej (Tabela uzupełniająca 2). Ponadto wśród wszystkich pacjentów, u których odpowiedź kliniczna była CR, 37,50% (3/8) pacjentów doznało nawrotu po przerwaniu leczenia. Analizowano również podstawowe cechy kliniczne i wyniki MFC w odniesieniu do wyniku PFS (Rysunek uzupełniający 1). Analizy jednowymiarowe i wielowymiarowe PFS wykazały brak istotnej zależności. W niniejszym badaniu nie zaobserwowano istotnej różnicy w PFS przy analizie wyłącznie wyników MRD uzyskanych za pomocą MFC.
DOSTĘPNOŚĆ DANYCH
Ze względu na ograniczenia dotyczące prywatności pacjentów oraz politykę instytucjonalną, surowe dane nie są publicznie dostępne. Podsumowanie zebranych danych znajduje się w Pliku uzupełniającym 1.

Rycina 1: Analiza klonalności BCR/TCR obejmowała wielokrotną reakcję PCR, a następnie sekwencjonowanie NGS. W pierwszej rundzie PCR powielono region CDR3 przearanżowanych genów receptorów immunologicznych przy użyciu starterów specyficznych dla locus i indeksów specyficznych dla próbki, natomiast adaptery NGS dodano podczas drugiej rundy PCR. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Rysunek 2: Liniowość wykrywania klonalności oceniano poprzez dodawanie gDNA z linii komórkowej do normalnego gDNA w różnych zakresach częstotliwości klonalnej. (A) Liniowość testów klonalności BCR i TCR. (B) Granica wykrywalności (LOD) oszacowana przy użyciu próbek klinicznych i linii komórkowych dodanych do gDNA krwi obwodowej zdrowego dawcy. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.

Rycina 3: Porównanie parowe pomiarów częstotliwości MRD pomiędzy MFC a testem MRD NGS. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.

Rysunek 4: Dynamika MRD u pacjentów z MM i różne stany kliniczne pacjentów. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tego rysunku.
| Typ próbki | Nr | Typ choroby | Dominujący klonotyp |
| Linie komórkowe | REH | 1 | B-ALL | IGH, IGK |
| NALM6 | 2 | B-ALL | IGH, IGK |
| Jurkat | 3 | T-ALL | TCRB, TCRG |
| H9 | 4 | Chłoniak | TCRB, TCRG |
| Kliniczne nowotwory limfoidalne z komórek B | 5 | B-ALL | IGH |
| 6 | B-ALL | IGL |
| 7 | B-ALL | IGH |
| 8 | B-ALL | Nie wykryto |
| 9 | CLL | IGH, IGK |
| 10 | CLL | IGH, IGK |
| 11 | CP-CML | IGH |
| 12 | BP-CML | IGH |
| 13 | MM | IGK |
| 14 | MM | IGH, IGK |
| 15 | MM | IGK |
| 16 | MM | IGH |
| 17 | MM | IGH |
| 18 | MM | IGK |
| 19 | MM | IGH |
| 20 | MM | IGH, IGK |
| 21 | MM | IGH, IGK |
| 22 | MM | IGH |
| 23 | Chłoniak | IGH, IGK |
| 24 | Chłoniak | IGH, IGK, IGL |
| 25 | Chłoniak | IGH, IGK, IGL |
| 26 | Chłoniak | IGH, IGK, IGL |
| 27 | Chłoniak | IGH |
| 28 | Chłoniak | IGH |
| 29 | Chłoniak | IGH, IGK, IGL |
| 30 | Chłoniak | IGH, IGK |
| 31 | Chłoniak | IGH, IGK |
| 32 | Chłoniak | IGH, IGK, IGL |
| 33 | Chłoniak | IGK |
| 34 | Chłoniak | IGH |
| 35 | Chłoniak | Nie wykryto |
| Kliniczne nowotwory limfoidalne z komórek T | 36 | Chłoniak | TCGR |
| 37 | Chłoniak | TCRB, TCRG |
| 38 | Chłoniak | TCRB, TCRG |
| 39 | Chłoniak | TCRB, TCRG |
| 40 | Chłoniak | TCRB, TCRG |
| 41 | Chłoniak | TCRB, TCRG |
| 42 | Chłoniak | TCRB, TCRG |
| 43 | Chłoniak | TCRB, TCRG |
| 44 | Chłoniak | Nie wykryto |
Tabela 1: Wykrywanie klonalności przy użyciu testów klonalności BCR/TCR w 4 liniach komórkowych i 40 próbkach klinicznych. B-ALL: ostra limfoblastyczna białaczka komórek B; T-ALL: ostra limfoblastyczna białaczka komórek T; CP-CML: przewlekła faza przewlekłej białaczki mieloidalnej; BP-CML: faza blastowa przewlekłej białaczki mieloidalnej; CLL: przewlekła białaczka limfocytowa; MM: szpiczak mnogi.
| Charakterystyka | Suma (N = 29) |
| Mediana wieku, lata (zakres) | 65 (33-82) |
| Płeć, n (%) | |
| Mężczyzna | 19 (65.52) |
| Kobieta | 10 (34.48) |
| Typ łańcucha ciężkiego, n (%) | |
| IgG | 14 (48.28) |
| IgA | 7 (24.14) |
| IgE | 1 (3.45) |
| Typ łańcucha lekkiego, n (%) | |
| k | 19 (65.52) |
| λ | 8 (27.59) |
| Nieprawidłowość cytogenetyczna, n (%) | |
| del17p | 2 (6.90) |
| del13q14 | 9 (31.03) |
| 1q21 gain/amp | 12 (41.38) |
| t (4;14) | 2 (6.90) |
| Brak nieprawidłowości | 9 (31.03) |
| Stadium ISS, n (%) | |
| I | 4 (13.79) |
| II | 13 (44.83) |
| III | 12 (41.38) |
| Stadium R-ISS, n (%) | |
| I | 3 (10.34) |
| II | 14 (48.28) |
| III | 6 (20.69) |
| Brak danych | 6 (20.69) |
| IMWG, n (%) | |
| Wysokie ryzyko | 9 (31.03) |
| Ryzyko standardowe | 7 (24.14) |
| Niskie ryzyko | 11 (37.93) |
| Brak danych | 2 (6.90) |
Tabela 2: Charakterystyka wyjściowa 29 pacjentów z MM objętych niniejszym badaniem. k: kappa; λ: Lambda; DS: Durie-Salmon; ISS: Międzynarodowy system stopniowania; R-ISS: zrewidowany Międzynarodowy system stopniowania; IMWG: Międzynarodowa Grupa Robocza ds. Szpiczaka Mnogiego
Rycina uzupełniająca 1: Analiza przeżywalności w oparciu o charakterystykę kliniczną i wyniki MFC. (A) Analiza jednowymiarowa i wielowymiarowa PFS. (B) Krzywa Kaplana-Meiera z wynikiem MFC. (C) Krzywa Kaplana-Meiera z wynikiem NGS. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Tabela uzupełniająca 1: Wykrywanie klonalności chłoniaka przy użyciu analiz klonalności BCR/TCR w próbkach tkanek i dopasowanej krwi obwodowej.NHL: chłoniak nieziarniczy; HGBL: chłoniak wysokiego stopnia z komórek B; FL: chłoniak mieszkowy; DLBCL: dyfuzyjny chłoniak z dużych komórek B; ITLPD-GI: indolentne zaburzenia T-limfoproliferacyjne przewodu pokarmowego. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.
Tabela uzupełniająca 2: Wyniki wykrywania MRD w oparciu o testy MFC i NGS. ND: nie wykryto; Odpowiedź częściowa: PR; Odpowiedź całkowita: CR; Stabilna choroba: SD; Bardzo dobra odpowiedź częściowa: VGPR. Prosimy kliknąć tutaj, aby pobrać ten plik.
Plik uzupełniający 1: Podsumowanie surowych danych zebranych w niniejszym badaniu. Kliknij tutaj, aby pobrać ten plik.