Charakterystyka uczestników
Badanie wykazało istotne różnice w wynikach testów MABC-2 i DCDQ pomiędzy grupami pDCD i TD. Zgodnie z oczekiwaniami, analizy post-hoc z użyciem najmniejszej istotnej różnicy (LSD) ujawniły istotną różnicę pomiędzy grupami TG i TD, lecz nie stwierdzono istotnych różnic pomiędzy grupami TG i CG (Tabela 2).
Przestrzeganie i stosowanie się do interwencji
Obecność i uczestnictwo były monitorowane przez cały 12-tygodniowy okres interwencji. Uczestnicy z grupy treningowej wykazali wysoki stopień przestrzegania protokołu interwencji, przy średniej frekwencji na poziomie 92.3%. Łącznie 53 uczestników (91.4%) ukończyło ponad 90% zaplanowanych sesji treningowych. Nie zgłoszono żadnych niepożądanych zdarzeń związanych z interwencją.
Wyniki funkcji wykonawczych
Tabela 3 podsumowuje wyniki czasu reakcji (RT, ms) dla warunków zadań funkcji wykonawczych, gdzie niższe wartości RT wskazują na lepsze wykonanie zadań. Wyniki analizy funkcji wykonawczych wykazały, że istotne statystycznie były interakcje: czas × warunek × grupa (F(4, 346) = 12,49, p < ,001, η2 = 0,13), czas × grupa (F(2, 173) = 16,26, p < ,001, η2 = 0,16), czas × warunek (F(2,346) = 38,06, p < ,001, η2 = 0,18) oraz warunek × grupa (F(4,346) = 62,02, p < ,001, η2 = 0,42). Istotne były również główne efekty czasu (F(1, 173) = 50,67, η2 = 0,23), warunku (F(2,346) = 1824,61, p < ,001, η2 =0,91) oraz grupy (F(2, 173) = 100,64, p < ,001, η2 = 0,54) (Tabela 3). Wskaźniki dokładności przekroczyły 95% we wszystkich warunkach funkcji wykonawczych i nie wykazały istotnych różnic międzygrupowych; dlatego przedstawiono jedynie wyniki RT. Ogólnie czasy reakcji skróciły się po interwencji, co wskazuje na poprawę funkcjonowania funkcji wykonawczych, przy czym dzieci w grupie treningowej pDCD wykazały większą poprawę niż dzieci, które nie uczestniczyły w treningu.
Wyniki rotacji mentalnej
Tabela 4 przedstawia wyniki czasu reakcji (RT, ms) dla czterech warunków dysproporcji kątowej (0°, 60°, 120° i 180°), gdzie niższe wartości RT wskazują na szybsze wykonywanie rotacji mentalnej. Wyniki analizy rotacji mentalnej wykazały, że istotne były interakcje: czas × dysproporcja kątowa × grupa (F(6, 519) = 14,10, p < .001, η2 = 0,14), czas × grupa (F(2,173) = 43,09, p < .001, η2 = 0,33), czas × dysproporcja kątowa (F(3, 519) = 45,75, p < .001, η2 = 0,21) oraz dysproporcja kątowa × grupa (F(6,519) = 32,91, p < .001, η2 = 0,28). Istotne były również główne efekty czasu (F(1, 173) = 151,68, p < .001, η2 = 0,47), dysproporcji kątowej (F(3,519) = 695,63, p < .001, η2 =0,80) oraz grupy (F(2, 173) = 486,34, p < .001, η2 = 0,85) (Tabela 4). Wskaźniki dokładności pozostały wysokie we wszystkich warunkach dysproporcji kątowej i nie wykazały istotnych różnic między grupami; dlatego wartości RT zostały podane jako główny wskaźnik sprawności rotacji mentalnej. Dzieci z pDCD wykazały istotną poprawę sprawności rotacji mentalnej we wszystkich warunkach dysproporcji kątowej po interwencji, przy czym największą poprawę zaobserwowano dla 120° i 180°. Mimo tych usprawnień, ich wyniki po interwencji pozostały niższe niż wyniki dzieci z grupy TD.
Wyniki sprawności fizycznej
W odniesieniu do testów sprawności fizycznej, wyniki sprintu na 50 m wykazały, że główne efekty grupy (F(2, 173) = 96,71, p < .001) oraz czasu (F(1, 173) = 9,54, p = .002) były istotne statystycznie. Jednak interakcja czas × grupa (F(2, 173) = 1,37, p = .257) nie była istotna. Wyniki te wskazują, że sprawność w sprincie u uczestników poprawiła się wraz z upływem czasu, choć skala tej poprawy nie różniła się istotnie pomiędzy grupami.
Wyniki testu SBJ wykazały, że efekty główne czasu (F(1, 173) = 63,81, p < .001) i grupy (F(2, 173) = 84,12, p < 0,001), wraz z istotną interakcją czas × grupa (F(2, 173) = 20,20, p < .001, η2 = 0,19), były istotne statystycznie. Istotna interakcja czas × grupa wskazuje, że zmiany w eksplozywnej sile kończyn dolnych różniły się pomiędzy grupami, przy czym większą poprawę zaobserwowano u uczestników poddanych interwencji treningowej.
W przypadku biegu wahadłowego na dystansie 50 m × 8 zaobserwowano istotny główny efekt czasu (F(1, 173) = 5.70, p = 0.018), co wskazuje na umiarkowaną poprawę wyników uczestników. Jednak ani główny efekt grupy (F(2, 173) = 2.52, p = 0.083), ani interakcja czas × grupa (F(2, 173) = 1.72, p = 0.183) nie osiągnęły istotności statystycznej (Tabela 5). Mimo zaobserwowania niewielkiej poprawy w czasie, interwencja nie doprowadziła do istotnych różnic międzygrupowych w zakresie wydolności krążeniowo-oddechowej.
Ogólnie wyniki wykazały, że dzieci z pDCD wykazywały znacznie niższą wyjściową sprawność poznawczą i fizyczną niż dzieci TD. Po 12-tygodniowej szkolnej interwencji wysiłkowej zaobserwowano istotne poprawy w zakresie funkcji wykonawczych, zdolności rotacji mentalnej, umiejętności sprintu oraz eksplozywnej siły kończyn dolnych. Grupa treningowa wykazała większą poprawę w kilku efektach poznawczych niż grupa kontrolna, co potwierdza potencjalne korzyści ze strukturalnych programów ćwiczeń dla tej populacji.
DOSTĘPNOŚĆ DANYCH:
Zanonimizowane dane na poziomie uczestników wspierające wyniki niniejszego badania, w tym informacje demograficzne, dane z przesiewowych badań i oceny motorycznej, wyniki zadań poznawczych, pomiary sprawności fizycznej, zmienne dotyczące przydziału do grup oraz wyniki po interwencji wykorzystane w przedstawionych analizach, są dostępne od autora korespondującego na uzasadnioną prośbę.

Rycina 1. Ogólny schemat rekrutacji uczestników, przesiewowego badania kwalifikowalności, przydziału do grup, 12-tygodniowej interwencji w postaci ćwiczeń, ocen sprawności poznawczej i fizycznej oraz przebiegu ewaluacji przed i po interwencji. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
| Dziedzina | Przykłady aktywności |
| Umiejętności lokomotoryczne | a) Bieg w przód i w tył między pachołkami, bieg z wyrzutem nogi w tył oraz bieg z wysokim unoszeniem kolan. |
| b) „Rzucanie chusteczkami” (dzieci tworzą koło i gonią się nawzajem) |
| c) Bieg przez przeszkody, ciągłe skoki królika. |
| Umiejętności równoważne | d) Chodzenie wzdłuż wyznaczonej linii |
| e) Chodzenie po belce równoważnej, chodzenie po słupkach (układ kwiatu śliwy) |
| f) Chodzenie do tyłu |
| Umiejętności manipulacyjne | g) Odbijanie różnych piłek w miejscu (koszykowej, miękkiej siatkowej, tenisowej) |
| h) Rzucanie trzech różnych piłek (koszykowej, miękkiej siatkowej, tenisowej) do wyznaczonego obszaru |
| i) Bieg w przód i w tył z piłką nożną przy użyciu stóp, odbijanie piłki koszykowej dłońmi lub bieg z piłką i rakietą |
Tabela 1: Przegląd 12-tygodniowego szkolnego programu treningu umiejętności motorycznych, obejmujący kategorie ćwiczeń, strukturę sesji oraz reprezentatywne aktywności fizyczne wykonywane podczas interwencji.
| Grupa (n) | TG (58) | TD (60) | CG (58) | p-vwartość | F |
| Wynik MABC-2 | 55.81 ± 9.26 | 77.48 ± 8.49** | 55.78 ± 8.21 | <.00 | 126.52 |
| DCDQ | 49.31 ± 5.36 | 63.52 ± 7.31** | 49.12 ± 5.76 | <.00 | 312.4 |
| Wzrost (cm) | 139.81 ± 12.64 | 138.19 ± 9.78* | 136.82 ± 8.72 | 0.06 | 2.78 |
| Masa (kg) | 31.21 ± 9.74 | 29.77 ± 9.41 | 30.14 ± 4.72 | 0.18 | 1.74 |
| BMI (kg/m²)2) | 17.73 ± 2.93 | 16.35 ± 3.30 | 16.87 ± 2.41 | 0.91 | 0.09 |
| Uwaga: Wartości przedstawiono jako średnia ± odchylenie standardowe, chyba że zaznaczono inaczej. Wzrost podano w centymetrach (cm), masę ciała w kilogramach (kg), a BMI w kg/m². TG = grupa treningowa; CG = grupa kontrolna; TD = typowy rozwój; d = d Cohena; DCDQ = kwestionariusz zaburzeń koordynacji rozwojowej; BMI = wskaźnik masy ciała. |
| * = p < .05; ** = p < .001, co stanowi istotną różnicę w porównaniu z grupą TG. |
Tabela 2: Podstawowe cechy demograficzne i kliniczne uczestników grupy treningowej (TG), grupy kontrolnej (CG) oraz grupy z typowym rozwojem (TD).
| Warunki | | Test wstępny | Test końcowy | wartość p | statystyka t |
| Nazewnictwo | TG | 565.42 ± 35.72 | 544.51 ± 33.84 | < 0.001 | 3.05 |
| TD | 545.52 ± 32.84** | 536.95 ± 40.57 | 0.27 | 1.12 |
| CG | 559.91 ± 49.52 | 562.25 ± 41.96* | 0.16 | -1.43 |
| Niespójny | TG | 1860.87 ± 390.31 | 1505.80 ± 271.45 | < 0.001 | 4.54 |
| TD | 1442.83 ± 383.33** | 1178.13 ± 383.33** | < 0.001 | 6.54 |
| CG | 1904.61 ± 420.06 | 1919.83 ± 420.72** | 0.38 | -0.87 |
| Kongruentny | TG | 1734.47 ± 392.08 | 1303.35 ± 381.13 | < 0.001 | 5.48 |
| TD | 1159.97 ± 271.13** | 938.83 ± 163.98** | < 0.001 | 5.49 |
| CG | 1712.46 ± 411.18 | 1718.60 ± 401.11** | 0.85 | -0.19 |
| Uwaga: Wartości reprezentują czas reakcji (RT, milisekundy) i są przedstawione jako średnia ± odchylenie standardowe (SD). Niższe wartości RT wskazują na lepsze wyniki w zadaniach funkcji wykonawczych. TG = grupa treningowa; CG = grupa kontrolna; TD = typowy rozwój; d = d Cohena; CI = przedział ufności; pre = przed interwencją; post = po interwencji. |
| * = p < .05; ** = p < .001, co stanowi istotną różnicę w porównaniu z grupą TG. |
Tabela 3: Wyniki zadań oceniających funkcje wykonawcze przed i po interwencji w grupie treningowej (TG), grupie kontrolnej (CG) oraz grupie z typowym rozwojem (TD).
| Warunki | Grupa | Test wstępny | Test końcowy | wartość p | T |
| 0° | TG | 2524.24 ± 677.43 | 2255.19 ± 624.69 | 0.03 | 2.26 |
| TD | 1849.32 ± 390.75** | 1817.57 ± 449.13** | 0.71 | 0.38 |
| CG | 2604.74 ± 669.40 | 2590.95 ± 604.21** | 0.71 | 0.37 |
| 60° | TG | 3416.48 ± 748.34 | 3150.31 ± 492.06 | 0.03 | 2.29 |
| TD | 2477.35 ± 410.01** | 2325.48 ± 342.86** | 0.03 | 2.3 |
| CG | 3416.31 ± 721.14 | 3392.17 ± 706.17** | 0.22 | 1.25 |
| 120° | TG | 5020.02 ± 759.27 | 4035.16 ± 503.58 | <0.001 | 7.72 |
| TD | 2926.47 ± 519.12** | 2804.63 ± 448.48** | 0.03 | 2.17 |
| CG | 4898.71 ± 658.68 | 4867.28 ± 625.63** | 0.42 | 0.82 |
| 180° | TG | 5708.78 ± 905.23 | 4449.52 ± 549.37 | <0.001 | 9.31 |
| TD | 3847.85 ± 618.87** | 2797.72 ± 438.22** | <0.001 | 1.68 |
| CG | 5693.24 ± 999.67 | 5624.28 ± 934.70** | 0.1 | 1.66 |
| UWAGA: Wartości reprezentują czas reakcji (RT, milisekundy) podczas zadania rotacji mentalnej i są przedstawione jako średnia ± odchylenie standardowe (SD). Niższe wartości RT wskazują na szybsze wykonywanie rotacji mentalnej. TG = grupa treningowa; CG = grupa kontrolna; TD = typowy rozwój. |
| * = p < 0,05; ** = p < 0,001 w porównaniu z grupą TG (porównanie post hoc). |
Tabela 4: Wyniki wykonania zadania rotacji mentalnej przed i po interwencji w różnych warunkach różnicy kątowej w grupie treningowej (TG), grupie kontrolnej (CG) oraz grupie o typowym rozwoju (TD).
| Warunek | | Test wstępny | Test końcowy | wartość p | T |
| sprint na 50 m | TG | 11.14 ± 1.08 | 10.96 ± 0.94 | 0.03 | 2.21 |
| TD | 9.32 ± 0.59** | 9.11 ± 0.58** | 0.02 | 2.32 |
| CG | 11.17 ± 1.15 | 11.15 ± 0.98* | 0.57 | 0.57 |
| Test skoku w dal z miejsca | TG | 0.91 ± 0.16 | 1.34 ± 0.31 | <.001 | -7.49 |
| TD | 1.26 ± 0.28** | 1.42 ± 0.26** | <.001 | -3.78 |
| CG | 0.91 ± 0.15 | 0.91 ± 0.16** | 0.4 | -0.85 |
| bieg wahadłowy 50 m × 8 | TG | 2.08 ± 0.25 | 2.05 ± 0.19 | 0.49 | 0.69 |
| TD | 2.03 ± 0.25 | 1.98 ± 0.24 | <.001 | 4.23 |
| CG | 2.11 ± 0.23 | 2.10 ± 0.23 | 0.32 | -0.19 |
| Uwaga: Wartości przedstawiono jako średnia ± odchylenie standardowe (SD). Wyniki sprintu na 50 m podano w sekundach (s), skoku w dal z miejsca w metrach (m), a biegu wahadłowego 8 × 50 m w minutach (min). Niższe wartości wskazują na lepszy wynik w testach sprintu i biegu wahadłowego, natomiast wyższe wartości wskazują na lepszy wynik w skoku w dal z miejsca. TG = grupa treningowa; CG = grupa kontrolna; TD = typowy rozwój; d = d Cohena; CI = przedział ufności; pre = przed interwencją; post = po interwencji. |
| * = p < 0,05; ** = p < 0,001 w porównaniu z grupą TG (analiza post hoc). |
Tabela 5: Wyniki oceny sprawności fizycznej, w tym skoku w dal z miejsca, sprintu na 50 m oraz biegu wahadłowego 50 m × 8, przed i po interwencji w grupach badawczych.