Charakterystyka uczestników
Badanie wykazało istotne różnice w wynikach MABC-2 oraz DCDQ pomiędzy grupą pDCD a grupą TD. Zgodnie z oczekiwaniami, analizy post-hoc z zastosowaniem najmniejszej istotnej różnicy (LSD) ujawniły istotną różnicę pomiędzy grupą TG a grupą TD, jednak nie stwierdzono istotnych różnic pomiędzy grupą TG a grupą CG (Tabela 2).
Przestrzeganie i stosowanie się do interwencji
Obecność i uczestnictwo były monitorowane przez cały 12-tygodniowy okres interwencji. Uczestnicy z grupy treningowej wykazali wysoką zgodność z protokołem interwencji, przy średniej frekwencji na poziomie 92,3%. Łącznie 53 uczestników (91,4%) ukończyło ponad 90% zaplanowanych sesji treningowych. Nie zgłoszono żadnych zdarzeń niepożądanych związanych z interwencją.
Wyniki funkcji wykonawczych
Tabela 3 podsumowuje wyniki czasu reakcji (RT, ms) dla warunków zadań funkcji wykonawczych, gdzie niższe wartości RT wskazują na lepsze wykonanie zadań. Wyniki analizy funkcji wykonawczych wykazały, że istotne były interakcje: czas × warunek × grupa (F(4, 346) = 12,49, p < .001, η2 = 0,13), czas × grupa (F(2, 173) = 16,26, p < .001, η2 = 0,16), czas × warunek (F(2,346) = 38,06, p < .001, η2 = 0,18) oraz warunek × grupa (F(4,346) = 62,02, p < .001, η2 = 0,42). Główne efekty czasu (F(1, 173) = 50,67, η2 = 0,23), warunku (F(2,346) = 1824,61, p < .001, η2 = 0,91) oraz grupy (F(2, 173) = 100,64, p < .001, η2 = 0,54) były istotne (Tabela 3). Wskaźniki dokładności przekroczyły 95% we wszystkich warunkach funkcji wykonawczych i nie wykazały istotnych różnic między grupami; dlatego przedstawiono jedynie wyniki RT. Ogólnie czasy reakcji uległy skróceniu po interwencji, co wskazuje na poprawę funkcji wykonawczych, przy czym dzieci w grupie treningowej pDCD wykazały większy wzrost niż dzieci, które nie otrzymały treningu.
Wyniki rotacji mentalnej
Tabela 4 przedstawia wyniki czasu reakcji (RT, ms) dla czterech warunków rozbieżności kątowej (0°, 60°, 120° i 180°), gdzie niższe wartości RT wskazują na szybsze tempo rotacji mentalnej. Wyniki analizy rotacji mentalnej wykazały, że interakcje czasu × rozbieżności kątowej × grupy (F(6, 519) = 14.10, p < .001, η2 = 0.14), czasu × grupy (F(2,173) = 43.09, p < .001, η2 = 0.33), czasu × rozbieżności kątowej (F(3, 519) = 45.75, p < .001, η2 = 0.21) oraz rozbieżności kątowej × grupy (F(6,519) = 32.91, p < .001, η2 = 0.28) były istotne. Główne efekty czasu (F(1, 173) = 151.68, p < .001, η2 = 0.47), rozbieżności kątowej (F(3,519) = 695.63, p < .001, η2 =0.80) oraz grupy (F(2, 173) = 486.34, p < .001, η2 = 0.85) były istotne (Tabela 4). Wskaźniki dokładności pozostały wysokie we wszystkich warunkach rozbieżności kątowej i nie wykazały istotnych różnic między grupami; w związku z tym RT raportowano jako główny wskaźnik sprawności rotacji mentalnej. Dzieci z pDCD wykazały istotną poprawę w rotacji mentalnej we wszystkich warunkach rozbieżności kątowej po interwencji, przy czym największą poprawę zaobserwowano przy 120° i 180°. Pomimo tych usprawnień, ich wyniki po interwencji pozostały niższe niż w przypadku dzieci TD.
Wyniki sprawności fizycznej
W odniesieniu do testów sprawności fizycznej wyniki sprintu na 50 m wykazały, że główne efekty grupy (F(2, 173) = 96,71, p < ,001) oraz czasu (F(1, 173) = 9,54, p = ,002) były istotne statystycznie. Jednakże interakcja czas × grupa (F(2, 173) = 1,37, p = ,257) nie była istotna. Wyniki te wskazują na poprawę wyników sprintu w czasie u wszystkich uczestników, przy czym skala tej poprawy nie różniła się istotnie pomiędzy grupami.
Wyniki testu SBJ wykazały, że efekty główne czasu (F(1, 173) = 63,81, p < ,001) i grupy (F(2, 173) = 84,12, p < 0,001), wraz ze znaczącą interakcją czas × grupa (F(2, 173) = 20,20, p < ,001, η2 = 0,19), były istotne statystycznie. Istotna interakcja czas × grupa wskazuje, że zmiany w eksplozywnej sile kończyn dolnych różniły się między grupami, przy czym większą poprawę zaobserwowano u uczestników poddanych interwencji treningowej.
W przypadku biegu wahadłowego na dystansie 50 m × 8 zaobserwowano istotny efekt główny czasu (F(1, 173) = 5.70, p = 0.018), co wskazuje na umiarkowaną poprawę u uczestników. Jednak ani efekt główny grupy (F(2, 173) = 2.52, p = 0.083), ani interakcja czas × grupa (F(2, 173) = 1.72, p = 0.183) nie osiągnęły istotności statystycznej (Tabela 5). Mimo zaobserwowania umiarkowanej poprawy w czasie, interwencja nie doprowadziła do istotnych różnic międzygrupowych w zakresie wydolności krążeniowo-oddechowej.
Ogólnie rzecz biorąc, wyniki wykazały, że dzieci z pDCD charakteryzowały się znacznie niższym wyjściowym poziomem sprawności poznawczej i fizycznej niż dzieci z typowym rozwojem (TD). Po 12-tygodniowej interwencji w postaci ćwiczeń w środowisku szkolnym zaobserwowano istotną poprawę w zakresie funkcji wykonawczych, rotacji mentalnej, zdolności do sprintu oraz eksplozywnej siły kończyn dolnych. Grupa treningowa wykazała większą poprawę w kilku parametrach poznawczych niż grupa kontrolna, co potwierdza potencjalne korzyści z ustrukturyzowanych programów ćwiczeń dla tej populacji.
Dostępność danych:
Zanonimizowane dane na poziomie uczestników wspierające wyniki niniejszego badania, w tym informacje demograficzne, dane z przesiewu i oceny motorycznej, wyniki zadań poznawczych, pomiary sprawności fizycznej, zmienne dotyczące przydziału do grup oraz wyniki po interwencji wykorzystane w raportowanych analizach, są dostępne od autora korespondencyjnego na uzasadnioną prośbę.

Rycina 1. Ogólny schemat rekrutacji uczestników, badania kwalifikacyjnych, przydziału do grup, 12-tygodniowej interwencji wysiłkowej, oceny sprawności poznawczej i fizycznej oraz przebiegu ewaluacji przed i po interwencji. Kliknij tutaj, aby wyświetlić powiększoną wersję tej ryciny.
| Dziedzina | Przykłady działań |
| Umiejętności lokomocyjne | a) Bieg slalomem między pachołkami, bieg z wyrzutem nogi w tył oraz bieg z wysokim unoszeniem kolan. |
| b) "Rzucanie chusteczkami" (dzieci tworzą krąg i gonią się nawzajem) |
| c) Przeszkody w ruchu, ciągłe skoki typu „bunny hop”. |
| Umiejętności utrzymywania równowagi | d) Idź wzdłuż wyznaczonej linii |
| e) Chodzenie po belce równoważnej, chodzenie po słupkach typu „kwiat śliwy” |
| f) Chód do tyłu |
| Umiejętności manualne | g) Uderzanie w miejscu w różne piłki (koszykarską, miękką siatkówkę, tenisową) |
| h) Wrzuć trzy różne piłki (koszykarską, miękką siatkarską, tenisową) do wyznaczonego obszaru |
| i) Biegaj w przód i w tył z piłką nożną, prowadząc ją stopami, odbijaj piłkę do koszykówki dłońmi lub biegaj z piłką, posługując się rakietą |
Tabela 1: Przegląd 12-tygodniowego szkolnego programu treningu umiejętności motorycznych, obejmujący kategorie ćwiczeń, strukturę sesji oraz reprezentatywne aktywności fizyczne wykonywane podczas interwencji.
| Grupa (n) | TG (58) | TD (60) | CG (58) | p-vwartość | F |
| Wynik MABC-2 | 55.81 ± 9.26 | 77.48 ± 8.49** | 55.78 ± 8.21 | <.00 | 126.52 |
| DCDQ | 49.31 ± 5.36 | 63.52 ± 7.31** | 49.12 ± 5.76 | <.00 | 312.4 |
| Wysokość(cm) | 139.81 ± 12.64 | 138.19 ± 9.78* | 136.82 ± 8.72 | 0.06 | 2.78 |
| Masa(kg) | 31.21 ± 9.74 | 29.77 ± 9.41 | 30.14 ± 4.72 | 0.18 | 1.74 |
| BMI (kg/m²2) | 17.73 ± 2.93 | 16.35 ± 3.30 | 16.87 ± 2.41 | 0.91 | 0.09 |
| Uwaga: Wartości stanowią średnią ± odchylenie standardowe, chyba że zaznaczono inaczej. Wzrost podano w centymetrach (cm), masę ciała w kilogramach (kg), a BMI w kg/m²²TG = grupa treningowa; CG = grupa kontrolna; TD = typowy rozwój; d = d Cohena; DCDQ = kwestionariusz zaburzeń koordynacji rozwojowej; BMI = wskaźnik masy ciała. |
| * = p < .05; ** = p < p < 0,001, co oznacza istotną różnicę w porównaniu z grupą TG. |
Tabela 2: Wyjściowe cechy demograficzne i kliniczne uczestników grupy treningowej (TG), grupy kontrolnej (CG) oraz grupy z typowym rozwojem (TD).
| Warunki | | Test wstępny | Test końcowy | wartość p | statystyka t |
| Nazewnictwo | TG | 565.42 ± 35.72 | 544.51 ± 33.84 | < 0.001 | 3.05 |
| TD | 545.52 ± 32.84** | 536.95 ± 40.57 | 0.27 | 1.12 |
| CG | 559.91 ± 49.52 | 562.25 ± 41.96* | 0.16 | -1.43 |
| Niespójny | TG | 1860.87 ± 390.31 | 1505.80 ± 271.45 | < 0.001 | 4.54 |
| TD | 1442.83 ± 383.33** | 1178.13 ± 383.33** | < 0.001 | 6.54 |
| CG | 1904.61 ± 420.06 | 1919.83 ± 420.72** | 0.38 | -0.87 |
| Kongruentny | TG | 1734.47 ± 392.08 | 1303.35 ± 381.13 | < 0.001 | 5.48 |
| TD | 1159.97 ± 271.13** | 938.83 ± 163.98** | < 0.001 | 5.49 |
| CG | 1712.46 ± 411.18 | 1718.60 ± 401.11** | 0.85 | -0.19 |
| Uwaga: Wartości reprezentują czas reakcji (RT, milisekundy) i są przedstawione jako średnia ± odchylenie standardowe (SD). Niższe wartości RT wskazują na lepsze wyniki w zadaniu sprawdzającym funkcje wykonawcze. TG = grupa treningowa; CG = grupa kontrolna; TD = typowy rozwój; d = d Cohena; CI = przedział ufności; pre = przed interwencją; post = po interwencji. |
| * = p < .05; ** = p < p < 0,001, co stanowi istotną różnicę w porównaniu z grupą TG. |
Tabela 3: Wyniki zadań funkcji wykonawczych przed i po interwencji w grupie treningowej (TG), grupie kontrolnej (CG) oraz grupie z typowym rozwojem (TD).
| Warunek | Grupa | Test wstępny | Test końcowy | wartość p | T |
| 0° | TG | 2524.24 ± 677.43 | 2255.19 ± 624.69 | 0.03 | 2.26 |
| TD | 1849.32 ± 390.75** | 1817.57 ± 449.13** | 0.71 | 0.38 |
| CG | 2604.74 ± 669.40 | 2590.95 ± 604.21** | 0.71 | 0.37 |
| 60° | TG | 3416.48 ± 748.34 | 3150.31 ± 492.06 | 0.03 | 2.29 |
| TD | 2477.35 ± 410.01** | 2325.48 ± 342.86** | 0.03 | 2.3 |
| CG | 3416.31 ± 721.14 | 3392.17 ± 706.17** | 0.22 | 1.25 |
| 120° | TG | 5020.02 ± 759.27 | 4035.16 ± 503.58 | <0.001 | 7.72 |
| TD | 2926.47 ± 519.12** | 2804.63 ± 448.48** | 0.03 | 2.17 |
| CG | 4898.71 ± 658.68 | 4867.28 ± 625.63** | 0.42 | 0.82 |
| 180° | TG | 5708.78 ± 905.23 | 4449.52 ± 549.37 | <0.001 | 9.31 |
| TD | 3847.85 ± 618.87** | 2797.72 ± 438.22** | <0.001 | 1.68 |
| CG | 5693.24 ± 999.67 | 5624.28 ± 934.70** | 0.1 | 1.66 |
| UWAGA: Wartości reprezentują czas reakcji (RT, milisekundy) podczas zadania rotacji mentalnej i są przedstawione jako średnie ± odchylenie standardowe (SD). Niższe wartości RT wskazują na szybsze tempo rotacji mentalnej. TG = grupa treningowa; CG = grupa kontrolna; TD = typowy rozwój. |
| * = p < 0,05; ** = p < 0,001 w porównaniu z grupą TG (porównanie post hoc). |
Tabela 4: Wyniki wykonania zadania rotacji mentalnej przed i po interwencji w różnych warunkach dysproporcji kątowej w grupie treningowej (TG), grupie kontrolnej (CG) i grupie z typowym rozwojem (TD).
| Warunek | | Test wstępny | Test końcowy | wartość p | T |
| bieg sprinterski na 50 m | TG | 11.14 ± 1.08 | 10.96 ± 0.94 | 0.03 | 2.21 |
| TD | 9.32 ± 0.59** | 9.11 ± 0.58** | 0.02 | 2.32 |
| CG | 11.17 ± 1.15 | 11.15 ± 0.98* | 0.57 | 0.57 |
| Test skoku w dal z miejsca | TG | 0.91 ± 0.16 | 1.34 ± 0.31 | <.001 | -7.49 |
| TD | 1.26 ± 0.28** | 1.42 ± 0.26** | <.001 | -3.78 |
| CG | 0.91 ± 0.15 | 0.91 ± 0.16** | 0.4 | -0.85 |
| 50 m × bieg wahadłowy 8x10m | TG | 2.08 ± 0.25 | 2.05 ± 0.19 | 0.49 | 0.69 |
| TD | 2.03 ± 0.25 | 1.98 ± 0.24 | <.001 | 4.23 |
| CG | 2.11 ± 0.23 | 2.10 ± 0.23 | 0.32 | -0.19 |
| Uwaga: Wartości przedstawiono jako średnią ± odchylenie standardowe (SD). Wyniki sprintu na 50 m podano w sekundach (s), skoku w dal z miejsca w metrach (m), a 50 m × 8-metrowy bieg wahadłowy w minutach (min). Niższe wartości wskazują na lepszy wynik w testach sprintu i biegu wahadłowego, natomiast wyższe wartości wskazują na lepszy wynik w skoku w dal z miejsca. TG = grupa treningowa; CG = grupa kontrolna; TD = typowo rozwijający się; d = d Cohena; CI = przedział ufności; pre = przed interwencją; post = po interwencji. |
| * = p < 0,05; ** = p < 0,001 w porównaniu z grupą TG (analiza post hoc). |
Tabela 5: Wyniki oceny sprawności fizycznej, w tym skoku w dal z miejsca, sprintu na 50 m oraz biegów wahadłowych 50 m × 8, przed i po interwencji w grupach badawczych.